□呂梅青,張顯武

(1.最高人民法院,北京 100010;2.北京市人民檢察院第四分院,北京 100166)

洗錢(qián)犯罪是沖擊國(guó)際金融管理秩序的嚴(yán)重犯罪,反洗錢(qián)是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重點(diǎn)司法工作。[1-2]隨著洗錢(qián)活動(dòng)專(zhuān)業(yè)化、跨國(guó)化、高科技化等趨勢(shì)的不斷增強(qiáng),大國(guó)之間在金融領(lǐng)域的沖突對(duì)抗日趨激烈,強(qiáng)化反洗錢(qián)司法工作已經(jīng)迫在眉睫。首先,洗錢(qián)犯罪是可以嚴(yán)重沖擊國(guó)家金融安全的犯罪。洗錢(qián)犯罪使得犯罪所得的巨額資金游離于金融監(jiān)管之外,導(dǎo)致“黑錢(qián)”洗白或者直接轉(zhuǎn)移到國(guó)外,嚴(yán)重危害國(guó)家的金融安全,亦讓司法機(jī)關(guān)對(duì)上游犯罪的打擊效果大打折扣。最高人民檢察院于2023年12月公布《關(guān)于發(fā)揮檢察職能作用,依法服務(wù)保障金融高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)打擊洗錢(qián)等金融犯罪是為了防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)國(guó)家金融安全穩(wěn)定和推動(dòng)金融高質(zhì)量發(fā)展的必要舉措。其次,洗錢(qián)犯罪影響我國(guó)的國(guó)家聲譽(yù)和國(guó)際形象。我國(guó)已于 2007 年加入金融行動(dòng)特別工作組(FATF),參與反洗錢(qián)的國(guó)際評(píng)級(jí)。但是,金融行動(dòng)特別工作組(FATF)在2019年4月發(fā)布了第四輪的互評(píng)估報(bào)告,認(rèn)為我國(guó)關(guān)于洗錢(qián)犯罪的法律制度存在重大缺陷,評(píng)估為部分合規(guī),其理由是我國(guó)未將“自洗錢(qián)”行為認(rèn)定為犯罪,不符合反洗錢(qián)國(guó)際公約的要求和FATF的建議。我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)洗錢(qián)犯罪長(zhǎng)期受訴訟視野影響,未能及時(shí)認(rèn)識(shí)到國(guó)際社會(huì)對(duì)毒品、職務(wù)和金融犯罪等刑事政策重心已經(jīng)轉(zhuǎn)向到打擊犯罪所得及收益的方向。[3]我國(guó)司法實(shí)踐中將洗錢(qián)行為當(dāng)作上游犯罪的附屬或者視為事后不可罰行為,忽視或輕視對(duì)洗錢(qián)犯罪的打擊力度,導(dǎo)致反洗錢(qián)司法工作已經(jīng)跟不上國(guó)際刑事合作的需要,出現(xiàn)部分評(píng)價(jià)指標(biāo)低于國(guó)際組織的要求,影響我國(guó)的國(guó)際評(píng)級(jí)和國(guó)際形象。第三,洗錢(qián)犯罪影響我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的國(guó)際化步伐。美國(guó)、歐盟等國(guó)家和地區(qū)均規(guī)定了銀行等金融機(jī)構(gòu)的反洗錢(qián)義務(wù),而我國(guó)金融機(jī)構(gòu)隨著“一帶一路”倡議的發(fā)展已經(jīng)紛紛在上述地區(qū)開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)。這客觀上需要我國(guó)反洗錢(qián)的立法和司法與國(guó)家發(fā)展階段相適應(yīng),否則會(huì)導(dǎo)致我國(guó)銀行等金融機(jī)構(gòu)因?yàn)榉聪村X(qián)不符合國(guó)際規(guī)則而被外國(guó)政府處以大額罰款。第四,洗錢(qián)犯罪刑事政策是維護(hù)國(guó)家利益的需要。打擊國(guó)際刑事犯罪不僅僅爭(zhēng)奪案件管轄權(quán),還要爭(zhēng)奪對(duì)犯罪所得的處理權(quán)和罰沒(méi)權(quán)。如果我們反洗錢(qián)的刑事立法和司法不能與國(guó)際接軌,不能與國(guó)家改革開(kāi)放階段需求相適應(yīng),會(huì)導(dǎo)致對(duì)洗錢(qián)犯罪打擊不力。其他國(guó)家采用長(zhǎng)臂管轄而獲得跨國(guó)洗錢(qián)犯罪案件的司法管轄權(quán),會(huì)導(dǎo)致源于我國(guó)國(guó)內(nèi)且通過(guò)犯罪活動(dòng)產(chǎn)生的“黑錢(qián)”被他國(guó)政府罰沒(méi),進(jìn)而國(guó)家利益受損。

走私犯罪是洗錢(qián)罪七大上游犯罪之一,該類(lèi)犯罪活動(dòng)必然涉及資產(chǎn)(貨物、物品和錢(qián)款等)的跨國(guó)流動(dòng),是洗錢(qián)犯罪的高發(fā)區(qū)和重災(zāi)區(qū)。買(mǎi)賣(mài)走私品是走私犯罪得以延續(xù)的必要環(huán)節(jié),實(shí)踐中關(guān)于買(mǎi)賣(mài)走私貨物、物品行為是否構(gòu)成洗錢(qián)存在嚴(yán)重分歧,統(tǒng)一法律適用問(wèn)題也迫在眉睫。因此,本文首先圍繞買(mǎi)賣(mài)行為是否屬于洗錢(qián)方式的爭(zhēng)議展開(kāi),接著介紹走私品是否可以成為洗錢(qián)犯罪的犯罪對(duì)象,在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析本犯買(mǎi)賣(mài)走私品的行為是否構(gòu)成自洗錢(qián)和他人買(mǎi)賣(mài)走私品的行為是否構(gòu)成他洗錢(qián),重點(diǎn)闡釋分析目前涉走私洗錢(qián)犯罪司法實(shí)踐中最前沿的難題和可供參考的解決路徑。

一、買(mǎi)賣(mài)走私貨物、物品的行為屬于洗錢(qián)犯罪的行為方式

買(mǎi)賣(mài)走私貨物、物品的行為是否屬于洗錢(qián)犯罪的行為方式,學(xué)界與實(shí)務(wù)部門(mén)存在爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)行為不屬于洗錢(qián)犯罪行為,理由是洗錢(qián)犯罪針對(duì)的犯罪對(duì)象主要是“黑錢(qián)”,侵犯的客體是金融管理秩序,但是買(mǎi)賣(mài)行為主要是獲得“黑錢(qián)”的過(guò)程,尚未對(duì)“黑錢(qián)”進(jìn)行“清洗”。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)行為是洗錢(qián)犯罪行為方式之一。筆者贊同第二種觀點(diǎn),具體分析如下:

(一)買(mǎi)賣(mài)行為是貨物、物品轉(zhuǎn)換為金融貨幣的必然途徑,侵犯了金融管理秩序

買(mǎi)賣(mài)行為可以使走私的貨物、物品轉(zhuǎn)化為金融貨幣,能夠侵犯金融管理秩序。買(mǎi)賣(mài)行為是將財(cái)物轉(zhuǎn)換為貨幣的方式,通過(guò)銷(xiāo)售走私物品使貨物進(jìn)入金融流通領(lǐng)域,該行為廣義上侵犯了金融管理秩序。因此,我國(guó)《刑法》第191條規(guī)定“將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券的”作為典型洗錢(qián)方式,而買(mǎi)賣(mài)是將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券的主要方式之一?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2009〕15號(hào),以下簡(jiǎn)稱(chēng)《洗錢(qián)司法解釋》)第2條列舉了我國(guó)《刑法》第191條第5項(xiàng)兜底條款的行為方式,包括“通過(guò)典當(dāng)、租賃、買(mǎi)賣(mài)、投資等方式”和“通過(guò)與商場(chǎng)、飯店、娛樂(lè)場(chǎng)所等現(xiàn)金密集型場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)收入相混合的方式”轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益。由此可見(jiàn),買(mǎi)賣(mài)行為可以使犯罪所得進(jìn)入流通領(lǐng)域,已經(jīng)被法律界定為侵犯金融秩序的方式之一。

(二)買(mǎi)賣(mài)行為使走私貨物、物品發(fā)生質(zhì)變的效果,掩蓋了貨物的來(lái)源和性質(zhì)

認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)行為是否為洗錢(qián)方式,關(guān)鍵要分析買(mǎi)賣(mài)是否能掩飾、隱瞞走私犯罪的犯罪所得和收益的來(lái)源和性質(zhì)。[4]洗錢(qián)罪的行為方式多種多樣,不勝枚舉,但是其共同特征是這些行為在客觀上均可以起到掩飾、隱瞞犯罪所得性質(zhì)和來(lái)源的效果,隔離或者隔斷上游犯罪與所得財(cái)物之間的信息鏈接,讓犯罪行為與犯罪所得之間的鏈接變得模糊不清,增加司法機(jī)關(guān)順藤摸瓜追查相關(guān)財(cái)產(chǎn)的難度。從法律規(guī)范來(lái)看,我國(guó)《刑法》第191條規(guī)定,洗錢(qián)罪是為了掩飾、隱瞞七類(lèi)上游犯罪的犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)。由此可見(jiàn),能夠掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)是判斷是否構(gòu)成洗錢(qián)方式的最核心要素。

買(mǎi)賣(mài)行為足以使犯罪所得發(fā)生轉(zhuǎn)化,阻隔財(cái)產(chǎn)與犯罪行為之間的信息鏈接。在走私犯罪中,行為人通過(guò)買(mǎi)賣(mài)行為將走私的貨物、物品轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券等,導(dǎo)致承載上游犯罪所得的這一財(cái)產(chǎn)性利益的載體發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化,造成所得財(cái)物與走私犯罪之間信息缺失,模糊二者的關(guān)聯(lián)性,在一定程度上達(dá)到掩飾、隱瞞犯罪所得來(lái)源和性質(zhì)的效果。因此,《刑法》第191條列舉了四種典型洗錢(qián)方式,且用兜底條款來(lái)囊括其他洗錢(qián)方式。最高人民法院《洗錢(qián)司法解釋》第2條列舉了《刑法》第191條第5項(xiàng)兜底條款的行為方式,明確將買(mǎi)賣(mài)行為規(guī)定為洗錢(qián)犯罪行為方式之一,由此可見(jiàn)買(mǎi)賣(mài)行為能夠掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)。無(wú)論是銷(xiāo)售、代為銷(xiāo)售走私貨物還是購(gòu)買(mǎi)走私貨物,都可以理解為將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資金,所以此類(lèi)行為均可以構(gòu)成洗錢(qián)罪。

(三)買(mǎi)賣(mài)行為被國(guó)際組織和主要發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)定為洗錢(qián)行為方式

國(guó)際組織多采用定義方式概括洗錢(qián)方式,而不對(duì)具體洗錢(qián)行為進(jìn)行枚舉。如金融行動(dòng)特別工作組(FATF)認(rèn)為凡隱匿或掩飾因犯罪行為所得財(cái)物的真實(shí)性質(zhì)、來(lái)源、地點(diǎn)、流向及轉(zhuǎn)移或協(xié)助任何與非法活動(dòng)有關(guān)的人規(guī)避法律責(zé)任的,均屬洗錢(qián)行為。根據(jù)該定義,只要行為可以起到隱匿或掩飾因犯罪行為所得財(cái)物的真實(shí)性質(zhì)、來(lái)源、地點(diǎn)和流向的就可以認(rèn)定為洗錢(qián)行為。

此外,買(mǎi)賣(mài)行為被大多數(shù)經(jīng)濟(jì)大國(guó)規(guī)定為洗錢(qián)方式。如德國(guó)刑法典第261章將交易和交還(exchanges)作為洗錢(qián)犯罪行為方式之一予以列舉;美國(guó)反洗錢(qián)控制法案(Money Laundering Control Act of 1986)將參與商業(yè)交易(Engages in a commercial transaction)的行為界定為典型的洗錢(qián)方式。買(mǎi)賣(mài)行為是參與商業(yè)交易的行為,導(dǎo)致犯罪所得的載體發(fā)生根本性變化,模糊了犯罪所得與犯罪行為之間的聯(lián)系,可以作為洗錢(qián)方式。

二、走私貨物、物品本身可以成為洗錢(qián)犯罪對(duì)象

買(mǎi)賣(mài)行為是商品進(jìn)入流通領(lǐng)域的必然途徑,客觀上起到掩飾、隱瞞商品來(lái)源和性質(zhì)的客觀效果。但是,認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)行為是洗錢(qián)行為還需要第二個(gè)要件,即買(mǎi)賣(mài)的貨物、物品是否為洗錢(qián)犯罪對(duì)象,即屬于上游走私犯罪的犯罪所得及其收益?！缎谭ā返?91條規(guī)定洗錢(qián)罪的犯罪對(duì)象是上游犯罪的犯罪所得及其收益,因此要認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)行為是洗錢(qián)行為必須先認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)的對(duì)象即走私的貨物、物品是走私犯罪的犯罪所得及其收益。

(一)犯罪對(duì)象與犯罪所得的區(qū)別和聯(lián)系

犯罪對(duì)象是指犯罪行為所針對(duì)的對(duì)象,可以是人或者物。比如故意傷害罪的犯罪對(duì)象就是被害人的身體,盜竊罪的犯罪對(duì)象就是被害人的財(cái)物。犯罪所得是犯罪行為人實(shí)施犯罪行為直接或者間接獲得的利益,主要是指經(jīng)濟(jì)方面的利益,因而犯罪所得往往是指錢(qián)財(cái)。二者的主要區(qū)別如下:首先,二者外延不同。犯罪對(duì)象包括人身、財(cái)產(chǎn)等多種法益,而犯罪所得的外延是錢(qián)財(cái)。其次,二者發(fā)生階段不同。犯罪對(duì)象是犯罪預(yù)備和實(shí)施階段,犯罪行為所針對(duì)的對(duì)象。犯罪所得是犯罪完成后行為人因?qū)嵤┓缸锒玫降慕?jīng)濟(jì)利益。最后,二者的刑法學(xué)意義不同。犯罪對(duì)象可以體現(xiàn)犯罪行為侵害的法益,幫助區(qū)分犯罪行為的性質(zhì),如針對(duì)被害人人身的侵害行為可能構(gòu)成故意傷害罪,針對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)的侵害行為可能構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。犯罪所得主要體現(xiàn)犯罪行為的獲利情況,用于懲處犯罪行為,比如法院判決時(shí)要對(duì)犯罪所得的罰沒(méi)。

犯罪所得與犯罪對(duì)象存在不可分割的聯(lián)系。根據(jù)犯罪對(duì)象不同,犯罪可以分為財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪和非財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪。在財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪中,犯罪所得直接由犯罪對(duì)象轉(zhuǎn)化而來(lái)。如盜竊罪,搶劫罪等針對(duì)財(cái)產(chǎn)的犯罪,被害人的財(cái)產(chǎn),在實(shí)施犯罪前或者犯罪過(guò)程中,就是犯罪對(duì)象。犯罪完成后,被害人失去的財(cái)產(chǎn)就直接轉(zhuǎn)化為犯罪所得。如盜竊案中被害人丟失的錢(qián)財(cái)就是盜竊犯的犯罪所得,詐騙案中被害人被騙走的錢(qián)財(cái)就是詐騙犯的犯罪所得。在非財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪中,犯罪所得間接產(chǎn)生于犯罪對(duì)象。如受賄罪的犯罪對(duì)象是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)行為,受賄罪的犯罪所得間接產(chǎn)生于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)行為,受賄罪主體會(huì)間接地從不當(dāng)職務(wù)行為中獲得行賄錢(qián)財(cái)。再如買(mǎi)兇殺人行為,行為人不能直接從殺人對(duì)象獲取犯罪所得,但是可以間接地從雇主那里獲得犯罪所得。

走私犯罪屬于財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪,行為人犯罪預(yù)備階段和實(shí)施階段,犯罪對(duì)象都是境外的貨物、物品。行為人針對(duì)這些對(duì)象,實(shí)施一系列走私犯罪行為,最終采用逃避海關(guān)監(jiān)管的方式將犯罪對(duì)象由境外運(yùn)輸?shù)骄硟?nèi)。貨物一旦運(yùn)輸入境,走私犯罪完成,這些貨物、物品就由走私犯罪的犯罪對(duì)象轉(zhuǎn)化為走私犯罪的犯罪所得。

(二)走私貨物、物品本身可以成為走私犯罪所得

洗錢(qián)罪的犯罪對(duì)象是僅僅限于“錢(qián)”還是包括貨物、物品在內(nèi)的“財(cái)產(chǎn)”,這是界定洗錢(qián)犯罪對(duì)象的前提。從法律規(guī)定而言,犯罪所得理所當(dāng)然包含走私貨物、物品,具體理由是:

第一,刑法條文已經(jīng)明確“錢(qián)”和“財(cái)”均是涉走私洗錢(qián)的犯罪對(duì)象。根據(jù)我國(guó)《刑法》第191條規(guī)定的洗錢(qián)行為之一是“將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券的”,將“財(cái)產(chǎn)”轉(zhuǎn)換的行為是洗錢(qián)方式,而“財(cái)產(chǎn)”不僅僅包含現(xiàn)金,還包括形形色色的財(cái)產(chǎn),當(dāng)然包含走私犯罪活動(dòng)的貨物和物品。此外,司法解釋亦能反映貨物和物品可以是犯罪所得的表現(xiàn)形式。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條規(guī)定,違法所得是“通過(guò)實(shí)施犯罪直接或者間接產(chǎn)生、獲得的任何財(cái)產(chǎn)”,自然包含走私犯罪中的貨物和物品。

第二,走私犯罪相關(guān)的司法解釋將走私所得的貨物、物品認(rèn)定為犯罪所得。最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署于2019年10月25日發(fā)布《打擊非設(shè)關(guān)地成品油走私專(zhuān)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》將走私的成品油認(rèn)定為走私犯罪所得。該紀(jì)要第一條明確規(guī)定“向非直接走私人購(gòu)買(mǎi)走私成品油的,根據(jù)其主觀故意,分別依照刑法第191條規(guī)定的洗錢(qián)罪或者第312條規(guī)定的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益定罪處罰”。走私成品油,構(gòu)成犯罪的,依照刑法第153條的規(guī)定,以走私普通貨物罪定罪處罰,可見(jiàn)走私入境的成品油本身被認(rèn)定為走私涉稅類(lèi)貨物、物品的犯罪所得及其收益。此外,最高人民法院,最高人民檢察院,海關(guān)總署《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《走私司法解釋》)第24條規(guī)定,“在辦理走私普通貨物、物品犯罪案件中,對(duì)于走私貨物、物品因流入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或者投入使用,致使走私貨物、物品無(wú)法扣押或者不便扣押的,應(yīng)當(dāng)按照走私貨物、物品的進(jìn)出口完稅價(jià)格認(rèn)定違法所得予以追繳;走私貨物、物品實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格高于進(jìn)出口完稅價(jià)格的,應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格認(rèn)定違法所得予以追繳”。該意見(jiàn)以走私貨物、物品的進(jìn)出口完稅價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定違法所得的具體數(shù)額,而完稅價(jià)格一般情況下是指貨物、物品的實(shí)際成交價(jià),說(shuō)明《走私司法解釋》將走私貨物、物品本身認(rèn)定為違法所得,計(jì)算金額的方法是以完稅價(jià)格與實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格孰高原則確定違法所得的具體數(shù)額。

第三,從洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的關(guān)系可以推導(dǎo)貨物、物品可以是洗錢(qián)犯罪對(duì)象。通說(shuō)認(rèn)為洗錢(qián)罪(《刑法》第191條)與掩飾、隱瞞犯罪所得罪(《刑法》第312條)是特殊法與一般法的關(guān)系,二者共同組成了我國(guó)的廣義的洗錢(qián)犯罪?！蛾P(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》將犯罪所得解釋為“通過(guò)犯罪直接得到的贓款贓物”,洗錢(qián)罪作為特殊的“掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪”,走私貨物、物品本身當(dāng)然可以成為走私犯罪所得。

第四,從走私犯罪侵犯的法益看,走私犯罪所得也應(yīng)包括走私的貨物、物品本身。該罪名被放置在《刑法》第三章第二節(jié),所以其侵犯的主要法益是海關(guān)監(jiān)管秩序。走私就是違反海關(guān)法及有關(guān)法律法規(guī),逃避海關(guān)監(jiān)管的行為。表現(xiàn)形式一種是偷逃稅款,另外一種是逃避?chē)?guó)家有關(guān)進(jìn)出境的禁限管理規(guī)定。無(wú)論哪種形式,都導(dǎo)致國(guó)家海關(guān)監(jiān)管制度落空。行為人在境內(nèi)獲得的走私貨物、物品系通過(guò)逃避海關(guān)監(jiān)管而得到的贓物,這些贓物理應(yīng)認(rèn)定為走私犯罪所得。

(三)走私犯罪所得不應(yīng)區(qū)分涉稅走私所得和非涉稅走私所得

走私犯罪分為涉稅類(lèi)走私犯罪和非涉稅類(lèi)走私犯罪。非涉稅走私主要是走私國(guó)家禁止進(jìn)出口或限制進(jìn)出口的貨物物品,如珍貴動(dòng)物制品、槍支、彈藥、毒品等,這類(lèi)物品本身無(wú)法通過(guò)合法途徑入境,行為人將本不允許入境的貨物入境,犯罪所得就是這些走私的貨物、物品。對(duì)于走私非涉稅類(lèi)貨物、物品,其犯罪所得及其收益一般采用總額說(shuō),就是貨物本身加直接或者間接產(chǎn)生的一切利益(利潤(rùn)),這點(diǎn)在司法實(shí)踐中已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。

爭(zhēng)議較大的問(wèn)題是如何認(rèn)定走私涉稅類(lèi)貨物、物品的犯罪所得及其收益。實(shí)踐中主要有兩種意見(jiàn),[5-6]一種觀點(diǎn)認(rèn)為走私犯罪所得應(yīng)為偷逃應(yīng)繳稅款,主要理由是涉稅走私中普通貨物本身允許進(jìn)口,犯罪所得應(yīng)將貨物本身的合法成本扣除。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)將貨物本身的合法成本扣除。我們傾向同意第二種觀點(diǎn),理由如下:

第一,從走私犯罪侵犯的主要犯罪客體來(lái)判斷其犯罪所得。涉稅類(lèi)走私犯罪侵犯的客體包括海關(guān)監(jiān)管秩序和國(guó)家稅收征管秩序,由于該罪名被放置在《刑法》第三章第二節(jié)之中,其侵犯的主要法益是海關(guān)監(jiān)管秩序。走私犯罪是未按照海關(guān)規(guī)定的申報(bào)程序或者未如實(shí)申報(bào)進(jìn)出口貨物、物品的信息,導(dǎo)致海關(guān)監(jiān)管落空的行為。該罪名是否構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)有兩種,一是偷逃稅款的數(shù)額,二是違反海關(guān)監(jiān)管秩序的次數(shù)。由此可見(jiàn),走私犯罪的犯罪所得是未按海關(guān)規(guī)定程序申報(bào)或者雖然申報(bào)但是未如實(shí)申報(bào)而進(jìn)出境的貨物、物品。

第二,為實(shí)施走私犯罪而投入的成本不具有合法性,法律上應(yīng)予以否定性評(píng)價(jià)。犯罪成本的投入是啟動(dòng)犯罪的必要條件,當(dāng)犯罪成本通過(guò)犯罪行為轉(zhuǎn)化為其他財(cái)物后,這些財(cái)物作為整體具有獨(dú)立性?！度珖?guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》已經(jīng)明確計(jì)算犯罪所得時(shí)犯罪成本不得扣除原則。該紀(jì)要第4條規(guī)定,“對(duì)于行為人為實(shí)施金融詐騙活動(dòng)而支付的中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等,或者用于行賄、贈(zèng)與等費(fèi)用,均應(yīng)計(jì)入金融詐騙的犯罪數(shù)額”。洗錢(qián)犯罪屬于破壞金融管理秩序罪,理應(yīng)參照該紀(jì)要的原則,不將犯罪成本從犯罪所得中扣除。從財(cái)產(chǎn)性質(zhì)角度來(lái)分析,當(dāng)行為人將自己的合法錢(qián)財(cái)作為犯罪成本通過(guò)犯罪行為轉(zhuǎn)化為其他財(cái)物后,其財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)已經(jīng)由“合法”變成“非法”,由具有獨(dú)立性的錢(qián)財(cái)“轉(zhuǎn)化”為犯罪對(duì)象,比如行為人將錢(qián)財(cái)用于購(gòu)買(mǎi)毒品后其犯罪成本不予以扣除。走私成本在行為人主觀上具有走私故意并實(shí)際實(shí)施走私犯罪時(shí),其性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生根本性變化,法律上應(yīng)予以否定性評(píng)價(jià)?，F(xiàn)行法律法規(guī)亦體現(xiàn)該思想。按照《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律意見(jiàn)》第24條規(guī)定,認(rèn)定為違法所得的“進(jìn)出口完稅價(jià)格”及“實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格”均包含走私犯罪成本。行為人實(shí)施洗錢(qián)犯罪的七類(lèi)上游犯罪行為,其投入上游犯罪的犯罪成本性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。后續(xù)的洗錢(qián)犯罪掩飾、隱瞞這些財(cái)產(chǎn)的來(lái)源和性質(zhì),妨害了正常司法活動(dòng),具有明顯的社會(huì)危害性,應(yīng)將其納入洗錢(qián)罪犯罪對(duì)象。

第三,相關(guān)的會(huì)議紀(jì)要也將走私的貨物、物品本身認(rèn)定為涉稅類(lèi)走私的犯罪所得。最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署于2019年10月25日發(fā)布的《打擊非設(shè)關(guān)地成品油走私專(zhuān)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第1條明確規(guī)定,對(duì)于向非直接走私人購(gòu)買(mǎi)走私成品油的,按照《刑法》第191條或者第312條定罪處罰。根據(jù)該紀(jì)要,成品油本身被認(rèn)定為走私涉稅類(lèi)貨物、物品的犯罪所得及其收益。

第四,現(xiàn)行《海關(guān)法》對(duì)走私行政違法行為的處罰是將“走私貨物、物品”認(rèn)定為行政違法行為的違法所得。對(duì)尚不構(gòu)成走私犯罪的行政違法行為,《海關(guān)法》第82條規(guī)定,“由海關(guān)沒(méi)收走私貨物、物品及違法所得,可以并處罰款”。從文義解釋來(lái)看,該條的“違法所得”是其前面“走私貨物、物品”的補(bǔ)充。理由是:《走私司法解釋》第24條規(guī)定:如果走私貨物、物品無(wú)法扣押或者不便扣押,需要根據(jù)走私貨物、物品的進(jìn)出口完稅價(jià)格認(rèn)定違法所得并進(jìn)行追繳;如果走私貨物、物品已經(jīng)被銷(xiāo)售,則根據(jù)銷(xiāo)售價(jià)格與進(jìn)出口完稅價(jià)格孰高原則確定違法所得并進(jìn)行追繳。由此可見(jiàn),“走私的貨物、物品”本身就是違法所得,只有當(dāng)其“無(wú)法扣押或者不便扣押”或者被銷(xiāo)售時(shí),需要根據(jù)《走私司法解釋》第24條確定的規(guī)則認(rèn)定犯罪所得。反之,如果我們認(rèn)為走私犯罪的犯罪所得僅指偷逃的稅款,會(huì)導(dǎo)致行政處罰和刑事處罰無(wú)法銜接,甚至?xí)斐尚姓幜P重于刑事處罰的現(xiàn)象。

第五,將走私貨物、物品認(rèn)定為走私犯罪所得符合國(guó)際反洗錢(qián)趨勢(shì),為多數(shù)國(guó)家和國(guó)際組織所采用。目前主要發(fā)達(dá)國(guó)家和反洗錢(qián)國(guó)際組織均擴(kuò)大洗錢(qián)罪的犯罪對(duì)象,且不扣除犯罪成本。德國(guó)刑法典第261節(jié)將洗錢(qián)罪犯罪對(duì)象設(shè)定為“來(lái)源于不法活動(dòng)的物品”(an object derived from an unlawful act),美國(guó)《洗錢(qián)控制法案1986》將洗錢(qián)罪的犯罪對(duì)象定義因犯罪而得的財(cái)產(chǎn)(criminally derived property)。The Financial Action Task Force (FATF)認(rèn)為洗錢(qián)犯罪對(duì)象包括:(1)所洗的財(cái)產(chǎn),(2)產(chǎn)生于洗錢(qián)或者上游犯罪的收益,用于或打算用于洗錢(qián)或上游犯罪的犯罪工具,(3)用于、部分用于或打算用于資助恐怖主義、恐怖活動(dòng)或恐怖組織的財(cái)產(chǎn)及其收益,(4)前述事項(xiàng)等值的財(cái)產(chǎn)。為了有利于國(guó)際合作和跨國(guó)追逃追贓,我國(guó)也應(yīng)當(dāng)采用總額說(shuō)。否則,僅將洗錢(qián)罪對(duì)象限定于增值部分的利益,作為成本的資金仍然可以在持續(xù)不斷的犯罪中循環(huán)流轉(zhuǎn),恐難以達(dá)到設(shè)立洗錢(qián)罪切斷上游犯罪的目的。

三、銷(xiāo)售、代為銷(xiāo)售、收購(gòu)(買(mǎi)賣(mài))走私貨物的定性

在走私貨物可以作為洗錢(qián)犯罪對(duì)象的基礎(chǔ)上,需進(jìn)一步探討銷(xiāo)售、代為銷(xiāo)售和收購(gòu)走私貨物的行為定性。

(一)本犯走私貨物后銷(xiāo)售的定性(自洗錢(qián))

在自洗錢(qián)入罪之后,走私本犯實(shí)施走私犯罪后銷(xiāo)售其走私入境的貨物、物品的行為是否還構(gòu)成自洗錢(qián)犯罪,主要存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)借鑒大陸法系國(guó)家的事后不可罰原則,認(rèn)為銷(xiāo)售是走私犯罪的必然延伸,二者是牽連關(guān)系,認(rèn)定為走私犯罪一罪即可。理由是事后不可罰原則在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用,在盜竊、搶劫或者詐騙等侵財(cái)犯罪中,雖然本犯銷(xiāo)贓的行為侵害了司法秩序,已經(jīng)超過(guò)上游盜竊、搶劫或詐騙罪等保護(hù)的法益范圍,但司法實(shí)踐中均以事后不可罰原則為由不追究本犯的掩飾、隱瞞犯罪所得的刑事責(zé)任。第二種觀點(diǎn)借鑒英美法系處理“自洗錢(qián)”的原則,在罪數(shù)上采用法定說(shuō),即行為人的行為符合幾個(gè)罪名的犯罪構(gòu)成就認(rèn)定幾個(gè)罪名,本犯的銷(xiāo)售行為符合洗錢(qián)罪的構(gòu)成要件就認(rèn)定為洗錢(qián)罪,本犯銷(xiāo)售行為是洗錢(qián)行為符合“自洗錢(qián)”構(gòu)成要件即可獨(dú)立成罪,應(yīng)當(dāng)將銷(xiāo)售行為構(gòu)成的犯罪與上游走私犯罪數(shù)罪并罰。

我們認(rèn)為對(duì)銷(xiāo)售行為處理原則是“禁止重復(fù)性評(píng)價(jià)”,即銷(xiāo)售行為如果被上游走私犯罪評(píng)價(jià)過(guò),下游洗錢(qián)犯罪就不能再次評(píng)價(jià)。實(shí)踐中根據(jù)銷(xiāo)售的貨物、物品不同,定性也不同,具體分述如下:

第一,下游銷(xiāo)售貨物的行為是上游走私犯罪構(gòu)成的要件之一,不再評(píng)價(jià)為洗錢(qián)。比如走私淫穢物品后又銷(xiāo)售的,根據(jù)《刑法》第152條規(guī)定,走私淫穢物品罪的構(gòu)成要件之一是要求行為人以牟利或者傳播為目的,銷(xiāo)售獲利行為系走私的構(gòu)成要件之一,因此銷(xiāo)售淫穢物品的行為不能再用洗錢(qián)罪進(jìn)行評(píng)價(jià),僅定走私淫穢物品罪即可。

第二,下游銷(xiāo)售貨物的行為系上游走私犯罪的必然延伸,不再評(píng)價(jià)為洗錢(qián)。走私普通貨物后又銷(xiāo)售,走私和銷(xiāo)售的貨物均是普通貨物。銷(xiāo)售普貨的行為系上游走私行為的必然延伸,與上游走私行為是一個(gè)有機(jī)整體,所以該銷(xiāo)售行為不能再評(píng)價(jià)為自洗錢(qián)。

第三,下游銷(xiāo)售貨物的行為又侵害了新的法益,觸犯了新的罪名,定性存在爭(zhēng)議。走私貨物后又銷(xiāo)售,但走私的貨物在境內(nèi)屬于禁止或者限制銷(xiāo)售的物品。該銷(xiāo)售行為又侵害了新的法益,構(gòu)成新的犯罪,比如走私雪茄、游戲機(jī)卡帶后銷(xiāo)售,銷(xiāo)售行為還構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。在此實(shí)務(wù)部門(mén)存在兩種觀點(diǎn),一種觀點(diǎn)認(rèn)為下游犯罪應(yīng)與上游走私犯罪直接數(shù)罪并罰;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為下游犯罪行為與洗錢(qián)罪比較后擇一重罪處理,然后再與上游走私數(shù)罪并罰。我們傾向同意第一種觀點(diǎn)。

第四,循環(huán)走私銷(xiāo)售的定性。行為人循環(huán)走私銷(xiāo)售貨物,銷(xiāo)售貨物的資金再購(gòu)買(mǎi)走私貨物進(jìn)行銷(xiāo)售,該行為認(rèn)定為走私犯罪一罪即可,多次走私的偷逃稅款金額累計(jì)計(jì)算,其走私的次數(shù)頻繁可作為酌定從重的情節(jié)在量刑時(shí)予以考量。但實(shí)踐中走私多為單位犯罪,單位在走私犯罪同時(shí)又進(jìn)行合法對(duì)外貿(mào)易買(mǎi)賣(mài),循環(huán)交易,且在單位公司賬戶(hù)中將走私犯罪所得資金與合法對(duì)外貿(mào)易的資金進(jìn)行混同,以達(dá)到掩飾、隱瞞走私犯罪所得來(lái)源和性質(zhì)的效果。這種非法和合法貿(mào)易同時(shí)進(jìn)行的行為,應(yīng)分別認(rèn)定為走私犯罪和洗錢(qián)犯罪,按照數(shù)罪并罰原則處理。

(二)他人代為銷(xiāo)售、收購(gòu)走私貨物、物品的定性(他洗錢(qián))

《刑法》第312條明確規(guī)定明知是犯罪所得而代為銷(xiāo)售、收購(gòu)的構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪,那么他人代為銷(xiāo)售、收購(gòu)走私貨物、物品是否還構(gòu)成洗錢(qián)罪呢?這涉及《刑法》第191條和第312條的關(guān)系問(wèn)題。關(guān)于這兩個(gè)法條之間的關(guān)系,爭(zhēng)論較大,一種意見(jiàn)認(rèn)為《刑法》第191條洗錢(qián)罪和《刑法》第312條掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪系特別法與一般法的關(guān)系,只要上游犯罪是7類(lèi)洗錢(qián)罪的上游犯罪,就構(gòu)成洗錢(qián)罪。

另外一種意見(jiàn),同時(shí)符合《刑法》第191條和第312條規(guī)定的,優(yōu)先適用第191條特別規(guī)定,也就意味著,如果犯罪行為沒(méi)有同時(shí)符合《刑法》第191條和第312條規(guī)定,則不存在特殊法與一般法的關(guān)系問(wèn)題。

我們同意后一種意見(jiàn),同時(shí)符合《刑法》第191條和第312條的才可認(rèn)定為洗錢(qián)犯罪。我們把《刑法》第312條從行為方式上區(qū)分為洗錢(qián)的行為方式和非洗錢(qián)的行為方式,目前《刑法》第312條列舉了四種行為方式窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售,其中窩藏、轉(zhuǎn)移(除了跨境轉(zhuǎn)移)為非洗錢(qián)行為,窩藏、轉(zhuǎn)移走私貨物、物品,沒(méi)有掩蓋貨物的來(lái)源和性質(zhì)的效果,也沒(méi)有侵害金融管理秩序,只是給司法機(jī)關(guān)的追贓造成了難度,該行為侵犯的法益主要是司法秩序,所以這兩種方式可以定為掩飾、隱瞞罪。但代為銷(xiāo)售、收購(gòu)走私貨物、物品的行為,客觀上可以起到掩飾、隱瞞犯罪所得及收益的來(lái)源和性質(zhì)的效果,系洗錢(qián)的手段,可以認(rèn)定為洗錢(qián)。當(dāng)然法律另有規(guī)定的除外,比如明知是走私貨物而進(jìn)行收購(gòu)(司法實(shí)踐中稱(chēng)為“一手購(gòu)私人”),根據(jù)《刑法》第155條第1款規(guī)定,以走私論處。但行為人明知“一手購(gòu)私人”獲得的貨物、物品的來(lái)源而故意從“一手購(gòu)私人”處購(gòu)買(mǎi)相關(guān)貨物、物品(司法實(shí)踐中稱(chēng)為“二手購(gòu)私人”),可以認(rèn)定為洗錢(qián)。

實(shí)踐中他人幫助本犯銷(xiāo)售走私的貨物、物品的行為,根據(jù)其與上游走私犯罪本犯之間是否有共謀,區(qū)別處理。如果他人與本犯對(duì)走私犯罪有共謀,他人定走私一罪即可。難點(diǎn)是如何判斷他人與本犯對(duì)走私是否有事先通謀,實(shí)踐中多為心照不宣,我們認(rèn)為應(yīng)從本犯和他人的親密關(guān)系,長(zhǎng)期銷(xiāo)售還是一次銷(xiāo)售,他人知道本犯走私的時(shí)間、程度以及是否為走私行為提供幫助等情節(jié)綜合判斷。如果他人與本犯對(duì)走私?jīng)]有共謀,他人明知走私貨物物品而代為銷(xiāo)售可以認(rèn)定為洗錢(qián)。

該認(rèn)定原則已經(jīng)得到司法判例支持。2023年北京市某中級(jí)人民法院的一個(gè)洗錢(qián)案件生效判決中,被告人王某系某公司的負(fù)責(zé)人,該公司長(zhǎng)期走私普通貨物,后王某在走私一批貨物后被刑拘,王某的妻子張某明知該批涉案貨物系其丈夫走私所得,仍委托第三人楊某代為銷(xiāo)售,第三人楊某明知系走私的貨物仍進(jìn)行銷(xiāo)售,后將銷(xiāo)售所得現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬給張某指定賬戶(hù),張某將部分資金用于支付貨款。首先張某對(duì)其丈夫王某長(zhǎng)期從事走私知情但未參與,二人也未就最后一起走私進(jìn)行過(guò)通謀,但就二人的關(guān)系以及事后幫助支付貨款看,張某應(yīng)為走私共犯。第三人楊某僅是在知道走私貨物后,偶爾幫助銷(xiāo)售,并非固定幫助王某銷(xiāo)售貨物,可認(rèn)定為洗錢(qián)。

四、結(jié)束語(yǔ)

習(xí)近平法治思想、習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想和中央金融工作會(huì)議精神均強(qiáng)調(diào)國(guó)家金融安全的重要性,指出金融是國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。金融的立法、司法、執(zhí)法和守法等主體均要深刻領(lǐng)會(huì)中國(guó)特色金融發(fā)展之路的本質(zhì)特征,通過(guò)打擊洗錢(qián)犯罪為加快建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)提供有力法治保障。

涉走私洗錢(qián)犯罪中買(mǎi)賣(mài)走私貨物、物品的行為定性分析在司法實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議,具體包括:第一,買(mǎi)賣(mài)走私貨物、物品的行為是否屬于洗錢(qián)犯罪的行為方式;第二,走私貨物、物品本身是否可以成為洗錢(qián)犯罪對(duì)象;第三,銷(xiāo)售、代為銷(xiāo)售、收購(gòu)(買(mǎi)賣(mài))走私貨物的如何定性?經(jīng)過(guò)前文的細(xì)致分析,我們可以得出初步結(jié)論。針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題,買(mǎi)賣(mài)走私貨物、物品的行為既是貨物、物品轉(zhuǎn)換為金融貨幣的必然途徑,侵犯了金融管理秩序,又使走私貨物、物品發(fā)生質(zhì)變的效果,掩蓋了貨物的來(lái)源和性質(zhì),其理應(yīng)屬于洗錢(qián)犯罪的行為方式。此外,國(guó)際組織和主要發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)將買(mǎi)賣(mài)行為認(rèn)定為洗錢(qián)行為方式,我國(guó)應(yīng)與國(guó)際接軌將該行為認(rèn)定為洗錢(qián)行為方式。針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題,從刑法條文、走私犯罪相關(guān)的司法解釋及走私犯罪侵犯的法益等不同角度分析,走私貨物、物品本身應(yīng)是洗錢(qián)犯罪對(duì)象。最后,關(guān)于如何分析買(mǎi)賣(mài)走私貨物、物品的行為性質(zhì),我們認(rèn)為應(yīng)區(qū)分不同的情況,根據(jù)“禁止重復(fù)性評(píng)價(jià)”原則,即銷(xiāo)售行為已被上游犯罪評(píng)價(jià)過(guò),不再單獨(dú)評(píng)價(jià);銷(xiāo)售行為未被上游犯罪評(píng)價(jià),可以構(gòu)成洗錢(qián)罪。