劉玉楊，何振海

（河北大學(xué)教育學(xué)院，河北 保定 071002）

一、知識(shí)生產(chǎn)模式與學(xué)科治理方式的歷史變遷

1994 年，邁克爾·吉本斯（Michael Gibbons）等人首先提出知識(shí)生產(chǎn)模式1 和模式2 的概念。[1]前言知識(shí)生產(chǎn)模式1 強(qiáng)調(diào)以單一學(xué)科領(lǐng)域的研究為特征；知識(shí)生產(chǎn)模式2 則強(qiáng)調(diào)以社會(huì)應(yīng)用研究為導(dǎo)向。2006 年，艾利亞斯·G·卡拉雅尼斯（Elias G.Carayannis）等人在重新審視知識(shí)生產(chǎn)特征的基礎(chǔ)上延伸出以創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)集群為特征的知識(shí)生產(chǎn)模式3。[2]隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的每一次轉(zhuǎn)變，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的邏輯取向和治理方式也發(fā)生相應(yīng)變化。學(xué)科知識(shí)版圖、知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)、知識(shí)創(chuàng)新方式、知識(shí)生產(chǎn)資助、知識(shí)評(píng)價(jià)模式以及知識(shí)生產(chǎn)從業(yè)者身份的變化帶來(lái)學(xué)科組織原則、學(xué)科與外部環(huán)境關(guān)系以及學(xué)科內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重塑。

（一）學(xué)科自治：知識(shí)生產(chǎn)模式1的學(xué)科治理

知識(shí)生產(chǎn)模式1是大學(xué)基礎(chǔ)性的知識(shí)創(chuàng)新模型，是以學(xué)科知識(shí)為劃分結(jié)構(gòu)進(jìn)行基礎(chǔ)研究的知識(shí)生產(chǎn)模式。[1]2-3它是在學(xué)科范圍內(nèi)，基于認(rèn)知目的探求事物內(nèi)部原理、進(jìn)而擴(kuò)充學(xué)科知識(shí)版圖的生產(chǎn)模式。知識(shí)生產(chǎn)模式1起源于中世紀(jì)大學(xué)的古典傳統(tǒng)，在洪堡主義強(qiáng)調(diào)理性精神的指引下逐漸發(fā)展成熟。知識(shí)生產(chǎn)模式1表現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，知識(shí)生產(chǎn)基于學(xué)科領(lǐng)域分類(lèi)強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)理論研究。學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)基于學(xué)科知識(shí)歷史積累和邏輯脈絡(luò)致力于學(xué)科知識(shí)的增長(zhǎng)。知識(shí)生產(chǎn)模式1 追求“最高形式的純粹知識(shí)”，大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)無(wú)意與知識(shí)應(yīng)用發(fā)生聯(lián)系。第二，學(xué)科是最主要的知識(shí)生產(chǎn)者?；谥贫然膶W(xué)科體制，大學(xué)教師及其助手是知識(shí)生產(chǎn)者主體。第三，研究者的學(xué)術(shù)興趣是推動(dòng)研究開(kāi)展的主要力量。研究成果的產(chǎn)出主要由學(xué)者的自主性驅(qū)動(dòng)。第四，對(duì)研究質(zhì)量的控制主要依靠由大學(xué)學(xué)者、科學(xué)院研究員以及相關(guān)專業(yè)人士組成的學(xué)科同行評(píng)議團(tuán)體進(jìn)行評(píng)價(jià)。同行認(rèn)同的研究成果會(huì)被進(jìn)一步賦予知識(shí)合法性。因此，有關(guān)科研成果的爭(zhēng)論和交流也往往只存在于學(xué)科從業(yè)者之間，基本不涉及公眾參與。

知識(shí)生產(chǎn)模式1 繼承了自古希臘以來(lái)追求純粹知識(shí)的學(xué)術(shù)基因，與此相對(duì)應(yīng)，學(xué)科治理上即形成了以自治為特征的學(xué)科治理方式。從學(xué)科的組織原則上看，學(xué)科發(fā)展的目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)真理，以知識(shí)增長(zhǎng)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。在此目標(biāo)的指引下，學(xué)科發(fā)展形成了學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治的組織原則。學(xué)者的研究自由不受任何學(xué)術(shù)權(quán)威指揮、不受任何政治或社會(huì)輿論的干涉。從學(xué)科與外部環(huán)境的關(guān)系上看，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)與政府盡量保持距離。盡管學(xué)科發(fā)展在一定程度上依賴政府的財(cái)政支持，但政府并不直接干預(yù)學(xué)科發(fā)展的具體事務(wù)。從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，大學(xué)教授擁有推舉校長(zhǎng)、組建評(píng)議會(huì)、參與大學(xué)章程修訂的權(quán)力。由講座教授組成的“教授會(huì)”或“學(xué)術(shù)委員會(huì)”有充足的權(quán)力處理與整個(gè)大學(xué)公共利益密切相關(guān)的事務(wù)。[3]124-125學(xué)科領(lǐng)域的“講座教授”既是該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威也負(fù)責(zé)處理其他行政事務(wù)。這一時(shí)期，學(xué)生和教師人數(shù)較少，無(wú)需雇傭龐大的行政管理人員，也未形成專門(mén)的行政管理部門(mén)。

（二）“三維螺旋”與“行政主導(dǎo)”：知識(shí)生產(chǎn)模式2的學(xué)科治理

19世紀(jì)末以來(lái)，知識(shí)在國(guó)家戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用不斷凸顯。隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的興起，知識(shí)的應(yīng)用情景、傳播方式及其生產(chǎn)群體都發(fā)生了革命性的變化。知識(shí)生產(chǎn)形成了“大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府”相互交織的“三維螺旋”。知識(shí)生產(chǎn)模式越來(lái)越強(qiáng)調(diào)“應(yīng)用性”“跨學(xué)科性”“異質(zhì)性和組織多樣性”“社會(huì)責(zé)任和反身性”和“質(zhì)量控制”[1]3-8，越來(lái)越注重“學(xué)術(shù)知識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期貢獻(xiàn)”[4]。該生產(chǎn)模式表現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，知識(shí)生產(chǎn)的應(yīng)用導(dǎo)向。大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者致力于滿足產(chǎn)業(yè)、政府解決社會(huì)實(shí)際問(wèn)題，因而更關(guān)注知識(shí)在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用。第二，在應(yīng)用情景中，實(shí)際問(wèn)題的解決往往涉及多個(gè)知識(shí)領(lǐng)域。因此，大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)開(kāi)始突破學(xué)科性、線性發(fā)展的桎梏。第三，知識(shí)生產(chǎn)者的范圍發(fā)生變化。知識(shí)生產(chǎn)不再是大學(xué)科研人員的專屬，社會(huì)研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)研發(fā)部門(mén)、咨詢機(jī)構(gòu)和智囊團(tuán)都成為知識(shí)產(chǎn)品的提供者。知識(shí)生產(chǎn)超越學(xué)科生產(chǎn)的界限向“社會(huì)分布”（socially distributed knowledge）的方向擴(kuò)展。[5]第四，模式2的知識(shí)生產(chǎn)主要由資本驅(qū)動(dòng)。不論是大學(xué)還是非大學(xué)部門(mén)的知識(shí)生產(chǎn)者，他們作為研究資金的接受者，都需要以資本需求為導(dǎo)向進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)。第五，知識(shí)產(chǎn)品由學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向消費(fèi)評(píng)價(jià)?！啊R(shí)’現(xiàn)在不再被視為公共物品，而是被視為‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)’，與所謂的知識(shí)社會(huì)中的其他商品和服務(wù)一樣，被生產(chǎn)、積累、交易?！盵6]

知識(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的凸顯帶來(lái)政府行政力量的介入。為了進(jìn)一步促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，形成以政府行政力量為主導(dǎo)，產(chǎn)業(yè)、大學(xué)共同參與的學(xué)科治理方式。大學(xué)作為知識(shí)生產(chǎn)的核心部門(mén)被賦予了新的社會(huì)角色，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)成為各國(guó)政府寄希望于推動(dòng)國(guó)家和民族崛起的重要力量。學(xué)科由原來(lái)的知識(shí)生產(chǎn)主宰者轉(zhuǎn)變成政府和產(chǎn)業(yè)的服從者、服務(wù)者，學(xué)科自治權(quán)大大縮減。而且，政府資金的投入深刻影響著知識(shí)生產(chǎn)方向。一方面政府向?qū)W科投入更多資源以獲得介入學(xué)科事務(wù)的合法性，學(xué)科為了獲取更多的資金支持則不得不服從與資金伴隨而來(lái)的相關(guān)要求；另一方面，為了吸引更多社會(huì)資源，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)開(kāi)始回應(yīng)企業(yè)需求進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)。但在這一過(guò)程中，政府通過(guò)調(diào)整市場(chǎng)導(dǎo)向亦能影響企業(yè)與學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)合作，因而政府在知識(shí)生產(chǎn)中占據(jù)著最重要的話語(yǔ)權(quán)。學(xué)科的內(nèi)部治理開(kāi)始復(fù)雜化。隨著大學(xué)教師、學(xué)生數(shù)量的膨脹以及學(xué)科管理任務(wù)的增加，學(xué)科治理越來(lái)越強(qiáng)調(diào)效率。學(xué)科開(kāi)始構(gòu)建專門(mén)化的學(xué)科管理體系，處理新生入學(xué)、教師聘任、科研資源分配等問(wèn)題。在多種因素的綜合作用下，以行政為主導(dǎo)的學(xué)科治理方式不斷鞏固。

（三）多元主體與多方共治：知識(shí)生產(chǎn)模式3的學(xué)科治理

21世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)愈發(fā)頻繁，資金、技術(shù)和知識(shí)之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密，加上公眾知識(shí)群體不斷壯大，知識(shí)生產(chǎn)、利用和更新方式在新的社會(huì)背景下面臨著新的變化。知識(shí)生產(chǎn)模式3的核心概念由“知識(shí)集群”“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”“用于知識(shí)的創(chuàng)造、擴(kuò)散和使用的分形研究”以及“教育和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”等概念組成。知識(shí)生產(chǎn)模式3是一個(gè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)集群相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，以人力資本和智力資本為主體，以社會(huì)資本塑造、金融資本為支撐的多層次、多模式、多節(jié)點(diǎn)、多邊的知識(shí)創(chuàng)新體系。[7]模式3知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)架構(gòu)注重并利用更高階的學(xué)習(xí)過(guò)程和動(dòng)態(tài)，使自上而下的政府、大學(xué)、行業(yè)政策（和實(shí)踐）與自下而上的民間社會(huì)（和底層）運(yùn)轉(zhuǎn)方案、迫切需求能夠相互作用、參與，以實(shí)現(xiàn)更智能、更有效、更高效的合作。[8]模式3包括四維螺旋和五維螺旋兩種理論模型。所謂四維螺旋是在三維螺旋的基礎(chǔ)上增加公眾一維。公眾作為知識(shí)產(chǎn)品的使用主體，知識(shí)不僅為人們表達(dá)意見(jiàn)和爭(zhēng)取權(quán)利提供了基礎(chǔ)，而且個(gè)人獨(dú)特的創(chuàng)新、創(chuàng)造力也使得社會(huì)受益。[9]公眾一維的介入為知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新引入“民主的維度”或“民主的語(yǔ)境”。[10]五維螺旋為知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新系統(tǒng)引入了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的自然環(huán)境一維，希望創(chuàng)造對(duì)社會(huì)生態(tài)敏感、對(duì)社會(huì)生態(tài)友好的社會(huì)。[11]作為知識(shí)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的樞紐，知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)的公眾、文化和技術(shù)等基本要素相遇并互動(dòng)，不斷催化知識(shí)創(chuàng)造力，促進(jìn)新知識(shí)的誕生。[12]

知識(shí)生產(chǎn)模式3的學(xué)科治理發(fā)生了新的變化。從學(xué)科的組織原則上來(lái)看，學(xué)科發(fā)展與社會(huì)發(fā)展深度融合，學(xué)科建設(shè)既要促進(jìn)自身的發(fā)展也更加關(guān)照其他參與者的利益。就學(xué)科外部的治理關(guān)系而言，模式3下公眾和自然維度的引入使得行政主導(dǎo)力量在學(xué)科治理中的地位開(kāi)始下降。學(xué)科作為知識(shí)生產(chǎn)的核心要素，其辦學(xué)自主權(quán)和獨(dú)立性大幅提升。作為教育事業(yè)最大的投資者和管理者，政府對(duì)學(xué)科治理的干預(yù)通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿、法治工具等對(duì)大學(xué)實(shí)施宏觀調(diào)控。[13]企業(yè)市場(chǎng)、公眾媒體以及其他第三方組織的監(jiān)督和參與地位上升，成為左右大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的重要參考。大學(xué)、政府、產(chǎn)業(yè)、公民社會(huì)以及自然環(huán)境在權(quán)力資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本以及人力資本間展開(kāi)博弈，通過(guò)基于契約聯(lián)合的行動(dòng)共同體的建構(gòu)、泛治理環(huán)境的營(yíng)造及大學(xué)自治文化的塑造形成大學(xué)多元主體共治的局面。[14]在泛治理的社會(huì)關(guān)系中，知識(shí)是多元參與方交互影響、共同推動(dòng)的結(jié)果。對(duì)大學(xué)內(nèi)部的學(xué)科治理而言，隨著知識(shí)生產(chǎn)模式在學(xué)科跨度、行動(dòng)者構(gòu)成、知識(shí)生產(chǎn)愿景和影響因素等方面的變革，學(xué)科必須在回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的同時(shí)承擔(dān)起作為共治成員的責(zé)任。

二、行政主導(dǎo)的大學(xué)學(xué)科治理困境

從大學(xué)學(xué)科自治到政府干預(yù)下的行政治理再到社會(huì)公眾參與下的多方共治，學(xué)科治理方式的變遷成為適應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)模式變化、促進(jìn)學(xué)科治理現(xiàn)代化的重要舉措。從知識(shí)生產(chǎn)模式和學(xué)科治理方式變遷的角度審視中國(guó)學(xué)科發(fā)展的歷程，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)大學(xué)的學(xué)科治理仍處于與知識(shí)生產(chǎn)模式2相對(duì)應(yīng)的行政主導(dǎo)階段。伴隨著知識(shí)生產(chǎn)模式3和多方共治的學(xué)科治理方式的崛起，中國(guó)大學(xué)學(xué)科以行政為主導(dǎo)的治理方式與知識(shí)生產(chǎn)的多元化需求產(chǎn)生沖突，導(dǎo)致學(xué)科治理面臨困境。

（一）行政治理方式對(duì)多元主體作用發(fā)揮的制約

在知識(shí)生產(chǎn)模式3的背景下，“學(xué)科組織邊界拓展到社會(huì)各個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域，知識(shí)生產(chǎn)的主體不再是單一的學(xué)者，而是融學(xué)者、產(chǎn)業(yè)、政府、公眾、投資商乃至國(guó)際研究組織于一爐的高度融合的學(xué)科組織共同體”[15]。這些多元主體在參與學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程中有了新的身份定位。學(xué)科本身就是一個(gè)參與主體，它需要在與其他主體融合、與其他同行的競(jìng)爭(zhēng)中考慮自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。產(chǎn)業(yè)深度參與并對(duì)知識(shí)生產(chǎn)具有重要的引領(lǐng)作用。公眾不再置身知識(shí)生產(chǎn)之外，他們成為知識(shí)生產(chǎn)的消費(fèi)者和評(píng)價(jià)者。但在行政治理的學(xué)科建設(shè)模式中，學(xué)科行政治理合法性的穩(wěn)固從根本上抑制了其他知識(shí)生產(chǎn)主體的參與。產(chǎn)業(yè)、公眾的話語(yǔ)權(quán)和影響力屈于行政治理而過(guò)于微弱，致使其自身作用無(wú)法發(fā)揮。在學(xué)科生態(tài)場(chǎng)域中，其他生態(tài)要素不被重視，學(xué)科建設(shè)徒有開(kāi)放、交叉、融合之表，卻缺乏與其他生態(tài)因子磨合演化、內(nèi)生發(fā)展的自然生命節(jié)律和自主創(chuàng)生力。[16]

行政主導(dǎo)下的學(xué)科治理方式還影響著學(xué)科自身主體作用的發(fā)揮。毫無(wú)疑問(wèn)，政府應(yīng)該將大學(xué)納入社會(huì)發(fā)展規(guī)劃之中，使其為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族復(fù)興作出貢獻(xiàn)。但學(xué)科建設(shè)的工具定位導(dǎo)致政府的過(guò)度介入限制了學(xué)科本身的活力。[17]2017 年由教育部等多部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法(暫行)》，“雙一流”建設(shè)的目的在于使用市場(chǎng)化手段，以經(jīng)濟(jì)刺激的方式激發(fā)高等院校之間的競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)高?；盍ΑＴ撜叩某霭l(fā)點(diǎn)是積極的，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中卻出現(xiàn)了偏差。在行政治理模式下，政策制定的諸多考核側(cè)面例如學(xué)術(shù)成果、教學(xué)質(zhì)量、就業(yè)狀況、社會(huì)服務(wù)等，不僅沒(méi)能激活學(xué)科自主權(quán)，反而將各種任務(wù)、指標(biāo)轉(zhuǎn)嫁給學(xué)科。受到任務(wù)捆綁的學(xué)科以行政化的邏輯和方式配置資源，將教師排除在資源配置決策之外，學(xué)科管理超越了學(xué)術(shù)，成為應(yīng)對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)挑戰(zhàn)的主要?jiǎng)恿υ慈?。[18]學(xué)科管理者以集權(quán)、量化的方式對(duì)教師、學(xué)生和行政人員進(jìn)行考核。行政治理主導(dǎo)的學(xué)科建設(shè)模式深刻阻礙了教師、學(xué)生以及行政人員在學(xué)科建設(shè)中作用的發(fā)揮。學(xué)科治理在追求“程序正義”的道路上忽視了多方參與的“自然節(jié)律”，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)科內(nèi)部學(xué)術(shù)組織功能的受損。

（二）行政治理方式難以適應(yīng)日益復(fù)雜的學(xué)科要素

隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的更迭，影響知識(shí)生產(chǎn)治理的要素不僅呈現(xiàn)出逐漸增加的趨勢(shì)，而且各個(gè)要素主體的屬性和作用也日益復(fù)雜化。行政治理下學(xué)科內(nèi)部矛盾主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是行政主導(dǎo)的治理方式已經(jīng)無(wú)法妥善處理學(xué)科要素的新屬性；二是知識(shí)評(píng)價(jià)體系單調(diào)，抑制知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)。

在知識(shí)生產(chǎn)模式3情境下，學(xué)科各組成要素原來(lái)的身份屬性被打破，學(xué)生、教師以及行政管理者等在各方利益的相互聯(lián)系中有了新的屬性和價(jià)值訴求。學(xué)生不再是純粹的求學(xué)者，同時(shí)也成為高等教育的消費(fèi)者，他們有權(quán)通過(guò)正式或者非正式的渠道對(duì)學(xué)科發(fā)展提出意見(jiàn)和看法。學(xué)生權(quán)力意識(shí)的增強(qiáng)以及高等教育選擇性的增加意味著再難用行政權(quán)力壓制學(xué)生需求。其次，科研工作者也有了新的屬性，科研成為了一種職業(yè)，對(duì)科研成果數(shù)量的追求成為科研人職業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容。深陷其中并被賦予“經(jīng)濟(jì)人”屬性的教師，“學(xué)術(shù)人格也開(kāi)始變得政治化、功利化、世俗化”。再次，隨著大學(xué)行政治理人員的擴(kuò)充和治理體系的成熟，大學(xué)內(nèi)部行政管理者走向職業(yè)化。行政管理者掌握著資源的分配權(quán)并在實(shí)際管理過(guò)程中不斷尋求自身位階提升，這種發(fā)展趨勢(shì)威脅著知識(shí)生產(chǎn)者在學(xué)科中的地位。最后，知識(shí)生產(chǎn)本身所需要的交叉性和融合性也與科層制的行政管理模式錯(cuò)位。學(xué)科建設(shè)中盡管設(shè)置了交叉學(xué)科，卻因治理方式無(wú)法跟進(jìn)而效果平平。

在知識(shí)生產(chǎn)模式從模式1、模式2向模式3發(fā)展演變的過(guò)程中，知識(shí)生產(chǎn)評(píng)價(jià)也由同行評(píng)價(jià)、應(yīng)用評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向外部評(píng)價(jià)和多元評(píng)價(jià)。在行政主導(dǎo)的治理方式下，我國(guó)的學(xué)科知識(shí)評(píng)價(jià)仍停滯于模式2 甚至是模式1 階段?？蒲性u(píng)價(jià)不僅方式單一，而且“內(nèi)部評(píng)價(jià)”的導(dǎo)向嚴(yán)重。誠(chéng)然，以學(xué)術(shù)成果的發(fā)表期刊等級(jí)、發(fā)表數(shù)量或同行評(píng)議的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)有著學(xué)理上的天然合法性，但這種自上而下的知識(shí)價(jià)值確認(rèn)模式卻也有其內(nèi)在弊端，容易成為滋生學(xué)術(shù)腐敗的溫床。在高?？蒲性u(píng)價(jià)工具理性和制度理性的控制下，僅僅將同行評(píng)議的價(jià)值確認(rèn)作為知識(shí)評(píng)價(jià)的唯一手段并不能真正起到評(píng)價(jià)知識(shí)的作用。知識(shí)民主化理念在全球范圍內(nèi)方興未艾，“科研評(píng)價(jià)越來(lái)越需要來(lái)自不同行業(yè)、代表不同利益訴求的‘閱聽(tīng)人’的參與”[19]。因此，對(duì)知識(shí)生產(chǎn)可信度的監(jiān)管也最終取決于與各參與主體的廉潔性、代表性、透明度以及更高權(quán)威的問(wèn)責(zé)，而不僅僅是學(xué)科同行的質(zhì)量評(píng)估。[20]

（三）行政治理方式的傳統(tǒng)學(xué)科文化的失守與新體系的缺失

學(xué)科文化經(jīng)歷了從模式1為知識(shí)而知識(shí)到模式2的實(shí)用主義傾向再到模式3的協(xié)同創(chuàng)新為內(nèi)核，知識(shí)生產(chǎn)公益性學(xué)科文化樣態(tài)的轉(zhuǎn)變。對(duì)我國(guó)學(xué)科而言，無(wú)論是奉行經(jīng)典大學(xué)時(shí)代學(xué)術(shù)“遺世獨(dú)立”或“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”的理念，還是追隨知識(shí)民主化、公益化的趨勢(shì)，都存在未盡其意之憾。在強(qiáng)大行政勢(shì)力和保守勢(shì)力的庇護(hù)下，學(xué)科既失去了對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)理念的追崇，也沒(méi)能塑造出新的學(xué)科文化體系。

在漫長(zhǎng)的學(xué)科發(fā)展歷程中，追求真理、學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由一直是學(xué)科文化的核心。行政本位的不斷強(qiáng)化，致使大學(xué)傳統(tǒng)文化式微。首先，在行政主導(dǎo)治理下，大學(xué)對(duì)政府的依附性導(dǎo)致“大學(xué)完全淪為政府的分支機(jī)構(gòu)和附屬品，成為‘官本位’中的某一科層”[21]。由此帶來(lái)的權(quán)力崇拜文化不僅動(dòng)搖了學(xué)科對(duì)學(xué)術(shù)本位的堅(jiān)守，使學(xué)術(shù)人陷入價(jià)值選擇的迷茫。其次，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向和應(yīng)用導(dǎo)向使大學(xué)丟失了作為“人類(lèi)精神家園”的本職，淪為服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“加油站”。而且，為了滿足政府和產(chǎn)業(yè)的知識(shí)需求，行政選擇正在解構(gòu)知識(shí)生產(chǎn)追求學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由的價(jià)值傳統(tǒng)。最后，行政管理的工具理性主義和教育實(shí)用主義傾向也在解構(gòu)大學(xué)人文傳統(tǒng)。例如教育經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)和行政治理主導(dǎo)下，學(xué)科建設(shè)“學(xué)以致用”思想的泛濫帶來(lái)獨(dú)立人格、理性精神教育的衰落。理性精神和科學(xué)精神教育的缺失，大學(xué)精神與大學(xué)氣質(zhì)也開(kāi)始受到質(zhì)疑。

與此同時(shí)，實(shí)用主義的文化樣態(tài)也在大學(xué)社會(huì)責(zé)任的功利化取向中發(fā)生偏差?！皩?shí)用主義作為一種‘行動(dòng)主義’哲學(xué)，它強(qiáng)調(diào)注重實(shí)際效果的行動(dòng)，以是否有用、是否有效作為判斷行為的標(biāo)準(zhǔn)?！盵22]這意味著大學(xué)要在解決社會(huì)真問(wèn)題方面做出努力，推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步。但隨著大學(xué)與社會(huì)聯(lián)系的增加，大學(xué)越來(lái)越受到功利文化的沖擊。在理性工具的加持下，大學(xué)愈發(fā)采用經(jīng)濟(jì)的視角審視自我，忘卻了大學(xué)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。此外，知識(shí)生產(chǎn)模式3 的到來(lái)也引發(fā)了大學(xué)文化的新變化。在平等多元的環(huán)境下，大學(xué)既要承擔(dān)社會(huì)反思功能，也應(yīng)該注意到大學(xué)不再是基于社會(huì)之上的反思，大學(xué)業(yè)已成為被監(jiān)督和反思的對(duì)象。這是知識(shí)生產(chǎn)參與多元化的邏輯必然，多元要素須在相互制衡中共同進(jìn)步。但在行政主導(dǎo)的治理下，學(xué)科在與其他社會(huì)要素的交往中不僅沒(méi)能繼承大學(xué)的文化傳統(tǒng)，而且也沒(méi)有形成新的學(xué)科文化。

三、完善大學(xué)學(xué)科治理方式的路徑超越

學(xué)科治理中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題一定程度上表明學(xué)科治理與知識(shí)生產(chǎn)現(xiàn)狀的脫節(jié)。知識(shí)生產(chǎn)模式的變遷盡管會(huì)解構(gòu)傳統(tǒng)社會(huì)領(lǐng)域的知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程，但從根本上說(shuō)卻無(wú)法解構(gòu)擁有獨(dú)特功能的學(xué)科。在知識(shí)生產(chǎn)模式3的社會(huì)背景下，學(xué)科治理必須尊重知識(shí)生發(fā)規(guī)律，首先要平衡多元主體在學(xué)科治理中的話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而探索三重知識(shí)生產(chǎn)模式下的差異化和個(gè)性化的學(xué)科治理體系，塑造共建、共享、共治的學(xué)科價(jià)值文化，最終達(dá)成學(xué)科善治。

（一）優(yōu)化多元主體參與學(xué)科治理的頂層設(shè)計(jì)

學(xué)科治理中多元主體作用的發(fā)揮會(huì)對(duì)學(xué)科發(fā)展方向、發(fā)展活力以及建設(shè)成效產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。因此，在多元、開(kāi)放的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，學(xué)科治理必須主動(dòng)接納多元主體的參與訴求，從頂層構(gòu)建多元主體參與的學(xué)科治理框架。首先，重新定位行政權(quán)力，消除學(xué)科治理中的行政傲慢。究其實(shí)質(zhì)，行政權(quán)力是一部分政府權(quán)力與一部分學(xué)科權(quán)力的結(jié)合體。不可否認(rèn)，適度行政化有助于學(xué)科形成一定的秩序和規(guī)范，減少學(xué)科治理的交易成本。但行政權(quán)力在發(fā)展和運(yùn)行過(guò)程中，往往為了減少學(xué)科治理的復(fù)雜性不斷鞏固行政權(quán)力以至于形成權(quán)力壟斷。學(xué)科治理將管理手段嵌套在“命令-服從”的框架之中，導(dǎo)致行政權(quán)力在學(xué)科治理中的傲慢姿態(tài)。因此，必須將行政治理方式放置于大學(xué)、政府、產(chǎn)業(yè)、公眾以及自然生態(tài)的“五維螺旋”下重新定義行政權(quán)力，進(jìn)一步明確界定行政權(quán)力的職責(zé)權(quán)限和運(yùn)行范圍，構(gòu)建多元主體有效參與的學(xué)科治理框架。[23]

其次，賦予多元主體參與學(xué)科治理的合法性。合法性的賦予分為兩個(gè)方面：一方面要破除多元要素參與學(xué)科治理的障礙，以多元主體參與學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)為契機(jī)和結(jié)合點(diǎn)，通過(guò)治理重心下移，給予參與學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)各主體充分的權(quán)力，在相互對(duì)話、開(kāi)放、動(dòng)態(tài)的多元主體協(xié)作下保障每一個(gè)學(xué)科參與者的話語(yǔ)權(quán)；另一方面要通過(guò)法規(guī)制度等措施對(duì)其參與治理予以保障，尤其是要構(gòu)建多元主體參與的學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)評(píng)價(jià)機(jī)制，從結(jié)果導(dǎo)向回溯多元主體的合法性。

最后，依托互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建開(kāi)放平等的信息溝通平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)多元主體的透明互動(dòng)。互聯(lián)網(wǎng)作為一種技術(shù)手段，以自身開(kāi)放平等、效率效能、互動(dòng)透明的特點(diǎn)與大學(xué)學(xué)科多元主體參與的治理目標(biāo)高度契合?！盎ヂ?lián)網(wǎng)拓寬了信息傳播和分享的渠道，讓多層面多維度的數(shù)據(jù)及信息突破‘有形’和‘無(wú)形’的限制，更加真實(shí)、全面地傳播，讓主體之間的溝通更加充分，從而讓多元主體實(shí)質(zhì)性參與治理成為現(xiàn)實(shí)?！盵24]因此，通過(guò)使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打造學(xué)科治理的信息平臺(tái)，一方面使得各參與主體跨越時(shí)間和空間的限制表達(dá)自己的利益需求，另一方面集成共享的學(xué)科信息技術(shù)平臺(tái)也加快了知識(shí)生產(chǎn)者對(duì)市場(chǎng)、公眾知識(shí)需求的反應(yīng)速率。

（二）構(gòu)筑差異化和個(gè)性化的學(xué)科治理方式

知識(shí)生產(chǎn)模式以及學(xué)科治理方式不是迭代式的更替而是疊加式的豐富，知識(shí)生產(chǎn)模式3的到來(lái)并不意味著模式1和模式2將被完全替代。在不同的時(shí)代背景下形成的不同的知識(shí)生產(chǎn)模式和治理方式，盡管會(huì)隨著歷史的更迭表現(xiàn)出與社會(huì)發(fā)展的不適，但這并不意味著傳統(tǒng)治理體系的完全失效。對(duì)知識(shí)生產(chǎn)模式1和模式2而言，一方面要看到模式1以學(xué)科知識(shí)屬性為依據(jù)劃分的學(xué)科治理結(jié)構(gòu)的合理性；另一方面也要看到模式2中大學(xué)在與產(chǎn)業(yè)、政府結(jié)合中展現(xiàn)出的巨大生產(chǎn)力，以及在這一過(guò)程中為大學(xué)融入的社會(huì)資本、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和效率意識(shí)。隨著學(xué)科在知識(shí)領(lǐng)域、資源供給、服務(wù)對(duì)象之間差異的增加，要充分發(fā)揮學(xué)科主體活力就必須將學(xué)科制度與學(xué)科特點(diǎn)深度匹配建設(shè)差異化和個(gè)性化的學(xué)科制度體系，為學(xué)科組織的聚合效應(yīng)提供制度框架。

打造符合學(xué)科特點(diǎn)的治理方式必須遵從兩個(gè)原則。一是以評(píng)價(jià)方式為導(dǎo)向，構(gòu)建多元主體參與的分類(lèi)治理。首先應(yīng)該明確學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是“為了促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展而評(píng)價(jià)，而不是為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)”[25]。學(xué)科主體必須根據(jù)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)生態(tài)規(guī)劃學(xué)科治理方式。事實(shí)上，諸多學(xué)科并不是單純地注重某一方面的知識(shí)生產(chǎn)。知識(shí)生產(chǎn)模式3的高等教育系統(tǒng)尋求創(chuàng)造性地結(jié)合或整合知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)應(yīng)用，通過(guò)鼓勵(lì)多層次、多模式、多節(jié)點(diǎn)、多邊的知識(shí)生產(chǎn)，為研究和創(chuàng)新創(chuàng)造有利的環(huán)境。因此，可以采用多種不同評(píng)價(jià)方式共用的形式，有側(cè)重點(diǎn)地構(gòu)建學(xué)科評(píng)價(jià)，如此既能充分發(fā)揮多元主體參與的優(yōu)勢(shì)，又能使學(xué)科治理方式符合實(shí)際。二是賦予學(xué)科自主權(quán)，激發(fā)學(xué)科的創(chuàng)新活力。當(dāng)前的學(xué)科治理方式給學(xué)科發(fā)展設(shè)置了諸多框架。要知道“學(xué)科治理并不是簡(jiǎn)單的國(guó)家和政府主導(dǎo)下的帶有項(xiàng)目制特征的科層治理，也不是單一學(xué)校行政力量主導(dǎo)的行政治理，更不是純粹的學(xué)者共同體的學(xué)術(shù)治理”[26]。在多方利益主體的參與中，學(xué)科不能淪為其他主體的附庸，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自身在知識(shí)生產(chǎn)中的重要地位，進(jìn)而建立起自主發(fā)展的自信心和話語(yǔ)權(quán)。如此，學(xué)科才能真正掌握發(fā)展的控制權(quán)，主動(dòng)平衡國(guó)家、政府、大學(xué)組織以及社會(huì)公眾等治理主體之間的需求和矛盾，達(dá)成不同利益主體間的良性互動(dòng)。

（三）學(xué)科治理文化的揚(yáng)棄與重塑

學(xué)科文化為學(xué)術(shù)共同體提供了價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，并為學(xué)科治理涉及的多元利益主體達(dá)成治理共識(shí)提供了價(jià)值導(dǎo)向和文化誘因。[27]學(xué)科文化對(duì)學(xué)科主體有著強(qiáng)烈的規(guī)訓(xùn)作用，它能夠?qū)W(xué)科治理過(guò)程中可能存在的越軌和失范行為扼殺于萌芽狀態(tài)。如果喪失了學(xué)科文化的支持，大學(xué)制度只能日益窒息大學(xué)治理的內(nèi)部活力，導(dǎo)致大學(xué)組織的運(yùn)行可能出現(xiàn)“科層制的功能失調(diào)”，進(jìn)而增加組織“行為硬化”的風(fēng)險(xiǎn)。[28]以知識(shí)生產(chǎn)模式變遷為參照，必須重視從知識(shí)生產(chǎn)模式1、模式2的治理文化中汲取有益的精神指引，塑造共建共治共享的學(xué)科新文化。

首先，吸收傳統(tǒng)學(xué)科治理方式中的價(jià)值理念。無(wú)論是在知識(shí)生產(chǎn)模式1還是在知識(shí)生產(chǎn)模式2時(shí)代，大學(xué)都產(chǎn)生了令自身引以為傲的大學(xué)文化和大學(xué)精神。在知識(shí)生產(chǎn)模式1時(shí)代，對(duì)知識(shí)理性的向往將自然科學(xué)從神學(xué)的窠臼中解脫出來(lái)。此外，對(duì)理性知識(shí)的尊崇也使得學(xué)人在與保守勢(shì)力的對(duì)抗中不斷提高自身的獨(dú)立性。由此，“研究自由和教學(xué)自由不僅成為西方大學(xué)乃至整個(gè)科學(xué)共同體所認(rèn)同的核心價(jià)值和最基本的行為準(zhǔn)則，而且也逐步滲透到大學(xué)內(nèi)部成員的心理層面，表現(xiàn)為大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)人員所獨(dú)有的精神氣質(zhì)和精神品格”[29]。這種傳統(tǒng)學(xué)風(fēng)不僅培育了大學(xué)追求真善美的深層氣質(zhì)，也成為熏陶大學(xué)神圣氣質(zhì)與圣人精神的思想源泉。[30]知識(shí)生產(chǎn)模式2，為國(guó)家、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的理念以及效率、質(zhì)量控制等理念賦予大學(xué)新的學(xué)術(shù)使命和社會(huì)責(zé)任。大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)逐漸擺脫了“象牙塔”式的“遺世獨(dú)立”。[31]傳統(tǒng)的大學(xué)精神和文化底蘊(yùn)都有其永恒的價(jià)值和意義，它既是大學(xué)之所以為大學(xué)、大學(xué)作為一種學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)得以延續(xù)的秘訣，也是當(dāng)代學(xué)科文化建設(shè)的精神源泉。

其次，學(xué)科治理文化在吸收傳統(tǒng)大學(xué)文化理念的同時(shí)，還必須結(jié)合學(xué)科未來(lái)發(fā)展打造新的學(xué)科文化。隨著多元主體在學(xué)科發(fā)展中作用的體現(xiàn)，學(xué)科文化培育也必須向開(kāi)放、平等、共生的方向邁進(jìn)。學(xué)科治理的開(kāi)放性表現(xiàn)在允許各方參與其中。學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)日益走向社會(huì)發(fā)展的中心，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)關(guān)乎社會(huì)的公共利益，知識(shí)產(chǎn)品的真實(shí)性和有效性深刻影響著社會(huì)公眾的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。學(xué)科治理必須將自身置于社會(huì)變革、市場(chǎng)需求和全球可持續(xù)發(fā)展的框架下，注重知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值與知識(shí)增值的服務(wù)效應(yīng)。[32]平等的學(xué)科治理文化意味著學(xué)科必須平等對(duì)待不同主體的利益訴求，允許不同理論、學(xué)說(shuō)的碰撞。只有構(gòu)建起一整套的知識(shí)利益主體支持系統(tǒng)，學(xué)科內(nèi)外部諸如教師、學(xué)生、產(chǎn)業(yè)界和公眾等主體才敢于表達(dá)其合理訴求。

最后，學(xué)科組織要形成與其他組織和諧共生的治理觀念，使其成為指導(dǎo)學(xué)科發(fā)展的文化力量，激發(fā)起學(xué)科組織與其他組織的融合力和創(chuàng)造力，最終達(dá)成學(xué)科善治。