【摘要】大國(guó)興衰與國(guó)際秩序的歷史演進(jìn)有著非常密切的聯(lián)系。盡管近代以來(lái)國(guó)際秩序的具體形態(tài)不斷發(fā)生演變，大國(guó)之間的力量對(duì)比不斷發(fā)生改變，但歐洲和西方大國(guó)始終是國(guó)際秩序的主導(dǎo)力量。二戰(zhàn)結(jié)束之后，擺脫了殖民地或半殖民地地位的非西方大國(guó)開(kāi)始登上世界舞臺(tái)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，一批非西方大國(guó)在新一輪的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中乘勢(shì)而起，改變了大國(guó)之間力量對(duì)比結(jié)果，促成了“世界百年未有之大變局”的到來(lái)。相比于西方大國(guó)，非西方大國(guó)不僅具有更為廣闊和長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，更有不同的歷史經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值追求，從而為國(guó)際秩序的發(fā)展變化注入了新的活力。而中國(guó)提出“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念構(gòu)想和“全球發(fā)展倡議”“全球安全倡議”“全球文明倡議”，更是為超越當(dāng)今世界所面臨的挑戰(zhàn)和困局，構(gòu)建更為公正、合理的國(guó)際秩序，提供了令人鼓舞的發(fā)展目標(biāo)和前景。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際秩序? 大國(guó)興衰? 帝國(guó)? 西方國(guó)家? 新興大國(guó)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 D81? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.06.002

大國(guó)興衰與國(guó)際秩序的歷史演進(jìn)有著非常密切的聯(lián)系。當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開(kāi)，國(guó)際“失序”似乎成了國(guó)際關(guān)系發(fā)展變化的主要特征，但歸根結(jié)底，依然是大國(guó)興衰持續(xù)演化，新舊大國(guó)博弈加劇的結(jié)果。然而，與近代以來(lái)西方大國(guó)興衰的歷史邏輯不同的是，非西方大國(guó)是在冷戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)全球化持續(xù)深入、和平與發(fā)展成為時(shí)代主題的情況下，逐漸走近世界舞臺(tái)的中央的；非西方大國(guó)大都曾經(jīng)淪為西方大國(guó)的殖民地或半殖民地，與西方大國(guó)有著不同的歷史經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值追求；就國(guó)土面積、人口規(guī)模和資源稟賦而言，非西方大國(guó)比西方大國(guó)具有更為巨大的發(fā)展?jié)摿?。可以說(shuō)，非西方大國(guó)的崛起正在改變近代以來(lái)大國(guó)興衰的歷史邏輯，對(duì)近代以來(lái)西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序構(gòu)成了根本性的挑戰(zhàn)。理清大國(guó)興衰與國(guó)際秩序演進(jìn)的歷史線索，對(duì)于我們理解當(dāng)下的“世界之變”“時(shí)代之變”“歷史之變”具有非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，值得進(jìn)行深入探討。

帝國(guó)的興衰與前現(xiàn)代國(guó)際秩序

所謂“大國(guó)”，一般指的是在外交、經(jīng)濟(jì)和軍事等方面擁有強(qiáng)大實(shí)力，并對(duì)國(guó)際事務(wù)具有重要影響力的國(guó)家?！按髧?guó)”一詞是在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后的維也納會(huì)議上流行開(kāi)來(lái)的。關(guān)于大國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)很難確定，利奧波德·馮·蘭克于1833年提出的標(biāo)準(zhǔn)尤為“極端”，他認(rèn)為一個(gè)大國(guó)“必須能夠?qū)顾衅渌麌?guó)家，即使它們聯(lián)合起來(lái)”。[1]1987年，保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）所著的《大國(guó)的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變革與軍事沖突》一書(shū)引發(fā)了對(duì)大國(guó)興衰這一議題的熱烈討論。雖然肯尼迪在這本書(shū)中把俄羅斯和日本作為兩個(gè)“特例”，但其闡釋的主要對(duì)象是西方大國(guó)。[2]冷戰(zhàn)后，隨著國(guó)際關(guān)系的發(fā)展變化，“帝國(guó)”也被一些學(xué)者納入大國(guó)興衰的研究視野之中，[3]原因不僅在于帝國(guó)是人類(lèi)歷史上最為持久的占支配地位的治理形式，而且在于在民族國(guó)家成為國(guó)際體系中主導(dǎo)的治理形式之后，帝國(guó)的“陰影”依舊揮之不去，許多大國(guó)特別是西方“列強(qiáng)”，依舊按照帝國(guó)的方式行事，試圖把自己的意志強(qiáng)加給其他國(guó)家。[4]當(dāng)然，關(guān)于帝國(guó)的定義多種多樣，爭(zhēng)議頗多。帝國(guó)一般指由一個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)統(tǒng)治，具有明顯的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，包括多種民族、地區(qū)、宗教和文化的共同體。帝國(guó)具有強(qiáng)大的中央集權(quán)治理體系，往往依賴武力征服奠定自身勢(shì)力范圍，有邊疆但無(wú)明確的邊界。邁克爾·曼將帝國(guó)主義定義為一種集權(quán)的等級(jí)制，中心地區(qū)支配邊緣地區(qū)的統(tǒng)治體系。[5]在威斯特伐利亞體系拓展出歐洲之前，帝國(guó)構(gòu)成的區(qū)域秩序主導(dǎo)著世界歷史的進(jìn)程?！皣?guó)際秩序”一般指的是國(guó)際行為體互動(dòng)中逐步形成，并為各國(guó)際行為體所普遍接受的行為準(zhǔn)則及其結(jié)果。同國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的其他概念一樣，國(guó)際秩序也沒(méi)有形成統(tǒng)一的定義。赫德利·布爾（Hedley Bull）將國(guó)際秩序界定為追求國(guó)際社會(huì)的基本或主要目標(biāo)的行為格局。[6]基辛格（Henry Kissinger）認(rèn)為，任何秩序都建立在兩個(gè)因素之上：一系列明確規(guī)定了允許采取行動(dòng)的界限且被各國(guó)接受的規(guī)則，以及規(guī)則受到破壞時(shí)強(qiáng)制各方自我克制的一種均勢(shì)。[7]但實(shí)際上，國(guó)際秩序隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展而不斷變動(dòng)，大國(guó)的興衰對(duì)國(guó)際秩序的變革發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。而在前現(xiàn)代時(shí)期，帝國(guó)就是大國(guó)。由于帝國(guó)往往是在城邦的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，總體而言，前現(xiàn)代時(shí)期的國(guó)際秩序經(jīng)歷了從城邦秩序到帝國(guó)秩序的演變。

城邦是許多地區(qū)歷史上最早出現(xiàn)的國(guó)家形態(tài)，它是由市鎮(zhèn)和其周?chē)娣e不大的依附區(qū)域共同構(gòu)成的獨(dú)立統(tǒng)治單位。公元前3000年前后，兩河流域的蘇美爾地區(qū)出現(xiàn)了最早的城邦，此后城邦在地中海沿岸廣泛出現(xiàn)，其中又以古希臘的城邦最為典型。古希臘時(shí)期，大國(guó)興起對(duì)城邦秩序的構(gòu)建發(fā)揮了巨大作用，古希臘城邦秩序是在兩個(gè)最強(qiáng)大的城邦——雅典和斯巴達(dá)——的主導(dǎo)下構(gòu)建的，先后形成了以斯巴達(dá)為核心的伯羅奔尼撒同盟和以雅典為核心的提洛同盟，兩大同盟在抵御波斯人入侵的戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了巨大作用，以此確保古希臘城邦秩序得以存續(xù)。然而，公元前431年爆發(fā)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)則導(dǎo)致斯巴達(dá)與雅典共同走向衰落，漫長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)使得雙方的人口和財(cái)富大量損失，并最終導(dǎo)致古希臘城邦秩序發(fā)生演變。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)后不久，古希臘即被馬其頓首領(lǐng)亞歷山大征服，興盛一時(shí)的城邦秩序就此終結(jié)。

隨著城邦秩序的衰落，帝國(guó)成為前現(xiàn)代時(shí)期人類(lèi)社會(huì)最重要的國(guó)家組織形式。事實(shí)上，最早的帝國(guó)正是在城邦兼并與擴(kuò)張的基礎(chǔ)上建立的。在蘇美爾等城邦建立后不久，各城邦之間便展開(kāi)了激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)，連續(xù)的擴(kuò)張與兼并在使城邦數(shù)量不斷減少的同時(shí)，也推動(dòng)城邦的形態(tài)發(fā)生變化，一種政治組織形式更加復(fù)雜的國(guó)家形態(tài)——帝國(guó)由此出現(xiàn)。阿卡德帝國(guó)作為歷史上第一個(gè)帝國(guó)，正是在兼并了眾多周?chē)某前詈蠼⑵饋?lái)的。相比于較為“微型”的城邦，帝國(guó)無(wú)疑在地域面積、人口和資源等方面占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)，這也決定了帝國(guó)逐漸取代城邦，成為前現(xiàn)代時(shí)期人類(lèi)最重要的政治組織形式，亞歐非大陸各個(gè)地區(qū)相繼出現(xiàn)了強(qiáng)盛一時(shí)的大帝國(guó)，帝國(guó)秩序由此建立。

在歐亞大陸西部的地中海世界，先是馬其頓帝國(guó)征服希臘各城邦及波斯、埃及、小亞細(xì)亞和兩河流域，建立了地跨亞、歐、非三大洲的龐大帝國(guó)。馬其頓帝國(guó)解體后，羅馬乘時(shí)而興，在幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)，羅馬通過(guò)一系列對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，從亞平寧半島的小邦擴(kuò)張為地中海世界的超級(jí)帝國(guó)，并將地中海變?yōu)榈蹏?guó)的內(nèi)湖。在西亞及兩河流域，阿卡德帝國(guó)之后經(jīng)歷了頻繁的帝國(guó)更替，亞述帝國(guó)、巴比倫帝國(guó)、波斯帝國(guó)、塞琉古帝國(guó)、安息帝國(guó)先后出現(xiàn)。在中亞地區(qū)，公元1世紀(jì)初，大月氏人的一支建立了幅員遼闊的貴霜帝國(guó)，為古絲綢之路的暢通與東西方文明交流發(fā)揮了重要作用。在亞歐非大陸東部，秦漢王朝的統(tǒng)一與中央集權(quán)制度的建立標(biāo)志著帝國(guó)形態(tài)在古老的中華大地出現(xiàn)并在此后長(zhǎng)期延續(xù)，它為維護(hù)中國(guó)及其周邊地區(qū)的穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。因此，到公元1世紀(jì)時(shí)，羅馬帝國(guó)、安息帝國(guó)、貴霜帝國(guó)和漢帝國(guó)連成了一條橫貫歐亞大陸的文明地帶，其間各個(gè)帝國(guó)在一定程度上相互影響，[8]帝國(guó)秩序由此在亞歐非大陸各個(gè)地區(qū)最終確立。

此后，帝國(guó)秩序成為前現(xiàn)代時(shí)期亞歐非大陸占主導(dǎo)地位的秩序形態(tài)，而不同帝國(guó)的興衰則推動(dòng)著帝國(guó)秩序的范圍與形態(tài)發(fā)生改變。大體而言，前現(xiàn)代時(shí)期帝國(guó)的崛起主要分為三種模式。第一，基于世俗利益進(jìn)行對(duì)外擴(kuò)張而建立的帝國(guó)。在這種模式下，進(jìn)行對(duì)外擴(kuò)張的主要?jiǎng)恿υ谟诼訆Z土地、人口、財(cái)富等世俗利益，羅馬帝國(guó)、中亞草原帝國(guó)是這種帝國(guó)崛起模式的代表。第二，帝國(guó)伴隨著宗教的傳播而建立。在這種模式下，帝國(guó)擴(kuò)張的動(dòng)力不僅包括掠奪土地、財(cái)富等世俗追求，向外傳播宗教同樣是帝國(guó)擴(kuò)張的重要?jiǎng)恿Α０⒗蹏?guó)是這一模式的典型代表。第三，帝國(guó)也可通過(guò)相對(duì)和平的方式、通過(guò)帝國(guó)中央對(duì)周邊國(guó)家、部族的吸引而建立和擴(kuò)展帝國(guó)秩序。根據(jù)康燦雄（David C. Kang）的理解，明、清帝國(guó)所主導(dǎo)建立的帝國(guó)秩序便屬于這種情況。[9]而無(wú)論通過(guò)哪種模式崛起，帝國(guó)都擁有廣闊的面積、眾多的人口以及豐富的各類(lèi)資源，上述特點(diǎn)也為帝國(guó)的強(qiáng)盛奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

前現(xiàn)代時(shí)期帝國(guó)的興衰大致在上述三種模式下展開(kāi)。在亞歐大陸西部，羅馬帝國(guó)覆滅后，基督教勢(shì)力與封建王權(quán)都在歐洲獲得了一定程度的發(fā)展，歐洲也在此基礎(chǔ)上建立了以教權(quán)和封建王權(quán)為基礎(chǔ)的中世紀(jì)秩序。至15、16世紀(jì)，盡管在形式上具有象征意義的神圣羅馬帝國(guó)仍然存在，但歐洲秩序已經(jīng)呈現(xiàn)出教權(quán)與王權(quán)博弈、邦國(guó)林立、教派沖突、相互紛爭(zhēng)不已的狀態(tài)。在西亞地區(qū)，阿拉伯帝國(guó)在興起后擊敗薩珊帝國(guó)與拜占庭帝國(guó)，并進(jìn)一步擴(kuò)張為地跨亞、歐、非三洲的大帝國(guó)。此后，信仰伊斯蘭教的帝國(guó)成為西亞、北非和東南歐等地的主要統(tǒng)治者。至15、16世紀(jì)，這一廣闊的伊斯蘭世界內(nèi)存在奧斯曼帝國(guó)、波斯薩非帝國(guó)和印度莫臥兒帝國(guó)，其中奧斯曼帝國(guó)地位最為突出，它不僅實(shí)力強(qiáng)大，而且深度介入歐洲大國(guó)博弈。在歐亞大陸東部，中國(guó)的王朝更替成為內(nèi)部發(fā)展和演變的主要形式，至15、16世紀(jì)，明帝國(guó)成為廣大東亞地區(qū)的秩序主導(dǎo)者。而在亞歐非大陸內(nèi)部的草原地帶，以游牧業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)的草原帝國(guó)同樣迭起跌落，它們與周邊農(nóng)業(yè)帝國(guó)之間進(jìn)行著頻繁的互動(dòng)，這種互動(dòng)或以和平交往的形式或以戰(zhàn)爭(zhēng)的形式存在，對(duì)歷史的發(fā)展具有深刻影響。

因此，在前現(xiàn)代時(shí)期，亞歐非大陸居于主導(dǎo)地位的秩序形態(tài)經(jīng)歷了從城邦秩序到帝國(guó)秩序的演變，其中帝國(guó)秩序無(wú)疑具有更加突出的重要性?？偨Y(jié)而言，前現(xiàn)代國(guó)際秩序具有兩方面的特點(diǎn)。第一，前現(xiàn)代國(guó)際秩序是一種區(qū)域秩序，尚不存在跨區(qū)域乃至全球?qū)用娼y(tǒng)一的秩序安排。帝國(guó)秩序并未超出自身的區(qū)域限制，治理能力和互動(dòng)能力的有限性決定了帝國(guó)秩序無(wú)法超出適度的規(guī)模。在生產(chǎn)力有限的情況下，帝國(guó)的控制自然呈現(xiàn)出從中心到邊緣逐漸減弱的特征，當(dāng)?shù)蹏?guó)控制某地的成本超過(guò)其可能帶來(lái)的收益時(shí)，帝國(guó)往往會(huì)減弱乃至放棄對(duì)這一地區(qū)的控制。漢帝國(guó)在漢武帝之后改變對(duì)匈奴的戰(zhàn)略，明清帝國(guó)根據(jù)距離遠(yuǎn)近確定周邊國(guó)家來(lái)華朝貢的次數(shù)，都體現(xiàn)了帝國(guó)實(shí)際控制力的有限性。而各大帝國(guó)之間的互動(dòng)能力同樣受制于當(dāng)時(shí)的科技發(fā)展水平。在前現(xiàn)代時(shí)期，盡管遠(yuǎn)程貿(mào)易、文明交流乃至軍事征伐已在各大帝國(guó)之間不同程度展開(kāi)，但普遍意義上穩(wěn)定持續(xù)的互動(dòng)仍不存在。不同區(qū)域的各大帝國(guó)之間也極少對(duì)彼此的決策產(chǎn)生足夠的影響，因而無(wú)法作為一個(gè)整體的組成部分而開(kāi)展相應(yīng)的行為。[10]因此，前現(xiàn)代國(guó)際秩序，無(wú)論是城邦秩序還是帝國(guó)秩序都帶有明顯的區(qū)域秩序特征，全球范圍內(nèi)的國(guó)際秩序尚不存在。

第二，前現(xiàn)代時(shí)期的國(guó)際秩序演變以帝國(guó)的興衰為主要推動(dòng)力，并依靠戰(zhàn)爭(zhēng)的方式最終完成。帝國(guó)秩序則往往是由居于中心地位的帝國(guó)及其周邊國(guó)家、部族組成，帝國(guó)是秩序的構(gòu)建者，在這一廣大的區(qū)域內(nèi)實(shí)施強(qiáng)度不等的控制，帝國(guó)周邊國(guó)家、部族等則要向帝國(guó)表示臣服，并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。帝國(guó)秩序的演變主要在兩種情況下發(fā)生：一種情況是，帝國(guó)被其秩序范圍之外的其他帝國(guó)擊敗甚至兼并，從而導(dǎo)致原有的帝國(guó)秩序范圍縮小，甚至被并入范圍更大的、以戰(zhàn)勝國(guó)為中心的帝國(guó)秩序之中。例如，羅馬在對(duì)外擴(kuò)張的過(guò)程中先后消滅馬其頓帝國(guó)、托勒密帝國(guó)等，使后者所建立的帝國(guó)秩序被納入以羅馬為主導(dǎo)的帝國(guó)秩序之中。又如，阿拉伯帝國(guó)興起后重創(chuàng)拜占庭帝國(guó)，使得拜占庭帝國(guó)的勢(shì)力范圍大幅縮小。另一種情況是，在帝國(guó)秩序之內(nèi)，原本處于邊緣地帶的國(guó)家或部族興起，最終取代了原有帝國(guó)的地位，進(jìn)而重塑了這一地區(qū)的帝國(guó)秩序。例如，17世紀(jì)初原本臣服于明帝國(guó)的后金興起，最終取代明帝國(guó)，在這一地區(qū)建立了以清朝為主導(dǎo)的帝國(guó)秩序。由此可見(jiàn)，帝國(guó)興衰是這一時(shí)期國(guó)際秩序演變的直接推動(dòng)力。

可以說(shuō)，在整個(gè)前現(xiàn)代時(shí)期頻繁上演著帝國(guó)興衰的大戲，在這一歷史進(jìn)程中，有三個(gè)方面的因素對(duì)帝國(guó)興衰的結(jié)果發(fā)揮著重要影響。首先，生產(chǎn)力發(fā)展水平是決定帝國(guó)興衰的關(guān)鍵因素。帝國(guó)往往與武力和戰(zhàn)爭(zhēng)密不可分，對(duì)外擴(kuò)張與征服是建立帝國(guó)最常見(jiàn)的手段，這就要求帝國(guó)必須擁有強(qiáng)大的軍事力量，以完成征服并加強(qiáng)對(duì)所統(tǒng)轄地區(qū)的控制。然而僅有武力是不夠的，如果缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)積累、財(cái)政支撐以及必要的軍事技術(shù)，強(qiáng)大的軍事力量將無(wú)從談起。因此，生產(chǎn)力發(fā)展水平在決定帝國(guó)興衰的過(guò)程中發(fā)揮著舉足輕重的影響。盛極一時(shí)的大帝國(guó)，如羅馬帝國(guó)、阿拉伯帝國(guó)及漢、唐帝國(guó)等，都擁有發(fā)達(dá)的技術(shù)水平、先進(jìn)的生產(chǎn)力和雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但同時(shí)，軍事技術(shù)成本會(huì)隨時(shí)間不斷增長(zhǎng)，加之前現(xiàn)代時(shí)期生產(chǎn)力水平較為有限，因此，帝國(guó)財(cái)政將面臨日益沉重的負(fù)擔(dān)，成本與資源的平衡愈發(fā)難以為繼，帝國(guó)自然也會(huì)衰敗并被下一個(gè)帝國(guó)周期所替代。[11]

其次，制度建設(shè)同樣對(duì)帝國(guó)的興衰發(fā)揮著重要作用。盡管帝國(guó)秩序以軍事和暴力為基礎(chǔ)，但如果不能建立一套高效、適宜的政治制度，這樣的帝國(guó)秩序?qū)㈦y以保持穩(wěn)定。以帝國(guó)對(duì)邊疆地區(qū)的控制為例，羅馬帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)以及唐帝國(guó)等往往在邊疆地區(qū)實(shí)施羈縻統(tǒng)治，冊(cè)封當(dāng)?shù)夭孔迨最I(lǐng)為地方長(zhǎng)官，掌管本部族內(nèi)部事務(wù)，以加強(qiáng)帝國(guó)中央對(duì)邊疆地區(qū)的控制。又如，明清帝國(guó)與周邊國(guó)家及部族建立了完善的朝貢制度，不僅明確了周邊國(guó)家、部族進(jìn)行朝貢的日期、規(guī)模及相關(guān)禮儀，還通過(guò)朝貢制度明確了雙邊的權(quán)利和義務(wù)，周邊國(guó)家與部族通過(guò)對(duì)明清帝國(guó)的臣服和朝貢，換取安全保障和貿(mào)易收益。[12]俞可平在對(duì)帝國(guó)的興衰進(jìn)行研究時(shí)提出，亞述帝國(guó)、波斯帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)和羅馬帝國(guó)擁有先進(jìn)的制度，因而能夠在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)延續(xù)帝國(guó)秩序；而馬其頓帝國(guó)、蒙古帝國(guó)則由于沒(méi)有來(lái)得及建立先進(jìn)的精英選拔制度和行政管理制度，整個(gè)帝國(guó)很快分崩離析，成為短命的帝國(guó)。[13]

最后，統(tǒng)治者的素質(zhì)以及關(guān)鍵決策也會(huì)對(duì)帝國(guó)興衰產(chǎn)生重要影響。一些原本平平無(wú)奇的國(guó)家乃至部族勃然而興，以及一些原本強(qiáng)大帝國(guó)的逐漸衰落甚至轟然倒塌，都與統(tǒng)治者的素質(zhì)及戰(zhàn)略決策密不可分。中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，秦國(guó)原本是地處西部邊陲的落后國(guó)家，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期持續(xù)不斷的“自強(qiáng)型改革”，最終秦始皇“奮六世之余烈”，在實(shí)力上壓倒其他六國(guó)并建立秦帝國(guó)。[14]而到清帝國(guó)時(shí)期，閉關(guān)鎖國(guó)政策使得清帝國(guó)日益故步自封而衰敗，最終在歷史發(fā)展的大潮中落伍。邁克爾·曼曾經(jīng)把帝國(guó)劃分成直接的統(tǒng)治、間接的統(tǒng)治、非正式帝國(guó)和霸權(quán)等四種控制形式。[15]這樣一種概括不僅涵蓋了前現(xiàn)代帝國(guó)，而且也把現(xiàn)代西方大國(guó)的特性刻畫(huà)出來(lái)了。西方大國(guó)雖然大都是按照民族國(guó)家的方式組織起來(lái)的，但卻一度在全世界建立起龐大的殖民帝國(guó)體系。王賡武稱它們?yōu)椤懊褡宓蹏?guó)”。[16]

西方大國(guó)的崛起與西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序的形成與變化

帝國(guó)曾是前現(xiàn)代時(shí)期人類(lèi)社會(huì)最重要的政治組織形態(tài)，帝國(guó)秩序也曾經(jīng)是這一時(shí)期占據(jù)主導(dǎo)地位的秩序形態(tài)，然而近代以來(lái)，在組織形式上占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)的民族國(guó)家開(kāi)始登上歷史舞臺(tái)，并逐漸取代帝國(guó)成為人類(lèi)社會(huì)最重要的政治組織形態(tài)。又由于以西歐各國(guó)和美國(guó)為代表的西方國(guó)家率先成功崛起，在實(shí)力上獲得了相對(duì)于傳統(tǒng)帝國(guó)以及其他國(guó)家、部落的巨大優(yōu)勢(shì)，因此近代以來(lái)西方大國(guó)成為國(guó)際秩序的主導(dǎo)力量。但與此同時(shí)，西方國(guó)家大國(guó)之間的興衰更替，仍推動(dòng)著國(guó)際秩序不斷演變。

西歐崛起與歐洲國(guó)際秩序的擴(kuò)展。中世紀(jì)的西歐形成了以教會(huì)為核心的帝國(guó)秩序，其中存在著帝國(guó)、公國(guó)、城邦、貴族領(lǐng)地等多種政治組織形態(tài)。但自1500年左右，歐洲經(jīng)歷了空前、徹底的大變革，文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)催生了國(guó)家主權(quán)觀念，民族國(guó)家作為一種全新的政治組織形態(tài)登上歷史舞臺(tái)，并成為其后國(guó)際體系的主導(dǎo)行為體。與此同時(shí)，天主教會(huì)的宗教神權(quán)受到挑戰(zhàn)，歐洲多元政治秩序開(kāi)始發(fā)生變化。歐洲秩序的演變加劇了各國(guó)以及宗教改革后各教派間的矛盾，并最終引發(fā)了歐洲歷史上第一次“世界大戰(zhàn)”——“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”。最終，參戰(zhàn)各方簽訂《威斯特伐利亞和約》并實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)。《威斯特伐利亞和約》確定了國(guó)家主權(quán)和主權(quán)平等的原則，主權(quán)是國(guó)家的屬性，具有統(tǒng)一性、不可分割性和獨(dú)立性，中世紀(jì)教會(huì)法規(guī)和神圣羅馬帝國(guó)的世界主權(quán)論遭到否定。從這里可以看出，《威斯特伐利亞和約》的簽訂意味著民族國(guó)家在與帝國(guó)和教會(huì)的對(duì)抗中獲得了勝利。此后，主權(quán)平等和獨(dú)立的民族國(guó)家逐步演變成為歐洲國(guó)際關(guān)系的行為主體，進(jìn)而成為現(xiàn)代歐洲國(guó)際秩序的主要構(gòu)建者。

民族國(guó)家之所以能在三十年戰(zhàn)爭(zhēng)及其后的歐洲歷史中脫穎而出，并最終成為構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)際秩序的主要力量，其原因在于，民族國(guó)家相比于其他政治組織形態(tài)，特別是帝國(guó)具有多方面的顯著優(yōu)勢(shì)。正如羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）所述，在現(xiàn)代歐洲早期的發(fā)展中，民族國(guó)家是最有效的政治組織形式。[17]首先，民族國(guó)家在從社會(huì)中汲取資源方面更加有效，并能夠借此建立一套高效率的行政和軍事機(jī)構(gòu)。與之相比，帝國(guó)對(duì)財(cái)富的汲取依賴對(duì)農(nóng)民和農(nóng)奴的剝削，往往只能通過(guò)領(lǐng)土擴(kuò)張的方式增加帝國(guó)財(cái)富，盡管領(lǐng)土擴(kuò)張經(jīng)常遭到遏制或?qū)е鲁杀旧仙灾碌貌粌斒У暮蠊18]不僅如此，帝國(guó)相較于民族國(guó)家更容易出現(xiàn)喪失強(qiáng)制能力以汲取資源的情況，此時(shí)帝國(guó)就會(huì)難以為繼。因此，民族國(guó)家在資源汲取效率方面擁有相對(duì)于帝國(guó)的巨大優(yōu)勢(shì)，這一優(yōu)勢(shì)在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期往往會(huì)起到?jīng)Q定性的作用。正如查爾斯·蒂利（Charles Tilly）所提到的那樣，戰(zhàn)爭(zhēng)賦予那些能夠從自己的人口中獲取大量的持久的軍事力量的國(guó)家以軍事優(yōu)勢(shì)，這樣的國(guó)家越來(lái)越多地是民族國(guó)家。[19]其次，民族國(guó)家的建立強(qiáng)化了國(guó)家民眾對(duì)本國(guó)、本民族的認(rèn)同，并最終孕育出民族主義的意識(shí)形態(tài)。民族主義促成了普遍意義上的民族覺(jué)醒，民眾開(kāi)始自覺(jué)踐行對(duì)民族榮辱、國(guó)家興衰的責(zé)任，這在賦予民族國(guó)家非凡的國(guó)內(nèi)凝聚力的同時(shí)，為民族國(guó)家的興盛提供了強(qiáng)大的精神力量。而在帝國(guó)的傳統(tǒng)組織形式下，民族覺(jué)醒難以自動(dòng)發(fā)生，帝國(guó)的公共利益和大多數(shù)居民的私人目標(biāo)之間缺乏一致性，這使得帝國(guó)在凝聚力和韌性方面遠(yuǎn)遜于民族國(guó)家。[20]

民族國(guó)家所蘊(yùn)含的巨大力量一方面使更多的歐洲國(guó)家建立了民族國(guó)家的組織形態(tài)，另一方面則進(jìn)一步使民族國(guó)家成為推動(dòng)歐洲現(xiàn)代秩序建立和擴(kuò)展的主要力量。西歐民族國(guó)家主導(dǎo)構(gòu)建的歐洲秩序主要表現(xiàn)為威斯特伐利亞秩序和維也納秩序?！锻固胤ダ麃喓图s》的簽訂可視為歐洲現(xiàn)代國(guó)際秩序建立的標(biāo)志，該和約確立了現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的基本原則，包括以國(guó)際會(huì)議的形式解決爭(zhēng)端、條約必須得到遵守等。此外，均勢(shì)逐漸成為維系歐洲現(xiàn)代秩序的主要制度，各國(guó)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、秘密外交、結(jié)盟、“補(bǔ)償”等方式，維持歐洲主要國(guó)家間實(shí)力的大致均衡，避免因一國(guó)實(shí)力過(guò)于強(qiáng)大而對(duì)整個(gè)秩序構(gòu)成顛覆性的破壞。與此同時(shí)，隨著歐洲各國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)和互動(dòng)能力的提高，歐洲秩序的范圍也隨之不斷擴(kuò)展，此后俄國(guó)、奧斯曼等國(guó)也被納入歐洲秩序的范圍之內(nèi)。

在這里需要特別指出的是，盡管民族國(guó)家在現(xiàn)代歐洲秩序建立和擴(kuò)展的過(guò)程中發(fā)揮了主要作用，但這并不意味著歐洲自民族國(guó)家建立伊始便取得了對(duì)亞歐傳統(tǒng)帝國(guó)的實(shí)力優(yōu)勢(shì)。弗蘭克（Gunder Frank）認(rèn)為，直到公元1800年前后，世界經(jīng)濟(jì)仍不能稱作以歐洲為中心，而是以亞洲為基礎(chǔ)。[21]彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）也認(rèn)為，直到18世紀(jì)，西歐在各項(xiàng)技術(shù)以及制度等因素方面并未明顯地超越中國(guó)、日本、印度等帝國(guó)。[22]然而，從17、18世紀(jì)開(kāi)始，英、法等西歐國(guó)家首先經(jīng)歷了政治革命、科學(xué)革命和工業(yè)革命，步入了現(xiàn)代化的快車(chē)道，東西方的“大分流”由此形成，從而取得了相對(duì)于亞非拉傳統(tǒng)帝國(guó)的巨大實(shí)力優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)代歐洲秩序正是在現(xiàn)代意義上“大國(guó)崛起”的背景下形成的。

上述事實(shí)也意味著民族國(guó)家取代帝國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。[23]在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，民族國(guó)家與帝國(guó)共同存在、交流互動(dòng)，共同在歐洲國(guó)際秩序的建立和擴(kuò)展中發(fā)揮著重要作用。一方面，歐洲秩序的主要行為體既包括英、法等民族國(guó)家，也包括奧地利（奧匈）、奧斯曼等帝國(guó)。另一方面，英、法等國(guó)也經(jīng)歷了民族國(guó)家與殖民帝國(guó)的雙重構(gòu)建。新航路開(kāi)辟以來(lái)，歐洲各國(guó)掀起對(duì)外殖民擴(kuò)張的浪潮，亞非拉廣大地區(qū)的傳統(tǒng)帝國(guó)、王國(guó)及部族難以抵御歐洲列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮，相繼淪為西方列強(qiáng)的殖民地或半殖民地。歐洲各國(guó)（包括其后的美國(guó)）同樣擁有了民族國(guó)家與殖民帝國(guó)兩種身份。[24]

總而言之，從1500年直到一戰(zhàn)前這一時(shí)期，現(xiàn)代秩序主要體現(xiàn)為歐洲秩序。歐洲各國(guó)實(shí)力及相互間互動(dòng)能力的增強(qiáng)則推動(dòng)著歐洲現(xiàn)代秩序不斷擴(kuò)展。與此同時(shí)，廣大亞非拉地區(qū)作為歐洲各國(guó)的殖民地、半殖民地或依附者，無(wú)法取得與歐洲各國(guó)的平等地位。因此，盡管20世紀(jì)初整個(gè)世界已在相當(dāng)程度上連為一體，但整體性的秩序安排并未達(dá)成，此時(shí)的國(guó)際秩序主要表現(xiàn)為歐洲秩序。同時(shí)在歐洲內(nèi)部，大國(guó)的興衰推動(dòng)著歐洲秩序的形態(tài)不斷發(fā)生變化，在威斯特伐利亞秩序形成初期，西班牙、荷蘭等國(guó)在秩序中占據(jù)重要地位，此后隨著各國(guó)實(shí)力的消長(zhǎng)變化，到19世紀(jì)，英國(guó)、法國(guó)、普魯士（德國(guó)）、奧地利和俄國(guó)成為歐洲實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家，五國(guó)主導(dǎo)了維也納秩序的構(gòu)建和演變。經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展速度的不一致性以及經(jīng)濟(jì)與軍事之間關(guān)系的協(xié)調(diào)性，是造成歐洲內(nèi)部大國(guó)興衰的重要原因。[25]成功引領(lǐng)第一次工業(yè)革命使英國(guó)成長(zhǎng)為“日不落帝國(guó)”，而第二次工業(yè)革命的引領(lǐng)者變成了美國(guó)和德國(guó)，這也使得兩國(guó)能夠迅速后來(lái)居上，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面趕上甚至超過(guò)英國(guó)。此外，文化因素和國(guó)家戰(zhàn)略也在大國(guó)興衰的過(guò)程中發(fā)揮著不可忽視的作用。就文化因素而言，馬克斯·韋伯（Max Weber）提出，宗教改革后的新教倫理所蘊(yùn)含的資本主義精神，推動(dòng)了歐洲部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。[26]就國(guó)家戰(zhàn)略因素而言，只有能夠依據(jù)“國(guó)情”和“世情”、制定出合理戰(zhàn)略的國(guó)家，才可能實(shí)現(xiàn)成功崛起。德國(guó)的崛起與俾斯麥縱橫捭闔實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一與發(fā)展的戰(zhàn)略密不可分，[27]而威廉二世狂妄自大地四面出擊則將德國(guó)帶入深淵。美國(guó)在19、20世紀(jì)成功崛起，一個(gè)重要原因也在于能夠根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要制定合理的外交戰(zhàn)略，從孤立主義、門(mén)羅主義一直到20世紀(jì)初期的現(xiàn)實(shí)主義政策，使美國(guó)能夠以阻力最小的方式不斷增強(qiáng)本國(guó)實(shí)力，逐步走近世界舞臺(tái)的中央。[28]

“二十年危機(jī)”與凡爾賽—華盛頓秩序的失敗。從1815年一直到20世紀(jì)第一個(gè)十年，作為歐洲秩序主要代表的維也納秩序在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)維持了歐洲大國(guó)間的總體和平。然而隨著德國(guó)的統(tǒng)一并加速崛起，歐洲各國(guó)開(kāi)始了新一輪力量的分化組合，國(guó)家間實(shí)力的失衡、對(duì)外政策的僵化、極端民族主義的惡性膨脹導(dǎo)致通過(guò)均勢(shì)維持的和平愈發(fā)難以為繼，并最終于1914年釀成了席卷歐洲的第一次世界大戰(zhàn)，原有的歐洲秩序徹底崩潰。一戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際秩序的重建成為當(dāng)務(wù)之急。

事實(shí)上，一戰(zhàn)后需要構(gòu)建的國(guó)際秩序不僅僅是歐洲秩序，而是世界秩序，這主要是由以下三個(gè)方面的因素決定的：首先，隨著交通和通信技術(shù)的進(jìn)步，一個(gè)在地理空間上囊括全球、以資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系為基礎(chǔ)、歐洲民族國(guó)家為主導(dǎo)、歐洲外交慣例為規(guī)則的全球性國(guó)際體系初步形成，這在客觀上要求對(duì)整個(gè)世界做出一定的秩序安排。其次，一戰(zhàn)引發(fā)新一輪的大國(guó)興衰，使得國(guó)際秩序構(gòu)建的主角發(fā)生變化。一戰(zhàn)爆發(fā)前，以英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)（普魯士）、俄國(guó)等為代表的歐洲國(guó)家是歐洲乃至世界范圍內(nèi)最強(qiáng)大的國(guó)家，這些國(guó)家一方面在歐洲范圍內(nèi)展開(kāi)主權(quán)平等的互動(dòng)，另一方面在亞非拉地區(qū)大搞殖民擴(kuò)張，因而當(dāng)時(shí)國(guó)際秩序的范圍主要局限于歐洲，廣大亞非拉地區(qū)被排除在民族國(guó)家秩序的范圍之外。一戰(zhàn)后，除英、法等傳統(tǒng)西歐大國(guó)外，美、日兩國(guó)進(jìn)一步崛起并積極參與到新的國(guó)際秩序的構(gòu)建之中，這意味著新的國(guó)際秩序必然沖破歐洲的范圍，走向世界。最后，一戰(zhàn)深刻改變了西方殖民列強(qiáng)與廣大殖民地、半殖民地的關(guān)系。一戰(zhàn)促進(jìn)了主權(quán)原則和民族主義思想的廣泛傳播，殖民統(tǒng)治的合法性遭到質(zhì)疑，在這種情況下，亞非拉地區(qū)掀起了民族解放運(yùn)動(dòng)，一批新的民族國(guó)家成立，它們要求取得與西方各國(guó)平等的地位，享受同樣的權(quán)益，因而積極參與戰(zhàn)后秩序的構(gòu)建。

正是在上述因素的共同作用下，一戰(zhàn)后主要西方國(guó)家開(kāi)始在整個(gè)世界范圍內(nèi)構(gòu)建國(guó)際秩序的嘗試，并試著通過(guò)普遍性的國(guó)際制度和原則、準(zhǔn)則、規(guī)范來(lái)約束國(guó)家間關(guān)系，這一秩序構(gòu)建的結(jié)果便是凡爾賽—華盛頓秩序的建立，這也是人類(lèi)歷史上首次在世界范圍內(nèi)構(gòu)建國(guó)際秩序的嘗試。為維護(hù)和平，該秩序一方面成立了普遍性的國(guó)際機(jī)構(gòu)——國(guó)際聯(lián)盟，以處理國(guó)家間的關(guān)系問(wèn)題，推進(jìn)裁軍事業(yè)，維護(hù)世界和平與安全；另一方面通過(guò)《非戰(zhàn)公約》等文件的簽署，否定了戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性，并嘗試通過(guò)集體安全的手段懲罰侵略者。此外，凡爾賽—華盛頓秩序在對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)施加嚴(yán)厲懲罰的同時(shí)，還嘗試在歐洲和亞太地區(qū)構(gòu)建新的勢(shì)力平衡，前者的主要成果是《洛迦諾公約》的簽署，后者則主要通過(guò)《四國(guó)條約》《九國(guó)公約》等實(shí)現(xiàn)。

然而，盡管凡爾賽—華盛頓秩序?yàn)榫S護(hù)世界和平進(jìn)行了多方面的努力，但并未收到良好效果；相反，僅僅二十年后，整個(gè)世界便再一次被世界大戰(zhàn)所吞噬。造成這一悲劇的原因在于，凡爾賽—華盛頓秩序與大國(guó)興衰的現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重脫節(jié)。一戰(zhàn)后，美國(guó)已成為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，然而美國(guó)盡管積極參與了一戰(zhàn)后國(guó)際秩序的構(gòu)建過(guò)程，但最終卻退回到孤立主義的狀態(tài)，甚至沒(méi)有加入自己首先要求建立的國(guó)際聯(lián)盟。此外，戰(zhàn)后仍具有相當(dāng)實(shí)力的德、俄兩國(guó)最初同樣被排除在國(guó)際聯(lián)盟之外，這使得國(guó)聯(lián)的代表性嚴(yán)重不足。在缺少美國(guó)參與的情況下，國(guó)聯(lián)在維護(hù)世界和平與安全方面明顯力不從心。[29]而這一局面又因?yàn)閹缀跛袊?guó)家都對(duì)凡爾賽—華盛頓秩序感到不滿而進(jìn)一步惡化。德國(guó)等戰(zhàn)敗國(guó)因遭到嚴(yán)厲懲罰而心懷怨恨，法國(guó)為自身的安全問(wèn)題擔(dān)憂，日本和意大利的擴(kuò)張野心難以得到滿足，相當(dāng)數(shù)量的亞非拉國(guó)家未能實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、收回國(guó)家權(quán)益的愿望，對(duì)凡爾賽—華盛頓秩序缺乏信任。正是由于新崛起的大國(guó)未能承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，而把持國(guó)際聯(lián)盟的英、法等國(guó)又力不從心，最后終于釀成了國(guó)際關(guān)系史上有名的“二十年危機(jī)”[30]，戰(zhàn)火再次燃燒，殃及全世界。

美蘇爭(zhēng)霸與戰(zhàn)后國(guó)際秩序的演化。隨著同盟國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中逐步取得優(yōu)勢(shì)，戰(zhàn)后的秩序安排被提上日程，并最后建立起以雅爾塔體系為核心的戰(zhàn)后國(guó)際秩序，其中包括鏟除德、日法西斯勢(shì)力，重建歐亞政治版圖；建立以聯(lián)合國(guó)體系為核心的制度化機(jī)構(gòu)；原則上承認(rèn)被壓迫民族獨(dú)立的權(quán)力。為了克服凡爾賽—華盛頓秩序軟弱無(wú)力的弊端，戰(zhàn)后的秩序安排特別強(qiáng)調(diào)大國(guó)在維護(hù)國(guó)際和平與安全方面的責(zé)任。二戰(zhàn)加快了新一輪的大國(guó)興衰更替，作為戰(zhàn)敗國(guó)的德國(guó)和日本已成一片廢墟，傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)英國(guó)和法國(guó)實(shí)力遭到明顯削弱，美國(guó)成為無(wú)可爭(zhēng)議的世界第一強(qiáng)國(guó)，蘇聯(lián)雖然也遭到重創(chuàng)，但在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)展起強(qiáng)大的軍事和工業(yè)生產(chǎn)能力。經(jīng)過(guò)十四年浴血奮戰(zhàn)中國(guó)為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利作出了重大貢獻(xiàn)，并參與了戰(zhàn)后國(guó)際秩序重建。作為戰(zhàn)后維護(hù)世界和平的主要機(jī)構(gòu)——聯(lián)合國(guó)安理會(huì)奉行大國(guó)一致的原則，美、蘇、中、英、法作為常任理事國(guó)擁有一票否決權(quán)，對(duì)戰(zhàn)后世界安全的維護(hù)，承擔(dān)起更為重要的責(zé)任。

但是，隨著戰(zhàn)后大國(guó)興衰進(jìn)程的持續(xù)演化，國(guó)際秩序并沒(méi)有按照其設(shè)計(jì)者所期望那樣如愿建立起來(lái)，而是出現(xiàn)了“意想不到的演化”。美蘇冷戰(zhàn)的開(kāi)啟使整個(gè)世界開(kāi)始呈現(xiàn)出雙重的秩序樣貌。一方面，以美、蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)和社會(huì)主義陣營(yíng)在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等方面全面對(duì)立，整個(gè)世界呈現(xiàn)出兩個(gè)政治陣營(yíng)、兩套經(jīng)濟(jì)體系以及兩大軍事集團(tuán)并行，相互間交流互動(dòng)十分有限的局面，從這方面來(lái)說(shuō)，整個(gè)世界的秩序在相當(dāng)程度上被分裂為分別以美蘇為首的兩個(gè)平行國(guó)際秩序，米爾斯海默（John J. Mearsheimer）將其界定為“有界限的”冷戰(zhàn)秩序，[31]秦亞青則稱之為“半球秩序”。[32]另一方面，覆蓋全球的整體性國(guó)際秩序仍然存在，美蘇兩國(guó)及其盟國(guó)依然是聯(lián)合國(guó)成員國(guó)，仍然在維護(hù)世界和平與安全以及其他各項(xiàng)事務(wù)上進(jìn)行著程度有限的合作。更重要的是，隨著大批亞非拉新獨(dú)立國(guó)家加入聯(lián)合國(guó)，這一國(guó)際秩序真正具有了全球意義。二戰(zhàn)后亞非拉廣大殖民地、半殖民地掀起了民族獨(dú)立的浪潮，民族國(guó)家數(shù)量大大增加，帝國(guó)時(shí)代正式宣告結(jié)束。[33]這些新獨(dú)立國(guó)家紛紛加入聯(lián)合國(guó)不僅使得聯(lián)合國(guó)的代表性顯著增強(qiáng)，還使得二戰(zhàn)后全球性的國(guó)際秩序得以超然于冷戰(zhàn)“半球秩序”之上而存在。

美蘇冷戰(zhàn)可以被視為近代以來(lái)超級(jí)大國(guó)博弈的“巔峰對(duì)決”，雙方在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化與意識(shí)形態(tài)和社會(huì)發(fā)展等領(lǐng)域開(kāi)展全面競(jìng)爭(zhēng)，互有勝負(fù)。至20世紀(jì)70～80年代，蘇聯(lián)的戰(zhàn)略攻勢(shì)咄咄逼人，美國(guó)則似乎陷入內(nèi)外交困的被動(dòng)境地，陷入了軍事擴(kuò)張超過(guò)其經(jīng)濟(jì)支撐能力的“肯尼迪陷阱”?！懊绹?guó)衰落論”盛行一時(shí)。但是20世紀(jì)80年代末，東歐劇變發(fā)生，1991年底蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)似乎以美國(guó)和西方的勝利而告終結(jié)。關(guān)于蘇聯(lián)解體的原因已有多種分析和評(píng)判。但就大國(guó)興衰歷史經(jīng)驗(yàn)觀察，則主要在于蘇聯(lián)囿于“計(jì)劃體制”，與戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展潮流相脫離，加之體制僵化，沒(méi)有改革開(kāi)放的勇氣，從而使一個(gè)影響力遍及世界每個(gè)角落的世界大國(guó)逐步失去了活力和動(dòng)力，為大國(guó)興衰歷史進(jìn)程的書(shū)寫(xiě)，添上了沉重的一筆。

從20世紀(jì)六七十年代開(kāi)始，世界的雙重秩序結(jié)構(gòu)開(kāi)始發(fā)生某種變化。首先，多種力量的崛起及獨(dú)立性增強(qiáng)沖擊了冷戰(zhàn)兩極秩序。中國(guó)對(duì)外政策發(fā)生深刻調(diào)整，中美蘇大三角關(guān)系形成；在西方陣營(yíng)內(nèi)部，西歐、日本實(shí)力和獨(dú)立性明顯增強(qiáng)；此外，第三世界作為一支獨(dú)立的力量登上國(guó)際政治舞臺(tái)，力圖在美蘇兩極之間保持中立、不結(jié)盟的立場(chǎng)，這些都使得國(guó)際秩序逐漸聚集“多元化”的力量。其次，以中國(guó)為代表的非西方國(guó)家逐漸探索出一條適合自身的發(fā)展道路，逐漸邁上發(fā)展的快車(chē)道，國(guó)家實(shí)力不斷增強(qiáng)，與西方大國(guó)的實(shí)力差距明顯縮小，這同樣預(yù)示著當(dāng)前以西方大國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際秩序在不久的將來(lái)可能發(fā)生某種變化，盡管這種變化此時(shí)尚未成為現(xiàn)實(shí)。

總而言之，自16、17世紀(jì)現(xiàn)代國(guó)際秩序形成以來(lái)，西方大國(guó)逐漸成為現(xiàn)代國(guó)際秩序構(gòu)建的主導(dǎo)力量，現(xiàn)代國(guó)際秩序也經(jīng)歷了從西歐秩序到歐洲秩序，再到世界秩序的演變。在幾百年的時(shí)間里，大國(guó)興衰仍然是秩序演變的主要?jiǎng)恿Γ瑧?zhàn)爭(zhēng)是秩序演變的主要方式。但冷戰(zhàn)以“和平”的方式結(jié)束，也為冷戰(zhàn)后國(guó)際秩序的變革留下了許多變數(shù)和問(wèn)題。

非西方大國(guó)的崛起與國(guó)際秩序的演進(jìn)

從現(xiàn)代意義上國(guó)際秩序形成到冷戰(zhàn)終結(jié)，西方似乎一直主導(dǎo)著國(guó)際秩序演變，冷戰(zhàn)的終結(jié)也被許多西方學(xué)者視為自由主義國(guó)際秩序的勝利，然而事實(shí)并非如此。正如阿米塔·阿查亞（Amitav Acharya）所說(shuō)，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的自由主義霸權(quán)秩序所覆蓋的范圍，只是整個(gè)世界的一小部分，即使隨著中國(guó)、印度等國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革以及蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的轉(zhuǎn)型，這一秩序的范圍有所拓展，但仍有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)家拒絕接受這一秩序。[34]美國(guó)在冷戰(zhàn)之后所享受的“單極時(shí)刻”，更是隨著非西方大國(guó)的崛起與新的大國(guó)博弈的展開(kāi)而“隨風(fēng)飄逝”了，國(guó)際秩序面臨一個(gè)新的歷史性劇變時(shí)刻。一直強(qiáng)調(diào)“國(guó)際政治本質(zhì)上是大國(guó)政治”的約翰·米爾斯海默，更是認(rèn)為冷戰(zhàn)后美國(guó)霸權(quán)正在不斷遭遇失敗，其在世界范圍內(nèi)構(gòu)建自由主義國(guó)際秩序的行為只是一個(gè)“大幻想”。[35]實(shí)際上，嚴(yán)格意義上講，阿查亞和米爾斯海默所談?wù)摰氖敲绹?guó)主導(dǎo)的“世界秩序”，而不是《聯(lián)合國(guó)憲章》精神及其附屬機(jī)構(gòu)組成的“國(guó)際秩序”。美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序從未完全接納中國(guó)。美國(guó)對(duì)改革開(kāi)放的中國(guó)奉行的“接觸”戰(zhàn)略，目標(biāo)“重塑”（reshape）中國(guó)的發(fā)展道路。當(dāng)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人和戰(zhàn)略家發(fā)現(xiàn)中國(guó)“難以被改變”之后，中美關(guān)系的“逆轉(zhuǎn)”就自然發(fā)生了。[36]

大國(guó)興衰依然是冷戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系發(fā)展變化的主要驅(qū)動(dòng)力量。但冷戰(zhàn)后大國(guó)興衰的歷史邏輯和規(guī)律有了新的變化。首先，大國(guó)興衰的速度進(jìn)一步加快了，競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈。2000年～2022年，世界主要經(jīng)濟(jì)體國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）發(fā)生了劇烈變化，印度尼西亞上升10位，俄羅斯上升了9位，印度上升7位，中國(guó)和沙特都上升了4位。中國(guó)GDP總值的躍升尤其迅速，2005年超越法國(guó)，2006年超越英國(guó)，2007年超越德國(guó)，2010年超越日本，短短5年時(shí)間從世界第6大經(jīng)濟(jì)體躍升至第2位，2014年突破10萬(wàn)億美元大關(guān)。最近兩年，印度GDP總值已經(jīng)超越英國(guó)，成為世界第五大經(jīng)濟(jì)體，日本和德國(guó)之間對(duì)世界第三大經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)難分伯仲，而印度總理莫迪（Narendra Modi）則聲稱印度有望在未來(lái)5年之內(nèi)超越日、德，成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體。歷史上，從西班牙、荷蘭、英國(guó)、法國(guó)、俄羅斯到德國(guó)、美國(guó)及日本等諸大國(guó)的興衰，大都經(jīng)歷了百年以上的歷史過(guò)程。但從19世紀(jì)末20世紀(jì)初開(kāi)始，大國(guó)興衰的速度加快了。德國(guó)、日本和蘇聯(lián)的興衰都是在一個(gè)世紀(jì)之內(nèi)發(fā)生的，美國(guó)也是在19世紀(jì)末開(kāi)始崛起的，二戰(zhàn)終結(jié)之時(shí)實(shí)力達(dá)到歷史性的巔峰狀態(tài)，但是從20世紀(jì)70年代就開(kāi)始有人在討論美國(guó)的衰落問(wèn)題了。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的迅速發(fā)展被視為冷戰(zhàn)后“最大的地緣政治事件”。實(shí)際上，盡管20年前就有西方學(xué)者對(duì)中國(guó)的發(fā)展和“即將到來(lái)的中美沖突”提出過(guò)警告，[37]但西方學(xué)者在認(rèn)定中國(guó)為“區(qū)域性大國(guó)”還是“全球性大國(guó)”方面一直存有爭(zhēng)議，許多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)充其量是一個(gè)“區(qū)域性的大國(guó)”或“不完備的大國(guó)”（the partial power），[38]難以形成抗衡美國(guó)和西方的綜合實(shí)力，但現(xiàn)在美國(guó)學(xué)界和戰(zhàn)略界又普遍認(rèn)為“中國(guó)是唯一有意愿和實(shí)力挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序的國(guó)家”。第二，與近代以來(lái)大國(guó)崛起的歷史進(jìn)程不同，近年來(lái)迅速崛起的大國(guó)多為非西方大國(guó)。其中既有歷史悠久的文明古國(guó)，也有在非殖民化運(yùn)動(dòng)中獲得獨(dú)立的新興國(guó)家；當(dāng)然也有與歐洲和西方“藕斷絲連”，但在百年變局之中身份認(rèn)同上發(fā)生歷史性變化，與西方拉開(kāi)距離的“新興國(guó)家”，如俄羅斯。中國(guó)被認(rèn)為是19世紀(jì)被“排擠”出大國(guó)行列之后“唯一成功重返世界舞臺(tái)中央”的世界大國(guó)。俄羅斯是在向西歐國(guó)家學(xué)習(xí)的過(guò)程中崛起的大國(guó)，但其在文化上一直被視為歐洲和西方的“異類(lèi)”，[39]冷戰(zhàn)后俄羅斯與西方的“蜜月期”很快就結(jié)束了，21世紀(jì)俄羅斯與歐洲和西方的關(guān)系再度“勢(shì)不兩立”。第三，與非西方大國(guó)崛起相伴隨的是非西方國(guó)家的群體性崛起。除上述“非西方”大國(guó)之外，還有一批“新興經(jīng)濟(jì)體”國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)和政治舞臺(tái)上嶄露頭角，即所謂“中等強(qiáng)國(guó)”，成為百年變局持續(xù)演化中不容忽視的新興力量。如此多的“新興國(guó)家”在同一個(gè)時(shí)代實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的穩(wěn)定增長(zhǎng)，逐漸擺脫了對(duì)世界體系“中心”國(guó)家的單向依附狀態(tài)，能夠在國(guó)際事務(wù)中奉行更為獨(dú)立自主的外交政策，這是近代以來(lái)世界歷史上從未出現(xiàn)過(guò)的“特殊現(xiàn)象”。

對(duì)比西方大國(guó)，非西方大國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)是不一樣的。首先，西方大國(guó)特別是歐洲大國(guó)大都經(jīng)歷過(guò)文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)的“洗禮”，在工業(yè)革命中贏得“先機(jī)”，先后經(jīng)歷了從君主制到君主立憲制或共和制的轉(zhuǎn)變，并且在歐洲實(shí)現(xiàn)“妥協(xié)”的同時(shí)把它們的勢(shì)力范圍擴(kuò)展到全世界；而非西方大國(guó)則大都曾經(jīng)淪為西方列強(qiáng)的殖民地或半殖民地，是在反對(duì)西方帝國(guó)主義壓迫和剝削的過(guò)程中成長(zhǎng)起來(lái)的。它們或者是在西方的壓力之下實(shí)現(xiàn)了從“東方帝國(guó)”到“民族國(guó)家”的蛻變，或者是被肢解了的“東方帝國(guó)”不同部分的重新組合，后者就是按照西方列強(qiáng)人為劃分勢(shì)力范圍而組織起來(lái)的前殖民地。總之，非西方大國(guó)走上了一條與西方國(guó)家不同的“現(xiàn)代化”道路，沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)西方意義上從“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)型，以一種新的現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)風(fēng)貌出現(xiàn)在世界舞臺(tái)上。其次，西方大國(guó)是在戰(zhàn)爭(zhēng)中誕生的，也是在戰(zhàn)爭(zhēng)中崛起的，戰(zhàn)爭(zhēng)一度構(gòu)成了歐洲大國(guó)之間“優(yōu)勝劣汰”的主旋律，直至它們的優(yōu)勢(shì)在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)之中消耗殆盡，把世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)拱手讓于美國(guó)；而非西方大國(guó)則大多脫胎于西方列強(qiáng)的殖民地或半殖民地，在美蘇冷戰(zhàn)的環(huán)境中開(kāi)啟國(guó)家建設(shè)歷程，在冷戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)全球化持續(xù)深入的過(guò)程中完成了經(jīng)濟(jì)上的跨越式發(fā)展。如果說(shuō)西方大國(guó)崛起的過(guò)程驗(yàn)證了查爾斯·蒂利那句“戰(zhàn)爭(zhēng)制造國(guó)家，國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)”的名言，那么非西方大國(guó)的崛起則是在冷戰(zhàn)后相對(duì)和平的國(guó)際環(huán)境中實(shí)現(xiàn)的。它們還沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)西方大國(guó)之間那種殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)“洗禮”，它們應(yīng)該更期望維持和鞏固大國(guó)之間的和平狀態(tài)，以便把崛起的過(guò)程延續(xù)下去。最后，正是由于非西方大國(guó)的崛起，傳統(tǒng)的西方大國(guó)或者說(shuō)歐洲大國(guó)在大國(guó)力量對(duì)比中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)正在喪失，在某些方面正在淪為中等強(qiáng)國(guó)，而非西方大國(guó)則在人口規(guī)模、資源稟賦和戰(zhàn)略位置等方面具有明顯的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而使當(dāng)今世界大國(guó)與中等強(qiáng)國(guó)之間的界限模糊不清了，也使大國(guó)總體實(shí)力的排序處于一種流動(dòng)和演進(jìn)之中，“大國(guó)”的定義和“興衰”標(biāo)準(zhǔn)也就成了歷史與國(guó)際關(guān)系研究新的課題。從一個(gè)更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史視野來(lái)看，非西方大國(guó)的崛起所促成的這種大國(guó)興衰歷史邏輯和規(guī)律的改變，或許正是世界歷史回歸正常的必然結(jié)果。正如威廉·H.麥克尼爾在他《西方的興起：人類(lèi)共同體史》出版二十幾年后所承認(rèn)的，西方的興起只是世界歷史進(jìn)程中的一個(gè)“插曲”。[40]

非西方大國(guó)的崛起標(biāo)志著近代以來(lái)世界歷史進(jìn)程的重大變化。美國(guó)有學(xué)者將近代以來(lái)解讀為“西方的崛起”“美國(guó)的崛起”“他者的崛起”三個(gè)階段，[41]是一種頗具匠心的解讀，其中的精妙之處在于“他者”（The Rest）這一概念。實(shí)際上，隨著西方大國(guó)的崛起并在世界上占據(jù)主導(dǎo)地位，西方人便以“我者”或者說(shuō)“主人”的心態(tài)來(lái)看待這個(gè)世界了，并以歐洲的“文明標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)規(guī)制這個(gè)世界。[42]非西方大國(guó)的崛起不僅改變了西方和非西方大國(guó)之間的力量對(duì)比，甚至讓傳統(tǒng)的歐洲大國(guó)“矮化”為中等強(qiáng)國(guó)，而且對(duì)美國(guó)所主導(dǎo)的世界秩序構(gòu)成了尖銳的挑戰(zhàn)，因?yàn)榉俏鞣絿?guó)家特別是非西方大國(guó)正在把自己的價(jià)值追求和國(guó)際秩序觀念帶到國(guó)際關(guān)系中來(lái)了，[43]這無(wú)疑為當(dāng)下大國(guó)興衰的博弈增加了新的“場(chǎng)域”，也使大國(guó)興衰與國(guó)際秩序演進(jìn)的關(guān)系更趨復(fù)雜化了。

大國(guó)興衰的博弈與國(guó)際秩序的變革正在激烈進(jìn)行之中，“世界之變”正在以“世界之亂”的形式表現(xiàn)出來(lái)。烏克蘭危機(jī)久拖不決，不僅讓歐洲陷入二戰(zhàn)之后最大的地緣政治沖突之中，而且也撕裂了世界；“巴以沖突”讓本已漸趨穩(wěn)定的中東局勢(shì)再增變數(shù)；美國(guó)遏制、圍堵和打壓中國(guó)的措施不僅加劇了東亞地區(qū)的緊張局勢(shì)，而且使幾乎所有中小國(guó)家處于“選邊站”的壓力之下；聯(lián)合國(guó)在許多重大的國(guó)際問(wèn)題上處于“無(wú)能為力”的狀態(tài)，冷戰(zhàn)后西方和非西方大國(guó)之間總體上的“和平”局面岌岌可危，“國(guó)際秩序”正在演變成“國(guó)際失序”，“不確定性”成為人們?cè)诹钊搜刍潄y的“大變局”中經(jīng)常使用的“托詞”。歷史地看，國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變一直與大國(guó)興衰的變化聯(lián)系在一起，與國(guó)際關(guān)系格局的形成和瓦解聯(lián)系在一起。美國(guó)有學(xué)者已經(jīng)把當(dāng)今世界重新一分為三：新的“西方”“東方”“南方”，[44]這是一種非常生動(dòng)和簡(jiǎn)練的概括，但能否經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)還不好說(shuō)，因?yàn)樗U釋的“全球東方”和“全球南方”中的有些國(guó)家是重合的。

實(shí)際上，百年變局沖擊之下國(guó)際關(guān)系的演進(jìn)，有三條主線在“不確定”的世界中具有相對(duì)的確定性，必將對(duì)其產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。第一，中美關(guān)系的發(fā)展前景。經(jīng)歷了近年來(lái)中美關(guān)系“逆轉(zhuǎn)”的沖擊，中美之間正在尋求一種新的關(guān)系模式。盡管美國(guó)竭盡所能對(duì)中國(guó)進(jìn)行種種遏制、圍堵和打壓，有的時(shí)候已經(jīng)到了“歇斯底里”的程度，但也難以撼動(dòng)中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)、政治和軍事上的重要地位，中美長(zhǎng)期博弈必將消耗美國(guó)的權(quán)力資源，削弱美國(guó)的世界“領(lǐng)導(dǎo)”地位。中美兩國(guó)，以及許多其他國(guó)家，都承認(rèn)中美關(guān)系是當(dāng)今世界最重要的雙邊關(guān)系，中美競(jìng)爭(zhēng)、沖突與合作的管控方式無(wú)疑將對(duì)國(guó)際秩序的發(fā)展變化產(chǎn)生重要影響。

第二，拜登政府所拼湊的“新西方”的命運(yùn)。歷史上的“西方”是一個(gè)不斷發(fā)展變化的“共同體”，冷戰(zhàn)結(jié)束之后，有關(guān)西方“衰落”和“終結(jié)”的多種觀點(diǎn)曾經(jīng)流行于一時(shí)。[45]美國(guó)前總統(tǒng)特朗普的“退群”行為，更是給業(yè)已離心離德的西方陣營(yíng)造成重創(chuàng)。拜登政府上臺(tái)之后，聲稱“美國(guó)回來(lái)了”。為了遏制中國(guó)和俄羅斯，構(gòu)建了范圍更為廣泛、措施更為全面、制度化建設(shè)更為齊全的“新西方”陣營(yíng)，形成了一種遏制中國(guó)和俄羅斯等國(guó)的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。但“新西方”的命運(yùn)面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。首先，如果“氣勢(shì)如虹”的特朗普能夠在2024年11月的美國(guó)大選中重新奪回總統(tǒng)寶座，勢(shì)必要重新定義美國(guó)與西方盟國(guó)的關(guān)系，“新西方”能否繼續(xù)存在，存在很大變數(shù)；其次，在當(dāng)今世界重大國(guó)際問(wèn)題上，其他西方國(guó)家的利益并非與美國(guó)完全一致，歐盟國(guó)家與中國(guó)在許多問(wèn)題上可以相向而行；最后，尤為重要的是，中國(guó)所奉行的不結(jié)盟、不對(duì)抗、不針對(duì)第三者的獨(dú)立自主的大國(guó)外交正在為“四分五裂”的世界注入新的活力，不僅對(duì)非西方國(guó)家，而且對(duì)相當(dāng)一部分西方國(guó)家也具有相當(dāng)強(qiáng)的吸引力和號(hào)召力，加之面對(duì)中國(guó)所能提供的資金、技術(shù)、產(chǎn)品和市場(chǎng)，任何針對(duì)中國(guó)的“集團(tuán)政治”都難以“固若金湯”。

第三，“全球南方”的興起正在鞏固和擴(kuò)大百年變局，而這個(gè)百年變局正在重塑近代以來(lái)的國(guó)際體系。有關(guān)“全球南方”問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)界已有諸多論述，這里不再贅述。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)不僅與全球南方國(guó)家有著天然聯(lián)系，而且由于規(guī)模龐大、組織得法、資源豐厚，中國(guó)自身的發(fā)展壯大實(shí)際上就是“全球南方”的發(fā)展壯大，助推了“全球南方”的崛起。在迄今為止依然存在的“西方與非西方”的分野中，中國(guó)是最具優(yōu)勢(shì)的新興大國(guó)，也是最具責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)氖澜绱髧?guó)。中國(guó)始終致力于促進(jìn)世界和平與發(fā)展，推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，“只有各國(guó)行天下之大道，和睦相處、合作共贏，繁榮才能持久，安全才有保障。中國(guó)提出了全球發(fā)展倡議、全球安全倡議，愿同國(guó)際社會(huì)一道努力落實(shí)。中國(guó)堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商，推動(dòng)建設(shè)一個(gè)持久和平的世界；堅(jiān)持共建共享，推動(dòng)建設(shè)一個(gè)普遍安全的世界；堅(jiān)持合作共贏，推動(dòng)建設(shè)一個(gè)共同繁榮的世界；堅(jiān)持交流互鑒，推動(dòng)建設(shè)一個(gè)開(kāi)放包容的世界；堅(jiān)持綠色低碳，推動(dòng)建設(shè)一個(gè)清潔美麗的世界”。[46]為切實(shí)推動(dòng)人類(lèi)命運(yùn)共同體的秩序構(gòu)建，習(xí)近平總書(shū)記還先后提出了“全球發(fā)展倡議”“全球安全倡議”“全球文明倡議”，推動(dòng)互利合作，更好地迎接各種全球性問(wèn)題的挑戰(zhàn)。人類(lèi)命運(yùn)共同體的秩序構(gòu)想不僅為世界擺脫和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字和治理赤字貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案，而且超越了當(dāng)下國(guó)際秩序面臨的挑戰(zhàn)和困局，必將引領(lǐng)“世界百年未有之大變局”走向一個(gè)更為公正、和平和安全的世界，展示了令人鼓舞的前景。

結(jié)語(yǔ)

大國(guó)興衰是世界歷史進(jìn)程中的自然現(xiàn)象。在現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家崛起為國(guó)際體系主導(dǎo)力量之前，帝國(guó)的興衰與地理環(huán)境、文明發(fā)展、人口規(guī)模、民族構(gòu)成、治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)模式和稅賦資源等有著極為密切的聯(lián)系，而武力征伐能力及其戰(zhàn)略更是在帝國(guó)興衰的過(guò)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。但是，借助于意大利城邦國(guó)家先進(jìn)的治理經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)代民族國(guó)家在帝國(guó)體系的邊緣地帶，也就是西歐率先發(fā)展起來(lái)。對(duì)比前現(xiàn)代帝國(guó)，民族國(guó)家更具凝聚力，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有機(jī)地融合在一起，實(shí)現(xiàn)了所謂“財(cái)政改革”和“金融革命”，從而為國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)能力提升提供了更為寶貴的支撐；而工業(yè)革命更是為歐洲大國(guó)的迅速崛起，蠶食和顛覆古老的東方帝國(guó)，建立西方國(guó)家主導(dǎo)的世界秩序，奠定了穩(wěn)固的物質(zhì)基礎(chǔ)。簡(jiǎn)言之，作為一種新的國(guó)家治理體制，現(xiàn)代民族國(guó)家比前現(xiàn)代的帝國(guó)體制更有效率，也更有生命力。非西方大國(guó)的崛起使國(guó)家的人口規(guī)模、資源稟賦與綜合國(guó)力的積累在大國(guó)興衰中開(kāi)始再次發(fā)揮重要作用，從而讓原來(lái)意義上的大國(guó)，特別是歐洲國(guó)家相形見(jiàn)絀。但實(shí)際上，冷戰(zhàn)后所有大國(guó)的實(shí)力都在增長(zhǎng)，大國(guó)的興衰更多地表現(xiàn)為大國(guó)之間相對(duì)實(shí)力對(duì)比加速發(fā)展變化。尤為重要的是，隨著近年來(lái)科學(xué)技術(shù)迭代越來(lái)越快，大國(guó)之間搶占科學(xué)技術(shù)制高點(diǎn)的博弈更加激烈，為大國(guó)興衰歷史邏輯的演進(jìn)增加了新的變數(shù)。在這種形勢(shì)下，國(guó)際體系的演進(jìn)與世界體系的發(fā)展變化更為有機(jī)地聯(lián)系在一起，為大國(guó)興衰與國(guó)際秩序演進(jìn)的研究提出了許多新的課題。筆者只是對(duì)大國(guó)興衰與國(guó)際秩序演進(jìn)進(jìn)行了簡(jiǎn)略的梳理和闡釋?zhuān)瑖@這個(gè)問(wèn)題還有許多研究需要精耕細(xì)作。希望本文起到拋磚引玉的作用。

［本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金中國(guó)歷史研究院重大歷史問(wèn)題研究專(zhuān)項(xiàng)重大招標(biāo)項(xiàng)目“大國(guó)興衰的歷史邏輯、規(guī)律與國(guó)際秩序演進(jìn)研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：22VLS015；山東省委黨校（山東行政學(xué)院）科學(xué)社會(huì)主義教研部講師于涌泉對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)］

注釋

[1]參見(jiàn)大英百科全書(shū)，http：//www.britannica.com/topic/great-power，訪問(wèn)時(shí)間2024年1月11日。

[2]保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變革與軍事沖突》，王保存等譯，北京：中信出版社，2013年。

[3]參見(jiàn)赫爾弗里德·明克勒：《帝國(guó)統(tǒng)治世界的邏輯——從古羅馬到美國(guó)》，閆振江、孟翰譯，北京：中央編譯出版社，2008年；格倫·哈伯德、蒂姆·凱恩：《平衡：從古羅馬到今日美國(guó)的大國(guó)興衰》，陳毅平、余小丹、伍定強(qiáng)譯，北京：中信出版社，2015年。

[4]于涌泉：《世界秩序視閾下的帝國(guó)問(wèn)題——?dú)v史追溯與現(xiàn)實(shí)超越》，《思想理論戰(zhàn)線》，2023年第4期。

[5]邁克爾·曼：《社會(huì)權(quán)力的來(lái)源：全球諸帝國(guó)與革命（1890—1945）》第三卷上，郭臺(tái)輝等譯，上海人民出版社，2015年，第22頁(yè)。

[6]赫德利·布爾：《無(wú)政府社會(huì)：世界政治中的秩序研究》，張小明譯，上海人民出版社，2015年，第11頁(yè)。

[7]基辛格在《世界秩序》一書(shū)中，并未對(duì)“世界秩序”和“國(guó)際秩序”進(jìn)行區(qū)分，他所論述的世界秩序可視為普遍意義上的國(guó)際秩序，具體參閱亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平、林華、曹愛(ài)菊譯，北京：中信出版社，2015年，序言第XVIII頁(yè)。

[8]斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：從史前史到21世紀(jì)》，董書(shū)慧、王昶、徐正源譯，北京大學(xué)出版社，2005年，第83頁(yè)。

[9]David C. Kang， "Hierarchy and Legitimacy in International Systems： The Tribute System in Early Modern East Asia，" Security Studies， Vol. 19， No. 4， 2010， pp. 591–622; David C. Kang， "Hierarchy， Balancing， and Empirical Puzzles in Asian International Relations，" International Security， Vol. 28， No. 3， 2004， pp. 165–180.

[10]參見(jiàn)赫德利·布爾：《無(wú)政府社會(huì)：世界政治中的秩序研究》，張小明譯，上海人民出版社，2015年，第12頁(yè)。

[11]羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，宋新寧、杜建平譯，上海人民出版社，2007年，第123頁(yè)。

[12]關(guān)于朝貢制度的具體內(nèi)容，參閱李云泉：《朝貢制度史論——中國(guó)古代對(duì)外關(guān)系體制研究》，北京：新華出版社，2004年。

[13]俞可平：《論帝國(guó)的興衰》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2022年第1期。

[14]許田波：《戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家形成——春秋戰(zhàn)國(guó)與近代早期歐洲之比較》，徐進(jìn)譯，上海人民出版社，2009年。

[15]參見(jiàn)邁克爾·曼：《社會(huì)權(quán)力的來(lái)源：全球諸帝國(guó)與革命（1890—1945）》第三卷上，郭臺(tái)輝等譯，上海人民出版社，2015年，第23頁(yè)。

[16]參見(jiàn)王賡武：《更新中國(guó)：國(guó)家與新全球史》，黃濤譯，杭州：浙江人民出版社，2018年。

[17]參見(jiàn)羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，宋新寧、杜建平譯，上海人民出版社，2007年，第123頁(yè)。

[18]羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，宋新寧、杜建平譯，上海人民出版社，2007年，第118頁(yè)。

[19]查爾斯·蒂利：《強(qiáng)制、資本和歐洲國(guó)家（公元990—1992年）》，魏洪鐘譯，上海人民出版社，2007年，第70頁(yè)。

[20]羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，宋新寧、杜建平譯，上海人民出版社，2007年，第123頁(yè)。

[21]貢德·弗蘭克：《白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，劉北成譯，北京：中央編譯出版社，2008年，第372頁(yè)。

[22]彭慕蘭：《大分流：中國(guó)、歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的形成》，黃中憲譯，北京日?qǐng)?bào)出版社，2021年。

[23]劉德斌：《世界的重塑：從“帝國(guó)”到“民族國(guó)家”》，《外交評(píng)論》，2019年第6期。

[24]潘興明、高曉川：《帝國(guó)治理》，上海人民出版社，2014年，第20頁(yè)；張楊：《舊邦新命：帝國(guó)轉(zhuǎn)向之后的民族主義和國(guó)家研究》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2017年第2期。

[25]保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變革與軍事沖突》，王保存等譯，北京：中信出版社，2013年。

[26]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，簡(jiǎn)惠美、康樂(lè)譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年。

[27]參見(jiàn)A. J. P. 泰勒：《爭(zhēng)奪歐洲霸權(quán)的斗爭(zhēng)（1848—1918）》，沈蘇儒譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2019年。

[28]參見(jiàn)亨利·基辛格：《大外交》，顧淑馨、林添貴譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2012年；羅伯特·卡根：《危險(xiǎn)的國(guó)家：美國(guó)從起源到20世紀(jì)初的世界地位》，袁勝育等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。

[29]亨利·基辛格：《大外交》，顧淑馨、林添貴譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?012年，第364～369頁(yè)。

[30]愛(ài)德華·卡爾：《20年危機(jī)（1919—1939）：國(guó)際關(guān)系研究導(dǎo)論》，秦亞青譯，北京：世界知識(shí)出版社，2005年。

[31]John J. Mearsheimer， "Bound to Fail： The Rise and Fall of the Liberal International Order，" International Security， Vol. 43， No. 4， 2019， pp. 7–50.

[32]秦亞青：《世界秩序的變革：從霸權(quán)到包容性多邊主義》，《亞太安全與海洋研究》，2021年第2期。

[33]俞可平：《帝國(guó)新論》，杭州：浙江人民出版社，2023年，第129頁(yè)。

[34]阿米塔·阿查亞：《美國(guó)世界秩序的終結(jié)》，袁正清、肖瑩瑩譯，上海人民出版社，2017年，第60～62頁(yè)。

[35]參見(jiàn)約翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社，2014年；約翰·米爾斯海默：《大幻想：自由主義之夢(mèng)與國(guó)際現(xiàn)實(shí)》，李澤譯，上海人民出版社，2019年。

[36]參見(jiàn)傅瑩2016年7月6日在英國(guó)皇家國(guó)際問(wèn)題研究所發(fā)表演講：《探討失序抑或秩序再構(gòu)建問(wèn)題》，https：//opinion.huanqiu.com/article/9CaKrnJWmnp。

[37]Richard Bernstein and Ross H. Munro， The Coming Conflict with China， New York： Knopf Publishing Group， 1997.

[38]David Shambaugh， China Goes Global： The Partial Power， Oxford University Press， 2014.

[39]參見(jiàn)阿爾弗雷德·韋伯：《文化的世界史：一種文化社會(huì)學(xué)闡釋》，姚燕譯，上海人民出版社，2022年。

[40]William H. McNeill， "What We Mean by the West，" Orbis， Vol. 41， No. 4， 1997， pp. 513–524.

[41]參見(jiàn)法里德·扎卡利亞：《后美國(guó)世界：大國(guó)崛起的經(jīng)濟(jì)新秩序時(shí)代》，趙廣成、林民旺譯，北京：中信出版社，2009年。

[42]參見(jiàn)劉德斌、李東琪：《西方“文明標(biāo)準(zhǔn)”演化與新的大國(guó)博弈》，《江海學(xué)刊》，2022年第3期。

[43]參見(jiàn)毛維準(zhǔn)等：《大國(guó)的國(guó)際秩序觀念與戰(zhàn)略實(shí)踐》，南京大學(xué)出版社，2023年。

[44]John Ikenberry， "Three Worlds： The West， East and South and The Competition to Shape Global Order，" International Affairs， Vol. 100， No. 1， 2024.

[45]參見(jiàn)劉德斌：《西方的“困局”與“出路”》，《中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略評(píng)論》，2019年2輯。

[46]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2022年10月16日）》，北京：人民出版社，2022年，第60～63頁(yè)。

責(zé) 編∕韓 拓? 美 編∕周群英