韓冬銀，李磊，朱俊洪，符悅冠,3，張方平

（1中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院環(huán)境與植物保護(hù)研究所/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部熱帶作物有害生物綜合治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/海南省熱帶農(nóng)業(yè)有害生物監(jiān)測(cè)與控制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，?？?571101；2海南大學(xué)熱帶農(nóng)林學(xué)院，海口 570228；3中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院三亞研究院，海南三亞 572024）

0 引言

紅火蟻(SolenopsisinvictaBuren)被世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)列為100種最具有破壞力的入侵生物之一[1]，自2003年入侵中國(guó)臺(tái)灣后，目前，已在中國(guó)廣東、廣西、海南等12個(gè)?。▍^(qū)、市）的579個(gè)縣發(fā)現(xiàn)其發(fā)生為害[2-3]。紅火蟻在海南具有全年婚飛及繁殖快速的特點(diǎn)，加之，近年海南生態(tài)旅游島及自由貿(mào)易港的建設(shè)，人員與物資的交流頻繁，加速了紅火蟻的快速擴(kuò)散。因此，自2012 年于海南省文昌市首次發(fā)現(xiàn)紅火蟻以來(lái)，短短10余年，至今在全省18個(gè)市縣均有發(fā)生，分布區(qū)涉及農(nóng)田、荒地、綠化苗木基地、綠化帶、島礁等多種生境[3-4]，已對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣竦纳】?、糧食生產(chǎn)和農(nóng)林業(yè)發(fā)展構(gòu)成巨大威脅。

使用化學(xué)藥劑防治害蟲(chóng)時(shí)，其防治期間的溫度通常對(duì)藥后防效有明顯影響，例如Bt殺蟲(chóng)劑對(duì)馬尾松毛蟲(chóng)幼蟲(chóng)的殺蟲(chóng)效果在低溫下較差[5]。溫度是影響紅火蟻覓食、取食、生存等活動(dòng)的最重要因素之一[6]。工蟻巢外活動(dòng)日節(jié)律、數(shù)量及時(shí)間均隨季節(jié)或月份的不同而存在明顯差異[7]。當(dāng)土壤表層溫度在15～43℃時(shí)紅火蟻工蟻可以進(jìn)行覓食活動(dòng)，最佳覓食溫度為22～36℃[8-10]。在溫度為41.5、40.5、39.5、39、38.5、38℃時(shí)分別處理5、10、15、40、45、50 min，可將紅火蟻全部殺滅[11]。紅火蟻防控適期一般推薦在春季紅火蟻婚飛前或婚飛高峰期及夏、秋季氣候條件適宜時(shí)進(jìn)行[12]。海南地處熱區(qū)，年均氣溫為23.5℃，冬季仍有紅火蟻婚飛及擴(kuò)散危害。12月至次年2月期間，在海南特別是中、北部地區(qū)有一些時(shí)間的日均溫度處于22℃以下，而在此期間實(shí)施常規(guī)的餌劑法及粉劑法防治能否達(dá)到預(yù)期效果尚未明確。為此，本試驗(yàn)對(duì)比了0.6%高效氯氰菊酯粉劑與0.08%茚蟲(chóng)威餌劑在冬、夏季的防效差異，現(xiàn)將結(jié)果整理如下，以期為海南紅火蟻的田間防控提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 試驗(yàn)藥劑0.08%茚蟲(chóng)威餌劑（滅蟻皇），羅定市永安化工有限公司生產(chǎn)；0.6%高效氯氰菊酯粉劑，江蘇功成生物科技工程有限公司生產(chǎn)。

1.1.2 試驗(yàn)條件試驗(yàn)地選擇在海南省儋州市國(guó)家科技園區(qū)，試驗(yàn)區(qū)較為平坦，各小區(qū)的環(huán)境相似，試驗(yàn)前3個(gè)月未施用藥劑進(jìn)行紅火蟻防治，試驗(yàn)區(qū)蟻巢密度為2.3～3.1個(gè)/100 m2。

試驗(yàn)分別于2022年12月15日—2023年1月31日（期間平均溫度13～21℃）及2023 年5 月17 日—7 月1日（期間平均溫度24～34℃）各開(kāi)展1次防治試驗(yàn)。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)置試驗(yàn)設(shè)置2個(gè)藥劑處理及1個(gè)空白對(duì)照，2個(gè)試驗(yàn)處理分別為0.08%茚蟲(chóng)威餌劑（滅蟻皇）及0.6%高效氯氰菊酯粉劑；空白區(qū)不施藥。每個(gè)處理設(shè)3 次重復(fù)，共計(jì)9 個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)的面積為1300 m2，隨機(jī)排列，設(shè)警示標(biāo)識(shí)。小區(qū)與小區(qū)間設(shè)隔離帶，并用0.6%高效氯氰菊酯粉劑對(duì)隔離帶進(jìn)行滅蟻處理。

1.2.2 施藥方法0.08%茚蟲(chóng)威餌劑：在活蟻巢周邊30～100 cm 處環(huán)狀投放毒餌，用量為25 g/巢，當(dāng)蟻巢直徑明顯大于50 cm 或小于20 cm 時(shí)，增加或減少1/2 用藥量。

0.6%高效氯氰菊酯粉劑：先在蟻巢周圍30～50 cm處撒施一圈藥粉，形成毒藥帶，然后干擾破壞蟻巢使工蟻涌出，再將粉劑撒施于工蟻身上，均勻拌土，讓藥粉與螞蟻充分接觸，按30 g/巢施用。

1.2.3 調(diào)查方法分別于藥前、藥后調(diào)查紅火蟻活蟻巢數(shù)、地面活動(dòng)工蟻數(shù)量。

蟻巢調(diào)查：對(duì)每個(gè)小區(qū)采用地毯式調(diào)查，通過(guò)目測(cè)法調(diào)查試驗(yàn)區(qū)施藥前、藥后7、15、30、45 d每個(gè)小區(qū)內(nèi)的活動(dòng)蟻巢數(shù)量。藥前用樹(shù)枝輕觸蟻巢，藥后從蟻巢的多個(gè)方位插入鐵絲，90 s 內(nèi)如果有3 頭及以上紅火蟻出巢，判定為活動(dòng)蟻巢，少于3 頭的，判定為非活動(dòng)蟻巢。

工蟻調(diào)查：結(jié)合蟻巢調(diào)查，于藥前、藥后7、15、30、45 d 的8:00—10:00 進(jìn)行工蟻誘集。采用50 mL 的離心管內(nèi)裝約1 cm厚的火腿腸片來(lái)誘集工蟻，管口緊貼地面放置，每個(gè)小區(qū)分別在5個(gè)誘集點(diǎn)各擺放1個(gè)離心管，每個(gè)誘集點(diǎn)間隔大于10 m，誘集30 min后，迅速將離心管蓋好，之后往離心管內(nèi)加入酒精，使工蟻浸泡在酒精中，計(jì)數(shù)工蟻數(shù)量。

1.2.4 數(shù)據(jù)分析根據(jù)藥前、藥后的調(diào)查結(jié)果，計(jì)算活蟻巢防治效果和工蟻防治效果，見(jiàn)式(1)、(2)。

式中，PN—活蟻巢防治效果，N0－藥前對(duì)照區(qū)活蟻巢數(shù)，NTi－藥后處理區(qū)活蟻巢數(shù)，N0i－藥后對(duì)照區(qū)活蟻巢數(shù)，NT0－藥前處理區(qū)活蟻巢數(shù)。

式中，PW－工蟻防治效果，W0－藥前對(duì)照區(qū)誘瓶中平均工蟻數(shù)，WTi－藥后處理區(qū)誘瓶中平均工蟻數(shù)，W0i－藥后對(duì)照區(qū)誘瓶中平均工蟻數(shù)，WT0－藥前處理區(qū)誘瓶中平均工蟻數(shù)。

誘餌占比率為誘集到工蟻的誘餌數(shù)占總放置誘餌數(shù)的百分率。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用鄧肯氏新復(fù)極差法(Duncan)對(duì)相同季節(jié)同一藥劑不同處理時(shí)間的試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用t檢驗(yàn)對(duì)比了同一藥劑不同季節(jié)的防控效果及不同藥劑在同一季節(jié)同一藥后時(shí)間的差異，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)用DPS16.5軟件進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同季節(jié)2種藥劑對(duì)紅火蟻的蟻巢防治效果

在不同季節(jié)2種劑型的藥劑對(duì)紅火蟻蟻巢的防治效果影響明顯（圖1）。

圖1 不同季節(jié)紅火蟻蟻巢防治效果

由圖1A可知，在冬季，經(jīng)鄧肯氏新復(fù)極差法比較，同一藥劑在藥后不同時(shí)間對(duì)紅火蟻的蟻巢防治效果差異顯著(P＜0.05)，在藥后7～45 d范圍內(nèi)，0.6%高效氯氰菊酯粉劑對(duì)紅火蟻的蟻巢防治效果呈逐漸下降的趨勢(shì)，以藥后第7 天的防治效果最好，為97.10%，顯著高于藥后15 d(86.00%)、30 d(85.79%)及45 d(84.44%)；0.08%茚蟲(chóng)威餌劑對(duì)紅火蟻蟻巢的防治效果呈逐漸上升的趨勢(shì)，藥后7、15、30、45 d 的防治效果分別為33.47%、55.08%、72.42%及82.03%，各處理間差異顯著。不同藥劑在藥后同一時(shí)間的防治效果經(jīng)t檢驗(yàn)，在藥后7、15 d 時(shí)0.6%高效氯氰菊酯粉劑的防治效果極顯著高于0.08%茚蟲(chóng)威餌劑(P＜0.01)，藥后30 d 時(shí)0.6%高效氯氰菊酯粉劑的防治效果則顯著高于0.08%茚蟲(chóng)威餌劑(P＜0.05)，藥后45 d 2種藥劑間防治效果差異不顯著。

圖1B 為夏季0.6%高效氯氰菊酯粉劑及0.08%茚蟲(chóng)威餌劑對(duì)紅火蟻蟻巢的防治效果。由圖1B 可見(jiàn)，2種藥劑在藥后不同時(shí)間對(duì)紅火蟻蟻巢的防治效果存在顯著差異(P＜0.05)。0.6%高效氯氰菊酯粉劑仍是以藥后7 d 時(shí)的防治效果最高，為92.27%，與藥后15 d(87.20%)差異不顯著，顯著高于藥后30 d(78.17%)及藥后45 d(74.37%)；0.08%茚蟲(chóng)威餌劑對(duì)紅火蟻蟻巢的防治效果藥后7 d時(shí)最低，為65.22%，15 d時(shí)防治效果快速上升至92.49%，隨后30 d 及45 d 防治效果保持在93.31%及91.09%，后3 個(gè)時(shí)間的防效差異不顯著，均顯著高于7 d時(shí)的防治效果。不同藥劑在藥后同一時(shí)間的防治效果經(jīng)t檢驗(yàn)，藥后7 d時(shí)0.6%高效氯氰菊酯粉劑對(duì)紅火蟻蟻巢的防治效果顯著高于0.08%茚蟲(chóng)威餌劑，藥后15 d 和45 d，0.08%印蟲(chóng)威餌劑的防治效果均高于0.6%高效氯氰菊酯粉劑，其中30 d 時(shí)，二者之間呈顯著差異。

2.2 同一藥劑在不同季節(jié)對(duì)紅火蟻的蟻巢防治效果

由圖2 可知，相同藥劑在不同季節(jié)同一藥后時(shí)間對(duì)紅火蟻蟻巢的防治效果經(jīng)t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)2種供試藥劑在不同季節(jié)的防治效果均存在顯著差異。圖2A顯示，0.08%茚蟲(chóng)威餌劑夏季藥后7、15、30、45 d均顯著高于冬季，且茚蟲(chóng)威餌劑在冬季起作用的時(shí)間較夏季慢；圖2B顯示，0.6%高效氯氰菊酯粉劑藥后45 d冬季的防治效果顯著高于夏季，藥后30 d冬季的防治效果雖然也高于夏季，但差異不顯著，藥后7、15 d冬、夏季的防治效果差異不顯著。

圖2 同一藥劑在不同季節(jié)對(duì)紅火蟻蟻巢的防治效果

2.3 不同季節(jié)2種藥劑對(duì)紅火蟻工蟻的防治效果

不同季節(jié)2種藥劑對(duì)紅火蟻工蟻的防治效果影響見(jiàn)圖3。

圖3 不同季節(jié)紅火蟻工蟻防治效果

由圖3A可知，冬季，藥后7～30 d，0.6%高效氯氰菊酯粉劑對(duì)紅火蟻工蟻的防治效果均為100%，顯著高于該藥劑藥后45 d時(shí)的防治效果(86.27%)；0.08%茚蟲(chóng)威餌劑7～45 d 內(nèi)對(duì)紅火蟻工蟻的防治效果均在95.66%以上，藥后7、15、30、45 d間均無(wú)顯著差異。不同藥劑同一處理時(shí)間，除藥后45 d時(shí)0.6%高效氯氰菊酯粉劑對(duì)工蟻防治效果明顯低于0.08%茚蟲(chóng)威餌劑外，其余時(shí)間2種藥劑處理間無(wú)顯著差異。

由圖3B 可知，夏季，2 種藥劑對(duì)紅火蟻工蟻的防治效果總體呈下降趨勢(shì)，經(jīng)0.08%茚蟲(chóng)威餌劑處理后，7、15、30 d 的工蟻防治效果分別為99.00%、98.44%、95.95%，三者之間無(wú)顯著性差異，但均顯著高于45 d時(shí)的防治效果；經(jīng)0.6%高效氯氰菊酯粉劑處理后，以藥后7 d時(shí)的防治效果最好，為98.89%，顯著高于30 d(81.18%)及45 d(71.50%)。不同藥劑在藥后同一時(shí)間內(nèi)對(duì)紅火蟻工蟻的防治效果經(jīng)t檢驗(yàn)，藥后30 d 時(shí)0.08%茚蟲(chóng)威餌劑處理顯著高于0.6%高效氯氰菊酯粉劑，其余時(shí)間，二者之間無(wú)顯著差異。

2.4 藥劑劑型在不同季節(jié)對(duì)紅火蟻工蟻防治效果的影響

由圖4A 可知，經(jīng)t檢驗(yàn)，施用0.08%茚蟲(chóng)威餌劑防治紅火蟻時(shí)，藥后45 d冬季的防治效果顯著高于夏季，其他時(shí)間冬、夏季的防治效果差異不顯著。由圖4B可知，施用0.6%高效氯氰菊酯粉劑防治紅火蟻時(shí)，除藥后7 d外，藥后15、30、45 d冬季的防治效果均顯著高于夏季。

圖4 同一藥劑在不同季節(jié)對(duì)紅火蟻工蟻的防治效果

2.5 不同季節(jié)誘集到紅火蟻工蟻的誘餌占比率

圖5 為不同季節(jié)誘集到紅火蟻工蟻的誘餌占比率。由圖5A可見(jiàn)，藥后誘集到紅火蟻工蟻的誘餌占比率均低于對(duì)照。冬季在第7～30 d時(shí)，0.6%高效氯氰菊酯粉劑處理誘到工蟻的誘餌占比率為0，45 d時(shí)有所上升(13.33%)；0.08%茚蟲(chóng)威餌劑以藥后7 d 時(shí)誘到工蟻的誘餌占比率最低為0，但在15 d(6.67%)及30 d(38.67%)時(shí)呈上升趨勢(shì)，45 d 時(shí)下降至13.33%。由圖5B可見(jiàn)，夏季，在7～45 d范圍內(nèi)，經(jīng)藥劑處理后誘集到紅火蟻工蟻的誘餌占比率總體呈下降趨勢(shì)，其中在7 d時(shí)下降最快，0.6%高效氯氰菊酯粉劑及0.08%茚蟲(chóng)威餌劑分別降至40.00%與20.00%，隨后緩慢上升。

圖5 不同季節(jié)誘集到紅火蟻工蟻的誘餌占比率

3 結(jié)論與討論

溫度是影響紅火蟻工蟻巢外活動(dòng)、覓食、取食等活動(dòng)的最重要因素之一[6-7,13]，冬春季中午、夏季早晚紅火蟻活動(dòng)旺盛，月平均氣溫、降水量、最低氣溫是影響該蟻種群變動(dòng)最主要的因子[7,14-16]。海南高溫、高濕的環(huán)境條件下紅火蟻周年發(fā)生、繁殖、擴(kuò)散非?？?，周年對(duì)其實(shí)施監(jiān)控顯得尤為重要。

目前針對(duì)紅火蟻的藥劑防治方法有粉劑法、餌劑法、灌巢法，劑型及施藥方法的選用直接與防治效果密切相關(guān)[17]。本研究選用粉劑法、餌劑法于冬、夏季進(jìn)行紅火蟻田間防治試驗(yàn)，研究考慮了藥劑種類、劑型、藥后時(shí)間及防治時(shí)的季節(jié)等因素對(duì)其防治效果的影響。結(jié)果表明：藥后時(shí)間、季節(jié)差異、藥劑種類對(duì)紅火蟻蟻巢的防治效果均影響明顯。同一藥后時(shí)間，0.08%茚蟲(chóng)威餌劑對(duì)紅火蟻蟻巢的防治效果夏季均高于冬季，且在夏季的防效于15 d “最高”達(dá)92.49%，而冬季于45 d最高（達(dá)82.03%），這可能主要是溫度較低時(shí)紅火蟻工蟻的覓食能力、取食能力減弱，而高溫條件覓食能力、取食能力較強(qiáng)造成[7,13-16]，另外，還可能與低溫條件下代謝較慢，高溫條件代謝加快有關(guān)[18]。施用0.6%高效氯氰菊酯粉劑對(duì)紅火蟻蟻巢的防治效果隨藥后時(shí)間的增加而下降，這主要是隨藥后時(shí)間的增加，原蟻巢周邊出現(xiàn)新蟻巢和原有蟻巢復(fù)活（可能是用藥后短期內(nèi)由于巢內(nèi)螞蟻活力弱及數(shù)量較少造成前期插簽法檢查時(shí)無(wú)工蟻出巢而判定為死巢）造成；本研究發(fā)現(xiàn)粉劑法防治時(shí)，冬季的蟻巢防效下降速度慢于夏季，這可能與工蟻在巢內(nèi)或巢外的活動(dòng)性與溫度呈正相關(guān)有關(guān)[19-20]。

綜上，0.6%高效氯氰菊酯粉劑及0.08%茚蟲(chóng)威餌劑均可在冬、夏季用于海南紅火蟻防治，其防效總體表現(xiàn)為0.6%高效氯氰菊酯粉劑的速效要明顯高于0.08%茚蟲(chóng)威餌劑。0.08%茚蟲(chóng)威餌劑對(duì)紅火蟻的防治效果評(píng)價(jià)冬季宜選在藥后30～45 d，而夏季則在藥后15～45 d均可；0.6%高效氯氰菊酯粉劑對(duì)紅火蟻防治效果的評(píng)價(jià)冬季及夏季均宜選擇在藥后30～45 d。