摘 要：本文采用跨學(xué)科的研究方法，引入新的研究視角考察了政治關(guān)系如何影響中國對東盟國家的投資。文章選取2006—2020年中國對東盟七國直接投資數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究發(fā)現(xiàn)：（1）中國與東盟良好的政治關(guān)系可以促進(jìn)中國向東盟國家投資，但由于受聯(lián)合國投票潛在形式性及東盟“大國平衡外交”戰(zhàn)略等因素影響，模型結(jié)果呈現(xiàn)出“中國東盟政治關(guān)系對中國向東盟國家直接投資有抑制作用”這一與事實(shí)相悖的結(jié)果；（2）中國與域外經(jīng)濟(jì)體的政治關(guān)系對中國向東盟國家直接投資起到負(fù)向作用；（3）東盟與域外經(jīng)濟(jì)體的政治關(guān)系對中國向東盟國家直接投資起到正向作用，以供參考。

關(guān)鍵詞：地緣政治；對外直接投資；中國-東盟；政治風(fēng)險；聯(lián)合國投票大會

本文索引：陳錦艷.<變量 2>[J].中國商論，2024（07）：-052.

中圖分類號：F742 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2024）04（a）--04

1 引言

近年來， 隨著“走出去”“一帶一路”倡議的實(shí)施，中國對外直接投資（OFDI）規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，東盟作為“一帶一路”的重點(diǎn)區(qū)域，在中國對外直接投資和經(jīng)濟(jì)合作中占據(jù)越來越重要的位置。2020年，中國對東盟投資流量達(dá)到160.6億美元，相比2006年增長約47倍，年均增速29.31%。與此同時，中國投資企業(yè)也面臨著越來越復(fù)雜的外部環(huán)境。由于國際分工不斷深化，世界各國間的關(guān)系越來越緊密，全球?qū)哟蔚挠蛲獾鼐壵侮P(guān)系的調(diào)整使中國對東盟的投資環(huán)境趨于復(fù)雜，如何推動中國對東盟直接投資的穩(wěn)健快速發(fā)展成為當(dāng)前研究的重要課題。

隨著美國“重返亞太”戰(zhàn)略的推進(jìn)，美國及歐盟針對中國的崛起力圖聯(lián)手東盟國家對抗中國等一系列域外經(jīng)濟(jì)體間復(fù)雜的政治互動，無不在拉扯中國或東盟與這些國家、中國與東盟國家相互間的政治關(guān)系，而這些關(guān)系調(diào)整所帶來的中國和東盟內(nèi)部政治風(fēng)險的波動，勢必會對中國向東盟市場的投資造成影響，加上政治因素因中國政府自身的市場經(jīng)濟(jì)政策很少被學(xué)者作為影響OFDI的因素。 因此有必要分國別針對不同維度的地緣政治關(guān)系調(diào)整對中國向東盟直接投資的影響加以研究。

2 文獻(xiàn)評述與理論假設(shè)

綜合已有文獻(xiàn)，對政治關(guān)系的考量僅局限在小國模型的研究視角，沒有考量域外第三國政治關(guān)系的調(diào)整對本國向東道國直接投資的影響。因此，本文采用反映各國政治立場的聯(lián)合國大會投票數(shù)據(jù)，通過測量雙邊政治傾向理想點(diǎn)距離來衡量政治關(guān)系，分國別針對不同維度的地緣政治關(guān)系的調(diào)整對中國在東盟直接投資的影響進(jìn)行研究。第三國與母國或東道國間的政治關(guān)系作為母國與東道國之間的地緣聯(lián)系，在母國對東道國的投資中扮演著重要角色，深入探討域外地緣政治關(guān)系的調(diào)整不僅能為相關(guān)研究提供新的研究視角，還具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

2.1 中國與東盟的政治關(guān)系

雙邊政治關(guān)系的改善有利于減少東道國政治風(fēng)險帶來的不良影響，有效降低投資的投資風(fēng)險，從而最大程度地增強(qiáng)兩國之間的信任，進(jìn)而提高東道國對中國投資者的信心和企業(yè)投資的成功率。因此，本文提出假設(shè)：

H1：中國與東盟良好的政治關(guān)系可以促進(jìn)中國向東盟國家直接投資。

2.2 中國與域外經(jīng)濟(jì)體的政治關(guān)系

中國和美國、歐盟等為代表的域外經(jīng)濟(jì)體間的政治關(guān)系趨緊時，可能會導(dǎo)致相關(guān)政府對本國企業(yè)采取制裁措施，提高中國企業(yè)在第三國的投資風(fēng)險，迫使中國企業(yè)轉(zhuǎn)移投資目標(biāo)國，一定程度上促進(jìn)了中國對東盟的投資轉(zhuǎn)移。相反，當(dāng)中國與域外第三國間的政治關(guān)系拉近時，中國企業(yè)在第三國的投資壁壘降低，降低了投資不確定性，提升了企業(yè)在當(dāng)?shù)厥袌鐾顿Y的信心，因而抑制了中國對東盟地區(qū)的投資意向和規(guī)模。因此，本文提出假設(shè)：

H2：中國與域外經(jīng)濟(jì)體的政治關(guān)系對中國向東盟國家直接投資起到負(fù)向作用。

2.3 東盟與域外經(jīng)濟(jì)體的政治關(guān)系

東盟國家和美國、歐盟等為代表的域外經(jīng)濟(jì)體間的政治關(guān)系惡化時，造成東盟國家內(nèi)部政治和投資環(huán)境動蕩，這意味著在東盟的投資經(jīng)營面臨較大的政治不確定性，企業(yè)甚至?xí)榇酥Ц额~外的投資成本應(yīng)對政治風(fēng)險，大大降低了東盟對中國企業(yè)投資的吸引力。相反，當(dāng)東盟國家與域外第三國間的政治關(guān)系拉近時，改善了東盟各國內(nèi)部政治環(huán)境的穩(wěn)定性，同時還可能受到來自第三國的資金支持和資源共享，很大程度上為企業(yè)提供了在當(dāng)?shù)赝顿Y的安全保障，從而提升了企業(yè)對東盟市場投資的信心。因此，本文提出假設(shè)：

H3：東盟與域外經(jīng)濟(jì)體的政治關(guān)系對中國向東盟國家直接投資起到正向作用。

3 樣本、變量與模型設(shè)定

3.1 樣本

本文選定中國與東盟中的新加坡、馬來西亞、泰國、菲律賓、印度尼西亞、越南及緬甸七個國家作為研究樣本，時間跨度為2006—2020年。考慮到個別東盟國家數(shù)據(jù)缺失，且上述東盟七國在中國對東盟直接投資總額中所占比重較大，因而所選國家在本研究中具有較強(qiáng)的代表性。

3.2 模型構(gòu)建

其中，t代表年份，i代表東盟各國，β0為常數(shù)項，表示時間固定效應(yīng)以控制時間趨勢的影響，uit為隨機(jī)誤差項，β1，…，β9均為彈性系數(shù)。被解釋變量OFDIit表示t年中國對東盟某國的投資流量；X1為中國—東盟雙邊政治關(guān)系，用中國與東盟各國理想點(diǎn)數(shù)值之差的絕對值來表示；X2、X3分別表示中國與域外經(jīng)濟(jì)體、東盟各國與域外經(jīng)濟(jì)體的地緣政治關(guān)系，本文研究的域外經(jīng)濟(jì)體為美國、歐盟，因它們在東亞地區(qū)地緣政治演變中同中國與東盟的互動更為頻繁，同時也是中國和東盟的主要貿(mào)易伙伴，更能充分體現(xiàn)域外地緣政治關(guān)系的變化與調(diào)整。文章為提高變量的平穩(wěn)性，減少異方差對模型的影響，將部分變量取對數(shù)。

3.3 變量與數(shù)據(jù)來源

3.3.1 被解釋變量

對外直接投資（OFDI），代表中國對東盟各國的直接投資流量，數(shù)據(jù)來源于《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》。通過對數(shù)據(jù)的觀察發(fā)現(xiàn)，對外直接投資的流量數(shù)據(jù)存在較多零值和負(fù)值，為了防止因剔除數(shù)據(jù)而造成的估計結(jié)果有誤，本文根據(jù)Busse and Hefeker 等文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)處理方法，對該變量數(shù)據(jù)按以下公式進(jìn)行轉(zhuǎn)換：

3.3.2 解釋變量

政治關(guān)系距離，聯(lián)合國大會針對各項議題的投票行為代表著該國與其他國家的國際政治傾向的相似程度。Bailey等（2017）對聯(lián)合國投票數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理，測算出各國政治立場的理想點(diǎn)（Ideal Point），并以各國理想點(diǎn)數(shù)值之差作為兩國之間的國際政治傾向距離。本文采用聯(lián)大決議投票數(shù)據(jù)測算的國家間政治立場指數(shù)之差的絕對值作為地緣政治關(guān)系的代理變量，數(shù)值越小代表雙邊政治關(guān)系越近，數(shù)值越大則意味著雙邊政治關(guān)系越疏遠(yuǎn)。借鑒孫澤生（2021）、盧光盛（2019）等的研究，將地緣政治關(guān)系分為域內(nèi)政治關(guān)系（X1ij）和域外政治關(guān)系（X2AE、X3AE），數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國大會投票數(shù)據(jù)。

（1）域內(nèi)政治關(guān)系（X1ij）：表示中國與東盟各國的政治關(guān)系距離。

（2）域外政治關(guān)系（X2AE、X3AE）：X2AE、X3AE分別表示域外經(jīng)濟(jì)體與中國的政治關(guān)系距離、域外經(jīng)濟(jì)體與東盟各國的政治關(guān)系距離。以美國、歐盟兩組域外經(jīng)濟(jì)體整合引入模型進(jìn)行考察，在對歐盟國家的選取上，選擇英國、法國、德國這三個最具代表性的國家，利用其每年的綜合平均Ideal Point作為歐盟的政治立場理想點(diǎn)。

3.3.3 控制變量

（1）國民生產(chǎn)總值（gdp、cgdp）：分別表示東盟各國、中國在不變價格下（2010年價）的市場規(guī)模大小，以反映各國經(jīng)濟(jì)規(guī)模對于直接投資的影響，數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，下同。

（2）東盟各國資源稟賦（Resource）：表示東盟各國資源的豐裕程度，用東盟各國燃料、礦石和金屬出口占總出口比重度量。

（3）東盟各國對外開放度（open）：東盟FDI凈流量占GDP的比重。

（4）東盟各國貿(mào)易條件（Trade）：衡量一國的開放程度，用東盟各國出口價格指數(shù)/進(jìn)口價格指數(shù)來度量。

（5）東盟各國匯率（EX）：東盟各國貨幣兌美元的實(shí)際匯率。

4 實(shí)證分析

4.1 基本結(jié)果與分析

X1（中國與東盟各國政治關(guān)系）在模型1和模型4中變量系數(shù)的符號都為正，這與本文假設(shè)預(yù)期的假設(shè)1不一致。對此，結(jié)合實(shí)際，可能的原因：與聯(lián)合國大會投票結(jié)果一定程度上的形式性有關(guān)。在聯(lián)大會議上，難免在相關(guān)事務(wù)上出現(xiàn)與中國立場相左的國際議題，東盟作為一個重視經(jīng)濟(jì)利益的大經(jīng)濟(jì)體，出于外交“大國間平衡”戰(zhàn)略，不得不在中美之間尋求關(guān)系的相對平衡，但這并未削弱東盟國家對中國的經(jīng)濟(jì)來往，在經(jīng)濟(jì)上東盟仍然積極向中國傾斜，靠著其強(qiáng)有力的政府主導(dǎo)機(jī)制鼓勵并倡導(dǎo)中國企業(yè)前往投資，以實(shí)際行動給予中國正面回饋，即“東盟在經(jīng)濟(jì)上依賴中國、安全上依賴美國”的一種策略組合，以此維持在兩個大國之間的相對平衡，這就造成了盡管東盟和中國關(guān)系相對疏遠(yuǎn)（親密），但中國對東盟各國的直接投資量卻越大（小）和事實(shí)相悖的結(jié)論。

X2（中國與域外經(jīng)濟(jì)體的政治關(guān)系）的系數(shù)符號均為正，與假設(shè)2一致，說明中國與域外經(jīng)濟(jì)體（美國、歐盟）間政治關(guān)系的疏遠(yuǎn)（拉近）促進(jìn)（抑制）了中國對東盟各國的直接投資。

X3（東盟國家與域外經(jīng)濟(jì)體的政治關(guān)系）的系數(shù)符號均顯著為負(fù)，與假設(shè)3一致，這說明東盟國家與域外國家關(guān)系的惡化（改善）抑制（促進(jìn)）了中國對東盟地區(qū)的直接投資行為。

控制變量國內(nèi)生產(chǎn)總值（lngdp、lncgdp）的系數(shù)符號為正，說明兩國經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大能有效促進(jìn)中國對東盟各國的投資，但東盟的國內(nèi)生產(chǎn)總值（gdp）系數(shù)不顯著，可能是作為同為發(fā)展中國家的東盟各國，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對中國企業(yè)對其進(jìn)行投資的影響較小。lnopen（東盟各國對外開放度）的系數(shù)為正，說明東盟國家對外的開放度是影響中國對其直接投資的重要因素；lnResource（東盟各國資源稟賦）的系數(shù)為正值，意味著中國傾向于對自然資源更豐富的東盟國家進(jìn)行投資；lnEX（東盟各國匯率）的符號與預(yù)期一致，但不顯著，說明東盟各國的匯率水平對中國向東盟國家的投資有促進(jìn)作用，但這種作用不顯著。

4.2 穩(wěn)健性分析

鑒于表1中結(jié)果與本文假設(shè)1不符，本文調(diào)整X1的代理指標(biāo)。借鑒張建紅（2012）、王金波（2019）、韓民春（2017）等的研究，采用國家間高層互訪（visit）來量化域內(nèi)雙邊政治關(guān)系：國家最高領(lǐng)導(dǎo)人（主席、領(lǐng)導(dǎo)）互訪得分為2，其他領(lǐng)導(dǎo)人訪問得分為1，以特定年份訪問次數(shù)乘以得分，數(shù)據(jù)來源于外交部官網(wǎng)。其核心思想是兩國高層互訪的增加可以提升雙方良好的政治關(guān)系，進(jìn)而有效地促進(jìn)母國對當(dāng)?shù)厥袌龅耐顿Y規(guī)模。

表2回歸結(jié)果表明，通過調(diào)整對域內(nèi)雙邊政治關(guān)系指標(biāo)的度量，其系數(shù)顯著為正，即中國與東盟良好的政治關(guān)系可以促進(jìn)中國向東盟國家直接投資，證實(shí)了本文的假設(shè)1。

5 結(jié)語

本文采用跨學(xué)科的方法，實(shí)現(xiàn)了研究除母國與東道國間政治關(guān)系以外的第三國政治關(guān)系的調(diào)整對中國向東盟投資的影響的目的。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）中國與東盟良好的政治關(guān)系可以促進(jìn)中國向東盟國家投資，但由于受聯(lián)合國投票潛在形式性及東盟“大國平衡外交”戰(zhàn)略等因素影響，模型結(jié)果呈現(xiàn)出“中國東盟政治關(guān)系對中國向東盟國家直接投資有抑制作用”這一與事實(shí)相悖的結(jié)果；（2）中國與域外經(jīng)濟(jì)體的政治關(guān)系對中國向東盟國家直接投資起到負(fù)向作用；（3）東盟與域外經(jīng)濟(jì)體的政治關(guān)系對中國向東盟國家直接投資起到正向作用。

對此，結(jié)合中國推行的“走出去”戰(zhàn)略并推進(jìn)對東盟的投資，本文從以下兩方面應(yīng)對地緣政治關(guān)系的調(diào)整和加強(qiáng)風(fēng)險的預(yù)防：一是和東盟國家關(guān)系建立和政治風(fēng)險管理方面。（1）加強(qiáng)雙方國家領(lǐng)導(dǎo)人之間的互訪與對話，積極參與企業(yè)投資的風(fēng)險評估，降低政治風(fēng)險進(jìn)一步促進(jìn)對東盟的投資活動。（2）靈活平衡政府對企業(yè)投資活動的輔助控制力，為中國企業(yè)創(chuàng)造良好的海外投資環(huán)境。二是和域外經(jīng)濟(jì)體間的政治關(guān)系建立和管理。（1）積極參與和域外經(jīng)濟(jì)體的外交互動，并利用聯(lián)合國等多邊組織增加與各國接觸的機(jī)會，增強(qiáng)國際政治關(guān)系的協(xié)調(diào)，為中國企業(yè)的對外投資活動創(chuàng)造穩(wěn)定和諧的內(nèi)外部環(huán)境。（2）加強(qiáng)與世界各國的政治聯(lián)系，進(jìn)一步改善并維護(hù)好與域外大國間的政治關(guān)系，實(shí)現(xiàn)投資主體和投資區(qū)位的多元化，分散企業(yè)投資的風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)

丁輝俠，馮宗憲，王青.投資來源國的特定因素對中國FDI的影響： 以多維度要素模型為基礎(chǔ)的實(shí)證分析[J].國際貿(mào)易問題，2006（12）：63-68.

張雨，戴翔.政治風(fēng)險影響了我國企業(yè)“走出去”嗎[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2013，29（5）：84-93.

潘鎮(zhèn)，金中坤.雙邊政治關(guān)系、東道國制度風(fēng)險與中國對外直接投資[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（6）：85-97.

王金波.雙邊政治關(guān)系、東道國制度質(zhì)量與中國對外直接投資的區(qū)位選擇： 基于2005—2017年中國企業(yè)對外直接投資的定量研究[J].當(dāng)代亞太，2019（3）：4-28+157.

張建紅，姜建剛.雙邊政治關(guān)系對中國對外直接投資的影響研究[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2012（12）：133-155+160.

姜建剛，張建紅.政治換屆、國際關(guān)系與中國對外直接投資：交易成本視角[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2020（7）：33-45+135-136.

劉敏，朱亞鵬，辜良烈.雙邊政治關(guān)系與中國企業(yè)跨國并購成功率： 基于聯(lián)合國大會投票數(shù)據(jù)的研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2020（7）： 18-38.

韓永輝，張帆，王賢彬，等.雙邊政治關(guān)系與中國企業(yè)海外并購[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021（5）：37-51.

孫澤生，嚴(yán)亞萍，趙紅軍. 域外競爭影響中國對“一帶一路”沿線國家直接投資嗎？[J]. 亞太經(jīng)濟(jì)，2021（1）：82-89+151.

盧光盛，聶姣.中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下的中國-東盟關(guān)系：影響、風(fēng)險與應(yīng)對[J]. 南洋問題研究，2019（1）：1-10.

Matthias Busse，Carsten Hefeker. Political risk， institutions and foreign direct investment[J]. European Journal of Political Economy，2006，23（2）.

Michael A. Bailey，Anton Strezhnev，Erik Voeten，“Estimating Dynamic State Preferences from United Nations Voting Data”， Journal of Conflict Resolution，Vol.61，Nol.2，2017，pp.430-456.