王浚丞 車芳如

（作者單位：青島理工大學(xué)人文與外國語學(xué)院）

智媒時代的新聞生產(chǎn)實踐正在經(jīng)歷一場由人工智能（Artificial Intelligence, AI）技術(shù)驅(qū)動的重大轉(zhuǎn)型。當前，在新聞生產(chǎn)中，AI技術(shù)已經(jīng)超越了過往的輔助角色，成為新聞工作者在新聞制作、編輯和發(fā)布過程中的關(guān)鍵互動對象。這種轉(zhuǎn)變成為“人機協(xié)作”這一新興機制的典型案例，其核心指向“人機認知委托”的概念。傳統(tǒng)意義上，認知委托主要關(guān)注人際關(guān)系，如個體間的相互依賴關(guān)系構(gòu)成了典型的人際認知委托場景。然而，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，認知委托的重點逐漸從“人際”轉(zhuǎn)向了“人機”，催生了“人機認知委托”的新趨勢。結(jié)合智媒時代的發(fā)展趨勢，新聞工作者將特定的認知任務(wù)交由AI技術(shù)完成，AI技術(shù)接管了一些原本需要新聞工作者投入智慧和勞動的工作，從而形成了一種新型的工作分配模式?；诖?，理解和評估“人機認知委托”在新聞生產(chǎn)中的應(yīng)用規(guī)律，對于確保智媒時代的新聞生產(chǎn)能夠在保持核心價值不受影響的同時，挖掘AI技術(shù)驅(qū)動變革的巨大潛力，顯得尤為重要。

1 基于效率追求的工具論

工具論意味著在新聞生產(chǎn)過程中，記者和編輯能夠?qū)⑷粘５?、重?fù)性的和數(shù)據(jù)密集型勞動交由特定技術(shù)代勞，確保自身能夠更好地投身于“創(chuàng)造性工作”環(huán)節(jié)，提高新聞生產(chǎn)的效率。因此，這些被分配出去的勞動，實質(zhì)上屬于主體的“認知勞動”；這種分配在行為心理學(xué)上被稱作“認知自動化”，即個體基于大量練習(xí)的刺激后，能夠一步直達地從記憶中提取問題的解決方案，且相比練習(xí)前，需要消耗的注意資源減少。于是，AI技術(shù)因其存儲容量之大、反應(yīng)速度之快、可訓(xùn)練性之強而成為代理自動化認知的最佳選擇。近幾年，在我國新聞業(yè)的發(fā)展之中，以今日頭條為代表的整合信息分發(fā)平臺中，抓取編輯的工作被更高階的AI算法所取代就是一個典型案例。

而隨著AI技術(shù)的升級及其介入新聞業(yè)的發(fā)展，新聞生產(chǎn)各階段中的AI屬性得到放大。目前，在新聞生產(chǎn)的前期階段，數(shù)據(jù)挖掘與智能分析技術(shù)的應(yīng)用已十分普遍，這些技術(shù)能幫助記者快速識別熱點話題和潛在新聞線索。摩托羅拉公司（Motorola）及弗吉尼亞理工大學(xué)（Virginia Tech）將其概括為技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)狀況的感知力，并據(jù)此來計劃、決定并行動的過程[1]。從這一層面，技術(shù)擁有了基于記者的理性認知基礎(chǔ)之上的新聞敏感性。而到了新聞生產(chǎn)的中期階段，生成式人工智能（Artificial Intelligence Generated Content, AIGC）的加入為新聞編輯工作帶來了新的活力。例如，以ChatGPT為代表的自然語言處理技術(shù)應(yīng)用致力于文本處理，在新聞文本編輯環(huán)節(jié)發(fā)揮結(jié)構(gòu)化功能。而基于擴散模型的圖像處理技術(shù)應(yīng)用DALL-E則通過數(shù)字化信息的創(chuàng)作與疊加，實現(xiàn)文本和圖像之間的交互制作，增強了圖像新聞的可塑性。武強、季雪庭、呂琳媛將此概括為AIGC通過用戶或平臺等提供的元素而進行的“腦補”的過程[2]。龐宇杰、鄭詩慧則認為，AIGC的協(xié)同創(chuàng)作過程是“類人”的創(chuàng)造[3]。此外，進入新聞生產(chǎn)的后期，隨著智能決策AI技術(shù)的不斷發(fā)展，其應(yīng)用越來越注重決策的相關(guān)性、動態(tài)性和有效性。這種技術(shù)的進步不僅提高了新聞生產(chǎn)主體、傳播媒介與受眾需求之間的匹配度，更能為特定新聞場景下的新聞生產(chǎn)活動進行頂層設(shè)計，在全局上帶動新聞生產(chǎn)效率的提升。

換言之，隨著AI技術(shù)驅(qū)動新聞生產(chǎn)的不斷進步，“人機認知委托”成為一種自然而然的發(fā)展趨勢，并會基于新聞生產(chǎn)分工的不同而呈現(xiàn)不同的需求和形式。但需要注意的是，這種變化可能帶來過度追求效率的單一價值導(dǎo)向風(fēng)險，使“工具”演變?yōu)椤肮保瑤硇侣劦挠顾谆?、媚俗化，甚至假新聞的問題。對此，李景平在研究文化創(chuàng)意工作時就指出，過度使用人工智能會弱化創(chuàng)作者的情感感知能力；而當創(chuàng)作主體的靈韻消失，客體的同質(zhì)化現(xiàn)象便產(chǎn)生[4]。比如，影視創(chuàng)作過程中對項目化、工作室等形式手段的過度依賴往往容易導(dǎo)致創(chuàng)作目標的確定性與創(chuàng)新靈動性、資源的有限性與創(chuàng)作自由性之間關(guān)系的不穩(wěn)定[5]。這些對于新聞生產(chǎn)而言，道理是相通的。所以，在人工智能日益參與新聞生產(chǎn)的背景下，記者和編輯需要基于堅定的新聞理想和信念進行新聞審查和把關(guān)。正如《新一代人工智能倫理規(guī)范》（2021年）中指出的一樣，“保障人類擁有充分自主決策權(quán)，確保人工智能始終處于人類控制之下”，為人工智能技術(shù)的高歌猛進敲響了警鐘。

2 基于關(guān)系重構(gòu)的建構(gòu)論

工具論導(dǎo)向下，新聞生產(chǎn)中的“人機認知委托”面臨的功利化風(fēng)險，根源在于新聞工作者主體性的缺失，導(dǎo)致AI技術(shù)對新聞生產(chǎn)倫理規(guī)范造成沖擊[6]。由此，“建構(gòu)論”開始形成，旨在探討記者、編輯與AI技術(shù)間如何建構(gòu)一種穩(wěn)健且互惠的委托關(guān)系。這涉及一個關(guān)鍵問題：記者、編輯應(yīng)當如何合理地運用AI技術(shù)以支持新聞的生產(chǎn)過程。在此過程中，技術(shù)應(yīng)用的策略是一方面，另一方面指向記者和編輯在運用AI技術(shù)的同時，怎樣確立并維護對AI技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題，從而保障新聞生產(chǎn)內(nèi)容的質(zhì)量和維護編輯的獨立性。換言之，建構(gòu)論不僅關(guān)注AI技術(shù)在新聞生產(chǎn)中的應(yīng)用效率，更強調(diào)傳統(tǒng)意義上新聞生產(chǎn)中維護專業(yè)倫理和責(zé)任的重要價值。黨的二十大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視人工智能在科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中的引領(lǐng)作用，強調(diào)把握人工智能發(fā)展的戰(zhàn)略機遇，構(gòu)筑先發(fā)優(yōu)勢。在新聞領(lǐng)域，這意味著加強研判，推動媒體融合發(fā)展，同時確保AI技術(shù)應(yīng)用不偏離新聞倫理的核心價值。

近年來，數(shù)字人主播作為傳媒業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的代表性成果之一，在新聞生產(chǎn)中的應(yīng)用就是建構(gòu)論指導(dǎo)下的“人機認知委托”實踐案例。最初，業(yè)內(nèi)對數(shù)字人主播是否會取代真人主播的可能性存在爭議。而隨著實踐的深入，有關(guān)探討逐漸增多，大致分為兩種觀點。

第一種觀點從人類所獨有的認知與情感層面出發(fā)，有學(xué)者認為，討論不應(yīng)僅限于探究真人主播是否會被數(shù)字人主播完全取代的問題。盡管AI技術(shù)的發(fā)展使得數(shù)字人在仿真度和交互感上有所提升，但在靈活處理內(nèi)容、與受眾情感互動和創(chuàng)意方面，數(shù)字人難以完全取代人類。長三角之聲執(zhí)行總監(jiān)殷月萍認為，我們比較的并非主播是真人還是數(shù)字人，抑或兩者間的優(yōu)劣，而是強調(diào)了技術(shù)對于傳統(tǒng)媒體工作流程的高效化和便捷化貢獻[7]。第二種觀點從新聞生產(chǎn)的創(chuàng)新角度出發(fā)，有學(xué)者認為，數(shù)字人主播有助于突破報道模式的固化，包括內(nèi)容固化、框架固化、形態(tài)固化等，從而避免智媒時代傳統(tǒng)新聞報道影響力的喪失[8]。以2021年全國“兩會”報道為例，央視網(wǎng)推出的特別節(jié)目“C+偵探”便是一個突出案例。在該節(jié)目中，數(shù)字人主播小C首次亮相，通過與代表委員、專家學(xué)者的互動，解讀“兩會”熱點，以新鮮、獨特兼具趣味性的“兩會”報道方式快速出圈，深受廣大網(wǎng)友喜愛。在這一層面上，數(shù)字人主播與人類主播的合作可以被視為相輔相成的關(guān)系，人類主播對新技術(shù)的應(yīng)用則在推動媒體融合創(chuàng)新上起到了關(guān)鍵作用。

但值得注意的是，目前，隨著AI技術(shù)的深化，新聞生產(chǎn)中的人機認知委托關(guān)系應(yīng)用及其穩(wěn)定性引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注。有學(xué)者表達了對AI技術(shù)在新聞生產(chǎn)中介入的程度及其對新聞行業(yè)本質(zhì)影響的擔(dān)憂。例如，郝祥軍、賀雪認為，記者和編輯在新聞工作中主體地位的保障并不等于AI技術(shù)不會全面替代他們在新聞生產(chǎn)中的腦力與體力勞動，尤其當新聞生產(chǎn)和分發(fā)過程被過度委托出去，記者和編輯作為勞動力和知識生產(chǎn)者的價值存在邊緣化危機，進而導(dǎo)致他們成為零和價值體[9]。也有學(xué)者認為，AI技術(shù)的過度介入勢必削弱新聞從業(yè)者的專業(yè)尊嚴，如由AI生產(chǎn)的效率很高但缺乏深度的新聞內(nèi)容，取代了新聞從業(yè)者對社會的觀察和批判，使得新聞生產(chǎn)的人文價值和深度受到損害[10]。因此，在建構(gòu)論視角下，探討AI在新聞生產(chǎn)中介入的“適度”成為新的研究重點，這將有助于新聞生產(chǎn)中人機認知委托關(guān)系發(fā)揮正向效用。這反映到實際之中，就涉及新聞行業(yè)在各個層面上對AI技術(shù)應(yīng)用的標準和邊界的探索實踐。例如，第28屆中國新聞獎評選增設(shè)媒體融合獎，包括“短視頻新聞”在內(nèi)的6個融合類別就從政府層面上對于何種AI技術(shù)介入的新聞生產(chǎn)應(yīng)當予以支持和鼓勵作出了官方解釋。此外，黨的二十大報告提出，“加強全媒體傳播體系建設(shè)，塑造主流輿論新格局”，著重強調(diào)媒體深度融合與意識形態(tài)工作的緊密聯(lián)系，為推進新時代媒體深度融合明確了前進目標與實踐指向。本文認為，隨著關(guān)于適度研究的深入與邊界的厘清，未來新聞生產(chǎn)中的人機認知委托關(guān)系將進一步從建構(gòu)向互構(gòu)轉(zhuǎn)變，形成一種“人機互構(gòu)”的委托關(guān)系。這不僅體現(xiàn)為記者和編輯與AI技術(shù)的深度融合，也意味著新聞產(chǎn)品在采集、生成、分發(fā)等環(huán)節(jié)真正實現(xiàn)與AI技術(shù)的融合而非形式的結(jié)合。

3 基于能力拓展的共生論

不難發(fā)現(xiàn)，無論是工具論還是建構(gòu)論，其關(guān)注的問題都是外部的認知委托關(guān)系，根本問題指向記者和編輯等新聞從業(yè)者作為實踐主體與AI技術(shù)作為實踐客體間的關(guān)系應(yīng)如何平衡。由此，在當前研究中還出現(xiàn)了“共生論”，其關(guān)注如何利用AI技術(shù)促進新聞工作者能力的拓展與延伸，并將AI技術(shù)視為新聞工作者的“新器官”。共生論的理論基礎(chǔ)在于將新聞工作者與AI技術(shù)的認知委托關(guān)系從“離身”轉(zhuǎn)向“具身”，提供了解決新聞工作者與AI技術(shù)二元對立的新途徑，推動新聞工作者與AI技術(shù)得以共同重構(gòu)出統(tǒng)一的實踐主體。在這種重構(gòu)過程中，新聞工作者的物質(zhì)身體不僅承載了AI技術(shù)的物質(zhì)實體，還具有決策自由：一方面，新聞工作者的身體轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)和處理數(shù)據(jù)的“義體”，在新聞生產(chǎn)中發(fā)揮關(guān)鍵作用；另一方面，新聞工作者仍能夠在必要時切斷與AI技術(shù)的連接，保留其獨立性和自主性[11]。通過這種方式，共生論為新聞生產(chǎn)提供了一種新的理解和實踐路徑，即新聞工作者的身體在新聞生產(chǎn)中成為一個關(guān)鍵的現(xiàn)象，擁有對AI技術(shù)的認知委托進行配置和調(diào)控的權(quán)力，這包括決定是否委托，委托的種類、程度及范圍等關(guān)鍵參數(shù)。由此，在共生論視野下，新聞生產(chǎn)中的“人機認知委托”發(fā)展朝著兩個維度分化。首先，技術(shù)成為專業(yè)新聞工作者的器官延伸，意味著AI技術(shù)將繼續(xù)發(fā)揮作為新聞工作者器官的功能，承擔(dān)如記者和編輯在采集、編輯、播報等專業(yè)工作中的細分任務(wù)。這種發(fā)展方向強調(diào)了AI技術(shù)在專業(yè)新聞生產(chǎn)中的重要作用和地位。其次，AI技術(shù)變成新聞受眾的器官延伸，目標是激發(fā)和調(diào)動受眾的感官體驗。這一點在當代的審美新聞、感官新聞等多樣化新聞形態(tài)中尤為明顯，其中AI技術(shù)不再僅追求生產(chǎn)效率，而是轉(zhuǎn)向藝術(shù)性的追求，可稱為“人工智能傳播藝術(shù)”。這種發(fā)展超越了新聞的實用主義和人文主義維度，將情感、互動、觸覺、實踐、物質(zhì)和感官等維度納入新聞研究中[12]。在現(xiàn)實中，許多傳統(tǒng)媒體的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中都反映出新聞生產(chǎn)技術(shù)的“感官化”發(fā)展趨勢，即通過滿足受眾的多感官需求來實現(xiàn)生產(chǎn)和傳播的數(shù)字化。例如，紐約時報于2023年5月17日推出的NYT Audio應(yīng)用，提供多樣化的音頻內(nèi)容，探索“聽覺”這一技術(shù)維度，成為傳統(tǒng)媒體成功轉(zhuǎn)型的一個典型。而追溯歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，新聞與感官的結(jié)合其實就是新聞與注意力結(jié)合的緣起，早在19世紀30年代的便士報時代就開始顯現(xiàn)。便士報通過向讀者提供具有故事性的新聞來吸引注意力，進而將這種注意力作為一種商品賣給廣告商以獲取資金支持。只不過，到了19世紀末，由于新聞過于強調(diào)吸引讀者的眼球，出現(xiàn)了“黃色新聞”現(xiàn)象。這種新聞以戲劇化、刺激性和煽情性的方式呈現(xiàn)內(nèi)容，與當時新聞業(yè)倡導(dǎo)的信息模式和追求事實客觀性的理念背道而馳，并對公眾的社會參與造成了威脅。在這一層面上，為了防止新聞生產(chǎn)的過度感官化，新聞工作者需要保持對AI技術(shù)有效配置的意識，并培養(yǎng)深度理解和倫理審視AI技術(shù)的能力，從而確保AI技術(shù)應(yīng)用不僅服務(wù)于公共利益，還能夠增強新聞的社會責(zé)任感和公信力。換言之，新聞工作者在AI技術(shù)應(yīng)用上所持有的決策權(quán)與新聞導(dǎo)向的重要性是一致的。但新聞工作者不僅負責(zé)新聞輿論的導(dǎo)向，還需對新聞生產(chǎn)的AI技術(shù)認知導(dǎo)向擔(dān)負責(zé)任。于是，在新聞生產(chǎn)的過程中，AI技術(shù)便不再僅是工具或伙伴，而成為塑造新聞內(nèi)容的關(guān)鍵所在，新聞工作者需要謹慎和負責(zé)任地將認知予以委托。