董圓圓

（復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

隨著人工智能在模擬、延伸與拓展人類智慧方面的突飛猛進(jìn)，思想政治教育與人工智能技術(shù)的融合也呈現(xiàn)出新態(tài)勢，從技術(shù)“介入”到“融入”，思想政治教育的技術(shù)化已經(jīng)不再是簡單地“嫁接”于網(wǎng)絡(luò)，而是在主動運(yùn)用大數(shù)據(jù)、算法、物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)的過程中體現(xiàn)出自己的創(chuàng)新活力。近年來，思想政治教育與人工智能的深度耦合主要呈現(xiàn)出以下態(tài)勢：一是思想政治教育精準(zhǔn)化趨向明顯。在萬物互聯(lián)的背景下，大數(shù)據(jù)可以捕捉教育對象的閱讀習(xí)慣、瀏覽偏好，深度學(xué)習(xí)算法可以從海量信息中抓取、篩選、分析教育對象的思想行為特征和個性化精神需求，預(yù)判教育對象的行為，從而明確思想政治教育活動的靶標(biāo)，實(shí)現(xiàn)定制化教育內(nèi)容的供給。二是思想政治教育可出場的空間維度拓寬，虛實(shí)交融的“沉浸式”思想政治教育得到高度關(guān)注。思想政治教育過程的全息化態(tài)勢日漸突顯，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、虛擬仿真等技術(shù)為基石的人工智能打破了傳統(tǒng)思想政治教育的時空限制，建構(gòu)了“全方位鏈接物理空間和虛擬空間的場域”[1]，虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）、增加現(xiàn)實(shí)（AR）、混合現(xiàn)實(shí)（MR）等技術(shù)助力改變了傳統(tǒng)思想政治教育對教育主客體必須同時在場的線性教學(xué)要求，促使思想政治教育的出場更加多元化，除課堂教學(xué)的主渠道外，思想政治教育內(nèi)容線上傳播呈現(xiàn)出可視化、滲透化、符號化趨向，利用智能技術(shù)打造立體的、特定的教育場景成為可能，更加注重教育對象在思想政治教育過程中的“具身”體驗(yàn)。例如，建黨百年之際，上海的中共三大后中央局機(jī)關(guān)歷史紀(jì)念館推出了“通關(guān)密室”，借助VR 等技術(shù)還原了中共三大后中央局機(jī)關(guān)秘密辦公的情景，將紅色故事設(shè)計(jì)為通關(guān)的“密鑰”“線索”，這種虛實(shí)融合、觸感交互的在場體驗(yàn)有利于激發(fā)參與者的共情感和認(rèn)同感。

人工智能在推動思想政治教育創(chuàng)新發(fā)展的同時，也衍生出了繁雜的倫理問題，侵蝕著思想政治教育的倫理價值。因此，在思想政治教育與人工智能深度融合的過程中，需重視人工智能賦能帶來的倫理風(fēng)險，審思數(shù)字化時代思想政治教育中技術(shù)與倫理的關(guān)系，在享受技術(shù)“紅利”為思想政治教育帶來機(jī)遇的同時，合理把握技術(shù)—倫理尺度，推動技術(shù)向善。

一、人工智能賦能思想政治教育的倫理風(fēng)險表征

倫理指向社會秩序，“以社會生活的正義秩序及其實(shí)現(xiàn)為核心”[2]，倫理的現(xiàn)實(shí)表征主要體現(xiàn)在作為倫理實(shí)體的人的社會關(guān)系方面，即人與人、人與社會、人與自然之間的倫理關(guān)系。人工智能背景下虛擬與現(xiàn)實(shí)共生，倫理不再單指現(xiàn)實(shí)社會，也指向虛實(shí)交融中現(xiàn)實(shí)人與虛擬人、人與機(jī)、虛擬人與現(xiàn)實(shí)社會之間的關(guān)系。人工智能技術(shù)擁有變革思想政治教育的偉力，技術(shù)之于思想政治教育的自反性力量可能會消弭人的主動性、價值性，從而引發(fā)個體、關(guān)系及社會維度的倫理風(fēng)險。

（一）個體維度：本我的隱藏與迷失

在思想政治教育過程中，人工智能帶來的最大的倫理威脅莫過于個體的身份危機(jī)。一方面，這種身份危機(jī)表現(xiàn)在“超級全景監(jiān)獄”視野下，用戶為了維護(hù)個人隱私信息以及遮掩網(wǎng)絡(luò)行為，在與大數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)進(jìn)行的博弈中掩藏自我的真實(shí)動機(jī)；另一方面，這種身份危機(jī)體現(xiàn)為個體的符號化身份不斷被塑造，導(dǎo)致個體逐漸習(xí)慣充當(dāng)符號化的角色，而逐漸喪失本我人格。

《世界人權(quán)宣言》明確規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊?！盵3]但在人工智能時代，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)得到廣泛應(yīng)用，人們已經(jīng)處于“超級全景監(jiān)獄”中，各種社交軟件、搜索引擎的數(shù)據(jù)共享使得人們對自己的個人信息和隱私的控制越來越弱，無時無刻不在接受大數(shù)據(jù)的監(jiān)視。盡管各領(lǐng)域已經(jīng)形成了對于隱私權(quán)保護(hù)的基本共識，但是智能的精準(zhǔn)服務(wù)與用戶的隱私保護(hù)似乎天然相悖。例如：為了實(shí)現(xiàn)思想政治教育的個性化定制，就需要了解教育對象常用的社交軟件、網(wǎng)上言論、瀏覽頁面、關(guān)注的博主動態(tài)等，并對海量的用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析，進(jìn)而綜合生成教育對象專屬的思想動態(tài)“畫像”，“畫像”的精準(zhǔn)程度又往往與用戶的“曝光度”成正比。在這種情況下，人們?yōu)榱司S護(hù)網(wǎng)絡(luò)形象，則會通過不點(diǎn)贊、不轉(zhuǎn)發(fā)、不評論或者“開小號”等行為來隱藏自己的網(wǎng)絡(luò)行蹤，故意“偽裝”人設(shè)，甚至與線下的真實(shí)性格大相徑庭，長此以往，容易形成兩副“面孔”，對自身的人格發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

智能時代，每個人都是數(shù)字化存在的主體，思想政治教育越來越注重借助用戶“畫像”來實(shí)現(xiàn)個性化教育，這也在一定程度上提升了思想政治教育的有效性。但也應(yīng)注意，“畫像”看似實(shí)現(xiàn)了對教育對象的心理和個性的精準(zhǔn)透視，實(shí)則是對人進(jìn)行“降維”處理，忽視了人是肉體自我、社會自我、精神自我以及符號自我的統(tǒng)一體，將人視為純粹數(shù)據(jù)化的“符號人”，忽視了現(xiàn)實(shí)人的多維復(fù)雜性。如前所述，用戶在全景敞視的網(wǎng)絡(luò)平臺中預(yù)設(shè)圍觀的存在，會刻意塑造自己虛擬的符號身份，此時的用戶“畫像”會受到干擾，教育者結(jié)合教育對象刻意“塑造”的特征來開展思想政治教育工作，會反向鞏固教育對象的符號化身份，忽視對生命完整性的人文關(guān)懷，使教育對象沉浸于充當(dāng)數(shù)字化、符號化的虛幻角色，使“簡單、抽象的信息、數(shù)字、符號替代了人的全面本質(zhì)”[4]，這顯然與思想政治教育的終極目標(biāo)背道而馳。

（二）關(guān)系維度：師生關(guān)系的消解

人工智能賦能思想政治教育關(guān)系維度上的倫理風(fēng)險，主要體現(xiàn)在人工智能的介入使教育對象對教育者的依賴關(guān)系減弱，傳統(tǒng)師生關(guān)系受到“類主體”的挑戰(zhàn)，同時，“人—機(jī)—人”關(guān)系中技術(shù)與教育對象的作用加強(qiáng)，教育對象的情感體驗(yàn)淡化。

傳統(tǒng)的思想政治教育多為面對面的說理傳教，教育者與教育對象須在共同的時空場域內(nèi)實(shí)現(xiàn)理論的輸出與輸入，教育對象對教育者的依賴性較高。人工智能技術(shù)的發(fā)展重塑了思想政治教育生態(tài)，為教育對象提供了開放、共享的交互式學(xué)習(xí)系統(tǒng)和“超現(xiàn)實(shí)”的虛擬場域以及海量的、個性化的教育內(nèi)容，這皆給以課堂為中心、以教師為知識來源和知識權(quán)威的傳統(tǒng)思想政治教育帶來了挑戰(zhàn)，打破了教育—學(xué)校、教育—師生的強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，作為教育者的主體“由管理者的角色變?yōu)榱艘龑?dǎo)者與合作者”[5]，作為教育對象的主體自覺性、能動性被充分喚起，對于直接的、強(qiáng)硬的灌輸式教育內(nèi)心抵觸感增強(qiáng)。在這樣的背景下，人工智能賦能思想政治教育應(yīng)著眼于人機(jī)協(xié)同，即教育者利用人工智能豐富思想政治教育的手段與途徑，創(chuàng)設(shè)具有互動性、感染力的教育場景，主動融入網(wǎng)絡(luò)平臺，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)思想政治教育的作用。此處的“協(xié)同”應(yīng)該是人工智能配合教育者完成教育任務(wù)，但在實(shí)際操作中人工智能似有喧賓奪主之勢。例如：在思想政治教育過程中，過于突出技術(shù)的賦權(quán)增能；在思想政治理論課上，教學(xué)視頻、文案推送紛紛上線，慕課、翻轉(zhuǎn)課堂全面興起；在一些思想政治教育場景建構(gòu)中，科技感帶來的震撼甚至高于內(nèi)容本身。智能思政模式下，本該發(fā)揮主導(dǎo)作用的教育者常常身體“缺場”，變成了連接教育對象與技術(shù)的“幕后人”，教育對象甚至也無法確定與其互動交流的“鍵盤手”是誰，這在一定程度上消解了傳統(tǒng)思想政治教育中的師生關(guān)系，催生了關(guān)系倫理風(fēng)險。

思想政治教育是一項(xiàng)育人工作，最根本的目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)教育對象對教育內(nèi)容的認(rèn)同與踐行，而情感因素是推動教育對象將教育內(nèi)容內(nèi)化于心的催化劑，也是教育者與教育對象之間的溝通紐帶。因此，思想政治教育應(yīng)是堅(jiān)持“人性為王”的教育，既要注重教育過程中的情感融入，也要注重教育對象的人格德行和情感養(yǎng)成。人工智能時代教育者和教育對象的具身走在“在場”與“不在場”的思想政治教育活動之中，是一種“人—機(jī)—人”的交互模式，智能思政面臨著“大數(shù)據(jù)運(yùn)用的熱處理、溫導(dǎo)入與冷輸出”[6]的困局。人工智能的助力為思想政治教育帶來了新的變革，特別是在認(rèn)識教育對象的環(huán)節(jié)提供了科學(xué)化、全覆蓋的技術(shù)支撐，讓思想政治教育精準(zhǔn)施教成為可能，但在網(wǎng)絡(luò)思想政治教育過程中，對位于互聯(lián)網(wǎng)終端的教育雙方而言，傳播和流動的只有技術(shù)上的“數(shù)字符號”和程式化的活動設(shè)置，雙方的情緒、感受被技術(shù)屏蔽，相互之間察覺不到喜怒哀樂，容易造成認(rèn)知參與、情感交流的“偽參與”現(xiàn)象，在一定程度上弱化了情感選擇對思想政治教育內(nèi)化的推動作用，教育過程中情感體驗(yàn)的淡化也會影響教育對象在現(xiàn)實(shí)生活中對人與人之間關(guān)系的處理。

（三）社會維度：價值共識的湮沒

思想政治教育作為社會政治生活的關(guān)鍵輔助，具有促進(jìn)社會政治結(jié)構(gòu)優(yōu)化、凝聚社會共識、維護(hù)社會穩(wěn)定的重要價值。近年來，思想政治教育在形式上呈現(xiàn)出教育技術(shù)化傾向，人工智能本身的工具理性不斷擠壓理性的價值空間，技術(shù)思維的滲透加劇了思想政治教育內(nèi)在的價值危機(jī)，逐漸解構(gòu)思想政治教育的社會價值屬性。這種技術(shù)理性正在逐漸把個體價值與社會共同體價值隔離開來，消解了人們的道德責(zé)任和社會義務(wù)，給社會整體穩(wěn)定帶來了一定的威脅。

首先，人工智能時代算法推薦形成的“信息繭房”阻礙了價值共識的傳播。算法基于內(nèi)容推薦與協(xié)同過濾兩種推薦機(jī)制，向用戶推送“強(qiáng)相關(guān)性”信息，將用戶從信息轟炸中“解放”出來，人們習(xí)慣并沉浸于算法推薦的“投其所好”，久而久之便會被愉悅自己的信息層層包圍，將自身桎梏于“信息繭房”中。思想政治教育所宣傳的共識性知識和公共性信息若不是用戶感興趣的內(nèi)容，在傳播的過程中就會被算法自動識別過濾掉，難以進(jìn)入“繭房”。

其次，同質(zhì)化圈層消弭了人們對社會共同體身份的認(rèn)同。思想政治教育凝聚社會共識的關(guān)鍵舉措，就是構(gòu)筑教育對象對社會共同體身份的認(rèn)同。然而，智能時代大數(shù)據(jù)與算法為個體尋找“志同道合”的朋友提供了便捷渠道，算法根據(jù)數(shù)據(jù)相關(guān)性將價值認(rèn)知、興趣愛好相近的個體聯(lián)系到一起形成不同的群體圈子，在偏好相似的圈層內(nèi)，個體的言論得到“回音”一般的關(guān)注與肯定，這種循環(huán)往復(fù)的互動不斷強(qiáng)化著彼此的身份認(rèn)同，個體在圈層內(nèi)得到的支持和信賴遠(yuǎn)高于圈外，因此，個體會更傾向維護(hù)在圈層內(nèi)的形象與身份，把圈層視為自己的“精神烏托邦”，忽略或者漠視社會共同體身份，從而導(dǎo)致對社會的責(zé)任感降低。當(dāng)下，二次元圈層、食文化圈層、喪文化圈層等紛紛興起，不同圈層之間的話語體系與價值觀念各異，個體留戀于圈層內(nèi)抗拒“出圈”，在“入圈”難的情況下，思想政治教育的話語權(quán)被大大削弱，主流意識形態(tài)的價值共識也被稀釋，這將不利于社會的穩(wěn)定與長遠(yuǎn)發(fā)展。

二、人工智能賦能思想政治教育倫理風(fēng)險“在場”的必然之理

人工智能賦能思想政治教育過程中，倫理風(fēng)險的“在場”有其必然性，是客觀因素與主觀因素綜合作用的結(jié)果?？陀^因素主要是指以算法、深度學(xué)習(xí)為核心的技術(shù)本身存在的不確定性與復(fù)雜性；主觀因素則是指教育主體在思想政治教育數(shù)字化過程中對風(fēng)險的認(rèn)知心理、感知預(yù)判等。

（一）人工智能的類人屬性不斷強(qiáng)化

馬歇爾?麥克盧漢指出：“一切技術(shù)都是身體和神經(jīng)系統(tǒng)增加力量和速度的延伸?！盵7]技術(shù)是身體的延伸，是人在現(xiàn)實(shí)生活中“解弊”的工具和手段，人與技術(shù)之間是主體與客體、人與物的關(guān)系。隨著智能技術(shù)的迅速革新，技術(shù)的工具屬性表現(xiàn)出了類人屬性，不僅是人生產(chǎn)勞動時借用的工具，甚至直接扮演了人的角色。人工智能可以代替人從事簡單的、重復(fù)性的機(jī)械工作，并且可以無休歇地進(jìn)行投入、付出、制造，這是人工智能對人的勞動解放，但當(dāng)人工智能逐漸替代了人的各式各樣的勞動時，則要思考勞動給予人的生命的意義與價值，智能機(jī)器在替代“工具性”人的同時，也在不斷弱化人的自我價值評判能力，解構(gòu)傳統(tǒng)生命樣式，以致使傳統(tǒng)生活世界面臨強(qiáng)烈沖擊。此外，還必須注意到，人工智能已不僅僅是技術(shù)化的工具，而是越來越具有類似人的思維的能力，除代替人進(jìn)行勞動外，人工智能也可以通過強(qiáng)運(yùn)算為人做出最優(yōu)的選擇，阿爾法狗打敗圍棋冠軍柯潔的事例就說明人工智能在某些方面已經(jīng)具有超越人的思維的能力。盡管我們確信人工智能不可能取代人的主體地位，但是人與人工智能的關(guān)系顯然已不再是純粹的主體與客體的關(guān)系或者人與物的關(guān)系，而是在朝著主體與類主體的關(guān)系發(fā)展。

隨著人與智能技術(shù)之間的關(guān)系從人與非人的二元論關(guān)系逐漸發(fā)展成人與智能技術(shù)相互生成的“共生”關(guān)系，人工智能之于思想政治教育，也已經(jīng)跳脫了傳統(tǒng)意義上的工具價值，逐漸成為“教學(xué)代理”。一方面，弱化了教育者在思想政治教育活動中的主導(dǎo)性作用，對教師職業(yè)產(chǎn)生了威脅。另一方面，正如馬丁?海德格爾所言：“現(xiàn)代技術(shù)業(yè)已不是中性中立的，它架構(gòu)式地滲透、彌散、影響，甚至操控人的現(xiàn)代生活，賦予人新的生命與發(fā)展軌跡?！盵8]技術(shù)背后的復(fù)雜性遠(yuǎn)超人們的想象，除智能技術(shù)本身的不可控性外，還有資本與權(quán)力的較量，因此，智能技術(shù)的“出場”即代表著立場，當(dāng)算法被資本操縱，技術(shù)向善何以可能？所以，在思想政治教育過程中要警惕人工智能的類主體性，把握好思想政治教育的方向。

（二）算法自主性導(dǎo)致的不可預(yù)測性增加

算法的自主性是人工智能應(yīng)用的最大隱患，這種自主性主要體現(xiàn)在算法具備深度學(xué)習(xí)與強(qiáng)化學(xué)習(xí)的能力。深度學(xué)習(xí)是指算法能夠“獨(dú)立地將簡單的概念合并，從數(shù)據(jù)出發(fā)創(chuàng)建抽象的模型”[9]。這意味著，只需給出足量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，算法便會依靠這些數(shù)據(jù)進(jìn)行自我訓(xùn)練創(chuàng)建模型，且能夠自主定義、修改、升級算法系統(tǒng)，系統(tǒng)設(shè)計(jì)人員即使在設(shè)計(jì)之初已經(jīng)給出數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換的詳盡規(guī)則也無法徹底知曉系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生的事情。強(qiáng)化學(xué)習(xí)主要是指算法不僅能夠利用數(shù)據(jù)，而且能夠生成數(shù)據(jù)并從中進(jìn)行學(xué)習(xí)，這就給算法帶來了更多的可能性和不可預(yù)測性。這種因算法不可預(yù)測且又難以向公眾解釋的特性也被稱為算法黑箱。算法黑箱又滋生出諸多倫理問題：首先，算法黑箱剝奪了人的知情權(quán)與選擇權(quán)，個性化推薦將用戶從海量信息中解放出來的同時，也為用戶搭建了“信息繭房”，用戶在對個性化推送內(nèi)容的生成機(jī)制一無所知的情況下，被算法推薦重新塑造，甚至意識不到選擇受限。其次，算法歧視作為數(shù)據(jù)輸入、轉(zhuǎn)換、輸出過程的“副產(chǎn)品”，其生成除算法設(shè)計(jì)者主觀成見的輸入外，還有算法邏輯本身，而算法邏輯究竟是于哪一步生成的歧視往往難以確定。正如王天恩所指出的，算法輸入數(shù)據(jù)的權(quán)重、算法本身的決定、誤用某些算法模型等都可能導(dǎo)致算法歧視的產(chǎn)生[10]。

人工智能助力思想政治教育過程中，人工智能系統(tǒng)無法全面把握思想政治教育者真正的教育設(shè)計(jì)意圖，缺乏對技術(shù)倫理的整體觀照，這往往導(dǎo)致無法產(chǎn)生道德化的教育人工智能指令。在大數(shù)據(jù)爬取采集、教育對象需求分析、教育內(nèi)容的個性化分發(fā)等過程中皆可能出現(xiàn)編程錯誤、系統(tǒng)故障或者偏見影響，這導(dǎo)致在人們借助算法推進(jìn)思想政治教育實(shí)效性的同時也會產(chǎn)生難以預(yù)測的問題，特別是倫理問題（如隱私泄露）。算法的不確定性及不透明性意味著確認(rèn)算法活動的影響或溯因變得困難，準(zhǔn)確定位導(dǎo)致行為后果的直接責(zé)任主體更是難上加難。

（三）風(fēng)險認(rèn)知與外在保障的有限性

受專業(yè)因素與現(xiàn)實(shí)條件的約束，人工智能與思想政治教育融合過程中對于倫理風(fēng)險的認(rèn)知與應(yīng)對能力受到限制，這也是人工智能賦能思想政治教育倫理風(fēng)險生成的重要原因。人工智能時代，除教師扮演著思想政治教育者的角色外，算法設(shè)計(jì)者、系統(tǒng)操作者等技術(shù)人員也在一定程度上發(fā)揮著思想政治教育者的主導(dǎo)性作用?？梢钥吹剑瑐鹘y(tǒng)思想政治教育者正在積極“入網(wǎng)”“入圈”，但對于大數(shù)據(jù)、算法等運(yùn)作邏輯的掌握、理解仍然不夠，算法設(shè)計(jì)者、系統(tǒng)操作者作為技術(shù)支持者對于思想政治教育的專業(yè)知識、方式方法也不甚了解，在思想政治教育過程中往往扮演的是“工具人”的角色，僅僅憑借“畫像”來完成思想政治教育內(nèi)容的個性化推送，借助關(guān)鍵詞來識別、攔截不良意識形態(tài)的滲透，往往會忽視“畫像”背后人的多面性以及潛在的倫理風(fēng)險。人工智能賦能思想政治教育理應(yīng)是一個跨學(xué)科領(lǐng)域的協(xié)同育人過程，目前這種協(xié)同育人還處于“1+1”的狀態(tài)，不同的主導(dǎo)性角色之間存在著知識隔閡，在合力進(jìn)行思想政治教育過程中側(cè)重精準(zhǔn)性、智能化，容易忽視數(shù)據(jù)管理不當(dāng)、教育對象獨(dú)立思考能力退化、人際情感交流弱化等問題，對于倫理風(fēng)險的認(rèn)知失之偏頗。

外在保障的有限性是人工智能賦能思想政治教育過程中倫理風(fēng)險層出不窮的另一重要原因。與國外相比，國內(nèi)人工智能倫理治理工作起步較晚，當(dāng)前，關(guān)于人工智能倫理治理的制度、體制、監(jiān)管的保障尚待完善，關(guān)于虛擬空間的行為規(guī)范、數(shù)據(jù)保護(hù)等缺乏普適性的立法，不同部門、不同高校和不同用戶群體對倫理問題所持的態(tài)度不一，導(dǎo)致思想政治教育智能化過程中容易觸碰倫理紅線。同時，相關(guān)的人工智能倫理教育和宣傳也有待提升，人工智能賦能思想政治教育的倫理風(fēng)險規(guī)避不僅僅是教育者的責(zé)任，也是教育對象的責(zé)任，但是由于缺乏相關(guān)的科技倫理教育，教育對象普遍尚未充分意識到自己在思想政治教育過程中的主體倫理價值與責(zé)任。

三、人工智能賦能思想政治教育倫理風(fēng)險的應(yīng)對思路

如何有效化解人工智能賦能思想政治教育過程中的倫理風(fēng)險，形成正確的倫理導(dǎo)向，是思想政治教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中不可忽視的重要議題。結(jié)合對倫理風(fēng)險“在場”的影響因素的分析，可以發(fā)現(xiàn)，破題之關(guān)鍵在于道、情、法三管齊下，既需要從思想政治教育內(nèi)部突圍，也需要對思想政治教育外部環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化。

（一）以道御術(shù)，堅(jiān)持思想政治教育的主導(dǎo)地位

人工智能對思想政治教育的本質(zhì)性影響在于改變了教育對象的思維方式、認(rèn)知圖式和行為習(xí)慣，倒逼思想政治教育的內(nèi)容、過程、方法進(jìn)行變革創(chuàng)新。在變革創(chuàng)新的過程中，人工智能又發(fā)揮著載體、手段等作用，因此人工智能之于思想政治教育的意義不言而喻。在思想政治教育過程中，也存在夸大技術(shù)作用、貶低思想政治教育功能的現(xiàn)象，這會直接導(dǎo)致工具理性對價值理性的僭越，觸發(fā)人的主體性倫理風(fēng)險。鑒于此，在人工智能賦能思想政治教育過程中，必須審慎思考人工智能與思想政治教育之間的耦合關(guān)系。

在思想政治教育過程中，一切技術(shù)的應(yīng)用都應(yīng)服務(wù)于思想政治教育育人、成人的根本目的，思想政治教育內(nèi)容廣博，其世界觀、政治觀、人生觀、法治觀、道德觀的教育內(nèi)容中蘊(yùn)含著現(xiàn)代社會的倫理要求，因此思想政治教育本身就是化解智能倫理風(fēng)險的“良方”。人工智能與思想政治教育融合過程中顯現(xiàn)的倫理風(fēng)險警示人們，人工智能賦能思想政治教育并不是二者的簡單疊加，而是一方主導(dǎo)另一方，倫理風(fēng)險的出現(xiàn)則是人工智能僭越思想政治教育致使本末倒置的表現(xiàn)。因此，在人工智能融入思想政治教育的過程中，要堅(jiān)持思想政治教育的主導(dǎo)地位，以道御術(shù)，將馬克思主義世界觀和方法論內(nèi)嵌于智能算法的邏輯體系之中，用社會主義核心價值觀糾偏技術(shù)的工具理性傾向，不斷優(yōu)化算法自身“內(nèi)嵌式規(guī)則”的倫理取向。同時，思想政治教育應(yīng)保持一定的“獨(dú)立性”，堅(jiān)持育人為本、技術(shù)為用，審慎地把握智能技術(shù)融入的“度”，辯證地看待智能技術(shù)在思想政治教育中的效用，明確思想政治教育智能化的倫理界限與適用范圍，避免思想政治教育遭受智能技術(shù)的規(guī)訓(xùn)和綁架。

（二）以情化人，打造倫理共同體優(yōu)化具身體驗(yàn)

“現(xiàn)實(shí)的人”是馬克思主義理論視野的重點(diǎn)關(guān)注，也是思想政治教育工作的出發(fā)點(diǎn)。針對人工智能與思想政治教育耦合發(fā)展過程中存在的個體維度和關(guān)系維度的倫理風(fēng)險，應(yīng)重視教育者與教育對象之間的情感聯(lián)動，以情化人，重塑倫理共同體，在互動過程中表達(dá)真我，提高雙方的具身認(rèn)知。

德國社會學(xué)家費(fèi)迪南?滕尼斯指出，“共同體”是人際關(guān)系的基本形態(tài)，認(rèn)為“共同體的生命是相互的占有和享受”[11]。這種共同的精神讓共同體中的成員具有存在感與歸屬感，啟示人們思想政治教育數(shù)字化發(fā)展破解關(guān)系倫理風(fēng)險的關(guān)鍵在于重新審視教育者與教育對象之間的關(guān)系，以倫理共同體的存在為前提開展思想政治教育活動。倫理共同體意味著倫理秩序與規(guī)范是在教育雙方互動過程中動態(tài)生成演繹的，要強(qiáng)化教育雙方的倫理共通感，特別是作為主導(dǎo)者的教育者應(yīng)通過情感的交互與共鳴積極傳遞關(guān)于虛擬空間道德倫理的共通感。首先，教育者應(yīng)幫助教育對象樹立社會倫理共同體意識，倫理共同體并非個人主體意識的枷鎖，相反，自我與他者共在的文化場域能夠幫助個體適應(yīng)社會要求，在共同體的互助互尊中實(shí)現(xiàn)自我價值。正如馬克思所言：“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由。”[12]其次，在數(shù)字化場域中，思想政治教育者、人工智能、教育對象共存，教育者讓渡部分教學(xué)工作給人工智能，但教育者的人格和情感是無法被機(jī)器取代的，正所謂“道之所存，師之所存”。教育者在借助人工智能從煩瑣的工作中解放出來的同時，應(yīng)注重彰顯自身的不可替代性，相較于人工智能的無情感，教育者可以在德行與愛上彰顯自己的價值，加強(qiáng)柔性引導(dǎo)，以共情共鳴的心理讓教育對象感受到尊重與歸屬感，幫助教育對象實(shí)現(xiàn)由“我”到“我們”的道德適應(yīng)，從符號化和計(jì)算化傾向的技術(shù)理性中突圍。此外，倫理共同體應(yīng)注重面向具身的教育文化。思想政治教育過程絕不能被看作是類似計(jì)算機(jī)的信息加工過程，而是應(yīng)該有人的身體涉入、情景體驗(yàn)和情景互動。教育者可以在人工智能的輔助下構(gòu)建具身的學(xué)習(xí)環(huán)境，通過仿真虛擬實(shí)驗(yàn)室等技術(shù)找準(zhǔn)契合點(diǎn)，增加教學(xué)情境的代入，引導(dǎo)教育對象在具身環(huán)境下進(jìn)行實(shí)踐參與和主動感知，避免人工智能賦能帶來的真我迷失、情感忽視等倫理風(fēng)險。

（三）以法為界，構(gòu)建倫理保障機(jī)制明確底線要求

對于人工智能賦能思想政治教育倫理風(fēng)險的規(guī)約，除從思想政治教育的育人邏輯出發(fā)進(jìn)行糾偏外，也需從技術(shù)本身出發(fā)，針對算法運(yùn)行過程中存在的倫理缺陷，建立起適合人工智能賦能思想政治教育的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，或是對已經(jīng)被智能力量突破的倫理邊界進(jìn)行重修和重塑。這種重修和重塑既需要達(dá)成一致的技術(shù)倫理原則，明確技術(shù)的價值旨向，也需要法律、制度的硬性保障，明確技術(shù)的何以可為。

隨著人工智能的迅速發(fā)展，學(xué)界圍繞“人工智能與倫理”開展了較多的討論與論辯，提出了對于人工智能應(yīng)用的倫理要求，其中，公平、包容、可靠、安全、隱私保護(hù)、透明和可問責(zé)是公認(rèn)的基礎(chǔ)性原則。在人工智能與教育結(jié)合的具體應(yīng)用中，學(xué)者們又提出了人工智能教育倫理原則，即“問責(zé)原則、隱私原則、平等原則、透明原則、不傷害原則、身份認(rèn)同原則、預(yù)警原則和穩(wěn)定原則”[13]。人工智能融入思想政治教育應(yīng)謹(jǐn)遵上述能夠降低或者規(guī)避倫理風(fēng)險的原則，堅(jiān)持技術(shù)向善的出發(fā)點(diǎn)。此外，完善人工智能運(yùn)用的監(jiān)管機(jī)制、問責(zé)機(jī)制，形成有法可依、有章可循的宏觀環(huán)境是思想政治教育智能化守序發(fā)展的重要保障。這一保障機(jī)制的構(gòu)建是一個協(xié)同共建的過程，一方面，要借助國家頂層設(shè)計(jì)，及時完善和出臺關(guān)于數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)應(yīng)用界限的法律規(guī)章，健全算法運(yùn)用的監(jiān)管機(jī)制與問責(zé)機(jī)制，規(guī)約技術(shù)人員的研發(fā)行為，避免算法設(shè)計(jì)過程中的偏見與歧視，防止因?yàn)楸O(jiān)管缺失出現(xiàn)倫理性問題；另一方面，要不斷提高思想政治教育者、技術(shù)人員的道德素養(yǎng)與倫理素養(yǎng)，特別是技術(shù)人員對于倫理風(fēng)險的敏感度，思想政治教育者、技術(shù)人員應(yīng)通力協(xié)作，自覺推進(jìn)人工智能與思想政治教育的“良性”合作，做好嚴(yán)格的防控和把關(guān)，主動關(guān)注適用于思想政治教育領(lǐng)域的算法規(guī)則的設(shè)定和生成，科學(xué)評估人工智能的效果和意義，避免對人工智能的濫用、誤解和迷信，以期最終駕馭技術(shù)、控制技術(shù)，達(dá)到消解倫理風(fēng)險的理想狀態(tài)。