王小杰 夏軍強 李啟杰 侯精明

摘要：為準(zhǔn)確模擬城市洪澇過程，以地表二維流動模型和SWMM一維管流模型為基礎(chǔ)，同時考慮地表徑流與地下管流交換的3種模式，構(gòu)建了城市地表與地下管流雙向耦合的水動力學(xué)模型。采用水槽試驗算例和理論算例對耦合模型進(jìn)行驗證，并將耦合模型應(yīng)用到英國Glasgow城市街區(qū)，分析排水管網(wǎng)和不同地表地下水流交換模式對城市洪澇過程的影響。結(jié)果表明：模型在試驗算例和理論算例的模擬中均具有較好的精度和可靠性，模型能夠準(zhǔn)確地模擬具有排水管網(wǎng)的城市洪澇演進(jìn)過程;與無排水系統(tǒng)相比，檢查井簡化法、雨水口法和雨水口-檢查井法3種水流交換模式下Glasgow城市街區(qū)模擬的最大淹沒面積分別減少9.3%、23.2%和24.5%，其中對重度積水的消減作用更顯著，淹沒面積分別減少43.6%、79.9%和80.9%;檢查井簡化法的消減作用要遠(yuǎn)小于雨水口法和雨水口-檢查井法，后兩者差異較小。雨水口法和雨水口-檢查井法比較符合實際情況，且雨水口-檢查井法的計算效率更高更簡單，因此，在城市洪澇模擬中采用雨水口-檢查井法考慮地表徑流與地下管流交換過程更符合實際。

關(guān)鍵詞：城市洪澇;SWMM;地表二維模型;模型耦合;地表徑流與地下管流交換

中圖分類號：TU992;P333.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1001-6791（2024）02-0244-12

收稿日期：2023-07-30;網(wǎng)絡(luò)出版日期：2023-12-19

網(wǎng)絡(luò)出版地址：https：//link.cnki.net/urlid/32.1309.P.20231219.1110.002

基金項目：國家自然科學(xué)基金資助項目（41890823;52209098）

作者簡介：王小杰（1995—），女，陜西西安人，博士研究生，主要從事城市洪澇方面研究。E-mail：wangxiaojie@whu.edu.cn

通信作者：夏軍強，E-mail：xiajq@whu.edu.cn

受全球氣候變化和人類活動的雙重影響，短歷時強降雨引起的洪澇災(zāi)害頻發(fā)，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟損失和人員傷亡^［1-2］。據(jù)《中國水旱災(zāi)害公報》統(tǒng)計顯示，2000—2022年中國平均每年因洪澇死亡1 008人、受災(zāi)11 549萬人和直接經(jīng)濟損失1 737億元^［3］。城市暴雨洪澇模擬是制定城市防洪減災(zāi)措施和暴雨洪澇預(yù)報的重要手段，及時準(zhǔn)確地模擬城市暴雨洪澇過程，對提高洪澇風(fēng)險防范能力和減少洪澇災(zāi)害損失具有重要意義^［4］。

城市洪澇模擬中，美國環(huán)保署（EPA）開發(fā)的暴雨洪水管理模型（Storm Water Management Model，SWMM）應(yīng)用最為廣泛，但該模型不能準(zhǔn)確給出地表水深及淹沒范圍^［4-5］?；诙S淺水方程的水動力模型可以表征復(fù)雜地形條件下地表徑流運動過程，但該模型未考慮地下排水管網(wǎng)的影響。近年來，國內(nèi)外眾多學(xué)者集2種模型的優(yōu)勢，將SWMM與地表二維模型進(jìn)行耦合。根據(jù)二維模型是否對一維模型產(chǎn)生反饋，模型耦合可分為單向耦合和雙向耦合^［6］。對于單向耦合方式，模型間水流只能從節(jié)點處溢出到地表流動，而地表水流不能通過節(jié)點重新回流到管網(wǎng)中。例如，Hsu等^［7］采用單向耦合方式將SWMM與地表二維模型耦合，水流從檢查井處只能溢流到地表，而不能重新回流到管網(wǎng);廖如婷等^［8］采用單向松散耦合將SWMM節(jié)點的溢流過程作為點邊界條件輸入InfoWorks ICM-2D模型;王兆禮等^［9］將SWMM和TELEMAC-2D模型進(jìn)行單向耦合構(gòu)建了TSWM模型。對于雙向耦合方式，地表水流與地下管流可通過節(jié)點進(jìn)行相互交換。例如，Seyoum等^［10］采用雙向耦合方式將SWMM與地表二維模型進(jìn)行耦合，地表與地下水流通過檢查井相互交換;黃國如等^［11］和Chen等^［12］采用動態(tài)鏈接庫文件方式將SWMM與地表二維模型進(jìn)行側(cè)向、正向和垂向耦合;Wu等^［13］以SWMM和LISFLOOD-FP模型為基礎(chǔ)，采用雙向耦合方式構(gòu)建了城市洪澇水動力模型;Li等^［14］和侯精明等^［15］將地表二維水動力模型和SWMM管網(wǎng)一維水動力模型進(jìn)行雙向耦合，構(gòu)建了GAST-SWMM耦合模型。隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，一、二維模型的耦合研究逐漸從早期單向耦合發(fā)展到雙向耦合。此外，SWMM與地表二維模型的時間步長不同，目前的研究主要集中在采用SWMM運行時間作為地表與地下水流交換的同步時間^［7-10］，SWMM與地表二維的耦合模型大部分在時間上未能實現(xiàn)實時同步。對于地表二維模型與一維管網(wǎng)模型的水流交換，國內(nèi)外最常用的有檢查井簡化方法、雨水口方法和雨水口-檢查井方法等^［16］。例如，黃國如等^［11］和Borsche等^［17］將地表徑流直接排入檢查井，通過檢查井進(jìn)行地表徑流與地下管流的相互交換（簡稱檢查井簡化方法）;Dong等^［18］模擬英國Glasgow城市洪澇時將地表徑流通過雨水口流入距離最近的檢查井，采用雨水口-檢查井方法實現(xiàn)了地表徑流和管道水流之間的相互交換;Bazin等^［19］在城市洪澇演進(jìn)概化模型試驗和一、二維耦合水動力模型驗證中將每個雨水口通過連接管與排水管道上的節(jié)點相連，進(jìn)行地表與地下水流交換（簡稱雨水口方法）。地表徑流與地下管流之間有多種交換模式，而考慮不同地表地下水流交換模式的研究較少。

本文將地表二維模型與SWMM一維管網(wǎng)模型進(jìn)行雙向耦合，同時考慮地表徑流與地下管流交換的3種模式，實現(xiàn)了一維與二維模型實時同步、嚴(yán)格對應(yīng)和動態(tài)雙向的數(shù)據(jù)交互。采用水槽試驗算例和理論算例對耦合模型的可靠性和適用性進(jìn)行驗證，然后使用該耦合模型對英國Glasgow城市街區(qū)的洪澇事件進(jìn)行模擬，分析排水管網(wǎng)和不同地表地下水流交換模式對城市洪澇過程的影響。

1 模型構(gòu)建

1.1 二維地表水動力模型

1.1.1 控制方程

地表水動力模型控制方程為二維淺水方程，忽略風(fēng)應(yīng)力、科氏力和紊動項的影響，可表示為^［20］：

水流連續(xù)方程：

水流運動方程：

式中：x、y分別為水平方向的橫、縱坐標(biāo);t為時間;η為水位;q_x、q_y分別為流體在x、y方向的單寬流量;R為降雨強度;q_m為排水強度;q_f為下滲強度;β為動量修正系數(shù);g為重力加速度;h為水深;C為謝才系數(shù)。

1.1.2 數(shù)值方法

采用TVD-MacCormack格式有限差分法求解二維圣維南方程組。MacCormack有限差分格式使用預(yù)測-校正兩階段方案可以很容易地處理源項，實現(xiàn)時間和空間上的二階精度。在MacCormack格式的校正步驟中增加一個五點對稱TVD項，可有效消除陡坡附近可能產(chǎn)生的數(shù)值振蕩現(xiàn)象。模型能在急流、緩流、臨界流各種流態(tài)條件中進(jìn)行精確求解，可用于模擬急流和緩流共存的地表徑流復(fù)雜流動情況^［21］。

在數(shù)值模擬過程中通過設(shè)置最小水深和判別計算網(wǎng)格干濕狀態(tài)的閾值水深，將計算網(wǎng)格分為干網(wǎng)格、半干網(wǎng)格和濕網(wǎng)格，在每個時間步長對計算網(wǎng)格的干濕狀態(tài)進(jìn)行判別^［20］。TVD-MacCormack格式為顯式數(shù)值格式，計算時間步長在x、y方向上需同時滿足CFL（Courant-Friedrichs-Lewy）限制條件，模型采用自適應(yīng)動態(tài)變化時間步長，確保在滿足數(shù)值穩(wěn)定性的同時提高計算效率^［22］。

本研究采用霍頓方程進(jìn)行下滲計算，霍頓方程比較適合城區(qū)，且率定參數(shù)少，在國內(nèi)外得到了廣泛使用^［4］?；纛D下滲公式為

q_f=f_∞+（f₀-f_∞）exp（-k_dt）??? （4）

式中：f_∞為穩(wěn)定下滲強度;f₀為初始（最大）下滲強度;k_d為衰減系數(shù)，與土壤的物理性質(zhì)有關(guān)。參考SWMM的水文模塊，使用Newton-Raphson迭代法求解霍頓下滲公式。

1.2 一維排水管網(wǎng)模型

SWMM的管網(wǎng)水動力模塊作為一款成熟且被廣泛使用的一維水動力模塊，適合各種復(fù)雜條件下的一維水流模擬，包括明渠流、有壓流、明滿交替流、枝狀管網(wǎng)水流和環(huán)狀管網(wǎng)水流等，對城市復(fù)雜管網(wǎng)的模擬能力得到廣泛的驗證和認(rèn)可^［23］。此外，SWMM具有能夠處理各種水工建筑物（如泵站、水閘和堰等）、允許各種管渠幾何形狀（如圓形、矩形和三角形等）的優(yōu)勢，對不同連接方式的復(fù)雜人工管道具有很強的適應(yīng)性和較好的模擬效果，且其源代碼開放。因此，本研究采用SWMM的管網(wǎng)水動力模塊作為耦合模型的一維排水管網(wǎng)模塊。

SWMM提供了恒定流、運動波和動力波3種水流運動模擬方法，用于支持不同復(fù)雜度管網(wǎng)系統(tǒng)中水流運動過程演算。動力波方法是通過求解完整的一維圣維南方程，從而得到理論上的精確解，能夠計算管道蓄水、回水、有壓滿管流、逆向流、出口水位頂托和檢查井溢流等，適合任何排水管網(wǎng)較短時間步長模擬，結(jié)果準(zhǔn)確，適用性較強，本研究采用動力波法進(jìn)行管網(wǎng)匯流計算^［4，24］。

SWMM將復(fù)雜的排水管網(wǎng)系統(tǒng)概化為由“節(jié)點”和“管渠”2種要素構(gòu)成。在“管渠”上滿足連續(xù)方程和動量方程，在“節(jié)點”上滿足連續(xù)方程。基于有限差分法離散方程，利用隱式歐拉法進(jìn)行迭代求解。求解的圣維南方程為一維明渠非恒定流方程，當(dāng)處理有壓流問題吋，該方程不再適用，而需采用一維有壓非恒定流方程。SWMM基于“管渠-節(jié)點”機制對節(jié)點水頭的計算進(jìn)行改進(jìn)，從而實現(xiàn)一種簡便的有壓流模擬方法。SWMM管網(wǎng)模型控制方程及求解過程詳見參考文獻(xiàn)［24］。

1.3 模型雙向耦合

地表二維模型與一維管網(wǎng)模型耦合實現(xiàn)的關(guān)鍵在于一、二維模型的時間同步及空間對應(yīng)的水量交換^［25］，空間上對應(yīng)的水量交換主要表現(xiàn)為地表徑流與地下管流交換。

1.3.1 時間同步

SWMM管網(wǎng)模型和地表二維模型的時間步長不一致，且管網(wǎng)模型的時間步長一般大于地表二維模型。SWMM與地表二維模型耦合的時間同步方法大致可以分為3類^［12］：第1類采用SWMM運行時間作為地表與地下水流交換的同步時間;第2類采用一維模型與二維模型中最小時間步長作為一、二維模型和水流交換時間步長，即耦合模型實時同步;第3類為設(shè)置固定同步時間，一維模型和二維模型的時間步長可采用兩模型的最小時間步長，也可采用模型自身的時間步長^［14］。

本研究采用第2種方法進(jìn)行一、二維模型耦合的時間同步。SWMM源代碼采用C語言編寫，二維模型代碼采用Fortran語言編寫。SWMM的時間步長是固定的，結(jié)果輸出時間最小為1 s;而地表二維模型的時間步長是動態(tài)變化的，計算時間步長可采用小數(shù)秒。為了實現(xiàn)一、二維模型和地表地下水流交換在時間上實時同步，SWMM管網(wǎng)水動力模塊采用Fortran語言重新編寫，并對時間步長、節(jié)點進(jìn)流量和結(jié)果輸出等部分進(jìn)行修改。采用地表二維模型的動態(tài)變化時間步長作為管網(wǎng)模型和水流交換的時間步長，實現(xiàn)2項水動力過程實時同步、嚴(yán)格對應(yīng)及動態(tài)雙向的數(shù)據(jù)交互。

自適應(yīng)動態(tài)變化時間步長計算公式：

式中：Δt_2D為地表二維模型的自適應(yīng)動態(tài)變化時間步長，s;Cr為庫朗數(shù);Δx為網(wǎng)格大小，m；Δt_1D為一維管網(wǎng)模型的時間步長，s;Δt_e為水流交換的時間步長，s；T_2D、T_1D和T_e分別為二維模型、一維模型和水流交換的計算時間，s。

1.3.2 地表徑流與地下管流交換

地表徑流和地下管流模型是通過在節(jié)點處發(fā)生的溢流和泄流現(xiàn)象來交換水流。當(dāng)?shù)乇硭淮笥诠芫W(wǎng)節(jié)點水位時，進(jìn)行泄流計算，水流從地表流向管網(wǎng);當(dāng)?shù)乇硭恍∮诠芫W(wǎng)節(jié)點水位時，進(jìn)行溢流計算，水流從管網(wǎng)流向地表;當(dāng)?shù)乇硭坏扔诠芫W(wǎng)節(jié)點水位時，不進(jìn)行流量交換。

（1） 節(jié)點泄流

近年來，眾多學(xué)者基于水槽試驗和理論分析開展了節(jié)點泄流能力研究，提出了適用于不同水流條件下的節(jié)點泄流計算公式。陳倩等^［26］提出的雨水口泄流公式和姚飛駿^［27］提出的孔流堰流公式適用于水深較大的計算工況，且與標(biāo)準(zhǔn)圖集中雨水口泄流能力曲線相符效果較好，得到了廣泛應(yīng)用^［22］。

雨水口泄流公式：

Q_s=auAFr^b（8）

式中：Q_s為節(jié)點泄流量，m³/s;a和b為泄流參數(shù);A為節(jié)點過水面積，m²;u為箅前流速，m/s;Fr為箅前弗勞德數(shù)，F(xiàn)r=u/√^??gh。

孔流堰流公式：

式中：C_w為堰流系數(shù);P為節(jié)點濕周，m;C_o為孔流系數(shù)。

為保證模型計算的穩(wěn)定性，對節(jié)點泄流量添加限制性條件^［11］：

Q_s=min（Q_s，V_c/Δt_e）（10）

式中：V_c為節(jié)點所在地表網(wǎng)格內(nèi)的當(dāng)前水量，m³。

（2） 節(jié)點溢流

采用孔口流量公式計算節(jié)點溢流量，公式如下所示：

式中：Q_o為節(jié)點溢流量，m³/s;A_m為節(jié)點過水面積，m²;h_nod為節(jié)點水位，m;h_sur為地表水位，m。

為保證模型計算的穩(wěn)定性，對節(jié)點溢流量添加限制性條件^［11］：

Q_o=min（Q_o，V_o/Δt_e）（12）

式中：V_o為SWMM節(jié)點的溢流水量，m³。

（3） 地表徑流與地下管流交換模式

地表徑流與地下管流之間有多種交換模式，檢查井簡化方法、雨水口方法和雨水口-檢查井方法是最常用的3種交換模式^［16］，如圖1所示。檢查井簡化方法忽略了雨水口作用，地表徑流和地下管流直接通過檢查井進(jìn)行交換，即節(jié)點泄流和溢流均通過檢查井進(jìn)行（圖1（a））。雨水口方法中，地表徑流通過多個雨水口泄流至單個檢查井后流向排水管網(wǎng)，管網(wǎng)水流通過檢查井分流至與之相連的多個雨水口后溢流到地表（圖1（b））。雨水口-檢查井方法中，地表徑流通過多個雨水口泄流至單個檢查井后流向排水管網(wǎng)，管網(wǎng)水流直接通過檢查井溢流到地表（圖1（c））。

地表水流進(jìn)入排水系統(tǒng)節(jié)點的流量為

式中：Q_j為地表水流進(jìn)入排水系統(tǒng)單個節(jié)點的流量，m³/s;Q_m，o為與排水系統(tǒng)節(jié)點相對應(yīng)的檢查井溢流量，m³/s;Q_i，s為與檢查井相連的第i個雨水口的泄流量，m³/s;N為檢查井相連的雨水口個數(shù)，若為檢查井簡化方法，N=1，此時Q_i，s表示檢查井的泄流量。

地表單個網(wǎng)格進(jìn)入排水系統(tǒng)的流量為

式中：Q_c為地表單個網(wǎng)格進(jìn)入排水系統(tǒng)的流量，m³/s;K為單個網(wǎng)格中的節(jié)點個數(shù);Q_k為網(wǎng)格中第k個節(jié)點進(jìn)入排水系統(tǒng)的流量，m³/s。Q_k，s、Q_k，o分別為節(jié)點的泄流量和溢流量，若為雨水口-檢查井法，當(dāng)節(jié)點為雨水口時Q_k，o=0，當(dāng)節(jié)點為檢查井時Q_k，s=0;若為雨水口法，當(dāng)節(jié)點為檢查井時Q_k，s、Q_k，o均為0;若為檢查井簡化法，當(dāng)節(jié)點為雨水口時Q_k，s、Q_k，o均為0。

1.3.3 模型雙向耦合實現(xiàn)方式

耦合模型是以水量交換為紐帶，將節(jié)點泄流/溢流量作為源項加入地表二維模型中，同時也作為一維管網(wǎng)模型節(jié)點的外部入流/出流量加入排水管網(wǎng)系統(tǒng)中^［11］。地表二維模型和一維管網(wǎng)模型雙向耦合過程中具體步驟如下：

（1） 設(shè)置地表二維模型和一維管網(wǎng)模型的邊界條件和初始條件。設(shè)置地表徑流與地下管流交換模式，將地表節(jié)點坐標(biāo)和地下管網(wǎng)節(jié)點坐標(biāo)進(jìn)行對應(yīng)，保證地表節(jié)點泄流/溢流和管網(wǎng)節(jié)點入流/出流在空間位置上嚴(yán)格對應(yīng)。此外，還需要注意的是SWMM排水管網(wǎng)模型需啟用節(jié)點積水功能。

（2） 讀取地表二維模型和一維管網(wǎng)模型輸入文件，獲取并初始化地表和排水管網(wǎng)的屬性信息。

（3） 根據(jù)地表網(wǎng)格水位和單寬流量等，采用CFL條件計算動態(tài)時間步長。

（4） 將時間步長、管網(wǎng)節(jié)點水深和溢流量等信息與地表網(wǎng)格水位和單寬流量等信息輸入到地表徑流與地下管流交換模塊，根據(jù)地表徑流與地下管流交換模式，計算地表徑流與地下管流交換水量。

（5） 將計算得到的交換水量和時間步長輸入到排水管網(wǎng)模型。運行排水管網(wǎng)模型，推進(jìn)1個時間步長。計算得到節(jié)點水深和管道流量等信息，用于下一時間步長模擬。（一維模型演進(jìn)1步）

（6） 獲取排水管網(wǎng)模型計算得到的節(jié)點水深和溢流量等信息，用于水量交換計算。

（7） 計算地表網(wǎng)格下滲率。

（8） 將計算得到的時間步長交換水量和下滲率輸入到地表二維模型。運行地表二維模型，推進(jìn)1個時間步長。計算得到網(wǎng)格水位和單寬流量等信息，用于下一時間步長模擬和水量交換計算。（二維模型演進(jìn)1步）

（9） 判斷模擬時間是否到達(dá)結(jié)束時刻。若未到達(dá)結(jié)束時刻，重復(fù)上述（3）—（8）計算步驟；若到達(dá)結(jié)束時刻，輸出計算結(jié)果，關(guān)閉程序。

2 模型驗證

采用試驗算例和理論算例對構(gòu)建的城市地表徑流與地下管流雙向耦合模型進(jìn)行驗證。選取的試驗算例水流在地表演進(jìn)過程中部分從節(jié)點下泄至排水管網(wǎng)，匯流至管道出口排出；選取的理論算例管網(wǎng)水流從節(jié)點頂部溢出，在地表上流動，并經(jīng)其余節(jié)點重新匯入管道，在管網(wǎng)溢流量和回流量達(dá)到平衡后，管道頂部地表區(qū)域水流最終趨于平衡狀態(tài)^［28］。

2.1 試驗算例

采用Dong等^［18］開展的城市洪澇地表與地下排水系統(tǒng)雙層結(jié)構(gòu)試驗數(shù)據(jù)對耦合模型進(jìn)行驗證。試驗?zāi)Ｐ驼w幾何比尺為1∶10，地表部分包含水庫、閘門、道路、人行道、房屋等結(jié)構(gòu)，地下部分包含雨水箱、連接管、排水干管等結(jié)構(gòu)，地表和地下排水管道之間采用10個雨水口連接，雨水口沿水槽中軸對稱分布，前后間距1.8 m（模型布置平面示意圖詳見文獻(xiàn)［18］）。地表水槽從上游至下游布置了7個水位測點（P1—P7），排水干管底部布置了1個壓力水頭測點（P8），8個測點的具體坐標(biāo)詳見文獻(xiàn)［18］。水庫內(nèi)初始水深為0.3 m，閘門下游和地下排水管道內(nèi)初始水深為0 m，模擬時間為340 s。地表和排水管道的曼寧系數(shù)均為0.011 s/m^1/3。建筑物采用真實地形法表示，地表下游邊界和排水系統(tǒng)下游出口邊界均為自由出流，其余邊界為固壁邊界條件。節(jié)點泄流和溢流中的參數(shù)隨著節(jié)點型式的不同而變化，因此，在不同的算例中需對公式中的參數(shù)進(jìn)行率定。經(jīng)過率定，采用綜合流速公式（a=0.225，b=-2.063）和孔口流公式（C_o=0.15）進(jìn)行節(jié)點泄流和溢流計算。

不同測點模擬水深與實測水深變化過程對比結(jié)果如圖2所示（僅展示了部分測點，P1—P7為地表測點，P8為管道測點）。將采用二維模型動態(tài)變化時間步長作為管網(wǎng)模型和水流交換時間步長（Δt_2D，即耦合模型實時同步）的模擬結(jié)果與采用固定時間步長（1、0.6、0.2 s）的模擬結(jié)果進(jìn)行對比，分析耦合模型是否實時同步對洪澇過程的影響。管網(wǎng)模型采用固定時間步長時，管網(wǎng)模型運行時間作為地表與地下水流交換同步時間的具體實現(xiàn)過程可參考文獻(xiàn)［10］?？梢钥闯觯潭〞r間步長的大小對模擬結(jié)果有著顯著影響，且對管道的影響要大于地表。當(dāng)固定時間步長較小時，固定時間步長與動態(tài)變化時間步長的模擬結(jié)果基本一致，即耦合模型是否實時同步對洪澇過程基本無影響。隨著固定時間步長的增大，固定時間步長與動態(tài)變化時間步長的模擬結(jié)果相差越來越大，且與實測水深的誤差也在增大?？偟膩碚f，固定時間步長的準(zhǔn)確性取值對于模擬結(jié)果的精度至關(guān)重要，且相較于固定同步時間，實時同步的耦合模型模擬的水深與實測水深更為接近。

將實時同步的耦合模型模擬結(jié)果與實測值進(jìn)行對比，地表測點P1—P7的水深模擬值與實測值變化過程基本一致，上游水庫水深隨時間不斷降低，下游城市街區(qū)水深隨時間先增加后減小，其中地表測點的水深模擬值在上下游水深較小時略微低于實測值，且測點P3模擬結(jié)果相對較差。這是因為測點P3位于房屋上游邊壁處，水流撞擊邊壁后產(chǎn)生強烈的紊動與空氣摻混現(xiàn)象，具有三維特征水流運動，本文模型使用的二維淺水控制方程難以反映此類現(xiàn)象^［22］。管道測點P8的水深模擬值與實測值變化過程較為一致，相比于地表水深變化，管道模擬結(jié)果的誤差相對更大，這可能是因為地表水流下泄匯流至管道過程中產(chǎn)生的誤差對管道模擬結(jié)果造成了一定的影響。相較于實測水深，管道測點的水深模擬值略大，退水過程略微滯后，其原因可能與管道水流的進(jìn)口流量有關(guān)。在水槽試驗中地表水流經(jīng)雨篦子流入雨水井后，通過側(cè)支管與排水干管相連接。本文模型未考慮雨水井內(nèi)部的水量平衡過程及其產(chǎn)生的水頭損失，從而使得管道的水深模擬值略大，退水過程略微滯后。此外，采用納什效率系數(shù)（E_NS）進(jìn)一步評估模型的計算精度。地表測點P1—P7的水深模擬值與實測值的E_NS均在0.90以上，其中測點P3的E_NS最小，為0.92，管道測點P8的水深模擬值與實測值的E_NS為0.76，表明本模型的計算精度較高，能夠準(zhǔn)確模擬具有排水管道的城市洪澇演進(jìn)過程。

2.2 理論算例

采用喻海軍^［28］開展的理論算例對耦合模型進(jìn)行驗證。該算例地表區(qū)域為邊長200 m的正方形，管網(wǎng)系統(tǒng)由6個節(jié)點和6條管道組成（圖3）。地表與管道水流之間通過節(jié)點2、3、4和5的泄流和溢流來進(jìn)行交換。節(jié)點1、6分別為入流節(jié)點和出口節(jié)點，節(jié)點1的入流流量在模擬開始前10 min內(nèi)由0逐漸增加至1.0 m³/s，隨后保持恒定不變，節(jié)點6設(shè)置為自由出流。地表和管道初始水深為0 m，地表曼寧糙率系數(shù)為0.025 s/m^1/3，地表區(qū)域四周為固壁邊界條件，模擬時間為48 h。管道和節(jié)點屬性信息詳見文獻(xiàn)［28］。經(jīng)過率定，采用綜合流速公式（a=0.046，b=-0.935）和孔口流公式（C_o=0.67）進(jìn)行節(jié)點泄流和溢流計算。

將本文模型與InfoWorks ICM計算結(jié)果進(jìn)行對比，表1為穩(wěn)定狀態(tài)時管道流量和節(jié)點水深。可以看出，管道流量和節(jié)點水深最大相對誤差不超過10%，節(jié)點水深相對差值更小，不超過5%，誤差可能來源于地表地下耦合算法及網(wǎng)格劃分的差異。本文模型與InfoWorks ICM計算的穩(wěn)定狀態(tài)時地表區(qū)域水位分布基本一致，地表內(nèi)均存在約0.12 m的水深，節(jié)點2的頂部區(qū)域水位較高，節(jié)點3、4和5的水位略低于平均水位，其他區(qū)域水位基本相等?？偟膩碚f，本文模型與InfoWorks ICM計算結(jié)果基本吻合，耦合模型具有較高的可靠性。

3 模型應(yīng)用

3.1 研究區(qū)概況

采用城市地表徑流與地下管流雙向耦合模型，模擬英國Glasgow城市街區(qū)（1.0 km×0.4 km）發(fā)生在2002年7月30日的洪澇過程。該過程水流從Q點處涵洞溢出到研究區(qū)域的街區(qū)中，最大流量為10 m³/s，總泄水量約8 554 m³，持續(xù)時間不超過60 min，Q點流量曲線詳見文獻(xiàn)［29］。因缺少實際管網(wǎng)資料，本文根據(jù)室外排水設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)^［30］和文獻(xiàn)［18］，在城市主要道路兩側(cè)每隔50 m添加1對尺寸為0.75 m×0.45 m的雨水口，主要道路中間每隔100 m添加1個檢查井，相鄰2個檢查井之間添加直徑為1.0 m的圓管。排水系統(tǒng)由140個雨水口、36個檢查井、2個排放口和38條管道組成（圖4）。由帶有建筑物高度的2 m分辨率地形圖可看出，研究區(qū)整體東部高西部低，按照地表高程將檢查井、雨水口和排水管道沿道路由東北向西南布置。地表和排水管道的曼寧糙率系數(shù)分別為0.020和0.013 s/m^1/3。建筑物采用真實地形方法表示，研究區(qū)域四周設(shè)為固壁邊界條件，地表設(shè)置了4個水深監(jiān)測點（ST1—ST4，與文獻(xiàn)［29］位置相同）。地表和管道初始水深為0 m，模擬時間為2 h。采用綜合流速公式（a=0.302，b=-0.816）^［26］和孔口流公式（C_o=0.67）^［27］推薦的參數(shù)計算節(jié)點泄流和溢流。

3.2 結(jié)果分析

采用檢查井簡化方法、雨水口方法和雨水口-檢查井方法分別計算地表徑流與地下管流之間的交換水流，對比無排水系統(tǒng)的結(jié)果，分析排水管網(wǎng)和不同地表地下水流交換模式對城市洪澇過程的影響。4種情況下各監(jiān)測點處的水深變化過程如圖5所示。檢查井簡化方法、雨水口方法和雨水口-檢查井方法與無排水系統(tǒng)的對比，最大水深在測點1處分別減小了3.16%、12.7%和12.7%，在測點2處分別減小了4.87%、20.2%和20.4%，在測點3處分別減小了23.4%、49.3%和50.3%，在測點4處分別減小了7.62%、27.4%和28.5%。此外，3種水流交換模式對洪澇到達(dá)時間有一定的延遲作用，檢查井簡化方法的延遲作用最小，其次為雨水口方法和雨水口-檢查井方法，且離洪澇源頭越遠(yuǎn)延遲作用越顯著?？偟膩碚f，排水管網(wǎng)可以有效地減少地表水深，3種水流交換模式對地表水深的影響存在顯著差異，檢查井簡化方法對地表水深的減少作用要遠(yuǎn)小于雨水口方法和雨水口-檢查井方法，雨水口方法比雨水口-檢查井方法略低，但兩者差異較小，且2種方法的地表水深變化過程基本一致。

與此同時，對4種情況下研究區(qū)域的最大淹沒范圍及水深進(jìn)行分析，結(jié)果如圖6所示。檢查井簡化方法、雨水口方法和雨水口-檢查井方法與無排水系統(tǒng)對比，最大淹沒面積分別減小了9.25%、23.2%和24.5%，水深在0.15～0.40 m（中度積水）的淹沒面積分別減少了4.03%、25.2%和25.8%，水深大于0.40 m（重度積水）^［4］的淹沒面積分別減少了43.6%、79.9%和80.9%?？梢钥闯觯?種水流交換模式對地表淹沒范圍的影響存在顯著差異，檢查井簡化方法減小的淹沒面積最少，其次為雨水口方法和雨水口-檢查井方法。總的來說，排水系統(tǒng)顯著減小了研究區(qū)淹沒面積及水深，尤其是研究區(qū)西北部，且重度積水的淹沒面積減少程度遠(yuǎn)大于中度積水，表明排水系統(tǒng)對高水深有著顯著的消減作用。

4 結(jié)論

以地表二維模型與SWMM一維管網(wǎng)模型為基礎(chǔ)，考慮了地表徑流與地下管流交換的3種模式，構(gòu)建了城市地表與地下管流雙向耦合的水動力學(xué)模型，采用水槽試驗算例和理論算例對耦合模型進(jìn)行驗證。將耦合模型應(yīng)用到英國Glasgow城市街區(qū)，分析排水管網(wǎng)和不同地表地下水流交換模式對城市洪澇過程的影響。主要結(jié)論如下：

（1） 采用雙向耦合方式，實現(xiàn)了一維與二維模型實時同步、嚴(yán)格對應(yīng)及動態(tài)雙向的數(shù)據(jù)交互。以試驗算例為例，將耦合模型采用固定同步時間（1、0.6、0.2 s）的模擬結(jié)果與實時同步的進(jìn)行對比，結(jié)果表明固定時間步長的準(zhǔn)確性取值對于模擬結(jié)果的精度至關(guān)重要，且相較于固定同步時間，實時同步的耦合模型模擬的水深與實測水深更為接近。

（2） 試驗算例將模擬水深與實測水深進(jìn)行對比，地表測點的納什效率系數(shù)均超過0.90，管道測點的納什效率系數(shù)為0.76。理論算例將耦合模型與InfoWorks ICM計算的管網(wǎng)流量、節(jié)點水深和地表水位進(jìn)行對比，模擬結(jié)果基本吻合。表明本模型具有較高的可靠性，能夠準(zhǔn)確模擬具有排水管道的城市洪澇演進(jìn)過程。

（3） 排水系統(tǒng)可以有效地減小研究區(qū)淹沒面積及水深，對洪澇到達(dá)時間有一定的延遲作用，尤其對重度積水有著顯著消減作用。檢查井簡化法、雨水口法和雨水口-檢查井法3種水流交換模式對地表水流的影響存在一定差異，檢查井簡化法對地表水流的消減作用要遠(yuǎn)小于雨水口法和雨水口-檢查井法，后兩者差異較小。此外，雨水口法和雨水口-檢查井法比較符合實際情況，且雨水口-檢查井法的計算效率更高更為簡單，因此，地表地下水流交換模式采用雨水口-檢查井法更符合實際。

參考文獻(xiàn)：

［1］張建云，王銀堂，賀瑞敏，等.中國城市洪澇問題及成因分析［J］.水科學(xué)進(jìn)展，2016，27（4）：485-491.（ZHANG J Y，WANG Y T，HE R M，et al.Discussion on the urban flood and waterlogging and causes analysis in China［J］.Advances in Water Science，2016，27（4）：485-491.（in Chinese））

［2］王小杰，夏軍強，李啟杰，等.長江中下游各省市洪澇災(zāi)情時空變化及影響因素［J］.水資源保護(hù)，2023，39（2）：78-86.（WANG X J，XIA J Q，LI Q J，et al.Spatiotemporal variation of flood distribution and influencing factors in provinces in middle and lower reaches of Yangtze River［J］.Water Resources Protection，2023，39（2）：78-86.（in Chinese））

［3］中華人民共和國水利部.2022中國水旱災(zāi)害防御公報［M］.北京：中國水利水電出版社，2023.（Ministry of Water Resources of the People′s Republic of China.China flood and drought disaster prevention bulletin in 2022［M］.Beijing：China Water & Power Press，2023.（in Chinese））

［4］王小杰，夏軍強，董柏良，等.基于匯水區(qū)分級劃分的城市洪澇模擬［J］.水科學(xué)進(jìn)展，2022，33（2）：196-207.（WANG X J，XIA J Q，DONG B L，et al.Simulation of urban flood using the SWMM with the hierarchical catchment partition method［J］.Advances in Water Science，2022，33（2）：196-207.（in Chinese））

［5］趙剛，徐宗學(xué)，龐博，等.基于改進(jìn)填洼模型的城市洪澇災(zāi)害計算方法［J］.水科學(xué)進(jìn)展，2018，29（1）：20-30.（ZHAO G，XU Z X，PANG B，et al.Estimation of urban flooding processes based on enhanced inundation model［J］.Advances in Water Science，2018，29（1）：20-30.（in Chinese））

［6］申言霞，周琦，段艷華，等.基于多重網(wǎng)格的地表水文與二維水動力動態(tài)雙向耦合模型研究［J］.水利學(xué)報，2023，54（3）：302-310.（SHEN Y X，ZHOU Q，DUAN Y H，et al.Dynamic bidirectional coupling of surface hydrological and 2D hydrodynamic models based on multi-grid technique［J］.Journal of Hydraulic Engineering，2023，54（3）：302-310.（in Chinese））

［7］HSU M H，CHEN S H，CHANG T J.Inundation simulation for urban drainage basin with storm sewer system［J］.Journal of Hydrology，2000，234（1/2）：21-37.

［8］廖如婷，徐宗學(xué)，葉陳雷，等.基于SWMM和InfoWorks ICM模型的大紅門排水區(qū)暴雨內(nèi)澇模擬［J］.水資源保護(hù)，2023，39（3）：109-117.（LIAO R T，XU Z X，YE C L，et al.Simulation of rainstorm waterlogging in Dahongmen drainage area based on SWMM and InfoWorks ICM models［J］.Water Resources Protection，2023，39（3）：109-117.（in Chinese））

［9］王兆禮，陳昱宏，賴成光.基于TELEMAC-2D和SWMM模型的城市內(nèi)澇數(shù)值模擬［J］.水資源保護(hù)，2022，38（1）：117-124.（WANG Z L，CHEN Y H，LAI C G.Numerical simulation of urban waterlogging based on TELEMAC-2D and SWMM model［J］.Water Resources Protection，2022，38（1）：117-124.（in Chinese））

［10］SEYOUM S D，VOJINOVIC Z，PRICE R K，et al.Coupled 1D and noninertia 2D flood inundation model for simulation of urban flooding［J］.Journal of Hydraulic Engineering，2012，138（1）：23-34.

［11］黃國如，陳文杰，喻海軍.城市洪澇水文水動力耦合模型構(gòu)建與評估［J］.水科學(xué)進(jìn)展，2021，32（3）：334-344.（HUANG G R，CHEN W J，YU H J.Construction and evaluation of an integrated hydrological and hydrodynamics urban flood model［J］.Advances in Water Science，2021，32（3）：334-344.（in Chinese））

［12］CHEN W J，HUANG G R，ZHANG H，et al.Urban inundation response to rainstorm patterns with a coupled hydrodynamic model：a case study in Haidian Island，China［J］.Journal of Hydrology，2018，564：1022-1035.

［13］WU X S，WANG Z L，GUO S L，et al.Scenario-based projections of future urban inundation within a coupled hydrodynamic model framework：a case study in Dongguan City，China［J］.Journal of Hydrology，2017，547：428-442.

［14］LI D L，HOU J M，ZHANG Y W，et al.Influence of time step synchronization on urban rainfall-runoff simulation in a hybrid CPU/GPU 1D-2D coupled model［J］.Water Resources Management，2022，36（10）：3417-3433.

［15］侯精明，董美君，李東來，等.超標(biāo)暴雨下城市雨水管網(wǎng)排水效果：以西安市灃西新城為例［J］.地球科學(xué)與環(huán)境學(xué)報，2023，45（2）：427-436.（HOU J M，DONG M J，LI D L，et al.Drainage effect of urban drainage-pipe network under extreme rainstorms：taking Fengxi new city in Xi′an City，China as an example［J］.Journal of Earth Sciences and Environment，2023，45（2）：427-436.（in Chinese））

［16］JANG J H，CHANG T H，CHEN W B.Effect of inlet modelling on surface drainage in coupled urban flood simulation［J］.Journal of Hydrology，2018，562：168-180.

［17］BORSCHE R，KLAR A.Flooding in urban drainage systems：coupling hyperbolic conservation laws for sewer systems and surface flow［J］.International Journal for Numerical Methods in Fluids，2014，76（11）：789-810.

［18］DONG B L，XIA J Q，ZHOU M R，et al.Integrated modeling of 2D urban surface and 1D sewer hydrodynamic processes and flood risk assessment of people and vehicles［J］.Science of the Total Environment，2022，827：154098.

［19］BAZIN P H，NAKAGAWA H，KAWAIKE K，et al.Modeling flow exchanges between a street and an underground drainage pipe during urban floods［J］.Journal of Hydraulic Engineering，2014，140（10）：04014051.

［20］劉璐，孫健，袁冰，等.城市暴雨地表積水過程研究：以清華大學(xué)校園為例［J］.水力發(fā)電學(xué)報，2019，38（8）：98-109.（LIU L，SUN J，YUAN B，et al.Surface flooding in urban areas under heavy downpours：case study of Tsinghua University campus［J］.Journal of Hydroelectric Engineering，2019，38（8）：98-109.（in Chinese））

［21］LIANG D F，LIN B L，F(xiàn)ALCONER R A.Simulation of rapidly varying flow using an efficient TVD-MacCormack scheme［J］.International Journal for Numerical Methods in Fluids，2007，53（5）：811-826.

［22］高帥領(lǐng)，夏軍強，董柏良，等.雨水口泄流對城市洪澇影響的數(shù)學(xué)模型［J］.浙江大學(xué)學(xué)報（工學(xué)版），2022，56（3）：590-597.（GAO S L，XIA J Q，DONG B L，et al.Mathematical model for urban flooding with effect of drainage of street inlets［J］.Journal of Zhejiang University （Engineering Science），2022，56（3）：590-597.（in Chinese））

［23］ROSSMAN L A.Storm water management model user′s manual version 5.1［M］.Washington D C：The United States Environmental Protection Agency （US EPA），2015.

［24］ROSSMAN L A.Storm water management model reference manual：volume Ⅱ：hydraulics［M］.Cincinnati：National Risk Management Laboratory，US Environmental Protection Agency，2017.

［25］金溪，周鵬飛，張翔凌，等.基于改進(jìn)垂向流量交換的城市內(nèi)澇模擬方法［J］.水科學(xué)進(jìn)展，2023，34（2）：218-226.（JIN X，ZHOU P F，ZHANG X L，et al.A coupling 1D-2D model of urban flooding simulation based on improved vertical flow exchange method［J］.Advances in Water Science，2023，34（2）：218-226.（in Chinese））

［26］陳倩，夏軍強，董柏良.城市洪澇中雨水口泄流能力的試驗研究［J］.水科學(xué)進(jìn)展，2020，31（1）：10-17.（CHEN Q，XIA J Q，DONG B L.Experimental study on discharge capacity of street inlet in urban flooding［J］.Advances in Water Science，2020，31（1）：10-17.（in Chinese））

［27］姚飛駿.雨水口的流量計算方法探討［J］.中國給水排水，2013，29（14）：45-48.（YAO F J.Discussion on calculation method of flow rate at rainwater inlet［J］.China Water & Wastewater，2013，29（14）：45-48.（in Chinese））

［28］喻海軍.城市洪澇數(shù)值模擬技術(shù)研究［D］.廣州：華南理工大學(xué)，2015.（YU H J.Research on numerical simulation technology of urban floods［D］.Guangzhou：South China University of Technology，2015.（in Chinese））

［29］LIANG D F，F(xiàn)ALCONER R A，LIN B L.Coupling surface and subsurface flows in a depth averaged flood wave model［J］.Journal of Hydrology，2007，337（1/2）：147-158.

［30］室外排水設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)：GB 50014—2021［S］.北京：中國計劃出版社，2021.（Standard for design of outdoor wastewater engineering：GB 50014—2021［S］.Beijing：China Planning Press，2021.（in Chinese））

Study on the bidirectional coupling 1-D and 2-D model of urban flood

based on different flow exchange modes

The study is financially supported by the National Natural Science Foundation of China （No.41890823;No.52209098）.

WANG Xiaojie¹，XIA Junqiang¹，LI Qijie¹，HOU Jingming²

（1. State Key Laboratory of Water Resources Engineering and Management，Wuhan University，Wuhan 430072，China;

2. State Key

Laboratory of Eco-hydraulics in Northwest Arid Region of China，Xi′an University of Technology，Xi′an 710048，China）

Abstract：In order to accurately simulate the urban flood process，the bidirectional coupling hydrodynamic model of urban surface and underground sewer flow was constructed based on 1-D pipe network of SWMM and 2-D urban surface model，considering three exchange modes of surface runoff and underground pipe flow.The coupled model was firstly verified by flume experiment and theoretical case studies.Then the coupled model was applied to an urban street block in Glasgow，UK，to analyze the effects of drainage network and different exchange modes of surface and underground flow on urban flooding process.The results show that：the coupled model has good precision and reliability in simulations of flume experiment and theoretical case，which can accurately simulate the urban flooding process with drainage pipe network being included.The three exchange modes of surface and underground flow were considered in urban flooding simulation of Glasgow，including the manhole-based approach，the inlet approach and the inlet-manhole approach.Compared with the case without drainage system，the simulated maximum inundated area obtained from these three flow exchange modes respectively were reduced by 9.3%，23.2% and 24.5%，in which the reduction effect of high inundation degree was more significant，and the inundation area were reduced by 43.6%，79.9% and 80.9% respectively.The reduction effect of water depth and inundated area by using the manhole-based approach was much smaller than that of the inlet approach and the inlet-manhole approach，and the difference between the inlet approach and the inlet-manhole approach was small.Moreover，the inlet approach and the inlet-manhole approach are relatively accordance with the actual situation，and the inlet-manhole approach is simpler and more computationally efficient.Therefore，using the inlet-manhole approach is more suitable than others in the exchange process of surface runoff and underground pipe flow.

Key words：urban flooding;SWMM;2-D surface model;model coupling;surface runoff and underground pipe flow exchange