徐天奕 何爽

摘要：太湖流域水利工程眾多、調(diào)度復(fù)雜，科學(xué)評(píng)估水利工程洪水調(diào)度減災(zāi)效益對(duì)流域制定工程方案、預(yù)案具有重要意義。采用太湖流域洪澇淹沒(méi)仿真模型及太湖流域洪災(zāi)損失評(píng)估模型，可模擬不同情景下的流域河網(wǎng)水位、水量及洪水淹沒(méi)情況，并根據(jù)洪水淹沒(méi)特征分布，評(píng)估不同水工程調(diào)度后的洪災(zāi)損失。以太湖流域發(fā)生2020年超標(biāo)洪水為背景，分別模擬了采用常規(guī)調(diào)度方案和應(yīng)急調(diào)度方案兩種情景下太湖流域洪澇災(zāi)害情況，評(píng)估了采用超標(biāo)洪水應(yīng)急調(diào)度方案在2020年洪水防御中發(fā)揮的減災(zāi)效益。結(jié)果表明：采用超標(biāo)洪水應(yīng)急調(diào)度方案在發(fā)揮水利工程減災(zāi)效益方面作用明顯，尤其是可提高太浦河、望虞河兩條太湖主要泄洪河道的排水能力，可降低太湖水位0.31 m，縮短高水位持續(xù)時(shí)間1～22 d，減少淹沒(méi)面積180.1 km2，減少流域直接經(jīng)濟(jì)損失約16.2億元。研究成果可為太湖流域洪水調(diào)度方案、預(yù)案制定工作提供參考。

關(guān)鍵詞：超標(biāo)洪水； 洪水調(diào)度； 減災(zāi)效益； 水文水動(dòng)力學(xué)模型； 太湖流域

中圖法分類(lèi)號(hào)： TV877

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2024.04.010

0引 言

太湖流域位于長(zhǎng)江三角洲核心區(qū)域，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、人口最密集、城市最集中的地區(qū)之一［1］。由于特殊的氣候及地形地貌特征，該地區(qū)極易發(fā)生洪澇災(zāi)害，一旦發(fā)生超標(biāo)準(zhǔn)大洪水，會(huì)造成嚴(yán)重的災(zāi)害損失及社會(huì)影響［2］。由于太湖流域防洪排澇工程密集且互饋?zhàn)饔脧?fù)雜，太湖洪水過(guò)程受水利工程調(diào)控影響明顯［3］。目前，太湖洪水主要的泄洪通道行洪與區(qū)域排澇矛盾突出，尤其是遭遇流域性特大暴雨時(shí)，如果優(yōu)先考慮下游區(qū)域排澇，則會(huì)導(dǎo)致骨干泄洪通道的排洪能力受到制約，導(dǎo)致太湖水位居高不下，威脅太湖周邊區(qū)域的安全；如果優(yōu)先考慮太湖泄洪，限制下游區(qū)域排澇，可能導(dǎo)致下游平原河網(wǎng)地區(qū)積澇。因此，合理分析洪澇災(zāi)害可能造成的損失，充分協(xié)調(diào)太湖流域工程體系的防洪能力，通過(guò)科學(xué)手段評(píng)估防洪調(diào)度的減災(zāi)效益，是合理制定最佳防洪調(diào)度方案的重要基礎(chǔ)。梅青等［4］從太湖流域調(diào)度的理念、目標(biāo)及任務(wù)等方面定性分析了流域水利工程調(diào)度及未來(lái)調(diào)度工作面臨的新形勢(shì)。朱威［5］、金科［6］等回顧總結(jié)了近年來(lái)太湖流域洪水調(diào)度實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)及不足。目前，針對(duì)流域防洪工程體系聯(lián)合調(diào)度研究多是基于實(shí)測(cè)的水位流量資料進(jìn)行分析，或是對(duì)單一工程、單一控制線(xiàn)的調(diào)度進(jìn)行研究分析［7-8］，而對(duì)于流域骨干工程聯(lián)合調(diào)度的防洪減災(zāi)效益模擬研究不充分，對(duì)于流域防洪調(diào)度方案預(yù)案的制定數(shù)據(jù)支撐不足。

近年來(lái)，太湖流域建成區(qū)面積不斷擴(kuò)大，圩區(qū)大規(guī)模整治和合并，流域下墊面發(fā)生劇烈變化，產(chǎn)匯流特征發(fā)生明顯改變，太湖及區(qū)域汛期洪水位明顯升高，使得流域泄洪與區(qū)域排澇矛盾更為突出［9-10］。能否準(zhǔn)確反映城鎮(zhèn)化背景下流域與區(qū)域防洪排澇之間的關(guān)系將直接影響評(píng)估可靠性。本文通過(guò)構(gòu)建太湖流域洪澇淹沒(méi)仿真模型及洪災(zāi)損失評(píng)估模型，以太湖流域2020年發(fā)生的大洪水為背景，分別模擬不同調(diào)度方案情景下的流域主要代表站水位、骨干工程排水量、流域受淹范圍及洪災(zāi)損失，定量分析流域超標(biāo)準(zhǔn)洪水應(yīng)急調(diào)度方案對(duì)降低太湖及河網(wǎng)水位、減少淹澇災(zāi)害損失方面的效益，以期為流域水利工程防御洪水方案、預(yù)案制定工作提供參考。

1研究區(qū)域概況

太湖流域水系是以太湖為中心的網(wǎng)狀水系，由于上游山丘區(qū)坡陡流急，水勢(shì)兇猛，上游洪水快速匯入太湖，太湖水位“漲得快”。太湖洪水需要通過(guò)下游河網(wǎng)排江入海，而下游地區(qū)大中城市密集分布，地勢(shì)低平，河道比降小，水流速度慢，加之受潮汐影響排泄不暢，河湖水位“退得慢”，洪澇滯蓄時(shí)間長(zhǎng)。盡管太湖與區(qū)域河網(wǎng)洪水過(guò)程具有非同步性，但太湖高水位對(duì)上游洪水下泄、下游洪澇水外排都有直接或者間接影響。

經(jīng)過(guò)幾十年的治理，太湖流域形成以治太骨干工程為主體，上游水庫(kù)、周邊江堤海塘和平原區(qū)各類(lèi)?ài)组l等工程組成的流域防洪工程體系，以及北向長(zhǎng)江引排、東出黃浦江供排、南排杭州灣并充分利用太湖調(diào)蓄的流域防洪調(diào)控體系，洪水調(diào)蓄及外排能力逐步提高［11-12］。流域防洪工程體系見(jiàn)圖1。在流域防洪排澇工程體系中，太浦河、望虞河是太湖洪水外排的主要通道，也需兼排兩岸地區(qū)澇水，常常發(fā)生太湖行洪與地區(qū)排澇之間的矛盾［13-14］。為統(tǒng)籌流域行洪與兩岸地區(qū)排澇，現(xiàn)狀太浦閘、望亭水利樞紐泄洪調(diào)度均按太湖水位和下游干流控制站水位分級(jí)調(diào)度，下游干流控制站水位較高時(shí)兩樞紐需關(guān)閘。此外，東太湖在歷史上曾是太湖洪水主要泄洪水道，目前東太湖下游區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，超標(biāo)準(zhǔn)行洪可能會(huì)對(duì)其產(chǎn)生較大影響［15-16］。

2研究方法

2.1太湖流域洪澇淹沒(méi)仿真模型

采用太湖流域洪澇淹沒(méi)仿真模型進(jìn)行洪水模擬，該模型主要分為降雨徑流模塊、水動(dòng)力模塊以及洪水淹澇模塊。

2.1.1降雨徑流模擬

針對(duì)太湖流域平原區(qū)土地利用特點(diǎn)，將下墊面劃分為水面、水田、旱地、建設(shè)用地等類(lèi)型，分別進(jìn)行產(chǎn)流計(jì)算：

（1） 水面產(chǎn)流。

水面產(chǎn)流量根據(jù)水量平衡方程由降雨扣除水面蒸發(fā)得到。

（2） 水田產(chǎn)流。

水田產(chǎn)流過(guò)程按作物生長(zhǎng)期的需水、水稻田適宜水深、耐淹水深及水稻灌排模式得出。在無(wú)雨日，需從河道提水灌溉以抵消水田蒸散發(fā)量，保持水田的平均適宜水深；在有雨日，當(dāng)水田超過(guò)耐淹水深時(shí)以排澇能力為上限排水。

（3） 旱地產(chǎn)流。

旱地產(chǎn)流采用三層蒸發(fā)一水源新安江蓄滿(mǎn)產(chǎn)流模型進(jìn)行計(jì)算［17］。

（4） 城鎮(zhèn)產(chǎn)流。

城鎮(zhèn)下墊面分為透水和不透水2類(lèi)面積進(jìn)行產(chǎn)流計(jì)算。透水面積主要是城鎮(zhèn)綠化帶，根據(jù)霍頓下滲公式采用三層蒸發(fā)一水源新安江蓄滿(mǎn)產(chǎn)流模型；不透水面積包括道路、廣場(chǎng)、屋頂?shù)?，產(chǎn)流即等于有效降雨。

總產(chǎn)流量為各類(lèi)下墊面產(chǎn)流量之和。降雨徑流模塊計(jì)算結(jié)果為水動(dòng)力計(jì)算模塊提供河道側(cè)向入流。

2.1.2水動(dòng)力學(xué)模擬

采用圣維南方程組模擬太湖流域一維河網(wǎng)非恒定流水流運(yùn)動(dòng)情況：

為了模擬水閘、泵站、涵洞等水利工程的控制運(yùn)行方式，建立了“聯(lián)系”來(lái)耦合各模擬區(qū)域?！奥?lián)系”的過(guò)流流量采用堰流公式模擬。在閘門(mén)開(kāi)啟的情況下，過(guò)閘流量按寬頂堰公式計(jì)算。

2.1.3洪澇淹沒(méi)模擬

洪水淹澇模擬考慮了洪水漫溢導(dǎo)致的淹水，以及圩區(qū)因排澇動(dòng)力不足等原因?qū)е碌膬?nèi)澇積水。

（1） 河道漫堤模擬。當(dāng)河道計(jì)算水位超過(guò)河堤高程，模型將通過(guò)堰流公式來(lái)計(jì)算側(cè)向漫流，用以模擬洪水從河道漫流進(jìn)入河網(wǎng)多邊形內(nèi)部的過(guò)程。對(duì)漫溢水量根據(jù)DEM數(shù)據(jù)進(jìn)行展布來(lái)確定淹沒(méi)水深及范圍。

（2） 圩內(nèi)淹澇模擬。根據(jù)流域1∶10 000 DEM高程數(shù)據(jù)設(shè)置每個(gè)單一圩的水位-面積曲線(xiàn)。當(dāng)降雨經(jīng)產(chǎn)流計(jì)算匯入單一圩時(shí)，如果排水不暢蓄積在圩內(nèi)，則根據(jù)該圩的水位-面積曲線(xiàn)推求對(duì)應(yīng)的淹沒(méi)水深及范圍［18］。

2.2太湖流域洪水災(zāi)害損失評(píng)估模型

將洪澇淹沒(méi)仿真模型模擬的區(qū)域洪水淹沒(méi)特征分布與社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征分布進(jìn)行空間地理關(guān)系拓?fù)浏B加，可獲取洪水影響范圍內(nèi)不同淹沒(méi)水深下社會(huì)經(jīng)濟(jì)不同財(cái)產(chǎn)類(lèi)型的價(jià)值及分布。采用淹沒(méi)水深-損失率關(guān)系法評(píng)估洪災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失［19-20］。直接經(jīng)濟(jì)損失可以分為以下幾類(lèi)資產(chǎn)進(jìn)行估算。

2.3數(shù)據(jù)來(lái)源

概化使用的河道斷面、防洪排澇工程數(shù)據(jù)來(lái)自太湖流域管理局以及太湖流域內(nèi)各地水務(wù)部門(mén)，其中河道斷面數(shù)據(jù)為2016～2020年，防洪排澇工程數(shù)據(jù)更新至2020年。下墊面資料主要為2015～2016年高分一號(hào)遙感衛(wèi)片解譯成果。典型年主要測(cè)站的降雨、水位、蒸發(fā)均來(lái)自流域內(nèi)各省市的水文年鑒，降雨為2016年和2020年6月1日至7月31日的日均降雨數(shù)據(jù)，水位為2016年和2020年6月1日至7月31日的日均水位數(shù)據(jù)，蒸發(fā)為2016年和2020年6月1日至7月31日的日均蒸發(fā)數(shù)據(jù)。

2.4模型概化

2.4.1下墊面信息化處理

將流域下墊面解譯矢量成果轉(zhuǎn)化為10 m×10 m的柵格數(shù)據(jù)引入模型，各種土地利用屬性歸納為水面、水田、旱地、建設(shè)用地4種類(lèi)型。將下墊面柵格數(shù)據(jù)與500 m×500 m的模型網(wǎng)格計(jì)算單元疊加生成平原區(qū)分配信息，得到各個(gè)網(wǎng)格計(jì)算單元內(nèi)4類(lèi)下墊面信息。

2.4.2河網(wǎng)概化

全流域共概化河道1 793條，總長(zhǎng)15 058.63 km，河道斷面10 112個(gè)，1 km2面積以上的圩外湖泊117個(gè)。概化流域沿江、沿杭州灣外邊界、環(huán)太湖、沿流域重點(diǎn)河道等主要控制線(xiàn)及重點(diǎn)圩區(qū)閘泵工程共863座。模型的河網(wǎng)概化見(jiàn)圖2。

2.5模型驗(yàn)證

為了驗(yàn)證所建立水文水動(dòng)力模型的合理性，選擇2016年和2020年梅雨作為典型年對(duì)模型進(jìn)行驗(yàn)證。太湖及地區(qū)代表站計(jì)算最高水位與實(shí)測(cè)比較見(jiàn)圖3和圖4。由圖可知，計(jì)算水位與實(shí)測(cè)水位過(guò)程擬合程度良好，尤其是模擬的太湖最高水位與實(shí)測(cè)最高水位基本一致，各區(qū)域代表站最高水位誤差基本在±0.05 m以?xún)?nèi)。

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，2020年僅蘇州市吳江區(qū)約2 667 hm2（4萬(wàn)畝）農(nóng)田及長(zhǎng)興約667 hm2（1萬(wàn)畝）農(nóng)田受淹，其他地區(qū)無(wú)明顯災(zāi)情。由于2020年受災(zāi)較少，不適合驗(yàn)證，因此選擇流域近年來(lái)發(fā)生的2016年大洪水對(duì)災(zāi)害損失模型進(jìn)行驗(yàn)證，2016年的災(zāi)害調(diào)查統(tǒng)計(jì)值與模擬值的對(duì)比見(jiàn)表1。由表可見(jiàn)，模擬的淹沒(méi)面積、洪災(zāi)經(jīng)濟(jì)總損失值與調(diào)查值較為接近，誤差在合理范圍內(nèi)，因此認(rèn)為災(zāi)害損失評(píng)估模型可用于模擬太湖流域的洪災(zāi)情況。

3超標(biāo)洪水應(yīng)急調(diào)度減災(zāi)效益分析

3.1情景設(shè)計(jì)

2020年太湖流域最大30～60 d各時(shí)段降水量位列歷史第2位，最大60 d降雨重現(xiàn)期約為50 a一遇。太湖最高水位4.79 m，與1991年并列為有實(shí)測(cè)資料以來(lái)第2高水位［21］。因此，本次研究以2020年梅雨作為背景分析流域超標(biāo)洪水應(yīng)急調(diào)度減災(zāi)效益。

為分析2020年超標(biāo)洪水應(yīng)急調(diào)度減災(zāi)效益，設(shè)定了常規(guī)調(diào)度和應(yīng)急調(diào)度兩組調(diào)度方案情景進(jìn)行對(duì)比。常規(guī)調(diào)度為流域現(xiàn)行的《太湖流域洪水與水量調(diào)度方案（國(guó)汛〔2011〕17號(hào)）》。常規(guī)調(diào)度優(yōu)先考慮下游地區(qū)防洪安全，當(dāng)下游站點(diǎn)水位較高時(shí)，限制太浦河、望虞河等主要出湖通道下泄，通過(guò)太湖超蓄來(lái)減輕下游防洪壓力，但太湖超蓄有可能造成環(huán)湖大堤工程風(fēng)險(xiǎn)。

超標(biāo)洪水應(yīng)急調(diào)度的設(shè)計(jì)思路為盡量減少上游地區(qū)入湖水量，并加大太湖出湖水量。應(yīng)急調(diào)度方案適時(shí)加大太浦河、望虞河外排太湖洪水力度，在不加重下游地區(qū)災(zāi)情的基礎(chǔ)上加快太湖洪水下泄，減輕環(huán)湖大堤和太湖上游地區(qū)防洪壓力；適時(shí)啟用東太湖口門(mén)行洪，增加太湖洪水外排出路，分擔(dān)太浦河、望虞河泄洪壓力；加大東苕溪導(dǎo)流東岸各閘分洪，減少浙西區(qū)入湖水量，減輕太湖調(diào)蓄壓力；此外，充分發(fā)揮沿江、沿海口門(mén)外排能力，沿江、沿海泵、閘全力排水，加快流域洪水外排。兩組調(diào)度方案對(duì)比見(jiàn)表2。

3.2結(jié)果分析

3.2.1降低太湖及地區(qū)河網(wǎng)水位效果分析

模擬的兩種調(diào)度情景下太湖及區(qū)域代表站水位情況見(jiàn)表3。由表可知，若采用常規(guī)調(diào)度方案，太湖最高水位將達(dá)到5.10 m，較采用應(yīng)急調(diào)度方案的最高水位抬升約0.31 m，超過(guò)太湖保證水位0.45 m；太湖水位超保天數(shù)將達(dá)到23 d，較采用應(yīng)急調(diào)度方案的情景增加15 d。采用常規(guī)調(diào)度方案情景下太湖水位將于8月17日降至4.20 m以下，較采用應(yīng)急調(diào)度方案推遲12 d，太湖水位至8月28日可降至警戒水位3.80 m以下。而采用應(yīng)急調(diào)度方案，太湖水位于8月14日即可降至3.80 m以下，超警持續(xù)時(shí)間大幅度縮減，縮短14 d。

從區(qū)域主要代表站水位來(lái)看，如采用常規(guī)調(diào)度方案，除嘉興、平望、琳橋3個(gè)代表站外，其他地區(qū)代表站水位將普遍抬升0.10～0.65 m，尤其是上游的坊前站和常州（三）站。地區(qū)高水位持續(xù)時(shí)間也將明顯延長(zhǎng)，各分區(qū)主要代表站超保天數(shù)在1～33 d，較采用應(yīng)急調(diào)度方案超保天數(shù)多1～22 d。

3.2.2太湖排洪效果分析

模擬的兩種調(diào)度情景下骨干工程排水情況見(jiàn)表4。從工程排水模擬成果來(lái)看，超標(biāo)洪水期間（7月17～25日），應(yīng)急調(diào)度方案情景下，太浦閘、望亭水利樞紐、東太湖口門(mén)及東導(dǎo)流東岸口門(mén)加大力度泄水，對(duì)減緩太湖水位上漲速度發(fā)揮了較大作用。其中，太浦閘、望亭水利樞紐較采用常規(guī)調(diào)度方案排水量分別增加了0.96億m3和1.29億m3，對(duì)太湖水位降低效果的貢獻(xiàn)率約為72%，是太湖洪水最主要的排水出路。東太湖口門(mén)也可增加出湖水量1.56億m3，東苕溪導(dǎo)流東岸口門(mén)可減少入湖水量1.60億m3，兩項(xiàng)超標(biāo)調(diào)度措施可進(jìn)一步降低太湖水位。此外，望虞河?xùn)|岸謝橋以下口門(mén)多分流0.2億m3，可幫助降低望虞河干流水位，減輕下游排水壓力，有利于望虞河排泄太湖洪水。

3.2.3流域減災(zāi)效益分析

模擬的淹沒(méi)范圍如圖5所示。據(jù)模擬分析，采用應(yīng)急調(diào)度方案，流域基本未發(fā)生淹沒(méi)情況。若采用常規(guī)調(diào)度方案，由于太湖最高水位將達(dá)到5.10 m，對(duì)上游湖西區(qū)和浙西區(qū)造成頂托，流域上游將出現(xiàn)一定范圍的淹沒(méi)，模型計(jì)算淹沒(méi)面積約180.10 km2，大部分區(qū)域淹沒(méi)水深在0.50 m以下。

根據(jù)模擬的常規(guī)調(diào)度方案情景下的淹沒(méi)范圍和淹沒(méi)水深，利用洪水災(zāi)害損失評(píng)估模型，按照2020年社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，估算造成的直接經(jīng)濟(jì)損失將達(dá)到16.2億元，約占當(dāng)年GDP的1.8%。受影響人口約67萬(wàn)人（見(jiàn)表5）。

3.3討 論

（1） 超標(biāo)洪水應(yīng)急調(diào)度方案可根據(jù)流域降雨分布情況做適當(dāng)調(diào)整。若遇降雨中心集中在下游陽(yáng)澄淀泖區(qū)、杭嘉湖區(qū)，如1999年實(shí)況降雨，太浦河行洪與兩岸地區(qū)排澇矛盾將更為突出，在太浦閘實(shí)際調(diào)度中還應(yīng)考慮兩岸地區(qū)嘉興、陳墓等代表站水位情況適當(dāng)壓減流量或暫時(shí)關(guān)閘停止泄洪。

（2） 近20 a來(lái)，太湖流域內(nèi)城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，城市防洪大包圍和圩區(qū)的范圍不斷擴(kuò)大，減少了原有圩外調(diào)蓄水面，降低了流域整體調(diào)蓄能力，圩區(qū)集中排澇也增加了圩外骨干河道的防洪壓力。因此，當(dāng)流域遇超標(biāo)洪水時(shí)，在加大骨干工程排泄洪水基礎(chǔ)上，對(duì)流域內(nèi)的圩區(qū)調(diào)度提出要求，農(nóng)業(yè)圩或調(diào)蓄能力較高的圩區(qū)可采取限排或停排措施，可進(jìn)一步發(fā)揮河網(wǎng)調(diào)蓄能力。

（3） 水利工程是調(diào)度的重要基礎(chǔ)。望虞河和太浦河是目前流域僅有的兩條太湖洪水外排骨干河道，但對(duì)比上游匯流情況，兩河排水能力明顯不足。2020年汛期漲水期，太湖上游最大入湖流量接近3 000 m3/s，而望虞河望亭水利樞紐和太浦河太浦閘最大泄洪流量合計(jì)僅為1 000 m3/s左右，太湖洪水外排能力明顯不足。因此，亟需加快推進(jìn)流域工程體系建設(shè)完善，提高工程調(diào)控能力。

4結(jié)論及建議

4.1結(jié) 論

（1） 經(jīng)典型年驗(yàn)證，構(gòu)建的太湖流域洪澇淹沒(méi)仿真模型和洪災(zāi)損失評(píng)估模型可模擬不同情景下的流域河網(wǎng)水位、水量及洪水淹沒(méi)情況，評(píng)估不同水工程調(diào)度后的洪災(zāi)損失。

（2） 以2020年降雨為典型，實(shí)施超標(biāo)洪水應(yīng)急調(diào)度方案，可顯著降低太湖及河網(wǎng)水位，與采用常規(guī)調(diào)度方案的情況相比，太湖最高水位可降低0.31 m，超保天數(shù)減少15 d，地區(qū)主要代表站水位可降低0.10～065 m，主要代表站超保天數(shù)可減少1～22 d。

（3） 超標(biāo)洪水應(yīng)急調(diào)度方案較好地發(fā)揮了流域骨干工程排水效果，尤其是可提高太浦河、望虞河兩條太湖主要泄洪河道的排水能力，可增加太湖排泄洪量約2.30億m3，對(duì)太湖水位降低貢獻(xiàn)率約為72%。

（4） 超標(biāo)洪水調(diào)度減災(zāi)效益明顯。據(jù)分析，若采用常規(guī)調(diào)度方案，將導(dǎo)致上游湖西區(qū)和浙西區(qū)約18010 km2受淹，直接經(jīng)濟(jì)損失約16.2億元，受影響人口約6.70萬(wàn)人。若采用應(yīng)急調(diào)度方案，流域基本不發(fā)生淹沒(méi)情況。

4.2建 議

（1） 加大洪水外排，推進(jìn)流域治理骨干工程建設(shè)。防洪工程是水旱災(zāi)害防御的基礎(chǔ)。太湖流域整體防洪能力偏低，太湖洪水僅有望虞河和太浦河兩條外排河道，洪水出路嚴(yán)重不足。針對(duì)流域防洪存在的突出問(wèn)題，迫切需要加強(qiáng)流域和區(qū)域水利工程建設(shè)，加快推進(jìn)環(huán)湖大堤后續(xù)、望虞河拓浚、太浦河后續(xù)、吳淞江行洪工程等4項(xiàng)治太骨干工程前期工作，擴(kuò)大太湖洪水外排出路。同時(shí)，謀劃新的太湖洪水出路。

（2） 強(qiáng)化科學(xué)調(diào)度，及時(shí)完善流域預(yù)案方案。近年來(lái)太湖流域城鎮(zhèn)化進(jìn)程迅猛，水利工程建設(shè)持續(xù)推進(jìn)，各級(jí)水利工程的調(diào)度需求也隨之發(fā)生較大變化，流域的水利工程調(diào)度涉及流域、區(qū)域、城市和圩區(qū)多個(gè)層級(jí)。要建立完善流域、區(qū)域、城市水利工程協(xié)同調(diào)度機(jī)制，妥善解決流域與區(qū)域、城市防洪排澇問(wèn)題。

（3） 推進(jìn)預(yù)報(bào)、預(yù)警、預(yù)演、預(yù)案“四預(yù)”能力建設(shè)。加快數(shù)字孿生流域項(xiàng)目建設(shè)，不斷優(yōu)化防洪和多目標(biāo)統(tǒng)籌調(diào)度等業(yè)務(wù)功能，為流域防洪和多目標(biāo)統(tǒng)籌調(diào)度提供更加堅(jiān)強(qiáng)有力的基礎(chǔ)支撐。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳小靖，吳心藝.太湖流域上游宜興市洪澇安全保障方案研究［J］.人民長(zhǎng)江，2023，54（3）：21-27.

［2］虞孝感，吳泰來(lái)，姜加虎，等．關(guān)于1999年太湖流域洪水災(zāi)情、成因及流域整治的若干認(rèn)識(shí)和建議［J］.湖泊科學(xué)，2000，12（1）：1-5.

［3］龔李莉，蔡梅，王元元，等.太湖水位變化及其影響因素識(shí)別［J］.水文，2022，42（5）：41-46.

［4］梅青，章杭惠.太湖流域防洪與水資源調(diào)度實(shí)踐與思考［J］.中國(guó)水利，2015（9）：19-21，27.

［5］朱威，章杭惠，甘月云，等.2020年太湖洪水調(diào)度實(shí)踐與思考［J］.中國(guó)水利，2021（15）：46-48，39.

［6］金科，錢(qián)傲然，張昊.2021年太湖流域洪水調(diào)度實(shí)踐與思考［J］.中國(guó)水利，2022（9）：11-12，29.

［7］陳紅，汪大為.基于流域防洪需求的區(qū)域控制線(xiàn)調(diào)度淺析［J］.水利規(guī)劃與設(shè)計(jì)，2015（4）：57-59.

［8］馬農(nóng)樂(lè)，廖志盛，龔李莉，等.太湖流域新建工程新孟河防洪調(diào)度分析［J］.廣西水利水電，2019（5）：52-55.

［9］李伶杰，胡慶芳，王銀堂，等.快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中太湖流域產(chǎn)水量變化的時(shí)空分布特征［J］.湖泊科學(xué)，2019，31（5）：1289-1298.

［10］孫輝，汪大為，汪院生.江南運(yùn)河防洪形勢(shì)分析［J］.人民長(zhǎng)江，2020，51（2）：8-12，37.

［11］林澤新.太湖流域防洪工程建設(shè)及減災(zāi)對(duì)策［J］.湖泊科學(xué)，2002，14（1）：12-18.

［12］吳浩云，陸志華.太湖流域治水實(shí)踐回顧與思考［J］.水利學(xué)報(bào)，2021，52（3）：277-290.

［13］章杭惠，劉曙光.太湖及太浦河兩岸地區(qū)洪澇風(fēng)險(xiǎn)分析及對(duì)策探討［J］.人民長(zhǎng)江，2020，51（2）：13-17.

［14］庫(kù)勒江·多斯江，劉俊，劉鑫，等.西控工程對(duì)望虞河西岸地區(qū)防洪的影響［J］.水資源與水工程學(xué)報(bào)，2016，27（3）：166-170.

［15］劉克強(qiáng).長(zhǎng)三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)洪澇治理思考［J］.中國(guó)水利，2020（23）：30-32.

［16］唐文雯.1979～2019年蘇州市吳江區(qū)水文情勢(shì)變化分析［J］.水利水電快報(bào)，2022，43（增2）：1-4.

［17］趙人俊.流域水文模擬［M］.北京：水利電力出版社，1984：32-54.

［18］徐天奕，劉克強(qiáng)，李琛，等.太湖流域大尺度洪澇淹沒(méi)仿真模型的建立及應(yīng)用［J］.水利水電科技進(jìn)展，2021，41（4）：40-45.

［19］RUI F， KAI S，ALEXANDER W M，et al.Multi-model ensembles for assessment of flood losses and associated uncertainty［J］.Natural Hazards and Earth System Sciences，2018，18（5）：1297-1314.

［20］王艷艷，李娜，王杉，等.洪災(zāi)損失評(píng)估系統(tǒng)的研究開(kāi)發(fā)及應(yīng)用［J］.水利學(xué)報(bào)，2019，50（9）：1103-1110.

［21］吳娟，施春紅，林荷娟，等.梅雨期太湖超標(biāo)洪水水文氣象特征分析［J］．水文，2022，42（2）：73-79.

（編輯：謝玲嫻）