賀玲 賴書雅 蔣起保 饒建鋒 吳美仁

摘要：為了識別江西省樂平市土壤重金屬污染來源問題，科學(xué)制定土壤重金屬源-匯高效診斷技術(shù)方案，對20世紀(jì)該地區(qū)水系沉積物中重金屬Cd、Cr、Pb、Zn、Cu和Ni的污染狀況、生態(tài)風(fēng)險和來源情況進(jìn)行研究，揭示歷史時期重金屬含量及來源特征。運(yùn)用地累積指數(shù)法、潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法和潛在生物毒性效應(yīng)協(xié)同評估水系沉積物中重金屬的潛在生態(tài)風(fēng)險，采用相關(guān)性分析、主成分分析和PMF模型進(jìn)行源解析。結(jié)果表明：① 重金屬Cd、Cr、Pb、Zn、Cu和Ni濃度平均值分別為0.15，68.07，25.35，66.84，23.98，25.59 mg/kg；除Zn外，其余元素含量均值均超過中國水系沉積物背景值；除Pb和Zn外，其余元素含量平均值均超過江西省土壤背景值。6種重金屬含量高值區(qū)分布基本吻合，主要分布在研究區(qū)東北部。② 地累積指數(shù)和潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)結(jié)果均表明Cd和Cu的貢獻(xiàn)較大。潛在生物毒性評價結(jié)果顯示Ni的貢獻(xiàn)較大。主成分和PMF模型分析結(jié)果具有一致性，結(jié)果顯示6種重金屬主要來源于自然源，受當(dāng)?shù)爻赏聊纲|(zhì)控制。Cd和Cu是引起環(huán)境風(fēng)險的主要因子，需要加強(qiáng)關(guān)注。研究成果可為該地區(qū)重金屬污染防治、水環(huán)境和土壤科學(xué)管理提供參考。

關(guān)鍵詞：水系沉積物； 重金屬； 生態(tài)風(fēng)險評價； 來源分析； 江西省

中圖法分類號： X53；X820.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2024.04.013

0引 言

地球表層沉積物中化學(xué)元素的含量作為復(fù)雜地質(zhì)過程和人類活動綜合作用的結(jié)果［1］，是進(jìn)行勘查地球化學(xué)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和農(nóng)業(yè)發(fā)展等方面的重要基礎(chǔ)，而且在地學(xué)研究中有著廣泛的意義［2-3］。重金屬因其具有毒性、難以降解性和易富集性長期被世界關(guān)注，不同環(huán)境中的重金屬會通過大氣干濕沉降、地表徑流、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等途徑進(jìn)入水系沉積物中［4-7］，在沉積物中富集的同時，又會通過人類活動重新進(jìn)入到土壤和水體中［8-10］，造成重金屬不斷積累，從而導(dǎo)致重金屬污染的長期持續(xù)性以及預(yù)防監(jiān)測的復(fù)雜性［11-13］。陽金希等［14］對中國七大水系沉積物重金屬進(jìn)行研究，結(jié)果顯示：七大水系中以珠江水系沉積物中Cu、Cd、Pb、Zn和Ni的濃度最高，雖然長江水系同其余水系相比沉積物重金屬濃度較低，但其區(qū)域差異性和長期積累性不可忽視。金陽等［15］通過對長江下游干流沉積物重金屬進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)Cd的污染程度最重，并且在其研究中發(fā)現(xiàn)As、Zn、Cd含量平均值均大于20世紀(jì)90年代長江沉積物［16］重金屬最高值含量，說明這3種重金屬存在累積現(xiàn)象。由此可知，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加快，人類對環(huán)境中排放污染物是不斷積累的，而水系沉積物中重金屬的富集會威脅相應(yīng)水環(huán)境和土壤的安全［17-19］。

江西省作為全國四大重金屬污染的省份之一，其土壤重金屬污染類型、程度、受污染地區(qū)等差異較大，而地質(zhì)背景異常常用來找礦［20］，對于高背景值土壤重金屬污染同樣適用［21］。通過研究20世紀(jì)80年代水系沉積物重金屬含量，來判斷沉積物中重金屬是否為自然源，在高背景值重金屬風(fēng)險區(qū)運(yùn)用土壤重金屬污染評估方法，來反映自然狀況下環(huán)境污染效應(yīng)和危害程度，既可以突出自然背景下重金屬濃度，又能基于沉積物環(huán)境基準(zhǔn)和背景值進(jìn)行風(fēng)險評估［22］，與現(xiàn)代土壤重金屬污染源解析做對比。江西省樂平市由于礦產(chǎn)資源儲量豐富，尤其是煤礦資源達(dá)到2.7億t，現(xiàn)代煤礦業(yè)開采迅速，原本高自然背景值地區(qū)加上現(xiàn)代礦產(chǎn)資源開采由此帶來的土壤問題加重。因此查清研究區(qū)20世紀(jì)80年代水系沉積物中重金屬濃度和污染狀況，并進(jìn)行潛在生態(tài)風(fēng)險評估和來源分析，可以獲得研究區(qū)土壤重金屬凈輸入通量，識別自然源和人為源在土壤中的累積機(jī)制，有利于建立江西省樂平市典型污染區(qū)土壤重金屬源-匯高效診斷技術(shù)方案，對于未來識別樂平市沉積物重金屬含量高值區(qū)濃度變化情況至關(guān)重要，有利于該地區(qū)重金屬污染防治、水環(huán)境和土壤科學(xué)管理。

1材料與方法

1.1研究區(qū)概況

樂平市位于江西省東北部，是江西省景德鎮(zhèn)市下轄的縣級市，地理坐標(biāo)介于北緯28°42′～29°13′，東經(jīng)116°53′～117°32′之間，占地面積約1 980 km2（圖1）。該地區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)氣候，四季分明，由于受季風(fēng)控制，雨熱同期，夏熱冬溫，年平均氣溫約18.3 ℃，年平均降水量約1 672 mm。域內(nèi)水系屬長江流域鄱陽湖水系，主要河流為樂安河，自東向西貫穿全境。研究區(qū)總體地勢東高西低，處于黃山、懷玉山余脈與鄱陽湖平原的過渡地帶，北、東和南部邊緣為低山丘陵地貌，中部平原與丘陵相互過渡，西部為樂平盆地。研究區(qū)礦產(chǎn)資源豐富且礦產(chǎn)種類多，主要礦產(chǎn)有煤炭、石灰石、大理石、石英石、膨潤土、瓷土、陶粒巖、花崗巖等，主要蘊(yùn)藏金屬礦為鐵、銅、鉛、鋅和黃金等，其中銅礦和金礦工業(yè)開采價值較高。

1.2樣品采集與分析

本研究中樣品數(shù)據(jù)來源主要為收集的1∶200 000水系沉積物數(shù)據(jù)，樣品野外采樣時間為1977年開始至1978年完成，后于1989年進(jìn)行樣品組合。通過使用網(wǎng)格化設(shè)計(jì)并采集研究區(qū)內(nèi)各級水系沉積物樣品，每1 km2設(shè)置1個采樣點(diǎn)，在采樣點(diǎn)周圍15～30 m范圍內(nèi)采集3～5個樣品共同混合成一個樣品。樣品采集時，要注意避開污染區(qū)，主要采集受人類活動影響較小的水系，樣品的重量根據(jù)不同巖性和樣品粒度而定。將采集好的樣品在日光下自然干燥，或者50 ℃下烘干，干燥后的樣品過60目篩，保證篩后的樣品重量大于150 g。之后將樣品按照4 km2的大格重量組合成1個分析樣，保證組合后的樣品重量為100 g，一共組合495件水系沉積物樣品進(jìn)行送樣測試。

水系沉積物中重金屬元素主要按照區(qū)域地球化學(xué)勘查規(guī)范的相關(guān)要求進(jìn)行測試，樣品測試工作由江西省地礦局實(shí)驗(yàn)測試中心完成。其中Cd、Cr、Pb、Zn、Cu和Ni的含量主要采用電感耦合等離子體質(zhì)譜儀（ICP-MS）測定，保證樣品分析測試精確度和準(zhǔn)確度均符合國家一級標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)GBW的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，各項(xiàng)指標(biāo)分析方法檢出限要求見表1，重金屬分析方法檢出限要求符合區(qū)域地球化學(xué)勘查規(guī)范。

1.3評價方法

（1） 地累積指數(shù)法。

（2） 潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法。

（3） 潛在生物毒性效應(yīng)。

潛在生物毒性效應(yīng)是通過選用可快速預(yù)測沉積物中重金屬毒性效應(yīng)的質(zhì)量基準(zhǔn)法，來識別需要重點(diǎn)關(guān)注的區(qū)域［26-27］。當(dāng)重金屬含量低于其毒性效應(yīng)范圍低值（ERL）時，則生物毒性效應(yīng)不發(fā)生；當(dāng)重金屬含量高于毒性效應(yīng)范圍中值（ERM）或必然效應(yīng)濃度（PEL）時，則生物毒性效應(yīng)頻繁發(fā)生；當(dāng)重金屬含量處于二者之間時，則生物毒性效應(yīng)偶爾發(fā)生［28］。毒性單位（TUs）用重金屬含量與其相對應(yīng)的PEL值之比來表示［29-30］。潛在生物毒性為所在樣點(diǎn)涉及的重金屬毒性單位之和（TUs），計(jì)算公式為

式中：Ci為重金屬i的實(shí)測值，mg/kg；PEL為重金屬所對應(yīng)的必然效應(yīng)濃度。重金屬潛在生物等級劃分標(biāo)準(zhǔn)見表5。

1.4數(shù)據(jù)處理

使用EXCEL進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理，使用ArcGIS 10.6中的反距離插值法對重金屬的空間分布特征、綜合潛在生態(tài)風(fēng)險等級空間分布特征進(jìn)行繪圖。采用地累積指數(shù)、潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)和潛在生物毒性效應(yīng)評價方法，對水系沉積物中重金屬的污染狀況和生態(tài)風(fēng)險進(jìn)行評價。運(yùn)用SPSS 23.0軟件進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析和主成分分析，運(yùn)用EPA PMF 5.0軟件進(jìn)行定量源解析。

2結(jié)果與分析

2.1空間分布特征

2.1.1統(tǒng)計(jì)特征

選擇Cd、Cr、Pb、Zn、Cu和Ni共6種重金屬進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，而這些重金屬通常由于其高毒性、難降解、持久性強(qiáng)、生物富集性、環(huán)境穩(wěn)定性高等特點(diǎn)廣泛分布在土壤、水體和沉積物中［19］。它們可以來自礦床開采，使含有重金屬元素的礦物從地下深處暴露出地表，或者通過工業(yè)加工過程排放到土壤、大氣或水中，污染的危害程度十分顯著，可以表現(xiàn)為對生物明顯的毒性效應(yīng)［31］。由表6可知：樂平市水系沉積物中重金屬Cd、Cr、Pb、Zn、Cu和Ni含量均值分別為0.15，68.07，25.35，66.84，23.98，25.59 mg/kg，分別是江西省土壤背景值的1.39，1.48，0.78，0.96，1.18，1.35倍，是中國水系沉積物背景值的1.19，1.26，1.10，0.99，1.20，1.11倍?？梢娺@6種重金屬含量平均值除Zn外均大于中國水系沉積物背景值；除Pb和Zn外，其余元素含量平均值均大于江西省土壤背景值，即在平均水平上存在元素積累。變異系數(shù)顯示，沉積物重金屬變異系數(shù)從大到小為Cu（0.69）＞Cd（0.64）＞Pb（0.58）＞Zn（0.32）=Cr（0.32）＞Ni（0.25），其中Cd、Pb和Cu的變異系數(shù)均大于0.5，屬于中等程度變異，說明其含量在局部區(qū)域分布較不均勻。

2.1.2分布特征

運(yùn)用ArcGIS10.6中的反距離權(quán)重法插值，得到江西省樂平市水系沉積物6種重金屬的空間分布狀況。從圖2中可以看出，重金屬Cd、Cr、Pb、Zn、Ni和Cu含量高值區(qū)分布基本吻合，主要分布在研究區(qū)東北部，局部含量高值區(qū)主要呈島狀分布在研究區(qū)西南部和東南部。結(jié)合該地區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)分布和礦產(chǎn)開采區(qū)，初步判斷研究區(qū)水系沉積物中重金屬含量高值區(qū)可能與當(dāng)?shù)氐刭|(zhì)背景相關(guān)。

2.2生態(tài)風(fēng)險評估

2.2.1地累積指數(shù)

研究區(qū)6種重金屬Cd、Cr、Pb、Zn、Cu、Ni的地累積指數(shù)均值分別為-0.34，-0.09，-1.07，-0.71，-0.48，-0.20。雖然沉積物中6種重金屬整體的地累積指數(shù)均值小于0，但是存在少量樣點(diǎn)為輕度、偏中度和中度污染。地累積指數(shù)計(jì)算結(jié)果顯示，Cd、Cr、Pb、Zn、Cu和Ni分別有65.86%，56.77%，97.17%，94.55%，88.28%和72.32%的樣點(diǎn)受自然控制而未受到污染，分別有29.29%，42.22%，1.41%，5.45%，9.70%和27.68%的樣點(diǎn)為輕度污染等級，Cd、Cr、Pb和Cu分別有4.24%、1.01%、1.41%和1.41%的樣點(diǎn)為偏中度污染等級，Cd和Cu均有0.61%的樣點(diǎn)為中度污染等級（表7）。

2.2.2潛在生態(tài)風(fēng)險評估

研究區(qū)沉積物中6種重金屬Cd、Cr、Pb、Zn、Cu、Ni的Ei平均值分別為42.66，2.97，3.92，0.96，5.91，6.77，從大到小排序?yàn)镃d＞Ni＞Cu＞Pb＞Cr＞Zn。整體上看，除Cd的Ei平均值大于40，為中等生態(tài)風(fēng)險外，其余重金屬Ei的平均值均小于40，但是還存在部分樣點(diǎn)為高等潛在生態(tài)風(fēng)險。根據(jù)潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)評估結(jié)果，Cr、Pb、Zn和Ni全部樣點(diǎn)為低等潛在生態(tài)風(fēng)險。Cd分別有38.79%，5.25%和 1.01%的樣點(diǎn)潛在生態(tài)風(fēng)險等級為中等、偏高等和高等，Cu有 0.4%的樣點(diǎn)為中等潛在生態(tài)風(fēng)險（表8）。由此可見，Cd的潛在生態(tài)風(fēng)險危害較高。

由表9可知，研究區(qū)6種重金屬有97.37%的地區(qū)RI為低風(fēng)險，有2.63%的地區(qū)RI為中風(fēng)險。重金屬綜合潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)整體空間分布情況顯示（圖3），等級為中風(fēng)險的地區(qū)沿著南北走向呈島狀分布在研究區(qū)中部。

2.2.3潛在生物毒性評估

通過比對沉積物中重金屬含量平均值與ERL之間的比值來查明其是否發(fā)生生物毒性效應(yīng)，二者之比從大到小排序?yàn)镹i（1.22）＞Cr（0.84）＞Cu（0.71）＞Pb（0.54）＞Zn（0.45）＞Cd（0.13）。Ni元素含量平均值大于ERL，小于ERM和PEL，表明不利生物毒性效應(yīng)會偶爾發(fā)生；其余元素含量均值均小于ERL，表明不利生物毒性效應(yīng)不發(fā)生。但是從分布來看，Cr、Pb、Zn、Cu和Ni分別有15.96%，3.23%，1.01%，7.68%和79.80%的樣點(diǎn)含量介于ERL和ERM之間，這些樣點(diǎn)的不利生物毒性效應(yīng)會偶爾發(fā)生。其中Ni有 0.61%的樣點(diǎn)含量大于ERM，則這3個樣點(diǎn)的不利生物毒性效應(yīng)會頻繁發(fā)生。通過計(jì)算毒性單位之和（表10），結(jié)果顯示研究區(qū)水系沉積物中各樣點(diǎn)的重金屬毒性單位之和（TUs）中有99.39%的樣點(diǎn)毒性等級為無，有0.61%的樣點(diǎn)毒性等級為中等，主要分布在研究區(qū)北部（圖4）。綜合來看，雖然Ni元素大部分點(diǎn)位會偶然發(fā)生不利生物毒性效應(yīng)，但整體上潛在生物毒性效應(yīng)基本不會發(fā)生。

2.3來源解析

2.3.1相關(guān)性分析

相關(guān)性分析通常用來解釋各個重金屬之間的來源，相關(guān)性越高，重金屬之間同源或伴生的可能性就越大［30］。由表11可知，樂平市6種重金屬之間均呈正相關(guān)關(guān)系，均達(dá)到顯著水平（p＜0.01），表明這6種重金屬來源具有一致性。其中Zn與Cd、Cr和Pb這3種重金屬的相關(guān)系數(shù)大于0.50，Cu和Pb之間相關(guān)系數(shù)也達(dá)到0.50，Ni與Cr和Zn這2種重金屬的相關(guān)系數(shù)大于0.60，初步判斷這6種重金屬來源具有相似性。

2.3.2主成分分析

基于主成分分析法解釋研究區(qū)水系沉積物中6種重金屬的來源。由表12可知，主成分分析結(jié)果中KMO指數(shù)為0.704，大于0.5，Bartlett球形檢驗(yàn)指數(shù)為 1 361.14，df=15，p＜0.001，說明變量之間存在相關(guān)性，可以用來解釋重金屬來源之間的關(guān)聯(lián)性［32-33］。結(jié)果顯示，共提取2個主成分，特征值大于1，累積方差為71.37%。主成分1中方差貢獻(xiàn)率為53.43%，Cd、Cr、Zn、Pb、Cu和Ni這6種元素的載荷值較大；主成分2中方差貢獻(xiàn)率17.94%，Pb和Cu元素占有較大載荷。

2.3.3PMF分析

基于EPA PMF 5.0軟件對研究區(qū)水系沉積物重金屬進(jìn)行PMF定量源解析，當(dāng)運(yùn)行速度達(dá)到20次，因子數(shù)為2個時，總體的擬合程度達(dá)到0.97，表明該模型的預(yù)測值和真實(shí)值之間達(dá)到最佳擬合效果，該模型解析結(jié)果能夠解釋輸入數(shù)據(jù)信息［34］。由表12和圖5可知，因子1中Cd、Cr、Pb、Zn、Cu和Ni占有較大載荷，貢獻(xiàn)率分別為79.95%，71.27%，80.53%，67.10%，71.32%和70.12%。因子2中Cd、Cr、Pb、Zn、Cu和Ni這6種元素的貢獻(xiàn)率整體較低，貢獻(xiàn)率分別為20.05%，28.73%，19.47%，32.90%，28.68%和 29.88%，結(jié)合相關(guān)性分析和主成分分析，2種污染源分析結(jié)果具有一致性，因此認(rèn)定研究區(qū)6種重金屬主要來源為自然源。

3討 論

3.1水系沉積物重金屬風(fēng)險評價

地累積指數(shù)法顯示，江西省樂平市水系沉積物重金屬中Cd和Cu的污染較為嚴(yán)重，貢獻(xiàn)率較大。潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法顯示，Cd和Cu的生態(tài)風(fēng)險等級高于其他4種重金屬，貢獻(xiàn)率較大。潛在生物風(fēng)險毒性法顯示，Ni的生物毒性效應(yīng)較高，但是相對于地累積指數(shù)法和潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法而言，Ni的污染和生態(tài)風(fēng)險反而較低。這是因?yàn)镹i含量高的點(diǎn)位其余重金屬含量并沒有過高，同時Ni的毒性效應(yīng)范圍低值（ERL）、毒性效應(yīng)范圍中值（ERM）和必然效應(yīng)濃度（PEL）這3種限值范圍相比較其余重金屬是最小的。也有研究表明［35］，目前國家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)中對Ni濃度的限制，對于統(tǒng)一的環(huán)境基準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)可能過于苛刻或無法起到保護(hù)作用，對生態(tài)安全和環(huán)境質(zhì)量評價構(gòu)成潛在威脅和評價偏差，從而導(dǎo)致評價結(jié)果沒有同步性。Cd和Cu的含量均值均高于江西省土壤背景值和中國水系沉積物背景值含量，兩者變異系數(shù)最大。有研究表明，不同母質(zhì)風(fēng)化在成土過程中釋放重金屬，成土母質(zhì)類型不同會導(dǎo)致重金屬結(jié)構(gòu)性差異［36-38］，形成“自然污染”，從而導(dǎo)致重金屬元素含量分布不均，這與本研究結(jié)果是相同的，表明該地區(qū)沉積物中重金屬富集與母巖地球化學(xué)的繼承性相關(guān)［39-41］。潛在生態(tài)風(fēng)險綜合指數(shù)RI和綜合潛在生物毒性系數(shù)TUs表明，研究區(qū)整體上污染程度較小，生態(tài)風(fēng)險和生物毒性較低，只存在某一樣點(diǎn)的中度污染，其中Cd、Cu和Ni的貢獻(xiàn)較大，因此要加強(qiáng)對Cd、Cu和Ni生態(tài)風(fēng)險防控。

3.2水系沉積物來源解析

相關(guān)性分析顯示研究區(qū)Cd、Cr、Zn、Pb、Cu和Ni之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，同時主成分分析和PMF分析結(jié)果顯示這6種重金屬在成分1中貢獻(xiàn)率較高且占有較大荷載，這2種源解析結(jié)果具有一致性，說明重金屬之間來源具有同源性，即研究區(qū)重金屬主要來源為自然源。其次這6種重金屬含量高值區(qū)在空間分布上具有一致性，主要分布在研究區(qū)二疊系樂平組的沉積地層中，樂平組是江西省樂平煤系發(fā)育最完整且含煤性最好的地區(qū)。研究表明，煤炭作為最富集重金屬元素的地質(zhì)體之一，與環(huán)境中的水相互作用是造成重金屬富集的重要原因之一［42-43］。煤作為重金屬的源，由表面性質(zhì)和微觀結(jié)構(gòu)各異的微域構(gòu)成，控制了重金屬的分布、形態(tài)轉(zhuǎn)化和生物有效性［44］，因此煤中的重金屬元素通常以可交換態(tài)和碳酸鹽結(jié)合態(tài)存在的形式在中性及酸性條件下容易發(fā)生溶解遷移從而進(jìn)入水相［45］，再加上自然風(fēng)化和淋溶容易造成研究區(qū)水系沉積物中重金屬含量較高。

4結(jié) 論

（1） 江西省樂平市水系沉積物中重金屬Cd、Cr、Pb、Zn、Cu和Ni含量均值分別為0.15，68.07，25.35，66.84，23.98，25.59 mg/kg。除Zn外，其余重金屬含量平均值均大于中國水系沉積物背景值；除Pb和Zn外，其余元素含量平均值均大于江西省土壤背景值，Cd、Pb和Cu具有中等程度變異特征。6種重金屬含量高值區(qū)分布基本吻合，主要分布在研究區(qū)東北部，局部含量高值區(qū)主要呈島狀分布在研究區(qū)西南部和東南部。

（2） 地累積指數(shù)顯示，研究區(qū)沉積物中各重金屬在大部分地區(qū)未受到污染，存在少量樣點(diǎn)為輕度、偏中度和中度污染。潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)顯示，研究區(qū)大部分地區(qū)為低風(fēng)險，占比為97.37%，中風(fēng)險地區(qū)占比 2.63%，與地累積指數(shù)評價結(jié)果一致，Cd和Cu的貢獻(xiàn)最大。潛在生物毒性效應(yīng)結(jié)果顯示，研究區(qū)有 99.39%的樣點(diǎn)無生物毒性效應(yīng)，中等生物毒性效應(yīng)占比 0.61%，其中Ni的貢獻(xiàn)較大。

（3） 相關(guān)性分析結(jié)果顯示，樂平市6種重金屬之間均呈正相關(guān)關(guān)系，均達(dá)到顯著水平（p＜0.01），表明這6種重金屬來源具有相似性。主成分分析和PMF分析結(jié)果顯示，研究區(qū)6種重金屬主要來源于自然，含量高值主要分布在研究區(qū)樂平組的含煤母巖區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

［1］BRANTLEYS L，GOLDHABER M B，RAGNARSDOTTIR K V.Crossing disciplines and scales to understand the Critical Zone［J］.Elements，2007，3（5）：307-314.

［2］倫知潁，程志中，嚴(yán)光生，等.中國不同景觀區(qū)水系沉積物中39種元素的背景值［J］.地學(xué)前緣，2015，22（5）：226-230.

［3］史長義，梁萌，馮斌.中國水系沉積物39種元素系列背景值［J］.地球科學(xué)，2016，41（2）：234-251.

［4］楊海君，張海濤，許云海，等.長株潭地區(qū)集中式飲用水水源地周邊土壤環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測與評價［J］.水土保持研究，2018，25（3）：150-156.

［5］LIUY，HUANG H，SUN T，et al.Comprehensive risk assessment and source apportionment of heavy metal contamination in the surface sediment of the Yangtze River Anqing section，China［J］.Environmental Earth Sciences，2018，77（13）：493.1-493.11.

［6］ENUNEKUA，OMORUYI O，TONGO I，et al.Evaluating the potential health risks of heavy metal pollution in sediment and selected benthic fauna of Benin River，Southern Nigeria［J］.Applied Water Science，2018，8（8）：1-13.

［7］韓濤.長江口新成陸區(qū)域土壤重金屬分布及風(fēng)險評價：以上海市橫沙東灘為例［J］.人民長江，2022，53（5）：47-52.

［8］任杰，白莉，李軍，等.太湖表層沉積物重金屬污染評價與來源分析［J］.地球與環(huán)境，2021，49（4）：416-427.

［9］王琳杰，曾賢剛，段存儒，等.鄱陽湖沉積物重金屬污染影響因素分析：基于STIRPAT模型［J］.中國環(huán)境科學(xué)，2020，40（8）：3683-3692.

［10］楊安，邢文聰，王小霞，等.西藏中部河流、湖泊表層沉積物及其周邊土壤重金屬來源解析及風(fēng)險評價［J］.中國環(huán)境科學(xué)，2020，40（10）：4557-4567.

［11］DINGX G，YE X Y，LAWSET E A，et al.The concentration distribution and pollution assessment of heavy metals in surface sediments of the Bohai Bay，China［J］.Marine Pollution Bulletin，2019，149（C）：110497.1-110497.6.

［12］散劍娣，蔡德所，靖志浩，等.龍江河沉積物重金屬污染特征及生態(tài)風(fēng)險評價［J］.人民長江，2021，52（11）：34-41.

［13］WANGX，LIU B L，ZHANG W S.Distribution and risk analysis of heavy metals in sediments from the Yangtze River Estuary，China［J］.Environmental Science and Pollution Research，2020，27（10）：10802-10810.

［14］陽金希，張彥峰，祝凌燕.中國七大水系沉積物中典型重金屬生態(tài)風(fēng)險評估［J］.環(huán)境科學(xué)研究，2017，30（3）：423-432.

［15］金陽，姜月華，周權(quán)平，等.長江下游干流沉積物重金屬特征及生態(tài)風(fēng)險評價［J/OL］.中國地質(zhì)，1-20［2024-01-26］.http：∥kns.cnki.net/kcms/detail/11.1167.P.20230223.0958.002.html.

［16］臧小平，郭利平，陳宏章，等.長江干流水底沉積物中十二種金屬元素的背景值及污染狀況的初步探討［J］.中國環(huán)境監(jiān)測，1992（4）：18-20.

［17］亢曉琪，劉倩，羅明科，等.千峽湖沉積物重金屬含量空間分布及污染風(fēng)險評價［J］.人民長江，2022，53（7）：50-56.

［18］楊劍洲，馬生明，王振亮，等.海南島典型河口表層沉積物重金屬和多環(huán)芳烴的累積和生態(tài)風(fēng)險評價［J］.巖礦測試，2022，41（4）：621-631.

［19］趙華榮，李夢豪，姚越，等.廣西內(nèi)苗溪沉積物重金屬污染及其生態(tài)風(fēng)險評價［J］.人民長江，2023，54（2）：112-119.

［20］李本茂，葉麗梅，王寶祿，等.云南省勘查地球化學(xué)方法及其應(yīng)用［J］.云南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2017，39（增2）：147-150.

［21］蔣起保，歐陽永棚，章敬若，等.江西省貴溪市水系沉積物重金屬污染及其潛在生態(tài)風(fēng)險評價［J］.西北地質(zhì)，2022，55（3）：326-334.

［22］蔣起保，歐陽永棚，賀玲，等.一種基于地質(zhì)背景的區(qū)域土壤重金屬源解析及評價方法202210124865.3［P］.2023-03-07.

［23］賴書雅，董秋瑤，宋超，等.河南省桐柏-泌陽地區(qū)表層土壤釩和鈷的分布特征及健康風(fēng)險評價［J］.中國地質(zhì)，2023，50（1）：222-236.

［24］魏復(fù)盛，陳靜生，吳燕玉，等.中國土壤環(huán)境背景值研究［J］.環(huán)境科學(xué)，1991，12（4）：12-19.

［25］HAKANSONL.An ecological risk index for aquatic pollution control.a sedimentological approach［J］.Water Research，1980，14（8）：975-1001.

［26］MACDONALDD D，INGERSOLL C G，BERGER T A.Development and evaluation of consensus：based sediment quality guidelines for freshwater ecosystems［J］.Archives of Environmental Contamination and Toxicology，2000，39（1）：20-31.

［27］LONGE R，MACDONALD D D，SMITH S L，et al.Incidence of adverse biological effects within ranges of chemical concentrations in marine and estuarine sediments［J］.Environmental Management，1995，19（1）：81-97.

［28］詹詠，韋婷婷，葉匯彬，等.三亞河沉積物PAHs和PCBs的分布、來源及風(fēng)險評價［J］.環(huán)境科學(xué)，2021，42（4）：1830-1838.

［29］CHAIM W，LI R L，DING H，et al.Occurrence and contamination of heavy metals in urban mangroves：a case study in Shenzhen，China［J］.Chemosphere，2019，219：165-173.

［30］陳小霞，張敏，李蓓，等.廣東茂名主要水系表層沉積物重金屬風(fēng)險評估及源解析［J］.環(huán)境科學(xué)，2023，44（3）：1397-1406.

［31］趙佳林，胡春景，胡春歧，等.基于物種敏感性分布的湛江灣重金屬生態(tài)風(fēng)險評價［J］.人民長江，2022，53（1）：54-60.

［32］姚世廳，農(nóng)冬靈，趙峰華.多元統(tǒng)計(jì)學(xué)理論在礦區(qū)土壤重金屬溯源分析中的應(yīng)用［J］.中國資源綜合利用，2018，36（9）：152-155，158.

［33］湯金來，趙寬，胡睿鑫，等.滁州市表層土壤重金屬含量特征、源解析及污染評價［J］.環(huán)境科學(xué)，2023，44（6）：3562-3572.

［34］劉齊，盧星林，曾鵬，等.柳州市春季大氣揮發(fā)性有機(jī)物污染特征及源解析［J］.環(huán)境科學(xué)，2021，42（1）：65-74.

［35］何珊，郭淵，王琛，等.鎳的環(huán)境生物地球化學(xué)與毒性效應(yīng)研究進(jìn)展［J］.中國環(huán)境科學(xué)，2022，42（5）：2339-2351.

［36］鄧帥，段佳輝，寧墨奐，等.典型黑色巖系地質(zhì)高背景區(qū)土壤和農(nóng)產(chǎn)品重金屬富集特征與污染風(fēng)險［J］.環(huán)境科學(xué)，2023，44（4）：2234-2242.

［37］衛(wèi)曉鋒，孫紫堅(jiān)，陳自然，等.基于成土母質(zhì)的礦產(chǎn)資源基地土壤重金屬生態(tài)風(fēng)險評價與來源解析［J］.環(huán)境科學(xué)，2023，44（6）：3585-3599.

［38］賀靈，吳超，曾道明，等.中國西南典型地質(zhì)背景區(qū)土壤重金屬分布及生態(tài)風(fēng)險特征［J］.巖礦測試，2021，40（3）：384-396.

［39］趙萬伏，宋垠先，管冬興，等.典型黑色巖系分布區(qū)土壤重金屬污染與生物有效性研究［J］.農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2018，37（7）：1332-1341.

［40］肖高強(qiáng)，陳杰，白兵，等.云南典型地質(zhì)高背景區(qū)土壤重金屬含量特征及污染風(fēng)險評價［J］.地質(zhì)與勘探，2021，57（5）：1077-1086.

［41］YANGQ，YANG Z，F(xiàn)ILIPPELLI G M，et al.Distribution and secondary enrichment of heavy metal elements in karstic soils with high geochemical background in Guangxi，China［J］.Chemical Geology，2021，567：120081.

［42］王甜甜，靳德武，楊建.內(nèi)蒙古某礦礦井水重金屬污染特征及來源分析［J］.煤田地質(zhì)與勘探，2021，49（5）：45-51.

［43］曹慶一，錢雅慧，楊柳.煤中重金屬元素的溶出潛力及其影響因素［J］.地球科學(xué)與環(huán)境學(xué)報，2023，45（2）：437-444.

［44］王柏慧，孫靜，吳攀.煤中微尺度重金屬賦存特征［J］.地球與環(huán)境，2022，50（4）：498-505.

［45］EQUEENUDDINM S.Leaching of trace elements from Indian coal［J］.Journal of the Geological Society of India，2015，86（1）：102-106.

（編輯：劉 媛）