劉志鵬

(中國(guó)信息通信研究院政策與經(jīng)濟(jì)研究所,北京 100191)

0 引言

大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新一代信息技術(shù)正在賦能產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化,推動(dòng)我國(guó)邁入智能經(jīng)濟(jì)的新征程。數(shù)據(jù)已成為決定競(jìng)爭(zhēng)格局的關(guān)鍵生產(chǎn)要素。我國(guó)積累的數(shù)據(jù)資源及其在特定領(lǐng)域的應(yīng)用位居世界領(lǐng)先水平,據(jù)國(guó)家信息中心預(yù)測(cè),到2025年,中國(guó)數(shù)據(jù)總量在全球的占比有望達(dá)到27%以上[1],對(duì)我國(guó)在語(yǔ)音識(shí)別、人臉識(shí)別等人工智能重點(diǎn)領(lǐng)域的發(fā)展起到了賦能作用。同時(shí),頭部企業(yè)利用數(shù)據(jù)資源形成的正反饋效應(yīng),即“獲取數(shù)據(jù)資源—提升算法性能—占據(jù)更大市場(chǎng)份額—獲取更多數(shù)據(jù)資源”,引發(fā)潛在的壟斷風(fēng)險(xiǎn),并可能侵犯用戶(hù)的數(shù)據(jù)和隱私權(quán)益。這種數(shù)據(jù)資源與算法技術(shù)之間相互作用形成的“數(shù)據(jù)飛輪”,不僅會(huì)引起平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中部分細(xì)分市場(chǎng)的壟斷風(fēng)險(xiǎn),也可能造成數(shù)據(jù)市場(chǎng)本身出現(xiàn)壟斷問(wèn)題。2022年12月發(fā)布的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)“數(shù)據(jù)二十條”)就將“強(qiáng)化反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”作為創(chuàng)新政府?dāng)?shù)據(jù)治理機(jī)制、釋放數(shù)據(jù)價(jià)值紅利的重要舉措。本文主要在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷視域下,分析各國(guó)數(shù)據(jù)制度的建設(shè)現(xiàn)狀,基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“生產(chǎn)—分配—交換—消費(fèi)”(Production-Distribution-Transportation-Consumption,PDTC)演進(jìn)模型,對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的建構(gòu)進(jìn)行研究。

1 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷視域下數(shù)據(jù)制度的現(xiàn)狀研究

制度是指人為設(shè)計(jì)的用于構(gòu)建政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)互動(dòng)的約束條件,其中既包括非正式的約束,如風(fēng)俗習(xí)慣、行為準(zhǔn)則等,也包括正式的規(guī)則,如法律、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等[2]。參考以上定義,本文所研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度,因其作為“基礎(chǔ)制度”的底線特性,是指與數(shù)據(jù)相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)互動(dòng)中最為根本的、應(yīng)以法律法規(guī)等形式予以確認(rèn)的規(guī)則和條件?？紤]到反壟斷是強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位的重要載體,對(duì)于我國(guó)建立統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的全國(guó)大市場(chǎng)意義重大[3],本文從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷視域出發(fā),重點(diǎn)關(guān)注其中圍繞經(jīng)濟(jì)互動(dòng)所形成的正式規(guī)則。

目前,在各國(guó)已經(jīng)生效的法律法規(guī)中,絕大部分是從隱私或安全角度對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)制,換言之,是對(duì)數(shù)據(jù)的政治、社會(huì)互動(dòng)的約束,而對(duì)經(jīng)濟(jì)方面則規(guī)制不足。雖然歐盟通過(guò)的《數(shù)字市場(chǎng)法》對(duì)此進(jìn)行了一定探索,但仍然未能完全回答其中的一些根本問(wèn)題,如數(shù)據(jù)的權(quán)屬如何界定,其作為生產(chǎn)要素如何進(jìn)行流通交易,所創(chuàng)造的價(jià)值如何分配等。然而,這些現(xiàn)有法規(guī)依然對(duì)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,在一定程度上塑造了當(dāng)前數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。

1.1 各國(guó)數(shù)據(jù)制度的建設(shè)現(xiàn)狀及其競(jìng)爭(zhēng)影響

由于數(shù)據(jù)作為新型核心生產(chǎn)要素的重要地位已成為共識(shí),因此各主要經(jīng)濟(jì)體也紛紛針對(duì)數(shù)據(jù)要素進(jìn)行立法,或通過(guò)對(duì)已有法律法規(guī)的解釋開(kāi)展對(duì)數(shù)據(jù)要素的規(guī)制(見(jiàn)表1)。其中,歐盟在相關(guān)制度上發(fā)展較早、目前相對(duì)完善,美國(guó)在聯(lián)邦層面和州層面則存在差異,我國(guó)起步相對(duì)較晚,但近年來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的重視程度不斷提升。雖然其中很多法律法規(guī)并非直接從競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管角度出發(fā),但也對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中反壟斷等競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題產(chǎn)生了一定影響。

表1 各國(guó)及地區(qū)數(shù)據(jù)制度的建設(shè)現(xiàn)狀

1.1.1 歐盟的數(shù)據(jù)制度及其競(jìng)爭(zhēng)影響

歐盟就數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益的保護(hù)始于隱私權(quán)角度的個(gè)人信息保護(hù),最早可追溯至1950年頒布的《歐洲人權(quán)公約》,其對(duì)個(gè)人在私人、家庭生活及其通訊方面享有被尊重的權(quán)利作出了規(guī)定,這被認(rèn)為是歐洲第一代個(gè)人信息保護(hù)法。1981年,歐洲理事會(huì)成員國(guó)簽訂歐洲系列條約第108號(hào)《關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)自動(dòng)化處理的個(gè)人保護(hù)公約》。1995年,基于《關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)自動(dòng)化處理的個(gè)人保護(hù)公約》又頒布了《保護(hù)個(gè)人享有的與個(gè)人數(shù)據(jù)處理有關(guān)的權(quán)利以及個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的指令》,涵蓋公共和私人的、自動(dòng)化以及非自動(dòng)化處理的數(shù)據(jù)保護(hù)。由于《保護(hù)個(gè)人享有的與個(gè)人數(shù)據(jù)處理有關(guān)的權(quán)利以及個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的指令》本身沒(méi)有法律效力,需要成員國(guó)立法轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法之后才能夠得到實(shí)施,而各成員國(guó)在具體實(shí)施和適用時(shí)有較大的差異,不僅影響了執(zhí)法的協(xié)調(diào)性,也影響了數(shù)據(jù)保護(hù)的效果,同時(shí)這種國(guó)別差異還增加了企業(yè)跨國(guó)運(yùn)營(yíng)的成本,即必須遵循歐盟成員國(guó)不同的數(shù)據(jù)保護(hù)法律,這成為了歐盟建立數(shù)字單一市場(chǎng)的障礙。由于歐盟本土企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小,承擔(dān)合規(guī)成本的能力相對(duì)較弱,跨國(guó)經(jīng)營(yíng)合規(guī)成本的上升使其在與美國(guó)的超大型平臺(tái)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)更加處于劣勢(shì),難以實(shí)現(xiàn)在歐盟范圍內(nèi)的擴(kuò)張,反而加劇了美國(guó)平臺(tái)在歐洲的壟斷。

2016年通過(guò)的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》于2018年生效,其作為歐盟范圍內(nèi)可以直接適用的法律,試圖改變上述情況,其中的很多引領(lǐng)性規(guī)定,如數(shù)據(jù)的可攜帶權(quán)、用戶(hù)的知情同意權(quán)等,使歐洲一躍成為世界上先進(jìn)的數(shù)據(jù)立法區(qū)域。這些規(guī)定不僅保護(hù)了用戶(hù)的數(shù)據(jù)權(quán)益,同時(shí)也對(duì)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,起到了一定的反壟斷作用。例如,用戶(hù)對(duì)數(shù)據(jù)的可攜帶權(quán)有利于促進(jìn)數(shù)據(jù)流通,打破數(shù)據(jù)壟斷,而歐盟對(duì)知情同意權(quán)的規(guī)定則要求企業(yè)不得以不提供服務(wù)為威脅,要求獲取用戶(hù)的非必要數(shù)據(jù),防止了壟斷企業(yè)利用自身的市場(chǎng)支配地位剝削用戶(hù)的數(shù)據(jù)權(quán)益。隨著近年來(lái)數(shù)據(jù)要素在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的重要性進(jìn)一步提升,僅利用以保護(hù)一般性數(shù)據(jù)權(quán)益為主的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中的部分條款,不足以治理超大型平臺(tái)利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)獲取壟斷地位、實(shí)施壟斷行為的問(wèn)題,2022年通過(guò)的《數(shù)字市場(chǎng)法》有助于緩解這種情況?！稊?shù)字市場(chǎng)法》對(duì)“守門(mén)人”平臺(tái)提出了多項(xiàng)具體義務(wù),其中的兩類(lèi)都是專(zhuān)門(mén)針對(duì)數(shù)據(jù)：一類(lèi)是限制“守門(mén)人”平臺(tái)實(shí)施數(shù)據(jù)集中,如不能隨意將不同業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行合并使用等;另一類(lèi)是強(qiáng)制“守門(mén)人”平臺(tái)將數(shù)據(jù)開(kāi)放共享,如賦予企業(yè)用戶(hù)和終端用戶(hù)數(shù)據(jù)攜帶、轉(zhuǎn)移的權(quán)利,并提供必要的便利支持等。這兩類(lèi)義務(wù)有助于防范數(shù)據(jù)壟斷,降低“守門(mén)人”平臺(tái)利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)鞏固其壟斷地位的風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)際上,早在其生效前,《數(shù)字市場(chǎng)法》的思路就已應(yīng)用于歐洲監(jiān)管實(shí)踐中。2020年6月,德國(guó)最高法院認(rèn)定Meta公司將旗下所有應(yīng)用平臺(tái)的用戶(hù)數(shù)據(jù)以及與其關(guān)聯(lián)的第三方網(wǎng)站、APP的用戶(hù)數(shù)據(jù)合并處理的做法構(gòu)成了濫用市場(chǎng)支配地位行為。2020年12月,歐盟委員會(huì)在批準(zhǔn)谷歌對(duì)可穿戴設(shè)備廠商Fitbit公司的收購(gòu)時(shí),將數(shù)據(jù)隔離與數(shù)據(jù)開(kāi)放義務(wù)作為附加條件。

1.1.2 美國(guó)的數(shù)據(jù)制度及其競(jìng)爭(zhēng)影響

與歐盟類(lèi)似,美國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)也始于隱私權(quán)。1974年由美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《隱私權(quán)法》是保護(hù)公民隱私權(quán)和知情權(quán)的一項(xiàng)重要法律,針對(duì)聯(lián)邦行政部門(mén)收集、利用和保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)等方面作出規(guī)定。與歐盟不同的是,美國(guó)在聯(lián)邦層面針對(duì)數(shù)據(jù)的立法分散在各垂直領(lǐng)域,而未出臺(tái)一部綜合性數(shù)據(jù)法案。例如,《公平信用報(bào)告法》對(duì)信用報(bào)告機(jī)構(gòu)收集和使用消費(fèi)者數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)定;《電子通信隱私法》對(duì)在存儲(chǔ)或傳輸中未經(jīng)允許獲取他人電子通訊相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)定;《兒童在線隱私保護(hù)法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商收集兒童數(shù)據(jù)的行為進(jìn)行規(guī)定。此外,還有針對(duì)教育機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)收集和處理行為的《家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法》、針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)收集和處理行為的《健康保險(xiǎn)流通和責(zé)任法》、針對(duì)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)收集和處理行為的《格雷姆-里奇-比利雷法》等。

這些法案具有鮮明的行業(yè)監(jiān)管特征,但在反壟斷等競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管領(lǐng)域作用較為有限。在競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管領(lǐng)域,美國(guó)主要依靠對(duì)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》等傳統(tǒng)法律法規(guī)的解釋,將傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法延伸至數(shù)據(jù)領(lǐng)域。2021年提出的《通過(guò)啟用服務(wù)交換增強(qiáng)兼容性和競(jìng)爭(zhēng)性法案》作為與數(shù)據(jù)監(jiān)管具有緊密關(guān)聯(lián)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷法案,目前立法進(jìn)程則處于停滯狀態(tài)。

在州層面,美國(guó)出現(xiàn)了類(lèi)似《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的數(shù)據(jù)綜合性立法,如2018年加利福尼亞州通過(guò)的《加利福尼亞消費(fèi)者隱私法案》以及2021年弗吉尼亞州通過(guò)的《消費(fèi)者數(shù)據(jù)保護(hù)法》。其中,《加利福尼亞消費(fèi)者隱私法案》賦予了消費(fèi)者在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的公平交易權(quán),規(guī)定企業(yè)可以為消費(fèi)者提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施,如可通過(guò)提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以鼓勵(lì)消費(fèi)者同意收集、出售或刪除其個(gè)人信息。對(duì)于價(jià)值與使用消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)直接相關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù),企業(yè)可以提供不同價(jià)格或質(zhì)量的商品或服務(wù)。企業(yè)若提供上述激勵(lì)措施,應(yīng)將相關(guān)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施告知消費(fèi)者。如果企業(yè)和消費(fèi)者就經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施達(dá)成一致,必須獲得消費(fèi)者事前明確同意,并且該同意隨時(shí)可以被消費(fèi)者撤銷(xiāo)。上述經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施不應(yīng)具有不公正性、不合理性、威脅性或盤(pán)剝性?！都永Ｄ醽喯M(fèi)者隱私法案》賦予消費(fèi)者的上述權(quán)利可以有效增加數(shù)據(jù)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)消費(fèi)者的數(shù)據(jù)權(quán)益免受數(shù)據(jù)壟斷侵害。

1.1.3 我國(guó)的數(shù)據(jù)制度及其競(jìng)爭(zhēng)影響

我國(guó)的數(shù)據(jù)相關(guān)制度建設(shè)起步較晚,并且與歐盟和美國(guó)不同的是,數(shù)據(jù)作為一個(gè)獨(dú)立概念進(jìn)入我國(guó)法律法規(guī),是從安全而非隱私出發(fā)。2015年7月通過(guò)的《國(guó)家安全法》將數(shù)據(jù)安全納入到國(guó)家安全范疇,強(qiáng)調(diào)“重要領(lǐng)域信息系統(tǒng)及數(shù)據(jù)的安全可控”。自2021年起,我國(guó)數(shù)據(jù)領(lǐng)域政策法規(guī)集中出臺(tái),2023年國(guó)家數(shù)據(jù)局的成立更使我國(guó)數(shù)據(jù)制度的建立和完善進(jìn)入快速推進(jìn)階段。

從國(guó)家層面來(lái)看,與我國(guó)數(shù)據(jù)制度關(guān)聯(lián)最為緊密的法律法規(guī)包括《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等。從地方層面來(lái)看,貴州、浙江、山東、深圳、上海等多個(gè)省市紛紛出臺(tái)數(shù)據(jù)相關(guān)條例。各省市出臺(tái)的數(shù)據(jù)相關(guān)條例往往具有更強(qiáng)的探索性,如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》中若干具有引領(lǐng)性的規(guī)定最后都在《個(gè)人信息保護(hù)法》中得到確認(rèn)。在《個(gè)人信息保護(hù)法》中,第十六條規(guī)定了個(gè)人的知情同意權(quán),第二十四條則對(duì)算法歧視、大數(shù)據(jù)殺熟作出規(guī)制,第四十五條第三款規(guī)定了信息的可攜帶權(quán),第四十七條規(guī)定了個(gè)人要求刪除信息的權(quán)利,這些都可以在一定程度上限制超大型平臺(tái)利用其市場(chǎng)支配地位謀求數(shù)據(jù)壟斷,或利用其數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行剝削性濫用。然而,《個(gè)人信息保護(hù)法》的保護(hù)對(duì)象僅限于個(gè)人,無(wú)法保護(hù)同樣迫切需要這些權(quán)利的中小平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者。

2022年,《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》)修改后,對(duì)數(shù)據(jù)相關(guān)的壟斷行為作出了規(guī)定。其中既包括原則性要求,也包括將剝離數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為結(jié)構(gòu)性條件、禁止利用數(shù)據(jù)達(dá)成壟斷協(xié)議、禁止分割數(shù)據(jù)市場(chǎng)等較為具體的規(guī)定。

1.2 從反壟斷角度看我國(guó)建設(shè)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

從機(jī)遇的角度看,在需求側(cè),人工智能對(duì)訓(xùn)練集的要求進(jìn)一步拉動(dòng)了數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的需求,特別是對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求;在供給側(cè),區(qū)塊鏈、Web 3.0、隱私計(jì)算等技術(shù)為數(shù)據(jù)要素的產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)、流通和利用提供了更堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ),并為進(jìn)一步豐富數(shù)據(jù)要素收益分配的形式提供了更多可能性。首先,區(qū)塊鏈技術(shù)具有不可篡改、可追溯的特性,結(jié)合智能合約可保證數(shù)據(jù)的所有訪問(wèn)者、使用者按照約定進(jìn)行支付,從而維護(hù)數(shù)據(jù)所有者的權(quán)益;其次,在Web 3.0條件下,可基于上述技術(shù)構(gòu)建一個(gè)完善的數(shù)據(jù)生態(tài),由Web 2.0時(shí)代平臺(tái)持有數(shù)據(jù)的中心化生態(tài)轉(zhuǎn)型為用戶(hù)持有數(shù)據(jù)的去中心化生態(tài),有助于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從源頭上降低壟斷風(fēng)險(xiǎn);再次,隱私計(jì)算等技術(shù)可以使數(shù)據(jù)需求方在不持有數(shù)據(jù)的情況下對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行利用,從而保證較為敏感的數(shù)據(jù)不會(huì)因二次傳播等原因發(fā)生泄露。

我國(guó)在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度構(gòu)建方面也面臨著挑戰(zhàn)。一是我國(guó)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題較復(fù)雜。我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各超大型平臺(tái)之間的生態(tài)屏蔽一方面提高了構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的緊迫性,只有以科學(xué)合理的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度優(yōu)化數(shù)據(jù)流通,才能避免我國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中因本國(guó)企業(yè)間的互相屏蔽而處于劣勢(shì),特別是在當(dāng)前人工智能大模型等技術(shù)對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量提出更高要求的情況下,這種緊迫性就更加凸顯;另一方面也加大了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度構(gòu)建的難度,因?yàn)槭袌?chǎng)提供的環(huán)境基礎(chǔ)欠佳。二是我國(guó)此前在司法實(shí)踐中引入的“三重授權(quán)原則”等規(guī)則不利于數(shù)據(jù)資源的流通?！叭厥跈?quán)原則”與《個(gè)人信息保護(hù)法》中的數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)存在沖突[4],已不能適應(yīng)新形勢(shì)、新技術(shù)發(fā)展的需求,給數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的落地帶來(lái)一定阻力。

2 數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度設(shè)計(jì)及其對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的意義

2.1 數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度總體框架

2.1.1 基于機(jī)制設(shè)計(jì)理論的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度設(shè)計(jì)原則

據(jù)《斯坦福哲學(xué)百科全書(shū)》定義,制度是“管理特定社群內(nèi)一組個(gè)體行為的機(jī)制,并被確定為具有社會(huì)目的,通過(guò)調(diào)節(jié)支配生活行為的規(guī)則來(lái)超越個(gè)體和意圖”[5]。這也與經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論中機(jī)制設(shè)計(jì)理論的內(nèi)涵相契合,機(jī)制設(shè)計(jì)是尋求通過(guò)規(guī)則來(lái)約束各類(lèi)參與者的行為,使其在追求自身利益最大化的同時(shí),也恰好實(shí)現(xiàn)了機(jī)制設(shè)計(jì)者為整個(gè)機(jī)制所設(shè)定的目標(biāo)函數(shù)最大化。這種狀態(tài)被稱(chēng)為激勵(lì)相容,也是機(jī)制設(shè)計(jì)理論中最重要的原則之一。因此,本文從機(jī)制設(shè)計(jì)理論出發(fā),以激勵(lì)相容為設(shè)計(jì)原則,構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的總體框架。

從該原則出發(fā),構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度首先是確立制度的整體目標(biāo),即“全局最優(yōu)是什么”。數(shù)據(jù)作為新型核心生產(chǎn)要素,被譽(yù)為新時(shí)代的“石油”,是我國(guó)產(chǎn)業(yè)體系數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化轉(zhuǎn)型的重要資源和必需基礎(chǔ)。由于數(shù)據(jù)只有通過(guò)流通才能產(chǎn)生價(jià)值,數(shù)據(jù)的充分流通是高效利用的前提,因此,構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度首先要促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通,從而推動(dòng)相關(guān)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,而要做到這一點(diǎn),就必須發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。其次,數(shù)據(jù)除了具有作為生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值外,還涉及到用戶(hù)隱私、數(shù)據(jù)安全等問(wèn)題。由此,數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的整體目標(biāo)可設(shè)立為：在保障數(shù)據(jù)安全和用戶(hù)隱私的前提下,最大程度促進(jìn)數(shù)據(jù)要素流通,進(jìn)而通過(guò)數(shù)據(jù)的高效利用推動(dòng)相關(guān)創(chuàng)新,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。

其中,用戶(hù)的隱私問(wèn)題可以分為兩個(gè)組成部分：一是使用戶(hù)自愿讓渡隱私時(shí)得到應(yīng)有補(bǔ)償;二是防止用戶(hù)非自愿的隱私泄露。前者可以基于用戶(hù)的隱私偏好通過(guò)數(shù)據(jù)的市場(chǎng)化定價(jià)實(shí)現(xiàn),即以數(shù)據(jù)市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)來(lái)反映用戶(hù)的隱私偏好,并在交易中進(jìn)行補(bǔ)償;后者則需通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的安全保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此,用戶(hù)隱私可以分別在數(shù)據(jù)的市場(chǎng)化機(jī)制和安全治理機(jī)制中得到保護(hù)。

2.1.2 基于PDTC模型的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度設(shè)計(jì)

馬克思認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)四大環(huán)節(jié)構(gòu)成,并且這四大環(huán)節(jié)并非割裂的,而是相互聯(lián)系、相互作用的,四者之間的作用關(guān)系被提煉為PDTC模型[6]。盡管數(shù)字平臺(tái)作為新型產(chǎn)業(yè)組織形式,因其對(duì)數(shù)據(jù)、算法等的應(yīng)用而呈現(xiàn)出新的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征,但從根本上依然遵循這種經(jīng)濟(jì)規(guī)律,PDTC模型在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣適用[7]。本文基于此分析框架,對(duì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度進(jìn)行設(shè)計(jì)。

數(shù)據(jù),特別是消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)中的數(shù)據(jù),本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的副產(chǎn)品。也就是說(shuō),在用戶(hù)進(jìn)行消費(fèi)、企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中,數(shù)據(jù)隨之產(chǎn)生,而不是刻意制造的。在數(shù)據(jù)伴隨行為產(chǎn)生后,就引出行為主體向其他主體的授權(quán)采集問(wèn)題,這種授權(quán)也是數(shù)據(jù)在充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)作用后,分配所得收益時(shí)的依據(jù)。由于數(shù)據(jù)具有非競(jìng)爭(zhēng)性,即可以同時(shí)被多方所利用,所以數(shù)據(jù)只有在高效的流通交易下才能充分發(fā)揮其潛在價(jià)值。

從這四大環(huán)節(jié)的關(guān)系來(lái)看,正如馬克思所說(shuō),“生產(chǎn)直接是消費(fèi),消費(fèi)直接是生產(chǎn)”[8],對(duì)于數(shù)據(jù)要素尤其如此。數(shù)據(jù)要素的生產(chǎn)來(lái)源于用戶(hù)和企業(yè)的行為,而這種行為正是基于其所掌握的數(shù)據(jù)資源做出的最優(yōu)化決策,如企業(yè)在做出經(jīng)營(yíng)決策時(shí)會(huì)依據(jù)其所掌握的信息,用戶(hù)在做出消費(fèi)決策時(shí)也會(huì)考慮其歷史消費(fèi)經(jīng)歷的信息。因此,對(duì)數(shù)據(jù)要素的生產(chǎn)同時(shí)也是對(duì)當(dāng)前所掌握數(shù)據(jù)的消費(fèi),而在這一消費(fèi)過(guò)程中就完成了新數(shù)據(jù)的生產(chǎn)。生產(chǎn)數(shù)據(jù)的用戶(hù)或企業(yè)并不必然是可以最高效利用數(shù)據(jù)的一方,所以數(shù)據(jù)需要進(jìn)行流通交易,而明確收益分配制度則是高效流通交易的前提。根據(jù)科斯的產(chǎn)權(quán)理論,在清晰的產(chǎn)權(quán)分配和高效的流通交易下,市場(chǎng)就能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的有效,而同時(shí)社會(huì)福利在各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體間的分配也取決于產(chǎn)權(quán)的初始分配。綜上所述,數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度、數(shù)據(jù)要素收益分配制度、數(shù)據(jù)要素流通交易制度是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度中緊密聯(lián)系、必不可少的組成部分,其合理設(shè)計(jì)可以提高市場(chǎng)的有效性,防止壟斷平臺(tái)鞏固自身地位、利用壟斷地位攫取上下游經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的福利,并促進(jìn)數(shù)據(jù)要素的流通。此外,考慮到數(shù)據(jù)的安全和隱私特性,還需構(gòu)建數(shù)據(jù)要素治理制度。綜上所述,基于PDTC模型的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度如圖1所示。

圖1 基于PDTC模型的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度

2.2 數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的意義

2.2.1 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度中的關(guān)鍵,數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)是構(gòu)建數(shù)據(jù)收益分配制度和流通交易制度的基礎(chǔ),但也是世界各國(guó)及地區(qū)面臨的共同難題。就其競(jìng)爭(zhēng)影響而言,該制度設(shè)計(jì)是否科學(xué)合理則決定著數(shù)據(jù)壟斷是否會(huì)與行業(yè)壟斷因相互強(qiáng)化而形成惡性循環(huán)。我國(guó)在“數(shù)據(jù)二十條”中創(chuàng)造性提出了數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”的產(chǎn)權(quán)制度,為解決這一難題進(jìn)行了一定探索,但仍有待進(jìn)一步細(xì)化落實(shí)。原因是在Web 2.0時(shí)代高度中心化的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)和資源配置方式下,落實(shí)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度會(huì)產(chǎn)生一定成本,而作為數(shù)據(jù)實(shí)際持有方的平臺(tái)企業(yè)缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì);相反,保持?jǐn)?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題懸而未決會(huì)使其實(shí)際上擁有數(shù)據(jù)帶來(lái)的絕大部分權(quán)益。就我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中當(dāng)前的行業(yè)實(shí)踐來(lái)看,大部分?jǐn)?shù)據(jù)甚至包括個(gè)人信息,一旦上傳至平臺(tái),實(shí)際占有、使用數(shù)據(jù)并獲得收益的都是平臺(tái)企業(yè),雖然法律規(guī)定了個(gè)人用戶(hù)擁有對(duì)個(gè)人信息的攜帶權(quán)和刪除權(quán),但平臺(tái)企業(yè)通過(guò)制定復(fù)雜流程、拒絕提供相關(guān)配合等方式,可以輕易使其難以落實(shí)。不過(guò),隨著區(qū)塊鏈等相關(guān)技術(shù)不斷發(fā)展,以及互聯(lián)網(wǎng)由Web 2.0向Web 3.0時(shí)代演進(jìn),落實(shí)相關(guān)政策法規(guī)、細(xì)化落實(shí)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的條件逐漸成熟。從經(jīng)濟(jì)效率的角度出發(fā),讓普通用戶(hù)擁有更多的數(shù)據(jù)權(quán)益,也能避免平臺(tái)企業(yè)為了防止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)顛覆式創(chuàng)新、跨界競(jìng)爭(zhēng)等方式對(duì)自身產(chǎn)生威脅,而拒絕對(duì)有價(jià)值的數(shù)據(jù)進(jìn)行流通交易的情況[9]。

2.2.2 數(shù)據(jù)要素收益分配制度

數(shù)據(jù)要素收益分配制度既包括在數(shù)量上的分配,也包括對(duì)支付或補(bǔ)償方式的設(shè)計(jì)。數(shù)據(jù)產(chǎn)生后,在其采集、存儲(chǔ)、傳輸、利用等各個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)產(chǎn)生成本,相應(yīng)地也會(huì)出現(xiàn)交易。雖然從事件發(fā)生的自然順序上,交易在前,收益分配在后,但從制度設(shè)計(jì)的角度出發(fā),只有先確定了收益如何分配,交易才能順利進(jìn)行。更進(jìn)一步說(shuō),只有圍繞各類(lèi)交易都能進(jìn)行科學(xué)的收益分配,才能保障數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的健康可持續(xù)發(fā)展。數(shù)據(jù)要素的價(jià)值最終是通過(guò)利用實(shí)現(xiàn)的,具體來(lái)說(shuō)要由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等企業(yè)利用算法等技術(shù)才能很好地發(fā)揮數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值,因此數(shù)據(jù)要素的使用權(quán)和至少部分收益權(quán)最終必然要通過(guò)流通交易被互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等企業(yè)獲取,而企業(yè)利用數(shù)據(jù)所獲得的收益則會(huì)在整個(gè)參與數(shù)據(jù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各方間進(jìn)行分配。例如,部分收益應(yīng)用于補(bǔ)償用戶(hù)對(duì)隱私權(quán)益的讓渡。Prince和Wallsten通過(guò)觀察美國(guó)、德國(guó)、墨西哥、巴西、哥倫比亞和阿根廷這6個(gè)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的習(xí)慣,嘗試對(duì)普通用戶(hù)的隱私數(shù)據(jù)價(jià)值進(jìn)行量化[10]。在這6個(gè)國(guó)家中,整體來(lái)看德國(guó)在隱私數(shù)據(jù)付費(fèi)估值方面排名第一,美國(guó)緊隨其后。研究還發(fā)現(xiàn),人們普遍認(rèn)為銀行余額等金融信息和指紋數(shù)據(jù)等生物特征信息的價(jià)值較高,個(gè)人位置數(shù)據(jù)的價(jià)值較低。平均而言,對(duì)于銀行余額信息,用戶(hù)希望數(shù)據(jù)采集企業(yè)每月向其支付8.44美元;采集指紋信息支付7.56美元;采集或閱讀用戶(hù)文本信息支付6.05美元,現(xiàn)金取款信息支付5.8美元[10]。相比之下,如果是采集個(gè)人位置信息,用戶(hù)僅希望平臺(tái)每月支付1.82美元[10]。通過(guò)此類(lèi)收益分配機(jī)制,可以防范超大型平臺(tái)在對(duì)數(shù)據(jù)的利用過(guò)程中基于其市場(chǎng)支配地位對(duì)普通用戶(hù)進(jìn)行剝削性濫用。

2.2.3 數(shù)據(jù)要素流通交易制度

在數(shù)據(jù)要素的流通交易環(huán)節(jié),可能存在以下兩種場(chǎng)景：一種是持有高價(jià)值數(shù)據(jù)且能夠清晰認(rèn)知數(shù)據(jù)價(jià)值、具有相對(duì)接近的議價(jià)能力的企業(yè)之間的流通交易,這種流通交易由于信息相對(duì)對(duì)稱(chēng),由市場(chǎng)自然調(diào)節(jié)即可;另一種是普通用戶(hù)或中小企業(yè)作為數(shù)據(jù)產(chǎn)生者,與大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等具有一定市場(chǎng)勢(shì)力的數(shù)據(jù)利用者之間的交易,此時(shí)就需要一定的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施作為中介,才能避免出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的情況。此時(shí)的數(shù)據(jù)交易機(jī)制,既有市場(chǎng)化的一面,即數(shù)據(jù)的產(chǎn)生者和利用者分別追求自身的收益;也有人為設(shè)計(jì)的參與,即利用數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施及相關(guān)服務(wù)價(jià)格的機(jī)制設(shè)計(jì),實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)要素的共享共用,一方面激勵(lì)相關(guān)主體實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的流通,另一方面防止超大型平臺(tái)形成數(shù)據(jù)壟斷、獲取壟斷利潤(rùn)。

2.2.4 數(shù)據(jù)要素治理制度

數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)、智能經(jīng)濟(jì)中的新“石油”,需要注重發(fā)展和安全的并重,其安全治理既關(guān)系到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)安全,也關(guān)系到國(guó)家的戰(zhàn)略安全。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷視域下數(shù)據(jù)壟斷可能帶來(lái)以下兩方面的安全風(fēng)險(xiǎn)。一方面是信息安全風(fēng)險(xiǎn)。達(dá)成數(shù)據(jù)壟斷的企業(yè)一旦出現(xiàn)技術(shù)漏洞或者受到攻擊,將對(duì)我國(guó)的信息安全造成重大風(fēng)險(xiǎn)。由于數(shù)據(jù)的高度集中,泄露規(guī)模也會(huì)特別巨大;由于數(shù)據(jù)壟斷的企業(yè)往往同時(shí)擁有多種類(lèi)型的數(shù)據(jù),隨著算法技術(shù)的不斷發(fā)展,對(duì)其進(jìn)行交叉分析可能得到的結(jié)果難以預(yù)測(cè),甚至?xí)?dǎo)致攻擊方掌握威脅我國(guó)戰(zhàn)略安全的重要信息。另一方面是產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)壟斷往往同時(shí)也會(huì)使超大型平臺(tái)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品成為上下游產(chǎn)業(yè)智能化升級(jí)過(guò)程中的必需品,從而在本行業(yè)及上下游行業(yè)掌握較強(qiáng)的控制力,甚至可能將算法定價(jià)由“千人千面”進(jìn)一步發(fā)展為“千企千面”,使一條甚至數(shù)條產(chǎn)業(yè)鏈的利潤(rùn)集中于一個(gè)企業(yè)。對(duì)內(nèi),當(dāng)該企業(yè)需要被規(guī)制時(shí),可能造成監(jiān)管機(jī)構(gòu)“投鼠忌器”;對(duì)外,當(dāng)該企業(yè)受到國(guó)外的政策干預(yù)甚至制裁時(shí),可能使我國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)遭受重大損失。從國(guó)際對(duì)比情況來(lái)看,在數(shù)據(jù)泄露問(wèn)題上,美國(guó)對(duì)征信巨頭艾可菲公司(Equifax)處以5.75億美元罰款,英國(guó)對(duì)英國(guó)航空公司處以2.3億美元罰款,在谷歌公司旗下的社交網(wǎng)絡(luò)Google+先后使約5 300萬(wàn)名用戶(hù)的個(gè)人信息處于暴露狀態(tài)后,就被谷歌公司宣布關(guān)閉[11]。與之相比,我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從未因數(shù)據(jù)泄露而受到如此力度的懲罰,或因此關(guān)閉產(chǎn)生數(shù)據(jù)泄露的業(yè)務(wù)。因此,我國(guó)應(yīng)壓實(shí)數(shù)據(jù)泄露事件中的主體責(zé)任,對(duì)于數(shù)據(jù)資源較為集中的企業(yè),提高其構(gòu)成壟斷的潛在風(fēng)險(xiǎn)成本,督促其提高安全意識(shí),同時(shí)結(jié)合數(shù)據(jù)要素的收益分配制度,降低產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)。

3 構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的政策建議

綜上所述,我國(guó)要構(gòu)建科學(xué)合理且具有一定前瞻性的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度,并使其在反壟斷領(lǐng)域發(fā)揮應(yīng)有作用,應(yīng)采取以下幾方面措施。

第一,完善頂層設(shè)計(jì),從立法層面推進(jìn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)。首先,對(duì)于政策法規(guī)的制定思路加強(qiáng)研究和探索,對(duì)于實(shí)踐中形成的“行業(yè)慣例”要辯證看待、有選擇地吸收,既要借助其保證數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的可行性,又要打破其中在位企業(yè)為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)壟斷而憑借自身市場(chǎng)勢(shì)力創(chuàng)設(shè)的不合理“慣例”。其次,細(xì)化落實(shí)數(shù)據(jù)的可攜帶權(quán),探索將攜帶主體擴(kuò)大至平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者,改變平臺(tái)企業(yè)實(shí)際掌握數(shù)據(jù)幾乎所有權(quán)利的情況,保護(hù)消費(fèi)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的數(shù)據(jù)權(quán)益。最后,完成從經(jīng)濟(jì)層面對(duì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的立法,與已有的《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)共同形成完善的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度法律體系。

第二,加強(qiáng)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的落實(shí)提供硬件支撐和相關(guān)配套。首先,研究建立基于區(qū)塊鏈、Web 3.0、隱私計(jì)算等新技術(shù)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施,保障普通用戶(hù)持有數(shù)據(jù)、享有數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)權(quán)益的可能性,為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的落實(shí)提供基本條件。其次,對(duì)于數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),可以借鑒以色列創(chuàng)業(yè)孵化器的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn),在政府設(shè)立專(zhuān)門(mén)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上,采取政府招標(biāo)、私有運(yùn)營(yíng)的模式,實(shí)現(xiàn)有效市場(chǎng)和有為政府的結(jié)合。最后,在對(duì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)中加入更能體現(xiàn)社會(huì)公共利益的指標(biāo),避免私有運(yùn)營(yíng)方一味追求自身經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。

第三,設(shè)計(jì)科學(xué)合理的數(shù)據(jù)交易流通機(jī)制,實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的有效流通。首先,構(gòu)建對(duì)用戶(hù)出讓數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制。通過(guò)合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償激勵(lì)用戶(hù)同時(shí)向多家企業(yè)出讓數(shù)據(jù),在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的同時(shí)促進(jìn)數(shù)據(jù)流通,消除少數(shù)企業(yè)掌握大部分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)利造成的因競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系阻礙數(shù)據(jù)流通等問(wèn)題。其次,規(guī)范、整合現(xiàn)有的數(shù)據(jù)交易所等機(jī)構(gòu),在此基礎(chǔ)上構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)交易體系,一方面充分發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),另一方面保障數(shù)據(jù)市場(chǎng)價(jià)格的公開(kāi)透明,通過(guò)科學(xué)的制度設(shè)計(jì)消除因數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性帶來(lái)的市場(chǎng)失靈。最后,引入數(shù)商等新主體,積極探索數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)等新業(yè)態(tài),鼓勵(lì)、引導(dǎo)更多企業(yè)參與相關(guān)模式創(chuàng)新,利用新模式、新業(yè)態(tài)、新主體加速形成數(shù)據(jù)價(jià)格的市場(chǎng)化調(diào)節(jié),提升數(shù)據(jù)價(jià)格信號(hào)的傳遞效率。

第四,進(jìn)一步健全數(shù)據(jù)要素治理制度,提高對(duì)數(shù)據(jù)泄漏事件的追責(zé)力度。首先,對(duì)于數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施采取高標(biāo)準(zhǔn)的安全要求,將安全作為其運(yùn)營(yíng)績(jī)效的主要考核指標(biāo)之一,提升平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方在數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域進(jìn)行研發(fā)投入和新技術(shù)應(yīng)用的激勵(lì)。其次,對(duì)于與個(gè)人信息相關(guān)的數(shù)據(jù)泄露,進(jìn)一步明確《個(gè)人信息保護(hù)法》的適用并從嚴(yán)處罰,增加數(shù)據(jù)壟斷的安全風(fēng)險(xiǎn)成本。最后,對(duì)于因數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)泄露對(duì)用戶(hù)造成影響的市場(chǎng)主體,完善相關(guān)公益訴訟、集體訴訟制度,健全保障用戶(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益的體制機(jī)制。

4 結(jié)束語(yǔ)

數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的建構(gòu)需要依托于相對(duì)完善的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,又要有助于促進(jìn)形成競(jìng)爭(zhēng)有序的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)則是數(shù)據(jù)產(chǎn)生、收集、流通、利用的重點(diǎn)領(lǐng)域,因此從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷視域出發(fā)對(duì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度進(jìn)行分析具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前,我國(guó)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)要素相關(guān)問(wèn)題上面臨著壟斷問(wèn)題較為復(fù)雜、部分固有慣例不適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展需求等挑戰(zhàn),應(yīng)從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā),通過(guò)建構(gòu)科學(xué)合理的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度,推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)形成良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序,從而更好地釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值,實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。