普蘭同學的這首《小鎮(zhèn)蠟燭》就語言而論沒有什么問題，整首詩也寫得大方、不拘泥，情感也不無飽滿，問題在于敘事的成分偏多。我高度懷疑普蘭是首先寫成散文之后才分行的，實際上這首詩散文的氣息也過重了一些。還有一個問題就是頭緒太多，而這些頭緒又寫得比較內(nèi)囿，語焉不詳。文字并不難解，但“情節(jié)”卻岔出去太多，比如“小李”“小王”是何許人也？而那個“他”和“我”又是什么關(guān)系？再就是從“蠟燭”寫到“鯉魚”，邏輯路徑又是怎樣的？我想作者本人肯定心知肚明，可讀者卻如墮五里霧中。我之所以追究這些，也是這首詩包含了很大的敘事因素，敘事，不同于敘述，它有一個“事”的前因后果。因此一般而言，比較復雜的敘事更適合散文這類文體。

芥白同學訓練有素，我比較喜歡三首詩中的后面兩首，可以看出芥白的功底和對詩歌的沉浸，詩作本身也比較完善。芥白的詩富于詩情畫意，也寫得簡潔、跳躍，節(jié)奏感不錯。當然他也有問題，就是在意象選擇方面過于陳舊了，比如“纖夫赤裸的脊背”“小孩子們的紙鳶”“古典的傘”“溫婉的符號”等都似曾相識，缺乏新鮮感。《迷途的道爾頓》好一點，但整首詩靈感的出處仍然是已有的文學。芥白似乎已經(jīng)擁有自己的詩歌“體系”，問題在于這體系比較公共，個性不足。再者，正因為已經(jīng)成型，突破起來難度更大?！皶憽逼鋵嵰彩且粋€問題，而且是更嚴重的問題。

——韓東

責任編輯 陸萱