摘要：依據(jù)在地性建筑設(shè)計(jì)理論，以柳湖陽山居民宿為例證，旨在通過對本土建筑的語義提取來營造出融入當(dāng)?shù)刈匀慌c人文環(huán)境的民宿建筑。以在地性建筑設(shè)計(jì)方法為指導(dǎo)，選取柳湖陽山居各不同功能建筑體作為設(shè)計(jì)對象，利用對本土建筑的原型解讀與設(shè)計(jì)場地景觀關(guān)系處理，確定從平面布局、外觀造型、景觀朝向進(jìn)行民宿設(shè)計(jì)。實(shí)例論證發(fā)現(xiàn)在地語義表達(dá)是本土建筑形式對場地環(huán)境的繼承與回應(yīng)。柳湖陽山居民宿體現(xiàn)的在地性設(shè)計(jì)理念，有助于民宿專屬建筑設(shè)計(jì)語言的出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：民宿建筑；在地語義；界面消散；空間滲透

中圖分類號(hào)：TU247.4" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""" 文章編號(hào)：

Local Semantic Expression of Homestay Architecture：Design of Liuhu Yangshanju Guesthouse

Abstract：Based on the theory of local architectural design，taking the Liuhu Yangshan residential as an example，the aim is to create a homestay building that integrates local natural and cultural environment by extracting the semantics of local architecture.Guided by the design method of local architecture，different functional buildings of Liuhu Yangshan Residence were selected as the design objects，by interpreting the prototype of local architecture and processing the relationship between the design site and landscape，the design of homestays was determined based on the plane layout，exterior shape，and landscape orientation.The case study found that the expression of local semantics is the inheritance and response of local architectural forms to the site environment.The local design concept reflected in Liuhu Yangshan residential accommodation contributes to the emergence of exclusive architectural design language for homestays.

Keywords：homestay building;local semantics;interface dissipation;space infiltration

0 引言

當(dāng)下民宿建設(shè)的火熱發(fā)展，主要在于其所處的自然與人文環(huán)境帶給了人們區(qū)別于城市精品酒店的居住體驗(yàn)[1]。民宿建筑（利用農(nóng)家閑置建筑，用來給進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游或其他休閑活動(dòng)的人群提供可居住、飲食、娛樂的建筑體）作為體驗(yàn)民宿的主要載體，在快速發(fā)展過程中出現(xiàn)了一些問題：建筑風(fēng)格同質(zhì)化，造成“千篇一律”現(xiàn)象；建筑造型過于突兀，破壞鄉(xiāng)村原有建筑風(fēng)貌；建筑缺乏與外部環(huán)境的溝通聯(lián)系。這些問題背后所隱藏的是一味地追求民宿建筑帶來的視覺沖擊，對建筑語義（建筑的形式與意義表達(dá)）模仿套用；實(shí)則是缺乏對民宿建筑的在地性思考，因此使得民宿建筑不能融入設(shè)計(jì)場地內(nèi)。

基于此，本文對柳湖陽山居民宿建筑設(shè)計(jì)方案進(jìn)行分析，以期解決此問題。民宿的選址位于常德市城北花山村內(nèi)，東西兩側(cè)臨山，南側(cè)朝湖，地塊整體為三角形狀；在場地內(nèi)的各個(gè)角度都能眺望遠(yuǎn)山，且和一側(cè)的湖域讓場地具有了“山-水”的空間格局[2]。民宿的建筑設(shè)計(jì)應(yīng)該以何種方式融入該空間格局顯得尤為重要，本文以在地語義表達(dá)（因建筑對場地環(huán)境特征作出的回應(yīng)，而傳達(dá)出的建筑風(fēng)貌特征）作為民宿建筑的設(shè)計(jì)切入點(diǎn)，從建筑外觀的設(shè)計(jì)語言營造和與場所自然環(huán)境的關(guān)系處理來進(jìn)行柳湖陽山居的民宿建筑設(shè)計(jì)[3]，致力于探索出一條能夠改善民宿建筑同質(zhì)化、優(yōu)化民宿空間氛圍的設(shè)計(jì)模式。

1 柳湖陽山居設(shè)計(jì)概況

本設(shè)計(jì)方案中7棟民宿建筑以場地內(nèi)原建筑地基為依托設(shè)計(jì)而成，最大程度地尊重整個(gè)村落的布局肌理。根據(jù)功能所需，分為：接待堂、餐廳、茶室、民宿1—4號(hào)樓（見圖1）。在本方案設(shè)計(jì)中，始終將濱湖觀山園林式居住體驗(yàn)的思考貫穿其中，以園林建筑的設(shè)計(jì)思路為指導(dǎo)方向，嘗試將整個(gè)民宿打造為寄于山水林木之間，且具有使用功能和休閑觀賞于一體的建筑群落。首先應(yīng)考慮已有建筑基址朝向與場地自然景觀環(huán)境的關(guān)系處理問題；其次考慮民宿建筑造型設(shè)計(jì)語言的由來，即與當(dāng)?shù)亟ㄖL(fēng)貌的關(guān)系處理；綜合二者，可以推斷出民宿建筑應(yīng)以不破壞場地格局環(huán)境的前提下介入其中。因此利用在地建筑設(shè)計(jì)模式作為方法指導(dǎo)，讓民宿建筑與場地環(huán)境相融；同時(shí)也避免了民宿建筑設(shè)計(jì)語言重復(fù)使用產(chǎn)生的同質(zhì)化，凸現(xiàn)民宿建筑的獨(dú)特性。

2 在地語義表達(dá)

以在地設(shè)計(jì)模式作為民宿建筑設(shè)計(jì)的指導(dǎo)理論與方法，可以讓設(shè)計(jì)者更好地表達(dá)設(shè)計(jì)思路，同時(shí)也有助于顯現(xiàn)民宿地域的特性，并營造出豐富的民宿場所感，進(jìn)一步強(qiáng)化民宿建筑所追求的人文歸屬特性。民宿建筑的在地語義主要通過本土建筑形式的傳承與對場地環(huán)境的回應(yīng)兩方面來實(shí)現(xiàn)。

2.1 表達(dá)方式一：本土建筑形式的傳承

通過對常德地區(qū)歷史影像資料的查閱，發(fā)現(xiàn)在這一區(qū)域曾出現(xiàn)過大量的窨子屋和瓦屋形式的傳統(tǒng)民居建筑（見圖2）。然而隨著城市的快速發(fā)展，這兩種民居形式急劇減少，盡管在部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍有少量的遺存，但對于多數(shù)人而言，曾經(jīng)在窨子屋和瓦屋中的生活場景已成為回憶。因此將該民居類型作為民宿建筑設(shè)計(jì)的原型，不僅能體現(xiàn)建筑造型的地域性，更重要的是能傳承與延續(xù)本地的建筑文化，也為人們對于這類建筑追憶與懷念提供載體。由此民宿建筑自然地將人文特性蘊(yùn)含其中，而并非刻意為之，同時(shí)也為出現(xiàn)新的建筑語言提供了可能性。

1） 原型

窨子屋（見圖2 a），一種由四周房屋圍合而成且?guī)в刑炀慕ㄖ误w（見圖2 b），并以此為單元結(jié)構(gòu)形成多跨多進(jìn)的建筑群落；一般單體窨子屋多為“口”字型建筑平面，也有帶兩個(gè)天井形成的“日”字型平面；窨子屋最大的特點(diǎn)為以天井為中心對稱式布局；此外圍繞著天井形成了一圈檐廊有機(jī)地將所有空間串聯(lián)起來。

瓦屋（見圖2 c），因其屋面較大出檐較深而得名，一般為“一”字型建筑平面，其布局以堂屋為中心向左右兩側(cè)展開，因此開間較長，進(jìn)深較短；所有的瓦屋并置時(shí)，屋頂之間前后遮擋，高低錯(cuò)落間接性地形成了一種肌理效果（見圖2 d）；此外，瓦屋出檐的深度形成了檐廊，尺度剛好適合單人在此駐留，實(shí)際上這種檐廊的出現(xiàn)是基于一種建筑內(nèi)外溝通的關(guān)系處理，作為內(nèi)外過渡之用。

2） 再譯

于本設(shè)計(jì)方案而言，對窨子屋建筑原型的分析主要體現(xiàn)在天井。把窨子屋的廳堂、左右兩側(cè)廂房及入戶門屋看作是獨(dú)立的空間個(gè)體，其圍合出現(xiàn)了天井，但正是由于天井所產(chǎn)生的一種向心力作用將這些單體空間聚合為整體；因此，天井除了具有調(diào)節(jié)建筑內(nèi)部氣候、解決室內(nèi)采光之功能外，在建筑空間的組合安排上發(fā)揮了一定的作用，使建筑內(nèi)部出現(xiàn)外延關(guān)系，讓內(nèi)外空間形成對話關(guān)系。就瓦屋的建筑原型而言，除利用大屋頂元素之外，可以將檐廊的概念擴(kuò)大為廊[4]，使其具有豐富建筑空間形式的可能性（見圖3）。通過對本土建筑的在地語義（屋頂、檐廊）提取，將提取元素應(yīng)用在民宿建筑的空間布局與形式外觀。

3） 呈現(xiàn)

以柳湖陽山居2號(hào)民宿的方案設(shè)計(jì)為例，首先在建筑的平面布局上，把門廳、客廳、盥洗室、臥室、觀景陽臺(tái)等功能區(qū)作為獨(dú)立空間，對這些空間進(jìn)行組織與安排，形成帶有天井的圍合式平面，并以此為一個(gè)單元結(jié)構(gòu)進(jìn)行對稱重復(fù)，在重復(fù)的過程中兩個(gè)門廳之間巧妙地出現(xiàn)了邊井的概念，進(jìn)而最終形成由天井為主導(dǎo)的整體建筑平面形式（見圖4 a）。

在設(shè)計(jì)中天井被充分利用，門廳處形成的邊井轉(zhuǎn)換為入戶花園，具有了空間引導(dǎo)之用，同時(shí)也是進(jìn)入建筑門廳的過渡空間；客廳一側(cè)的天井被賦予庭院的含義，作為建筑體內(nèi)的外部活動(dòng)空間，且與觀景陽臺(tái)相接（見圖4 b），使空間范圍向外延展，弱化了內(nèi)部庭院的空間界線，具有了外向性；臥室之間形成的天井（見圖4 c），通過對側(cè)界面的透空處理，為實(shí)現(xiàn)空間的滲透奠定基礎(chǔ)，同時(shí)打破臥室縱向連續(xù)排列形成的秩序感。

在2號(hào)民宿建筑造型上（見圖4 d），將門廳、客廳等這些功能空間作為獨(dú)立的建筑體塊，對其進(jìn)行不同高度的處理，相互之間并置組合形成高低層次關(guān)系；由于也是重復(fù)對稱的平面布局，所以體塊間的這種層次關(guān)系顯得更加突出，進(jìn)一步加強(qiáng)了建筑整體造型的節(jié)奏感；在此基礎(chǔ)上采用大坡屋頂形式，使得建筑造型的層次關(guān)系更加豐富。

針對民宿餐廳的方案設(shè)計(jì)，原建筑基址由兩塊獨(dú)立的地基一橫一縱共同組成倒“L”型的布局，兩塊獨(dú)立的基址之間存有約2.5 m的間隙；基址間隙的存在為方案設(shè)計(jì)中將廊的

引入創(chuàng)造了條件，使得原本孤立存在的兩塊區(qū)域有機(jī)結(jié)合，加強(qiáng)了建筑平面的整體性，同時(shí)廊與建筑主體相接圍合巧妙地形成天井，進(jìn)而形成“廊—天井—屋”的建筑平面布局模式（見圖5 a）。廊元素的出現(xiàn)，不僅強(qiáng)化了平面布局關(guān)系，而且也增強(qiáng)了建筑空間的序列感，豐富了單一的用餐空間；廊的介入是為了能和主體建筑之間形成天井，再利用天井與廊共同起到空間過渡與轉(zhuǎn)換的作用（見圖5 b，c，d），因此在布局中這兩者伴隨著出現(xiàn)。而植入天井的概念也是為了讓建筑體隱含庭院的概念，弱化建筑與景觀的界線，為建筑界面的處理做出預(yù)留。

以窨子屋天井作為原型主導(dǎo)下的空間格局，是對過往在這種居住空間中的行為習(xí)慣與生活方式的延續(xù)，使得民宿空間具有了成為歷史生活記憶載體的可能性，強(qiáng)化了人們對傳統(tǒng)民居建筑空間的認(rèn)知。同時(shí)利用天井導(dǎo)入的自然景觀，營造了靜謐舒雅的空間氣氛。再結(jié)合其繼承了瓦屋大屋頂造型特征的建筑外觀，讓民宿建筑從更深的層面?zhèn)鬟_(dá)出對地域空間的在地回應(yīng)。

2.2 表達(dá)方式二：對場地環(huán)境的回應(yīng)

民宿建筑與環(huán)境的回應(yīng)關(guān)系問題處理，實(shí)際上是民宿建筑空間與外部景觀空間相適應(yīng)的體現(xiàn)。在多數(shù)情況下，民宿選址都在自然環(huán)境較好的場地，但建筑與景觀只是存在著視覺表象上的聯(lián)系，兩者之間缺乏更深層次的關(guān)系。因此，在民宿建筑設(shè)計(jì)思考中要將景觀作為建筑方案形成的影響因素，將對場地環(huán)境的回應(yīng)由視覺表象上升為建筑空間與景觀空間的融合關(guān)系處理，具體表現(xiàn)為界面消散和空間滲透，進(jìn)而再利用這種回應(yīng)方式，將其轉(zhuǎn)化為民宿建筑的另一種設(shè)計(jì)語言。

1） 界面消散

本文對界面的思考主要體現(xiàn)在建筑墻體，原因在于墻體的實(shí)體限定讓建筑的內(nèi)部空間與外部空間形成明確的界線。為了模糊這種界線關(guān)系應(yīng)對墻體界面進(jìn)行消散[4]，讓建筑內(nèi)部與景觀有融合的可能性，進(jìn)而將透明消散與架空消散的方法運(yùn)用在建筑界面處理上。以3號(hào)民宿樓和4號(hào)民宿樓為例，根據(jù)建筑在環(huán)境中所處的位置，確定建筑的景觀朝向，再將作為觀景朝向之用的界面用落地玻璃窗的形式來實(shí)現(xiàn)消散。這種消散加強(qiáng)了內(nèi)外空間的對話關(guān)系，出現(xiàn)空間的融合與流動(dòng)，同時(shí)減弱了建筑的體量，增加了建筑體塊的輕盈感，也可以向外部環(huán)境傳達(dá)出一些建筑內(nèi)部的信息，隱含著一種引導(dǎo)與吸引的意圖。這種方式的界面消散并不是簡單的材料應(yīng)用，而是基于對建筑內(nèi)部空間的功能與特性理解后做出的正確表達(dá)（見圖6 a，b，c）。為了進(jìn)一步延伸內(nèi)部空間，在景觀朝向界面基礎(chǔ)上利用架空的方式將陽臺(tái)植入建筑外圍。外墻出挑的陽臺(tái)成為建筑內(nèi)外空間的過渡空間，更加拉近了建筑空間與景觀空間的“交流”；同時(shí)也將建筑界面再次進(jìn)行消散（見圖6 d，e）。此外民宿茶室和餐廳的界面消散處理上，出現(xiàn)了半透明的消散形式。茶室咖啡休閑區(qū)域嵌入了一塊夾層作為觀景之用，夾層臨近建筑內(nèi)部的一側(cè)墻體被格柵所替代，就此外部的景觀隱約地出現(xiàn)在茶室內(nèi)部，延展了內(nèi)部空間的豎向視野范圍，同時(shí)格柵所形成的光影效果豐富了內(nèi)部空間的變化（見圖6 f）。在餐廳入戶門廊的界面處理上也采取同樣的消散方式，外部景觀被納入其中，強(qiáng)化了進(jìn)入餐廳的空間體驗(yàn)（見圖6 g）。建筑界面的消散為內(nèi)空間與外部景觀產(chǎn)生對話交流關(guān)系提供了可能[5]，也豐富了使用者在建筑內(nèi)空間中的感受與體驗(yàn)。

2） 空間滲透

首先是利用消解建筑墻體而形成的落地窗、格柵、透空等形成借景式的空間滲透，以茶室和1號(hào)民宿樓之間的滲透為例，茶室內(nèi)部空間利用其落地窗所形成的界面將臨近的景觀與1號(hào)民宿樓吸納其中，形成了立體感十足的畫面，極大擴(kuò)展了室內(nèi)空間的視野范圍（見圖7 a）。在1號(hào)民宿樓內(nèi)部，通過橫向長窗將茶室與周邊景觀滲透到建筑內(nèi)部出現(xiàn)框景的視覺效果，其二者之間因相互滲透形成看與被看關(guān)系（見圖7 b）。再如餐廳入口門廊處因其透空和格柵的界面形式，其內(nèi)部的天井景觀若有若無的滲透到外部景觀空間之中（見圖7 c），同時(shí)外部景觀又通過門廊的界面出現(xiàn)反滲透，使建筑空間與景觀空間相融合（見圖7 d）。其次是利用自然環(huán)境而形成的開放式滲透，在接待堂一側(cè)的遠(yuǎn)山與湖面結(jié)合民宿內(nèi)部景觀形成“遠(yuǎn)-中-近”的層次滲透到內(nèi)部空間中，延展豐富了空間范圍與層次關(guān)系，加強(qiáng)了空間的深度感（見圖7 e）。又如2號(hào)民宿樓利用濱水的優(yōu)勢，將湖面滲透到客房與客廳之中再結(jié)合內(nèi)部的中庭，加強(qiáng)了內(nèi)部空間的節(jié)奏與變化，同時(shí)也增強(qiáng)了空間的外延性（見圖7 f）?？臻g滲透實(shí)質(zhì)上是以外部空間作為內(nèi)部空間向外延伸的導(dǎo)向點(diǎn)，讓外部空間獲得內(nèi)向性的同時(shí)也使得內(nèi)部空間產(chǎn)生外向性[6]，進(jìn)而建筑空間與景觀空間的對話交流關(guān)系由此出現(xiàn)。

消散與滲透兩者互為相融，民宿周邊景觀通過界面消散創(chuàng)造的機(jī)會(huì)得以滲透到民宿內(nèi)部空間之中，由此所營造出的空間氛圍是不可復(fù)制的，這恰好就是民宿建筑在地性的回應(yīng)。

3 結(jié)語

現(xiàn)階段，國內(nèi)民宿建筑在設(shè)計(jì)形式上的處理方式十分豐富，本文著重闡述民宿建筑的語義表達(dá)。通過對柳湖陽山居民宿建筑設(shè)計(jì)方案的分析與思考，從對本土建筑形式的傳承和對場地環(huán)境的回應(yīng)兩方面詳細(xì)論述了民宿建筑的在地語義表達(dá)。

通過對本土民居原型的分析與再譯，呈現(xiàn)了以天井和廊為構(gòu)成元素的民宿建筑空間組合方式，這種空間組合并非是對傳統(tǒng)民居空間的簡單復(fù)制，而是利用這些元素并對其概念進(jìn)行擴(kuò)大，植入了新的思考與理解，使得建筑空間更富有變化，加強(qiáng)了建筑空間的序列變化，由此而來的民宿建筑空間是對本土建筑形式更深意義上的繼承，而非對本土建筑外形的模仿。此外，依據(jù)場地環(huán)境而出現(xiàn)的界面消散與空間滲透，實(shí)質(zhì)上是出于對民宿建筑空間氛圍營造的考慮，讓外部環(huán)境進(jìn)入內(nèi)部空間所帶來的空間感受與體驗(yàn)正是民宿本質(zhì)上區(qū)別于其他休閑居住空間的關(guān)鍵所在。

基于在地語義表達(dá)所形成的設(shè)計(jì)模式，有助于民宿專屬建筑設(shè)計(jì)語言的出現(xiàn)，進(jìn)而在一定程度上能夠減少民宿建筑的同質(zhì)化，讓民宿建筑真正散發(fā)出其所獨(dú)特的休閑居住體驗(yàn)；同時(shí)也刺激了設(shè)計(jì)師們在進(jìn)行民宿建筑方案設(shè)計(jì)過程更深的思考，而非現(xiàn)有設(shè)計(jì)形式的仿照與套用。此外，本文所探索得到的民宿建筑的在地語義表達(dá)，更加傾向于建筑形式層面上的在地語義，后續(xù)研究可從建筑平面功能、空間形態(tài)、材質(zhì)色彩、裝飾圖案、配飾家具器物、內(nèi)外環(huán)境等方面全面進(jìn)行系統(tǒng)性的闡述。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐強(qiáng)，劉吉源.面向問題搜尋的民宿設(shè)計(jì)建筑策劃探討[J].建筑與文化，2018（7）：59-60.

[2] 覃偉，劉長青.江南古典園林造園要素與民宿景觀的異質(zhì)同構(gòu)設(shè)計(jì)[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，42（4）：183-190.

[3] 覃偉，陳佳昊，王紅兵，等.基于在地性設(shè)計(jì)理念的鄉(xiāng)村民宿設(shè)計(jì)模式研究——以常德市太陽山片區(qū)民宿為例[J].重慶建筑，2022，21（11）：21-25.

[4] 余斡寒，湯樺.從不可譯到可譯——廊作為普適性建筑空間類型在漢語解釋視域中的確立[J].建筑學(xué)報(bào)，2019（9）：104-109.

[5] 魏穎哲.基于城市公共空間的建筑界面設(shè)計(jì)方法與實(shí)例分析[J].成都工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，24（3）：63-66.

[6] 叢覓雪.在地性視角下當(dāng)代文化建筑設(shè)計(jì)策略研究[J].城市建筑空間，2023，30（8）：105-107.