許瀚文

(甘肅政法大學 涉外法治學院，甘肅 蘭州 730070)

0 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和數(shù)字化進程的加速，流量劫持所造成的社會危害性日益凸顯，成為網(wǎng)絡安全領(lǐng)域的重要議題。數(shù)字經(jīng)濟下的流量與收益直接掛鉤，一旦本屬于某些經(jīng)營者的流量被惡意轉(zhuǎn)移，其盈利能力必將大幅削弱；而且流量劫持人為設置消費者與網(wǎng)絡平臺直接聯(lián)系的障礙，使得消費者自愿或者被迫放棄目標搜索頁面，進而提高了搜索信息的成本。正因如此，流量劫持行為出現(xiàn)之初，因其違反了公平競爭的原則，主要由《中華人民共和國反不正當競爭法》進行規(guī)制。然而，流量劫持嚴重損害公民個人信息安全、財產(chǎn)安全和社會秩序，因此具有刑法規(guī)制的必要性。2015年，上海市浦東新區(qū)人民法院對付宣豪、黃子超破壞計算機信息系統(tǒng)案作出入刑的判決以來，流量劫持的刑法定性與量刑規(guī)則引起了刑法學界和實務部門的關(guān)注。

基于此，本文從數(shù)據(jù)安全法益的視角出發(fā)，對流量劫持的罪名認定進行深入研究，通過對流量劫持的行為解構(gòu)和類型化進行詳細闡述，立足對相關(guān)罪名的檢視和法益溯因分析，提出數(shù)據(jù)安全法益視角下流量劫持罪名的紓困路徑，以期對流量劫持的刑法定性與規(guī)制有所裨益。

1 流量劫持的邏輯起點

流量劫持是指為了牟利，通過修改計算機的信息系統(tǒng)，使用戶在輸入目標域名時跳轉(zhuǎn)到其他域名，從而迫使互聯(lián)網(wǎng)用戶將流量重新定向到特定網(wǎng)站的行為。流量劫持的常見行為方式通常為篡改瀏覽器網(wǎng)關(guān)地址、誘導用戶進入錯誤目標界面等。

1.1 流量劫持的行為解構(gòu)

流量劫持的對象是目標網(wǎng)站的用戶流量，手段較為多元，往往通過鎖定主頁、更改瀏覽器設置或彈出新窗口等方式實現(xiàn)其非法目的。數(shù)據(jù)經(jīng)濟下的流量與收益直接掛鉤，原目標經(jīng)營者的流量被惡意轉(zhuǎn)移，其盈利能力必將大幅削弱。因此，流量劫持行為會在市場競爭過程中損害其他經(jīng)營者的正當收益。而且，流量劫持屬于典型的“搭便車”行為，其以低成本甚至零成本代價攫取了大量的流量數(shù)據(jù)，極易引發(fā)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的“競次現(xiàn)象”[1]。事實上，流量劫持已經(jīng)由市場競爭失序行為過渡為平臺犯罪的幫兇。具言之，部分企業(yè)流量劫持為“套路貸”等黑灰產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)支持，嚴重侵犯了公民個人信息、企業(yè)財產(chǎn)安全和社會穩(wěn)定秩序。對此，如何超脫反不正當競爭法，進而通過懲戒力度更強的刑法予以規(guī)制成為當前亟待思考的問題。

1.2 流量劫持的類型化

類型化思維強調(diào)根據(jù)不同事物的共同特征和規(guī)律進行歸類。在法學研究領(lǐng)域，類型化思維可以幫助研究者廓清復雜的法律關(guān)系，提升法律分析能力。根據(jù)流量劫持行為造成危害后果的輕重程度不同，可以將其分為域名劫持和鏈路劫持[2]。域名劫持是指流量劫持行為人通過非法手段獲取或控制他人的域名，然后利用該域名進行惡意訪問或發(fā)送垃圾請求等操作，旨在修改目標用戶計算機系統(tǒng)配置，使其被迫訪問指定網(wǎng)站。在這種情況下，用戶在短時間內(nèi)無法正常控制自己的流量走向。域名劫持不僅會影響用戶的上網(wǎng)體驗，使得用戶被引到其他網(wǎng)站而無法如常瀏覽目標網(wǎng)頁，還有可能因強制訪問其他網(wǎng)站被誘導進行登錄等操作導致泄露隱私。鏈路劫持是指在數(shù)據(jù)傳輸過程中行為人利用網(wǎng)絡節(jié)點和鏈路，通過在用戶與服務器之間植入惡意程序或能夠操控網(wǎng)絡的設備，監(jiān)聽、攔截或擅自修改數(shù)據(jù)，實現(xiàn)對用戶的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的分析和修改，從而達到其不法目的。鏈路劫持的典型危害在于互聯(lián)網(wǎng)用戶的賬號、密碼被竊取。很多用戶習慣將賬號、密碼記錄在瀏覽器緩存里或者存儲到網(wǎng)盤上，無論是記錄在緩存里還是存儲到網(wǎng)盤上，只要是保存在用戶的系統(tǒng)里的數(shù)據(jù)，理論上均可被鏈路劫持行為人訪問。如果他人獲取了這些信息，就可以對用戶的賬戶進行任意操作，比如轉(zhuǎn)賬、消費、登錄某些網(wǎng)站等。

2 流量劫持罪名認定的困境檢視

關(guān)于流量劫持行為是否應受刑法規(guī)制在司法實踐中已不具爭議[3]。如前所述，流量劫持落入刑法規(guī)制范疇已經(jīng)得到學界的肯定，但其究竟是“破壞”還是“控制”，抑或歸類到傳統(tǒng)的財產(chǎn)犯罪，成為亟待思考的問題[4]。

2.1 計算機犯罪說

2.1.1 破壞計算機信息系統(tǒng)罪

破壞計算機信息系統(tǒng)罪規(guī)定在《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第286條，根據(jù)該條規(guī)定，本罪的行為方式多樣，但均以“后果嚴重”為前提要件。“后果嚴重”的具體標準由《關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第4條予以明確。

全國第一起流量劫持刑事案件以破壞計算機信息系統(tǒng)罪定罪。本案中，被告人對網(wǎng)絡用戶的路由器進行破壞，造成了計算機信息系統(tǒng)不能正常運行的嚴重后果，構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪[5]?！督忉尅芬?guī)定，破壞計算機信息系統(tǒng)違法所得人民幣二萬五千元以上或者造成經(jīng)濟損失人民幣五萬元以上的，即為“后果特別嚴重”。本案中，二被告人的違法所得超七十五萬元，根據(jù)《解釋》所確立的標準，屬于“后果特別嚴重”，因此構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。

2.1.2 非法控制計算機信息系統(tǒng)罪

非法控制計算機信息系統(tǒng)罪規(guī)定在刑法第285條第2款。本罪規(guī)制的是獲取計算機信息系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)并進一步控制計算機信息系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)的行為，即將他人計算機系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)據(jù)當作本人所有而加以獲取或者控制，不以“破壞”后果作為入罪標準[6]。

全國第二例流量劫持刑事案件以非法控制計算機信息系統(tǒng)罪定罪。被告人進入某公司的域名系統(tǒng)，將劫持的網(wǎng)站域名指向特定網(wǎng)站，從而獲得該網(wǎng)站的推廣費。裁判要旨認為，本案被告人利用職務便利私自修改域名服務器設置進行流量劫持的行為沒有造成計算機信息系統(tǒng)破壞的后果，因此不構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。但違背網(wǎng)絡運營商的意愿，超越授權(quán)范圍修改計算機信息系統(tǒng)的相關(guān)設置的行為應當被認定為非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。

上述兩起案件同為通過域名方式實施的流量劫持，卻在同一年被不同地區(qū)法院分別認定為破壞計算機信息系統(tǒng)罪和非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，無疑表明規(guī)制流量劫持行為刑法依據(jù)的混亂[7]。

2.2 財產(chǎn)犯罪說

2.2.1 盜竊罪

在流量劫持第一案作出判決后，有觀點認為該案件中的流量劫持行為應認定為盜竊罪。理由是流量具有財產(chǎn)屬性，會帶來經(jīng)濟利益，所以流量等虛擬財產(chǎn)可以成為盜竊罪的犯罪對象[8]。但將域名劫持等流量劫持行為認定為盜竊罪存在以下幾個難以自洽的問題。第一，盜竊罪以非法占有為目的，而流量劫持的目的既有可能是通過流量劫持獲得指定網(wǎng)站的返利，也有可能是盜取用戶個人信息等其他非法目的。第二，盜竊罪的客體是公私財物。而流量劫持案件中行為人利用惡意代碼破壞域名解析的過程，導致網(wǎng)絡終端用戶流量轉(zhuǎn)向其設置的網(wǎng)站，網(wǎng)絡用戶的流量并未減少，這個過程中受到直接侵犯的主要是計算機信息系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)的安全而非公私財產(chǎn)[9]。第三，難以評價流量作為虛擬財產(chǎn)在法律意義上的價值，在流量無法進行合理估價的情況下將流量認定為盜竊罪的犯罪對象，將因無法認定數(shù)額大小而難以定罪，不利于打擊流量劫持行為。第四，從比較法的視角出發(fā)，世界各國都沒有將虛擬財產(chǎn)作為財產(chǎn)犯罪對象的先例。第五，流量有網(wǎng)絡流量和網(wǎng)站流量之分，流量劫持行為的行為對象是網(wǎng)站流量，網(wǎng)站流量是指網(wǎng)站的點擊量，網(wǎng)站流量本身不具有經(jīng)濟價值，需要借助媒介才能轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟價值。因此，網(wǎng)站流量不屬于刑法上的財物，流量劫持行為不符合盜竊罪的構(gòu)成要件[10]。

2.2.2 詐騙罪

在2017年沈捷、劉世海詐騙案中，被告人以彈窗廣告的形式誘導互聯(lián)網(wǎng)用戶進入偽裝成廣告的特定網(wǎng)站從而植入cookie，將這些被誘導的用戶偽裝成目標網(wǎng)站的用戶，根據(jù)此種方式獲得推廣返利費用的流量劫持行為可以被認定為是詐騙罪的手段，但其行為本身并不直接構(gòu)成詐騙罪[11]。詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。其核心是“欺騙”，而流量劫持行為并不具備這一特點。首先，流量劫持行為并沒有讓受害人產(chǎn)生錯誤認識并自愿交付財物。受害人在訪問網(wǎng)站時，通常會同意相關(guān)的使用協(xié)議和服務條款，這些協(xié)議和服務條款是網(wǎng)站提供服務的必要條件之一。如果網(wǎng)站在用戶不知情的情況下將用戶引導到其他網(wǎng)站或頁面上，或者限制用戶訪問某些網(wǎng)站或功能，上述行為并沒有讓受害人產(chǎn)生錯誤認識并自愿交付財物。其次，流量劫持行為也缺乏虛構(gòu)事實、隱瞞真相等欺騙手段。流量劫持行為通常是通過修改用戶的瀏覽器或操作系統(tǒng)設置等方式來干擾用戶的正常上網(wǎng)體驗，并沒有虛構(gòu)事實或者隱瞞真相。因此，流量劫持行為不能被認定為詐騙罪[12]。

由此可見，盡管實踐中已存在相當數(shù)量的流量劫持刑事案件，但司法實踐在認定罪與非罪、此罪與彼罪的問題上存在明顯分歧，暴露出流量劫持行為的內(nèi)涵及外延以及罪名認定的解釋論困境，亟待予以思考。

3 流量劫持罪名認定困境的法益溯因

在檢視流量劫持罪名認定的困境時，需要理解規(guī)制該行為所保護的法益。流量劫持行為無疑侵犯了數(shù)據(jù)安全法益。

3.1 流量劫持法益侵害的可能路徑

第一，虛擬財產(chǎn)法益說。虛擬財產(chǎn)是指基于特定事實關(guān)系產(chǎn)生的具有民事權(quán)利義務性質(zhì)的或可支配的數(shù)字資源綜合體，是傳統(tǒng)物質(zhì)財富在信息時代的一種表現(xiàn)形式和新的補充，包括但不限于網(wǎng)絡游戲、電子貨幣、電子郵件等。而流量作為一種衡量標準，用來量化互聯(lián)網(wǎng)用戶在特定時間段內(nèi)訪問或使用網(wǎng)絡資源的數(shù)量。它是一種客觀存在的物理量，但不具有虛擬財產(chǎn)所具有的民事權(quán)利義務性質(zhì)或可支配性。流量雖不能用金錢來進行直接等價換算，但各個網(wǎng)站都會以流量為檢驗運營狀態(tài)的標準，流量可以吸引廣告商投放廣告、收取廣告費的方式變現(xiàn)。如果用戶的目標網(wǎng)站是A網(wǎng)站，卻因為流量劫持而進入了B網(wǎng)站，原本屬于A網(wǎng)站的流量就變成了B網(wǎng)站的流量，從而A網(wǎng)站喪失廣告客戶而B網(wǎng)站可能會增加廣告收入。因此流量劫持也是變相盜竊他人財產(chǎn)性利益的一種方式，破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序[13]。

第二，網(wǎng)絡秩序法益說。人類社會已經(jīng)離不開網(wǎng)絡，網(wǎng)絡秩序的穩(wěn)定關(guān)乎經(jīng)濟穩(wěn)定、社會穩(wěn)定。我國《刑法》將非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪規(guī)定在《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪中，打擊計算機犯罪的目的之一就是維護社會管理秩序。流量劫持行為通過干擾互聯(lián)網(wǎng)用戶對網(wǎng)頁的正常使用，修改用戶的瀏覽器或路由器設置，通過彈出新窗口或鎖定主頁的方式強制用戶訪問指定網(wǎng)站，不僅無法使用戶達到使用網(wǎng)絡的目的，也會造成各個網(wǎng)站流量競爭的失序。

第三，系統(tǒng)安全法益說。域名劫持和鏈路劫持都以侵入計算機信息系統(tǒng)為前提，如果不對流量劫持行為用刑法加以規(guī)制，則難以保證用戶與網(wǎng)站系統(tǒng)安全。事實上，流量劫持不僅會涉及盜取商業(yè)秘密，如果在插入流量劫持程序時加入木馬病毒或其他有害程序，則會造成嚴重財產(chǎn)損失[4]。但應當認識到，系統(tǒng)安全法益主要關(guān)注系統(tǒng)的穩(wěn)定性和可靠性，而數(shù)據(jù)安全法益則更加關(guān)注數(shù)據(jù)的保密性、完整性和可用性，防止數(shù)據(jù)被泄露、篡改或損壞。系統(tǒng)安全同時涉及多方面的因素，如網(wǎng)絡基礎設施、操作系統(tǒng)、應用程序等。

3.2 流量劫持數(shù)據(jù)安全法益侵害的證成

數(shù)據(jù)安全法益是指保障數(shù)據(jù)的安全、完整、準確和可用，保護個人隱私、商業(yè)秘密和國家安全。本文將探討數(shù)據(jù)安全法益的基本內(nèi)涵及其成為獨立法益的科學性和合理性。從科學性的角度來看，數(shù)據(jù)是現(xiàn)代社會的重要資產(chǎn)，其安全性直接關(guān)系到個人隱私、公共安全和國家安全。因此，將數(shù)據(jù)安全法益予以獨立，可以更好地體現(xiàn)其獨特的價值。此外，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)泄露、篡改、破壞等安全問題日益突出，對數(shù)據(jù)安全的保護也提出了更高的要求，這也進一步說明了將數(shù)據(jù)安全法益獨立為法益的必要性。從合理性的角度來看，將數(shù)據(jù)安全法益獨立可以更好地平衡個人隱私、公共安全和國家安全之間的利益關(guān)系。在保護個人隱私的同時，也保障了公共安全和國家安全[14]。此外，強調(diào)數(shù)據(jù)安全法益還可以促進數(shù)據(jù)的合理利用和流通，推動數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。數(shù)據(jù)已經(jīng)成為與勞動、資本等同等地位的生產(chǎn)要素，對數(shù)據(jù)安全的保護同樣需要重視。而在刑法保護的設計中既要考慮路徑的多樣性，也要考慮保護路徑的匹配性[15]。在理解上述的基礎上，將數(shù)據(jù)安全法益納入流量劫持法益認定中是切實可行的做法[16]。

首先，流量劫持直接影響用戶的個人信息數(shù)據(jù)安全。在流量被劫持的情況下，用戶的網(wǎng)絡行為和數(shù)據(jù)被未經(jīng)授權(quán)的第三方獲取和利用，這嚴重侵犯了用戶的隱私權(quán)和個人信息。具言之，在流量劫持過程中，攻擊者可能會竊取用戶的敏感信息，如密碼、身份信息等，這些信息一旦被泄露，將對用戶的財產(chǎn)安全和個人信息安全構(gòu)成嚴重威脅[17]。其次，流量劫持還可能破壞網(wǎng)絡傳輸數(shù)據(jù)安全。攻擊者通過流量劫持手段，可以干擾或篡改正常的網(wǎng)絡傳輸數(shù)據(jù)，導致網(wǎng)絡服務中斷或數(shù)據(jù)損壞。這不僅影響了用戶的正常使用，還可能對整個網(wǎng)絡系統(tǒng)的穩(wěn)定性和安全性造成威脅。最后，流量劫持還會威脅到國家數(shù)據(jù)安全。流量劫持可能是有組織、有預謀的網(wǎng)絡攻擊行為，旨在竊取國家機密或破壞關(guān)鍵基礎設施。這種行為不僅危害了國家的主權(quán)和安全，還可能對國際關(guān)系和地區(qū)穩(wěn)定造成不良影響。

因此，流量劫持的侵害的法益主要是數(shù)據(jù)安全法益。流量劫持對數(shù)據(jù)安全法益的侵害是全方位的。數(shù)據(jù)安全法益的本質(zhì)不單是保護作為數(shù)據(jù)載體的完整性不受損害，而是保護數(shù)據(jù)所蘊含的信息價值。質(zhì)言之，刑法所應當保護的被非法獲取、修改、刪除、增加數(shù)據(jù)行為所侵害的法益，是數(shù)據(jù)信息內(nèi)容的完整性、保密性和可用性[18]。

4 數(shù)據(jù)安全法益視角下流量劫持罪名的紓困路徑

4.1 破壞計算機信息系統(tǒng)罪的適用理據(jù)

4.1.1 法益維度

破壞計算機信息系統(tǒng)罪所保護的數(shù)據(jù)安全法益，與流量劫持侵害的法益趨同。首先，計算機信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)是重要的信息資產(chǎn)，涉及個人隱私、商業(yè)秘密、國家安全等方面。而流量劫持行為極有可能通過各種手段造成對重要信息資產(chǎn)的破壞。其次，計算機信息系統(tǒng)中數(shù)據(jù)的完整性也是破壞計算機信息系統(tǒng)罪所保護的重要法益，流量劫持行為會導致計算機信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)不完整或不一致，從而對各類主體的決策和行為造成誤導或影響。因此，保護計算機信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)完整性是維護個人、企業(yè)和國家利益的重要任務[19]。

4.1.2 行為維度

流量劫持行為滿足《刑法》第286條關(guān)于破壞計算機信息系統(tǒng)罪構(gòu)成要件[20]。第一，流量劫持行為是一種非法侵入計算機信息系統(tǒng)的行為，干擾或篡改系統(tǒng)的正常傳輸和數(shù)據(jù)處理，屬于破壞計算機信息系統(tǒng)的行為。第二，流量劫持通過干擾、控制計算機信息系統(tǒng)的正常運行，嚴重影響用戶的合法權(quán)益。第三，流量劫持行為具有嚴重的社會危害性。將其認定為破壞計算機信息系統(tǒng)罪，可以有效打擊犯罪，維護社會秩序和公共利益，同時也有助于提高公眾對網(wǎng)絡安全的認識和意識，增強網(wǎng)絡安全防范能力[21]。與此同時，破壞計算機信息系統(tǒng)罪的特征一般是作案區(qū)域廣泛、犯罪行徑隱蔽，上述特征更是與流量劫持犯罪行為相契合[2]。

4.2 破壞計算機信息系統(tǒng)罪的司法釋義

破壞計算機信息系統(tǒng)罪規(guī)定在《刑法》第286條中的“數(shù)據(jù)”“應用程序”進行司法釋義。

4.2.1 數(shù)據(jù)破壞的行為內(nèi)涵

破壞計算機信息系統(tǒng)罪中的數(shù)據(jù)，是指用戶在計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理的數(shù)據(jù)。流量劫持中的數(shù)據(jù)，是指在網(wǎng)絡傳輸中的信息內(nèi)容，如文本、圖片、音頻、視頻等。這些數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡中傳輸時，需要通過特定的協(xié)議和格式進行封裝和解封裝，以便在不同的設備和系統(tǒng)之間進行傳輸和解析[22]。

流量劫持行為對“數(shù)據(jù)”的破壞，主要有以下幾種情況：第一，數(shù)據(jù)流失。不法分子通過修改瀏覽器設置、彈出新窗口、鎖定主頁等方式強制互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問指定網(wǎng)站，造成原本被作為互聯(lián)網(wǎng)用戶目標的網(wǎng)站流量損失。這些流量數(shù)據(jù)沒有被正確解析，導致其潛在的信息和經(jīng)濟價值無法被充分挖掘和利用。這種情況下會因缺乏準確真實信息支撐而對電商平臺的決策和業(yè)務運營產(chǎn)生負面影響。第二，數(shù)據(jù)篡改。流量劫持行為人在網(wǎng)絡傳輸過程中的鏈路和節(jié)點上通過非法手段截獲數(shù)據(jù)包，對數(shù)據(jù)包的內(nèi)容進行修改或偽造，破壞數(shù)據(jù)的完整性、準確性和一致性，然后將被篡改后的數(shù)據(jù)發(fā)送到目標系統(tǒng)，以達到欺騙系統(tǒng)、干擾系統(tǒng)正常運行或獲取不當利益的目的。第三，數(shù)據(jù)泄露?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶一旦遭受了流量劫持，在使用被劫持的計算機信息系統(tǒng)時都面臨著數(shù)據(jù)泄露的風險。流量劫持行為人通過其事先所植入的惡意程序可以截獲用戶與目標服務器之間的通信數(shù)據(jù)。當用戶訪問被劫持的網(wǎng)頁時，惡意代碼會在用戶的設備上執(zhí)行，導致數(shù)據(jù)泄露。流量劫持行為人可以利用流量劫持所偽造的目標網(wǎng)站身份，欺騙用戶輸入敏感信息并用于非法用途。流量劫持行為導致的數(shù)據(jù)泄露對個人和電商平臺都會造成嚴重的危害后果。對于用戶而言，通過惡意程序監(jiān)聽用戶的網(wǎng)絡通信，包括瀏覽歷史、搜索記錄、在線聊天內(nèi)容等方式，導致用戶身份信息泄露、隱私曝光等問題，造成財產(chǎn)損失和聲譽損害；對于電商平臺而言，數(shù)據(jù)泄露可能導致商業(yè)機密泄露、客戶信息泄露、系統(tǒng)癱瘓等問題，造成經(jīng)濟和信譽等方面的損失[23]。

4.2.2 應用程序的內(nèi)涵廓清

破壞計算機信息系統(tǒng)罪中對應用程序?qū)嵤┑姆缸锿ǔ０▽贸绦虻膭h除、修改、增加和干擾等行為。這些行為會導致應用程序無法正常運行或失去原有的功能，從而影響到計算機信息系統(tǒng)的穩(wěn)定性和安全性。其中，刪除是指將計算機信息系統(tǒng)中應當具備的功能加以取消，既可以是取消其中的一項，也可以是其中的幾項或者全部；修改是指將計算機信息系統(tǒng)的功能部分或者全部地進行改變，或者將其他程序替換原程序，改變其功能；增加是指通過增加磁記錄等手段為計算機信息系統(tǒng)添加其原本沒有的功能；干擾則是通過一定手段如輸入一個新的程序干擾原程序，以影響計算機系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)，行使其功能。應用程序中存儲了大量的數(shù)據(jù)和信息，這些數(shù)據(jù)和信息對于應用程序的正常運行至關(guān)重要。破壞計算機信息系統(tǒng)罪中的應用程序犯罪行為不僅僅是對應用程序本身的破壞，還可能涉及對系統(tǒng)中存儲、處理或傳輸?shù)臄?shù)據(jù)的侵犯。例如，攻擊者可以通過對應用程序的篡改或破壞，獲取或篡改用戶的數(shù)據(jù)，從而侵犯到用戶的個人隱私和財產(chǎn)安全。而對應用程序進行刪除、修改、增加或者干擾恰恰是實施流量劫持的手段，不僅會使應用程序的功能和作用會受到影響，導致其出現(xiàn)異常，還會導致這些數(shù)據(jù)和信息可能會被篡改、刪除或泄露。

5 結(jié)論

由于流量劫持行為具有操作門檻低、操作隱蔽、違法代價小、獲利高的特點，這類行為屢見不鮮且難以根除，僅僅依靠《反不正當競爭法》對其加以限制，對于預防和震懾此類違法行為效果十分有限，需要全社會共同承擔起應有責任。同時，流量劫持所采用的諸多手段潛藏著破壞計算機系統(tǒng)數(shù)據(jù)、泄露用戶隱私、盜取虛擬財產(chǎn)等風險。因此，通過《刑法》對此類行為進行嚴厲打擊十分必要。通過深入探討數(shù)據(jù)安全法益視角下流量劫持的罪名認定問題，本文提出了數(shù)據(jù)安全法益視角下流量劫持罪名的紓困路徑，為流量劫持的罪名認定提供了新的思路和方法。