李松濤　張衛(wèi)東　陳希鵬

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)辟謠信息； 錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)（ＣＩＥ）； 社交媒體用戶； 知識(shí)修正理論

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２４．０５．０１０

〔中圖分類號(hào)〕Ｇ２０６ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕１００８－０８２１ （２０２４） ０５－０００１－０２

隨著社交媒體平臺(tái)的廣泛應(yīng)用， 網(wǎng)絡(luò)謠言信息的數(shù)量和傳播速度呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。這些謠言信息常常被迅速而情緒化地傳播， 進(jìn)而引發(fā)所謂的“信息疫情”， 甚至在某種程度上導(dǎo)致群體性恐慌。辟謠被證明是有效降低謠言可信度、遏制謠言傳播擴(kuò)散的手段之一［１］ ， 是指針對(duì)擴(kuò)散的謠言， 參與主體在網(wǎng)絡(luò)空間中駁斥謠言的行為， 是圍繞主體、信息和場(chǎng)景展開， 以策略和時(shí)效為重點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)謠言治理行為［２］ 。政府機(jī)關(guān)、研究人員和實(shí)踐領(lǐng)域針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言識(shí)別、粉碎和散播舉證機(jī)制等開展了卓有成效的工作。但在與虛假言論、不實(shí)新聞對(duì)抗的過程中，研究人員發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤信息具有持續(xù)的影響效應(yīng)（Ｃｏｎｔｉｎ?ｕｅｄ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ Ｅｆｆｅｃｔ， ＣＩＥ）， 即在錯(cuò)誤信息被撤回或糾正后， 依然會(huì)對(duì)人的記憶和行為產(chǎn)生持續(xù)影響［３］ 。在錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)的作用下， 謠言引起的公眾焦慮在短時(shí)間內(nèi)具有一定程度的不可控性， 且辟謠工作自身具有滯后性， 使得辟謠工作的效果不佳。因此， 針對(duì)社交媒體辟謠信息的有效性問題， 探究錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)與辟謠信息的內(nèi)在關(guān)聯(lián)， 削減并消除謠言的持續(xù)影響效應(yīng)， 增強(qiáng)辟謠信息的影響力， 從而減小社會(huì)公眾焦慮帶來的危害， 在凈化輿論空間、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等方面具有重大意義。

在此背景下， 本研究以知識(shí)修正理論為基礎(chǔ)框架， 深入探究辟謠信息對(duì)社交媒體用戶錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)（ＣＩＥ）的影響。通過系統(tǒng)地研究社交媒體辟謠的要素對(duì)ＣＩＥ 的影響， 揭示影響ＣＩＥ 的關(guān)鍵因素， 進(jìn)一步完善知識(shí)修正等相關(guān)理論， 為有效遏制信息疫情的影響提供理論指導(dǎo)和實(shí)踐參考。本研究采用問卷調(diào)查的方式對(duì)社交媒體用戶進(jìn)行回溯調(diào)查， 并構(gòu)建了社交媒體辟謠對(duì)用戶ＣＩＥ 的影響因素模型。通過對(duì)數(shù)據(jù)的分析和驗(yàn)證， 揭示網(wǎng)絡(luò)辟謠信息對(duì)社交媒體用戶ＣＩＥ 的影響機(jī)制， 并提出改善ＣＩＥ的關(guān)鍵因素， 以進(jìn)一步提升辟謠信息的效力。

本研究兼具合理性和創(chuàng)新性。首先， 盡管辟謠工作在抑制謠言傳播方面取得了一定效果， 但對(duì)于錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)的研究相對(duì)較少。通過研究辟謠信息對(duì)ＣＩＥ 的影響， 填補(bǔ)了這一領(lǐng)域的空白，對(duì)于深入理解社交媒體用戶對(duì)錯(cuò)誤信息的持續(xù)影響具有重要意義。其次， 以知識(shí)修正理論為基礎(chǔ)， 將個(gè)體因素和辟謠信息因素結(jié)合起來， 構(gòu)建了一個(gè)綜合的影響因素模型， 揭示了影響ＣＩＥ 的關(guān)鍵因素。這一模型的建立將為辟謠工作的設(shè)計(jì)和實(shí)施提供指導(dǎo)， 有助于提高辟謠信息的針對(duì)性和有效性。最后，采用回溯性問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析的方法， 通過實(shí)證研究驗(yàn)證了模型的可靠性和有效性， 以期為研究領(lǐng)域提供實(shí)證證據(jù)和實(shí)踐參考。

１ 相關(guān)工作概述

１.１ 謠言與辟謠信息對(duì)用戶心理的影響研究

學(xué)界早已建立起對(duì)謠言信息和用戶心理的聯(lián)系。心理學(xué)普遍認(rèn)為， 謠言的滋生與傳播是由于用戶缺乏對(duì)真實(shí)信息的掌握， 且焦慮心理呈高水平狀態(tài)，進(jìn)而為探求真相而開展的嘗試所導(dǎo)致的［４］ 。ＪｏｈｎｓｏｎＨ Ｍ 等［５］ 學(xué)者認(rèn)為， 謠言對(duì)用戶存在持續(xù)影響效應(yīng)，并提出了心理事件模型的概念， 認(rèn)為用戶在接受并信任謠言信息內(nèi)容的基礎(chǔ)上， 若在后續(xù)過程中并未受到辟謠信息的刺激， 用戶會(huì)持續(xù)保持原有的心理狀態(tài)。一些學(xué)者在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的某些場(chǎng)景下觀察到用戶的心理在受到網(wǎng)絡(luò)謠言影響下， 甚至?xí)鲃?dòng)參與謠言傳播的行為［６－７］ 。Ｗａｎｇ Ｂ 等［８］ 的研究表明， 由于許多用戶對(duì)謠言辨識(shí)能力欠缺， 導(dǎo)致他們成為謠言的傳播者， 并且在他們意識(shí)到這種傳播行為的破壞性時(shí)也不會(huì)對(duì)他們個(gè)人社交媒體賬戶采取進(jìn)一步行動(dòng)來校正之前的散播行為。為了抑制謠言信息的進(jìn)一步散播， Ｚｈａｎｇ Ｙ 等［９］ 還提出了一種全新的雙階段謠言傳播和駁斥模型， 發(fā)現(xiàn)在用戶接收謠言后， 辟謠信息越早校正， 用戶受謠言影響越小。

學(xué)者們還對(duì)辟謠信息介入下謠言傳播的心理學(xué)變化展開研究， 認(rèn)為辟謠信息， 不僅能夠加深用戶對(duì)謠言信息內(nèi)容的疑慮［１０－１１］ ， 還可以降低其對(duì)謠言散播者和傳遞者的心理依賴和信任［１２］ 。然而， 不同學(xué)者對(duì)辟謠信息作用效果的評(píng)價(jià)也存在“褒貶不一” 的現(xiàn)象。有的學(xué)者認(rèn)為， 辟謠信息為信息本身帶來不確定性， 致使社交媒體用戶對(duì)真相的理解更加疑惑［１３－１５］ 。如Ｐｅｔｒｏｖａ Ｐ Ｋ 等［１６］ 認(rèn)為， 辟謠信息在某些特定情境下會(huì)加深網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)事件本身的誤解， 即“逆火效應(yīng)”， 進(jìn)而導(dǎo)致其做出進(jìn)一步背離原事件的決策。盡管研究者重視“逆火效應(yīng)”的影響， 多數(shù)研究仍表明辟謠信息對(duì)公眾心理起到積極作用。Ｌｅｗａｎｄｏｗｓｋｙ Ｓ 等［１７］ 發(fā)現(xiàn)， 只有極少方法可以在心理層面上幫助用戶實(shí)現(xiàn)對(duì)謠言的校正，其中包括接受謠言前的“最初警告”， 反復(fù)辟謠或接受新的“覆蓋性信息”。Ｌｉ Ｚ 等［１８］ 學(xué)者利用微博數(shù)據(jù)進(jìn)行文本特征分析和數(shù)學(xué)建模， 提出了在謠言類別、作者的影響力、話題的熱度等不同情況下，為平臺(tái)如何組織發(fā)布辟謠信息提出了決策建議， 使其對(duì)用戶心理的正向引導(dǎo)作用達(dá)到最大化。

１.２ 錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)（ＣＩＥ）的相關(guān)研究

錯(cuò)誤信息（Ｍｉｓｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ）指的是最初被廣泛認(rèn)為是真實(shí)的信息， 但隨后被公開撤銷或更正。從其動(dòng)態(tài)演化過程來看， 錯(cuò)誤信息主要包括散布和撤銷／更正兩個(gè)階段。在進(jìn)行更正的過程中， 例如事實(shí)核查和聲明， 公眾仍可能表現(xiàn)出對(duì)最初錯(cuò)誤信息所描述的對(duì)象的準(zhǔn)確性或真實(shí)性的信任， 這種現(xiàn)象被學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)為是錯(cuò)誤信息的持續(xù)影響效應(yīng)（Ｔｈｅ Ｃｏｎ?ｔｉｎｕｅｄ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ Ｅｆｆｅｃｔ）［１９］ 。在研究持續(xù)影響效應(yīng)（Ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ Ｅｆｆｅｃｔ， ＣＩＥ）時(shí)， 常采用實(shí)驗(yàn)方法。實(shí)驗(yàn)中， 研究者要求受試者閱讀一則關(guān)于虛構(gòu)事件的新聞報(bào)道， 而控制組則不提供更正信息。之后， 受試者回憶事件的基本信息， 并進(jìn)行偏差偵查測(cè)試， 以了解他們是否注意到報(bào)道中的前后不一致之處， 同時(shí)要求受試者推理事件的具體成因。辟謠信息被視作錯(cuò)誤信息的一種， 因?yàn)樗菍?duì)最初錯(cuò)誤信息的更正。通過受試者使用原始錯(cuò)誤信息的次數(shù)來估計(jì)ＣＩＥ 的大?。郏玻埃?。大量實(shí)證研究結(jié)果也證實(shí)了錯(cuò)誤信息ＣＩＥ 的存在， 即盡管社交用戶群體相信、理解并記得更正信息， 但他們對(duì)事件的最終判斷以及其他社交行為仍然受最初錯(cuò)誤信息（即初始謠言）的影響且辟謠信息并沒有產(chǎn)生預(yù)期的效果。研究者通常從客觀和主觀兩個(gè)方面探究影響錯(cuò)誤信息ＣＩＥ 的可能因素， 其中客觀方面包括信息源、錯(cuò)誤信息明確性和錯(cuò)誤信息更正方式［２１－２２］ ， 主觀方面包括認(rèn)知偏好、初始態(tài)度和個(gè)體差異等因素［２３］ 。

１.３ 研究評(píng)述

學(xué)界對(duì)于辟謠信息的研究已初具規(guī)模， 其中無論是由謠言引發(fā)的逆火效應(yīng)還是錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)都已被廣泛提及。通過對(duì)上述文獻(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)，盡管辟謠的重要性得到了廣泛的共識(shí)， 但是也有學(xué)者擔(dān)心辟謠是一柄雙刃劍， 極端情況下可能導(dǎo)致“逆火效應(yīng)” 的產(chǎn)生。因此筆者認(rèn)為， 由于用戶心理的測(cè)度充滿了動(dòng)態(tài)性和不確定性， 對(duì)于社交媒體辟謠影響的效果和持續(xù)性， 還應(yīng)展開進(jìn)一步的探索， 傾向于不將“辟謠” 行為作為一個(gè)整體概念去討論， 需是進(jìn)行更加細(xì)化的研究， 將辟謠作為一個(gè)靜態(tài)信息和動(dòng)態(tài)過程相結(jié)合的行為， 進(jìn)一步將其解構(gòu)， 厘清哪些關(guān)鍵要素在改善用戶心理影響方面扮演持續(xù)和重要的角色。此外， 錯(cuò)誤信息ＣＩＥ 可以被看作一種伴隨著社交媒體而日益突出的現(xiàn)象， 然而目前的研究缺乏對(duì)具體平臺(tái)場(chǎng)景的關(guān)照， 因此，本研究以社交媒體為主要情境， 通過解構(gòu)的方式討論辟謠信息對(duì)ＣＩＥ 的影響和作用機(jī)制。

２ 理論基礎(chǔ)與模型假設(shè)

２.１ 知識(shí)修正理論

知識(shí)修正理論已被廣泛證實(shí)是錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)的解釋理論之一。Ｒｉｃｈ Ｐ Ｒ 等［２４］ 在研究中提出了知識(shí)修正的理論框架， 包含編碼、被動(dòng)激活、協(xié)同激活、整合和競(jìng)爭(zhēng)激活５ 個(gè)原則。編碼原則指一旦用戶接觸信息， 內(nèi)容無論正確與否都會(huì)首先被記憶編碼； 被動(dòng)激活強(qiáng)調(diào)， 用戶記憶的激活是被動(dòng)的過程， 與激活的信息內(nèi)容沒有直接關(guān)系； 協(xié)同激活則是編碼原則和被動(dòng)激活的產(chǎn)物， 它是新信息（正確信息）與之前獲得的信息（錯(cuò)誤信息）相互聯(lián)系的方式； 整合原則是知識(shí)修正的基礎(chǔ)， 隨著新獲得的正確信息數(shù)量的不斷增加， 新信息將開始主導(dǎo)整個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)； 最后， 更正信息的激活與之前錯(cuò)誤信息的激活相互競(jìng)爭(zhēng)， 從而獲得最終的輸出（競(jìng)爭(zhēng)激活）。模型如圖１ 所示。

隨后， 學(xué)者們對(duì)知識(shí)修正理論內(nèi)容進(jìn)行豐富，Ｒｉｃｈ Ｐ Ｒ 等［２５］ 重點(diǎn)驗(yàn)證反饋信任在信息更正中的作用。在此理論基礎(chǔ)上， 有研究者認(rèn)為， 知識(shí)修正理論即可解釋這一影響作用［２６］ ： 反饋信任可能會(huì)影響該理論中的整合過程。Ｋｅｎｄｅｏｕ Ｐ 等［２７］ 的研究結(jié)果表明， 更正過程中的因果解釋對(duì)知識(shí)修正過程起到支持作用， 進(jìn)而可以消除錯(cuò)誤信息對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激活結(jié)果所產(chǎn)生的負(fù)向作用。雖然知識(shí)修正理論的初次構(gòu)建是Ｋｅｎｄｅｏｕ Ｐ 等基于知識(shí)的更正過程提出的，但該理論經(jīng)過了研究者們?cè)谛畔W(xué)領(lǐng)域的推廣， 且該理論對(duì)錯(cuò)誤信息的更正也同樣是建立在對(duì)信息的理解基礎(chǔ)之上的。因此知識(shí)修正理論不僅適用于對(duì)社交媒體用戶的錯(cuò)誤信息更正研究， 其具體步驟還可充分解釋錯(cuò)誤信息更正的內(nèi)在過程。但該理論的運(yùn)用也需要更多的實(shí)證分析， 進(jìn)一步討論和驗(yàn)證在不同場(chǎng)景下不同因素對(duì)信息整合與競(jìng)爭(zhēng)激活效果的具體影響。

２.２ 錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)的影響因素

２.２.１ 信息維度

１） 錯(cuò)誤信息的形式： 在Ｒｉｃｈ Ｐ Ｒ 等［２８］ 的研究中， 探討了內(nèi)隱和外顯錯(cuò)誤信息的持續(xù)影響效應(yīng)。實(shí)驗(yàn)采用由多條信息構(gòu)成的新聞報(bào)道作為材料， 通過分別變化報(bào)道中某一條信息的內(nèi)容的外顯和內(nèi)隱條件， 比較兩種條件對(duì)持續(xù)影響效應(yīng)的影響。但由于社交媒體平臺(tái)中的辟謠信息很難涉及對(duì)事件內(nèi)隱和外顯信息的具體解釋， 所以該因素并不適用于對(duì)辟謠信息作用的研究。

２） 錯(cuò)誤信息的載體： 目前， 只有少數(shù)研究關(guān)注了錯(cuò)誤信息的不同載體對(duì)持續(xù)影響效應(yīng)的影響。Ｘｕ Ｙ 等［２９］ 比較了印刷文本和手機(jī)閱讀對(duì)持續(xù)影響效應(yīng)的影響。經(jīng)試驗(yàn)分析表明， 閱讀形式對(duì)結(jié)果產(chǎn)生了顯著影響： 紙質(zhì)閱讀組的推理分?jǐn)?shù)顯著低于手機(jī)閱讀組， 即紙質(zhì)閱讀具有較低的錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)。因此， 對(duì)于不同載體下錯(cuò)誤信息ＣＩＥ 的研究需要更多地關(guān)注和探索。鑒于本研究的主要焦點(diǎn)是社交媒體平臺(tái)下的辟謠信息， 且其載體已經(jīng)確定，因此本研究不再進(jìn)行進(jìn)一步討論。

３） 錯(cuò)誤信息的重復(fù)頻次： 在持續(xù)影響效應(yīng)的研究中， 為了增加信息的熟悉度， 研究者通常通過重復(fù)出現(xiàn)錯(cuò)誤信息來達(dá)到目的。研究表明， 當(dāng)個(gè)體反復(fù)接觸某一錯(cuò)誤信息時(shí)， 可能會(huì)增加對(duì)該錯(cuò)誤信息的熟悉度， 從而導(dǎo)致將錯(cuò)誤信息誤認(rèn)為正確信息的可能性增加［３０］ 。在Ｆａｚｉｏ Ｌ Ｋ 等［３１］ 的研究中， 一半的信息重復(fù)出現(xiàn)兩次， 包括興趣評(píng)定和真假性評(píng)定， 而另一半信息僅在真假性評(píng)定中出現(xiàn)一次。研究發(fā)現(xiàn)， 即使人們明確知道某些信息是錯(cuò)誤的， 重復(fù)出現(xiàn)仍會(huì)增加人們對(duì)其準(zhǔn)確性的感知。Ｓｗｉｒｅ Ｂ等［３２］ 也觀察到了類似的現(xiàn)象， 通過控制信息重復(fù)出現(xiàn)的次數(shù)來操縱信息的熟悉度， 且每條原始信息后面都有一個(gè)簡(jiǎn)單的更正、一個(gè)詳細(xì)的更正和兩個(gè)推理問題。在最初的評(píng)估和隨后的更正中， 都會(huì)重復(fù)出現(xiàn)原始的錯(cuò)誤信息。結(jié)果表明， 信息的熟悉度是ＣＩＥ 的主要驅(qū)動(dòng)因素。

４） 辟謠信息來源： Ｗａｌｔｅｒ Ｎ 等［３３］ 指出， 傳播者的可信度可能對(duì)錯(cuò)誤信息的更正產(chǎn)生積極作用。Ｇｕｉｌｌｏｒｙ Ｊ Ｊ 等［３４］ 的研究調(diào)查了信息來源的可信度是否能夠影響錯(cuò)誤信息的更正。該研究首先要求受試者閱讀一篇關(guān)于一位政治家競(jìng)選的“報(bào)道”， 其中包含一個(gè)負(fù)面的錯(cuò)誤信息。結(jié)果表明， 在回答推理問題時(shí)， 與低可信度的更正來源（如政治博主）相比， 在高可信度來源（如政府報(bào)告）的更正條件下，受試者對(duì)原始錯(cuò)誤信息的利用顯著減少。類似的，Ｐｌｕｖｉａｎｏ Ｓ 等［３５］ 研究了與疫苗相關(guān)的錯(cuò)誤信息的更正。研究結(jié)果表明， 當(dāng)辟謠信息來自高可信度的來源時(shí)， 能夠有效降低網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)錯(cuò)誤信息的持續(xù)影響效應(yīng)。這表明信息的來源對(duì)于社交媒體用戶的判斷和反應(yīng)具有重要的影響， 不同來源之間的差異可能導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生不同的反應(yīng)。

５） 辟謠響應(yīng)時(shí)長(zhǎng)： 研究表明， 辟謠信息發(fā)布的時(shí)效對(duì)于消除謠言的持續(xù)影響效應(yīng)具有重要的影響。辟謠主體需要在盡可能短的時(shí)間內(nèi)發(fā)布應(yīng)對(duì)信息，以迅速削弱謠言的影響力和消除不確定性。在新冠肺炎疫情大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)謠言辟謠過程中， 辟謠主體反應(yīng)迅速。Ｐａｎａｇｉｏｔｏｐｏｕｌｏｓ Ｐ 等［３６］ 基于風(fēng)險(xiǎn)管理理論和應(yīng)急通信理論， 提出了一種新的社交媒體Ｔｗｉｔｔｅｒ突發(fā)事件應(yīng)急管理方法， 它可以加強(qiáng)官方與公眾之間的溝通， 便于官方第一時(shí)間發(fā)布準(zhǔn)確的突發(fā)事件信息， 并通過多種方式向公眾傳達(dá)風(fēng)險(xiǎn)。向公眾傳達(dá)風(fēng)險(xiǎn)是突發(fā)事件應(yīng)急管理面臨的主要挑戰(zhàn)之一，社交媒體Ｔｗｉｔｔｅｒ 在突發(fā)事件應(yīng)急管理中具有巨大的潛力， 可以增強(qiáng)應(yīng)急管理機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的信心。因此可以作出假設(shè)， 辟謠響應(yīng)時(shí)長(zhǎng)可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言持續(xù)影響效應(yīng)產(chǎn)生影響。

６） 辟謠信息詳盡程度： Ｌｉ Ｚ Ｍ 等［３７］ 學(xué)者指出，如果辟謠信息中包含數(shù)據(jù)， 辟謠機(jī)構(gòu)必須關(guān)注數(shù)據(jù)與辟謠文本之間的相關(guān)性， 這些數(shù)據(jù)可以幫助接收者站在相對(duì)客觀的角度理解文本。此外， 該團(tuán)隊(duì)還論述了辟謠信息的呈現(xiàn)方式、文本結(jié)構(gòu)和文字內(nèi)容。當(dāng)謠言信息內(nèi)容相對(duì)復(fù)雜時(shí)， 可以通過附上相關(guān)的視頻作為證據(jù)來進(jìn)行駁斥。使用視頻來還原真相或證明網(wǎng)絡(luò)謠言的缺陷， 可以使辟謠信息更具說服力和可信度。由此不難看出， 辟謠信息的內(nèi)容越豐富、對(duì)真相的還原越詳盡， 越能夠支持辟謠對(duì)象對(duì)真實(shí)情況信息的理解與整合。

２.２.２ 個(gè)體維度

１） 個(gè)體動(dòng)機(jī)（定向推理動(dòng)機(jī)）： 從信息接受者的角度來看， 錯(cuò)誤信息難以得到更正的原因之一可能是更正信息與個(gè)體現(xiàn)有態(tài)度產(chǎn)生沖突。具體而言，個(gè)體先前的信念或態(tài)度可能會(huì)導(dǎo)致他們更傾向于選擇性地接受與自己先前信念或態(tài)度相符的信息， 而忽略那些與之相矛盾的信息， 這種現(xiàn)象稱為定向推理動(dòng)機(jī)［３８］ 。Ｆｌｙｎｎ Ｄ Ｊ 等［３９］ 研究發(fā)現(xiàn)， 人們?cè)谂袛嘈畔⒄鎸?shí)性時(shí)受到定向推理動(dòng)機(jī)的影響， 他們更傾向于相信與他們先前擁有的知識(shí)相符的信息以及他們本身想要相信的信息。這表明個(gè)體先前的信念或態(tài)度可能會(huì)影響信息加工過程中的加工動(dòng)機(jī)， 信息接受者會(huì)根據(jù)自身的內(nèi)在動(dòng)機(jī)選擇性地接受或拒絕某些信息。Ｌｅｗａｎｄｏｗｓｋｙ Ｓ 等［４０］ 研究發(fā)現(xiàn)， 對(duì)與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的謠言信息， 在不同國(guó)家的受試者中存在不同的加工動(dòng)機(jī)， 導(dǎo)致辟謠效果的差異。Ｎｙｈａｎ Ｂ等［４１］ 研究發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)更正信息與受試者原有的態(tài)度相一致時(shí)， 更正信息更容易被接受和記憶， 而當(dāng)更正信息與受試者原有的態(tài)度相矛盾時(shí)， 更正信息則更容易被忽略或反感。這些研究結(jié)果表明， 先前的態(tài)度可以對(duì)信息加工和更正效果產(chǎn)生重要的影響。Ｃｈａｎ Ｍ Ｓ 等［４２］ 的元分析發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)受試者存在支持錯(cuò)誤信息的理由時(shí)， 很難在以后改變他們最初的態(tài)度和信念， 這可能導(dǎo)致錯(cuò)誤信息的ＣＩＥ 更強(qiáng)烈。

２） 用戶對(duì)辟謠信息內(nèi)容的認(rèn)知能力： 當(dāng)前，已經(jīng)有研究證實(shí)了用戶對(duì)辟謠信息的認(rèn)知和理解能力對(duì)于辟謠效果的影響。但是， 將個(gè)體認(rèn)知能力與ＣＩＥ 改善聯(lián)合起來進(jìn)行討論的文獻(xiàn)還比較少。Ｋｅｅｒｓ?ｍａｅｃｋｅｒ Ｊ Ｄ 等［４３］ 探討了個(gè)體認(rèn)知能力與錯(cuò)誤信息更正過程的關(guān)系， 發(fā)現(xiàn)高認(rèn)知能力的受試者更容易接受并記住更正信息， 而且更容易將更正信息與先前的錯(cuò)誤信息區(qū)分開來。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 與認(rèn)知能力較強(qiáng)的個(gè)體相比， 認(rèn)知能力水平較低的個(gè)體對(duì)更正信息的反應(yīng)較弱， 初次接觸的錯(cuò)誤信息對(duì)他們的態(tài)度有持續(xù)的影響。這表明， 個(gè)體的認(rèn)知能力可以影響其在錯(cuò)誤信息更正過程中的表現(xiàn)和效果。ＢｒｙｄｇｅｓＣ Ｒ 等［４４］ 的研究同樣考察了個(gè)體認(rèn)知能力對(duì)ＣＩＥ 的預(yù)測(cè)。在一項(xiàng)研究中， 研究者通過工作記憶任務(wù)和短時(shí)記憶任務(wù)來衡量個(gè)體的認(rèn)知能力， 探討了個(gè)體認(rèn)知能力與錯(cuò)誤信息更正過程的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅工作記憶在ＣＩＥ 中起到重要作用， 低工作記憶能力是持續(xù)依賴錯(cuò)誤信息的一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)因素”。這表明， 個(gè)體的工作記憶能力可以影響其在錯(cuò)誤信息更正過程中的表現(xiàn)和效果。此外， 研究還發(fā)現(xiàn)， 刷新能力涉及排除舊信息與整合新信息的過程［４５］ ， 抑制控制能力涉及抑制干擾信息的能力［４６］ ， 這些能力都可能與錯(cuò)誤信息的更正過程存在相關(guān)性。未來的研究可以更加系統(tǒng)地考察個(gè)體差異對(duì)ＣＩＥ 的影響，以制定更加有效和針對(duì)性的改善策略。

３） 個(gè)體自信水平（個(gè)體對(duì)辟謠信息固執(zhí)程度）：個(gè)體的自信程度和自我肯定等因素也可以影響ＣＩＥ的效果。Ｂｕｔｌｅｒ Ａ Ｃ 等［４７］ 考察了個(gè)體的自信水平在更正中的作用。受試者被要求回答有關(guān)科學(xué)的一般知識(shí)問題， 并評(píng)估他們對(duì)每一個(gè)反映的信心。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)受試者最初對(duì)錯(cuò)誤的自信評(píng)估較高時(shí)， 反而更加容易校正。而這一過度校正效應(yīng)可能是由于當(dāng)受試者能夠準(zhǔn)確記住在初始測(cè)試中產(chǎn)生的錯(cuò)誤時(shí)， 可能會(huì)促進(jìn)錯(cuò)誤更正。Ｃａｒｎａｈａｎ Ｄ 等［４８］ 的研究發(fā)現(xiàn)， 自我肯定程度可以影響錯(cuò)誤信息的更正效果。具體而言， 當(dāng)個(gè)體的自我肯定程度較高時(shí)， 更容易接受和記住更正信息， 從而導(dǎo)致更正效果更好。

為進(jìn)一步探究辟謠信息與錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)的內(nèi)在聯(lián)系， 根據(jù)上文整理的影響因素， 以知識(shí)修正理論模型為基礎(chǔ)， 將目標(biāo)問題分為“協(xié)同激活”“整合” “競(jìng)爭(zhēng)激活” ３ 部分， 提出假設(shè)問題如下（對(duì)應(yīng)的假設(shè)模型如圖２ 所示）：

１） 協(xié)同激活

Ｈ１： 辟謠信息的接收頻次對(duì)協(xié)同激活效果起到積極影響作用； （Ｒｅｆｕｔａｔｉｏｎ Ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ）

Ｈ２： 辟謠響應(yīng)速度（初始辟謠信息對(duì)謠言信息的響應(yīng)速度）對(duì)協(xié)同激活效果起到積極作用； （Ｒｅｆ?ｕｔａｔｉｏｎ Ｒｅｓｐｏｎｓｅ Ｓｐｅｅｄ）

２） 整合

Ｈ３： 個(gè)體對(duì)初始信息（謠言）的自信水平對(duì)整合效果起到積極作用； （Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ Ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ Ｌｅｖｅｌ）

Ｈ４： 辟謠信息詳盡程度對(duì)整合效果起積極作用； （Ｒｅｆｕｔａｔｉｏｎ Ｄｅｔａｉｌ Ｌｅｖｅｌ）

３） 競(jìng)爭(zhēng)激活

Ｈ５： 辟謠信息來源顯著影響競(jìng)爭(zhēng)激活效果；（Ｒｅｆｕｔａｔｉｏｎ Ｓｏｕｒｃｅｓ）

Ｈ６： 定向推理動(dòng)機(jī)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激活效果起到消極作用； （Ｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌ Ｒｅａｓｏｎｉｎｇ Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ）

Ｈ７： 用戶個(gè)體的知識(shí)水平與認(rèn)知能力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激活效果的正向作用； （用戶對(duì)辟謠信息內(nèi)容的認(rèn)知能力） （Ｒｅｆｕｔａｔｉｏｎ Ｃｏｎｔｅｎｔ Ａｗａｒｅｎｅｓｓ）

３ 研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)采集

３.１ 研究設(shè)計(jì)與量表構(gòu)建

依據(jù)前文構(gòu)建的初步模型， 本研究通過用戶調(diào)查的方法對(duì)上述７ 個(gè)影響因素進(jìn)行綜合考察。為了確保調(diào)查的科學(xué)性， 研究采用結(jié)構(gòu)化問卷的方式進(jìn)行調(diào)查。問卷的第一部分收集了此次調(diào)研參與者的人口統(tǒng)計(jì)信息， 第二部分則對(duì)所提出的預(yù)模型進(jìn)行檢驗(yàn)， 問卷中的題目使用了Ｌｉｋｅｒｔ 五級(jí)量表， 選項(xiàng)答案從“非常不同意”（１ 分）到“非常同意”（５ 分）。問卷中所有的題設(shè)均來自文獻(xiàn)， 且利用了已經(jīng)通過測(cè)試的心理計(jì)量方法。在大量參考前人影響因素研究的基礎(chǔ)上， 依據(jù)社交媒體活躍用戶的主要特點(diǎn)，設(shè)計(jì)了測(cè)量量表， 并在此基礎(chǔ)上細(xì)化了問卷的題項(xiàng)。在初始的預(yù)實(shí)驗(yàn)測(cè)試中， 選取信息資源管理專業(yè)的２５ 名研究生填寫問卷， 結(jié)果顯示問卷的測(cè)量特征良好。此外， 調(diào)查還收集了被測(cè)試者的定性回答， 以此作為進(jìn)一步改善量表的依據(jù)。具體問卷項(xiàng)目的細(xì)節(jié)與對(duì)應(yīng)建構(gòu)的文獻(xiàn)來源如表１ 所示。

本研究采用分組實(shí)驗(yàn)的方式（分組后受試者的問題表達(dá)形式有所差異但所考查的內(nèi)容相同）。首先進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)， 為了檢驗(yàn)并保證本研究問卷的信效度， 在形成初始問卷后， 進(jìn)行了第一輪預(yù)測(cè)試， 發(fā)放電子問卷２０ 份， 并記錄問卷填答時(shí)間。平均填答１ 份電子問卷的時(shí)長(zhǎng)分別是５～１１ 分鐘， 題量不會(huì)給被試者造成過大壓力。根據(jù)填答反饋， 對(duì)個(gè)別題項(xiàng)調(diào)整后進(jìn)行第二輪預(yù)測(cè)試， 測(cè)試環(huán)節(jié)同上。通過兩輪預(yù)測(cè)試， 發(fā)現(xiàn)問卷信效度高于標(biāo)準(zhǔn)值， 再進(jìn)行問卷正式發(fā)放， 精準(zhǔn)記錄樣本的性別、年齡、受教育程度等基本信息。首先， 對(duì)受試者進(jìn)行認(rèn)知能力測(cè)試（主要基于對(duì)謠言信息的辨識(shí)能力的基本測(cè)試， 記錄測(cè)試所得分值）， 根據(jù)所得分值進(jìn)行分組；其次， 將分組后的樣本， 以“長(zhǎng)春市疫情解封后再靜默” （已確定為謠言， 并在實(shí)際中已得到證實(shí)）為實(shí)例， 通過問卷進(jìn)行回溯調(diào)查， 詢問他們?cè)诮佑|網(wǎng)絡(luò)謠言信息期間對(duì)辟謠信息的看法和態(tài)度。為了確保問卷調(diào)查過程的完整性， 啟用防止用戶重做問卷的ＩＰ 限制機(jī)制， 使得參與者只有１ 次參與調(diào)查的機(jī)會(huì)。需要注意的是， 測(cè)量項(xiàng)目的設(shè)計(jì)是為了針對(duì)每個(gè)參與者打亂題序， 以防止偏見效應(yīng)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生的偏誤性影響； 最后， 回收問卷， 利用Ｓｍａｒｔ ＰＬＳ結(jié)構(gòu)方程模型軟件進(jìn)行分析， 得出數(shù)據(jù)結(jié)論。

３.２ 樣本及其結(jié)構(gòu)

該研究探究了這些因素與知識(shí)修正理論對(duì)社交媒體平臺(tái)用戶錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)的影響。為了保證被試者的普遍性和代表性， 在微博、知乎、貼吧等典型社交媒體平臺(tái)上招募志愿者。通過在這些網(wǎng)站上發(fā)布調(diào)查鏈接， 要求那些經(jīng)歷過接觸地方疫情防控謠言的人填寫一份調(diào)查問卷， 詢問在接觸辟謠信息前后的態(tài)度。

數(shù)據(jù)采集從２０２２ 年５ 月進(jìn)行， 歷時(shí)兩個(gè)月。網(wǎng)絡(luò)調(diào)研共收到３４３ 份回復(fù)， 剔除無效回復(fù)２３ 份， 共計(jì)３２０ 份有效回復(fù)。樣本結(jié)構(gòu)如表２ 所示。

由表２ 可知， ５５.３％的受訪者為男性， ４４.７％為女性。此外， ６３.５％的受訪者年齡在２１ ～ ５０ 歲之間， ５９.７％的受訪者至少是大學(xué)本科學(xué)歷， 其中１６.９％的受訪者的最高學(xué)歷為碩士， ５.９％的受訪者擁有博士研究生或同等學(xué)歷。受訪者在性別、年齡、受教育程度等方面的分布相對(duì)符合當(dāng)下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺(tái)用戶的分布情況［４９］ 。受訪者群體的多樣性得到保證， 研究結(jié)果不會(huì)受到特殊人群或特殊意愿集合的偏誤性影響。

圖３ 顯示了有關(guān)調(diào)查對(duì)象的協(xié)同激活（ＣＯＡＣＴＩＶＡＴＩＯＮ）、整合效果（ＩＮＴＥＧＲＡＴＩＯＮ）、競(jìng)爭(zhēng)激活（ＣＯＭＰＥＴＩＴＩＯＮ ＡＣＴＩＶＡＴＩＯＮ） 的分布情況。從核密度估計(jì)結(jié)果看， ３ 個(gè)指標(biāo)的對(duì)象分布情況大致相同， 且將近４０％的調(diào)查對(duì)象對(duì)知識(shí)修正過程中各階段的效果在得分“４” 的附近分布。這一分布現(xiàn)象不僅在某種程度上證實(shí)了知識(shí)修正理論中各階段指標(biāo)的一致性， 還在一定程度上反映了這３２０名調(diào)查對(duì)象在接收辟謠信息后對(duì)原有錯(cuò)誤信息的修正效果是較為良好的。

３.３ 數(shù)據(jù)分析工具

對(duì)于數(shù)據(jù)分析方法， 本研究采用了結(jié)構(gòu)方程模型（ＳＥＭ）， 符合本研究在驗(yàn)證潛變量方面的性質(zhì)。結(jié)構(gòu)方程模型的主要優(yōu)點(diǎn)之一， 是研究者可以用它來同時(shí)評(píng)估模型的兩個(gè)方面： 測(cè)量模型， 即建構(gòu)和測(cè)量之間的關(guān)系； 以及路徑模型， 即建構(gòu)之間的關(guān)系， 以檢驗(yàn)理論關(guān)系［５０］ 。此外， 采用偏最小二乘法（ＰＬＳ）， 這是一種基于因子的結(jié)構(gòu)方程模型（ＳＥＭ）方法。由于本研究是在原有的知識(shí)修正理論模型基礎(chǔ)上展開的， 而ＰＬＳ 可以對(duì)原有模型的假設(shè)性擴(kuò)展起到支持性作用［５１］ ， 適于形成性模型，適用于對(duì)初始理論模型建立潛變量的工作［５２－５３］ 。因此選用Ｓｍａｒｔ ＰＬＳ 作為數(shù)據(jù)分析的軟件工具［５４］ 。

４ 結(jié)果與分析

４.１ 模型的擬合優(yōu)度檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證假設(shè)模型， 采用Ａｎｄｅｒｓｏｎ Ｊ 等［５５］ 提出的“兩步模型法”， 首先進(jìn)行卡方檢驗(yàn)， 以評(píng)估建構(gòu)對(duì)估計(jì)協(xié)方差的合理性。只有當(dāng)卡方檢驗(yàn)的數(shù)值結(jié)果為正， 假設(shè)模型才可被進(jìn)一步分析、考慮。對(duì)協(xié)同激活效果（ＣＯ－ＡＣＴＩＶＡＴＩＯＮ）、整合效果（ＩＮＴＥＧＲＡＴＩＯＮ）、競(jìng)爭(zhēng)激活效果（ＣＯＭＰＥＴＩＴＩＯＮＡＣＴＩＶＡＴＩＯＮ） ３ 個(gè)變量分別進(jìn)行卡方檢驗(yàn)， 如表３～表５。結(jié)果顯示， 所有建構(gòu)的題項(xiàng)的Ｘ２ 值都低于α 的臨界值０.０５， 說明零假設(shè)被拒絕（未出現(xiàn)顯著的協(xié)方差）， 因此， 可以繼續(xù)進(jìn)行下一步以驗(yàn)證結(jié)構(gòu)模型的路徑系數(shù)。

４.２ 心理測(cè)量學(xué)特性

本研究對(duì)辟謠信息內(nèi)容認(rèn)知能力（ＲＣＡ）、個(gè)體自信水平（ＩＣＬ）、定向推理動(dòng)機(jī)（ＤＭＲ）等因素對(duì)知識(shí)修正理論中的協(xié)同激活（ＣＯ－ＡＣＴＩＶＡＴＩＯＮ）、整合（ＩＮＴＥＲＧＲＡＴＩＯＮ）和競(jìng)爭(zhēng)激活（ＣＯＭＰＥＴＩＴＩＯＮＡＣＴＩＶＡＴＩＯＮ）的影響情況作出了假設(shè)， 而這些激活和整合的過程又可能反過來影響社交媒體平臺(tái)用戶的個(gè)人因素。因此， 除了辟謠信息接收頻次（ＲＲＦ）、辟謠響應(yīng)速度（ＲＲＳ）、辟謠信息詳盡程度（ＲＤＬ）、辟謠信息來源（ＲＳ）這４ 個(gè)不受知識(shí)修正過程影響的客觀性建構(gòu)， 針對(duì)剩余的３ 個(gè)反應(yīng)性建構(gòu)（潛變量）， 利用ＰＬＳ－ＳＥＭ 測(cè)量模型算法， 對(duì)各建構(gòu)測(cè)量指標(biāo)的聚合效度與區(qū)分效度以及它們的組合信度進(jìn)行檢驗(yàn)。

以Ｓｔｒａｕｂ Ｄ 等［５６］ 的ＩＳ 實(shí)證主義研究方法作為基礎(chǔ)， 進(jìn)一步以Ｕｒｂａｃｈ Ｎ 等［５７］ 提出的偏最小二乘法在信息研究領(lǐng)域的應(yīng)用準(zhǔn)則為參考， 對(duì)測(cè)量模型的信效度進(jìn)行檢驗(yàn)。將所得的調(diào)查數(shù)據(jù)導(dǎo)入ＳＰＳＳ２７ 進(jìn)行信效度分析， 每個(gè)建構(gòu)的信效度及平均方差提取值如表６ 所示?？梢姡?測(cè)試模型達(dá)到了高級(jí)研究階段組合信度的閾值， 表明該模型所有建構(gòu)均有很高的信度， 且根據(jù)表６ 顯示的ＡＶＥ 值， 假設(shè)模型的所有建構(gòu)得分均遠(yuǎn)高于０.５０， 顯示了高聚合效度。

此外， 對(duì)模型的區(qū)分效度（ＤＶ）做測(cè)試， 結(jié)果如表７ 所示。從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度看， 每個(gè)潛變量與自身相關(guān)時(shí)， 其ＡＶＥ 的絕對(duì)值應(yīng)大于和其他建構(gòu)的相關(guān)水平。從表７ 可以看出， 每個(gè)建構(gòu)與自身相關(guān)時(shí)， 其ＡＶＥ 值的絕對(duì)值均大于與其他建構(gòu)的水平。例如， 協(xié)同激活效果的ＡＶＥ 絕對(duì)值為０.９７０， 高于其與其他建構(gòu)的交叉值。項(xiàng)目交叉載荷也是衡量區(qū)分效度的一種方法， 如表８ 所示， 每個(gè)建構(gòu)的項(xiàng)目交叉載荷均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)， 因此區(qū)分效度達(dá)標(biāo)。

最終計(jì)算結(jié)果表明， 知識(shí)修正理論量表的整體Ｃｒｏｎｂａｃｈ α 系數(shù)（信度系數(shù)值）為０.９５２， ＫＭＯ 值（效度驗(yàn)證）為０.９２６， ｐ 值小于０.００１（Ｓｉｇ. ＜０ ００１）， 說明問卷數(shù)據(jù)的信效度良好， 適合做進(jìn)一步分析。

４.３ 模型結(jié)構(gòu)測(cè)試

圖４ 顯示了本研究主體部分結(jié)構(gòu)模型的結(jié)果、因變量的路徑系數(shù)及其Ｒ２ 值。路徑系數(shù)表示模型中每個(gè)建構(gòu)對(duì)因變量的影響程度。本研究使用了拔靴分析法（Ｂｏｏｔｓｔｒａｐｐｉｎｇ Ａｐｐｒｏａｃｈ）來評(píng)估ｔ 統(tǒng)計(jì)值的意義。根據(jù)Ｈａｉｒ 等的建議， 選用了５０００ 個(gè)樣本作為增廣樣本數(shù)量， 該數(shù)量相當(dāng)于觀察數(shù)３２０。本研究的雙尾檢驗(yàn)的Ｔ 檢驗(yàn)臨界值為１.６５０（對(duì)于ｐ≤０.１０）、１. ９６８（ｐ≤０.０５）， 以及２.５９２（ｐ≤０.０１）。

表９ 為模型內(nèi)部路徑系數(shù)和Ｐ 值， 圖４ 和表９表示了自變量與因變量之間的總作用效果， 包含路徑系數(shù)、樣本平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、Ｔ 統(tǒng)計(jì)量、關(guān)聯(lián)的顯著性以及是否支持假設(shè)。在測(cè)試模型中， 作為本研究初始的內(nèi)生變量， 協(xié)同激活的Ｒ^２值為０.７７０，整合的Ｒ^２值為０.５７２， 競(jìng)爭(zhēng)激活的Ｒ^２值為０.７８３，表明該模型中因變量的擬合效果是非常好的。所有假設(shè)中的變量關(guān)系均在０.００１ 的水平上具有顯著性， ７ 個(gè)假設(shè)全部得到了強(qiáng)有力的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的支持。但值得注意的是， “整合” 與“競(jìng)爭(zhēng)激活” 雖在一定程度上呈正向相關(guān)（路徑系數(shù)為０.１０３， Ｔ統(tǒng)計(jì)值為２.９５０）， 且已有知識(shí)修正理論為該聯(lián)系作出理論支撐， 但顯然在網(wǎng)絡(luò)辟謠信息作用的情境下， 兩者的關(guān)系僅在０.００３ 的水平上具有顯著性，看起來非常重要的“整合” 步驟對(duì)最終的“競(jìng)爭(zhēng)激活” 步驟的影響并未像其他變量那樣顯著。

４.４ 比較整合效果和其他因素對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激活效果的影響

由圖４ 的路徑分析結(jié)果可知， 與“整合” 和“激活效果” 之間的路徑系數(shù)相比， 本研究所提出的辟謠信息來源（ＲＳ）、定向推理動(dòng)機(jī)（ＤＭＲ）和辟謠信息內(nèi)容認(rèn)知能力（ＲＣＡ）這３ 個(gè)因素對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)激活” 的路徑系數(shù)更強(qiáng)。為驗(yàn)證這一發(fā)現(xiàn)， 通過將“整合” 與這３ 個(gè)因素分開測(cè)算的方法， 對(duì)模型進(jìn)行拆分， 結(jié)果如圖５ 和圖６ 所示。如圖５ 所示， 辟謠信息來源、定向推理動(dòng)機(jī)和辟謠信息內(nèi)容認(rèn)知能力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激活效果７７.７％的變異負(fù)責(zé)。然而在圖６ 中， 代表傳統(tǒng)知識(shí)修正理論的“整合” 因素的作用僅僅解釋了“競(jìng)爭(zhēng)激活” 變異的５２.２％。此驗(yàn)證結(jié)果支持了本研究所提出的基于知識(shí)修正理論的辟謠信息對(duì)ＣＩＥ 的作用模型， 也表明了這些因素在網(wǎng)絡(luò)辟謠信息對(duì)用戶的知識(shí)修正效果中的主導(dǎo)性影響地位。

５ 討論

本研究基于錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)， 使用作為該效應(yīng)解釋理論的知識(shí)修正理論， 調(diào)查了社交媒體平臺(tái)中辟謠信息對(duì)辟謠信息更正效果的決定因素。首先， 本研究的所有假設(shè)均得到了統(tǒng)計(jì)學(xué)支持， 特別是影響最終修正效果的競(jìng)爭(zhēng)激活維度。研究表明，已受到網(wǎng)絡(luò)謠言影響的用戶在接收到對(duì)應(yīng)的辟謠信息后， 其ＣＩＥ 的修正效果是由辟謠信息因素和用戶個(gè)體因素共同調(diào)節(jié)的。其次， 在用戶的被動(dòng)激活狀態(tài)開啟后（此處指社交媒體平臺(tái)用戶在接收到對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)辟謠信息之后）， 修正過程中的每一個(gè)步驟均受到辟謠信息因素或用戶個(gè)體因素的顯著影響。最后， 網(wǎng)絡(luò)辟謠信息對(duì)用戶的每一個(gè)知識(shí)修正步驟的作用程度都對(duì)其下一步驟的效果產(chǎn)生積極影響，這不僅與之前的知識(shí)修正理論一致， 還進(jìn)一步證實(shí)了知識(shí)修正理論對(duì)于網(wǎng)絡(luò)辟謠信息研究領(lǐng)域的適用性。

本研究試圖通過實(shí)證研究的方法來探究辟謠信息因素和用戶個(gè)體因素對(duì)用戶的知識(shí)修正過程的作用方式和影響程度， 進(jìn)而為消解社交媒體平臺(tái)用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言所帶來的錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)提供理論基礎(chǔ)和實(shí)證依據(jù)。盡管知識(shí)修正理論對(duì)于本研究的價(jià)值重大， 但根據(jù)本研究的結(jié)果， 在如今社交媒體平臺(tái)盛行和網(wǎng)絡(luò)謠言信息層出不窮的情境下， 辟謠信息來源、定向推理動(dòng)機(jī)和用戶對(duì)辟謠信息內(nèi)容的認(rèn)知能力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激活效果即知識(shí)修正最終結(jié)果的影響作用強(qiáng)度超過了傳統(tǒng)知識(shí)修正理論中整合步驟對(duì)最終修正效果的影響程度。對(duì)此應(yīng)該明確的是，辟謠信息來源、定向推理動(dòng)機(jī)和辟謠信息內(nèi)容認(rèn)知能力的概念本就存在于社會(huì)公眾心理研究范疇， 且曾被之前的研究提出為影響錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)的重要因素， 但這些因素鮮有得到實(shí)證方面的驗(yàn)證， 特別是對(duì)ＣＩＥ 解釋理論的驗(yàn)證。例如， 先前的研究通過調(diào)查提出了動(dòng)機(jī)懷疑論的模型［５８］ ， 之后的研究在對(duì)該模型作進(jìn)一步解釋時(shí)引出了定向推理動(dòng)機(jī)的概念， 并將其作為政治誤解統(tǒng)計(jì)研究的解釋，即發(fā)現(xiàn)人們?cè)谂袛嘈畔⒄鎮(zhèn)螘r(shí)受到定向推理動(dòng)機(jī)的影響， 更傾向于相信與他們已有認(rèn)知相符的信息，從而該推理動(dòng)機(jī)所產(chǎn)生的“思維定式” 存在一定的可能性干擾最終他們對(duì)辟謠信息的信任， 當(dāng)然，研究中的定向推理動(dòng)機(jī)指的是傾向于“錯(cuò)誤信息”的“思維定式”。對(duì)此， 本研究的結(jié)論不僅驗(yàn)證了Ｆｌｙｎｎ Ｄ Ｊ 等［３９］ 學(xué)者的研究結(jié)果， 還進(jìn)一步將定向推理動(dòng)機(jī)歸為影響知識(shí)修正過程中的競(jìng)爭(zhēng)激活的重要因素。例如， Ｋｅｅｒｓｍａｅｃｋｅｒ Ｊ Ｄ 等［４３］ 利用相對(duì)科學(xué)的詞匯測(cè)試方法來衡量個(gè)體對(duì)更正信息的認(rèn)知程度， 并利用計(jì)量學(xué)方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)， 其結(jié)果表明， 錯(cuò)誤信息的最初影響并不能單純地被辟謠信息消除，特別是對(duì)于認(rèn)知能力低下的人群。這與本研究“用戶的辟謠信息內(nèi)容認(rèn)知能力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激活效果起到正向作用” 的結(jié)論基本一致。再例如， Ｇｕｉｌｌｏｒｙ Ｊ Ｊ等［３４］ 通過實(shí)驗(yàn)調(diào)查的方法探究了不同來源的辟謠信息對(duì)個(gè)體的影響。在此要進(jìn)行特別說明， 本研究在Ｇｕｉｌｌｏｒｙ Ｊ Ｊ 等［３４］ 學(xué)者的研究基礎(chǔ)之上作出“辟謠信息來源與競(jìng)爭(zhēng)激活效果相關(guān)” 而并非“與其余的兩個(gè)步驟相關(guān)” 的假設(shè)， 是因?yàn)榭紤]到， 網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)于辟謠信息來源可信度的衡量具有很強(qiáng)的主觀性， 也就是說， 網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)體由于所在區(qū)域的不同或工作環(huán)境的不同導(dǎo)致他們對(duì)辟謠信息來源可靠程度的定義不同。并且在最初的預(yù)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)， 不同于其他辟謠信息因素（即辟謠信息響應(yīng)速度、接收頻次和內(nèi)容詳盡程度）， “辟謠信息來源” 因素并未與知識(shí)修正過程的前兩個(gè)步驟產(chǎn)生高相關(guān)性，因此本研究有理由作出推測(cè)： “辟謠信息來源” 是一個(gè)很特殊的辟謠信息因素， 可能直接參與知識(shí)修正過程的最終步驟， 即競(jìng)爭(zhēng)激活效果的影響， 本實(shí)證研究的最終結(jié)果也驗(yàn)證了這一猜想。

此外， 辟謠信息接收頻次和辟謠響應(yīng)速度這兩個(gè)因素以及個(gè)體自信水平和辟謠信息詳盡程度分別對(duì)協(xié)同激活效果和整合效果起正向作用， 這些結(jié)論不僅從錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)的宏觀現(xiàn)象上與之前學(xué)者們的研究達(dá)成了一致， 還在微觀層面將這些因素與網(wǎng)絡(luò)辟謠信息對(duì)用戶知識(shí)修正的各個(gè)階段進(jìn)行了關(guān)聯(lián)。因此， 本研究極有可能是首個(gè)通過實(shí)證方法來驗(yàn)證與揭示影響網(wǎng)絡(luò)辟謠信息對(duì)用戶知識(shí)修正過程和結(jié)果因素的研究。

６ 研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)

本研究從兩個(gè)方面對(duì)辟謠信息研究領(lǐng)域進(jìn)行了理論擴(kuò)充， 評(píng)估了我國(guó)社交媒體用戶在特定情境下的不同社交媒體平臺(tái)工具中（如微博、貼吧、抖音等）對(duì)網(wǎng)絡(luò)辟謠信息內(nèi)容接受和認(rèn)同的情況。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的辟謠信息內(nèi)容接受及認(rèn)同程度的研究結(jié)果， 可以被用來進(jìn)一步理解和闡釋其他情境下網(wǎng)絡(luò)辟謠信息對(duì)社交媒體平臺(tái)用戶的影響作用， 并將這種作用機(jī)制理論化。此外， 本研究可能是首個(gè)調(diào)查辟謠信息對(duì)用戶持續(xù)影響效應(yīng)具體修正過程的研究。通過開發(fā)并驗(yàn)證了基于ＣＩＥ 解釋理論的辟謠信息對(duì)知識(shí)修正理論作用的拓展模型， 并將辟謠信息接收頻次、辟謠響應(yīng)速度、辟謠信息詳盡程度、個(gè)體自信水平、辟謠信息來源、定向推理動(dòng)機(jī)、辟謠信息內(nèi)容認(rèn)知能力這７ 個(gè)變量作為影響辟謠作用效果的關(guān)鍵因素進(jìn)行組合。在當(dāng)今社交媒體平臺(tái)中謠言信息量與日俱增的情境下， 這些發(fā)現(xiàn)可以為用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)辟謠信息的采納行為貢獻(xiàn)決定因素。本研究還對(duì)已有的理論進(jìn)行了拓展， 即傳統(tǒng)的知識(shí)修正理論， 雖然被廣泛認(rèn)定為錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)的解釋理論之一， 但它作為基礎(chǔ)理論， 現(xiàn)已不足以精準(zhǔn)衡量網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺(tái)中用戶心理動(dòng)態(tài)的不確定性。此外， 通過研究發(fā)現(xiàn)， 網(wǎng)絡(luò)辟謠信息在用戶的知識(shí)修正過程中， 其每一個(gè)步驟的效果都會(huì)同時(shí)受到用戶個(gè)人因素（內(nèi)因）和辟謠信息因素（外因）的共同影響， 由于當(dāng)今社交媒體用戶群體在對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的接收普遍存在消極被動(dòng)的現(xiàn)象， 且網(wǎng)絡(luò)辟謠信息具備獨(dú)特的功能屬性和易傳播屬性， 因此除了用戶自身復(fù)雜的認(rèn)知屬性， 社交媒體用戶在辟謠信息調(diào)節(jié)下的自我知識(shí)修正過程也會(huì)時(shí)刻受到辟謠信息屬性因素的影響。最后， 本研究與之前的研究結(jié)論一致， 既支持了辟謠信息來源、定向推理動(dòng)機(jī)和辟謠信息內(nèi)容認(rèn)知能力對(duì)更正社交媒體用戶錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)的主導(dǎo)影響， 又以信息學(xué)領(lǐng)域的視角進(jìn)一步證實(shí)了知識(shí)修正理論的科學(xué)性， 即用戶對(duì)辟謠信息的整合效果仍然是其最終是否信任辟謠信息的重要預(yù)測(cè)因素。

本研究為辟謠方在針對(duì)社交媒體平臺(tái)散布的網(wǎng)絡(luò)謠言信息的駁斥和澄清工作方面貢獻(xiàn)了實(shí)際意義。通過本研究的實(shí)證結(jié)果可以得出， 社交媒體平臺(tái)中的辟謠方應(yīng)把日常工作的重點(diǎn)放在提升其作為“發(fā)聲人” 角色的“權(quán)威性”， 從而增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)辟謠方發(fā)布辟謠信息的來源識(shí)別， 這將會(huì)直接作用于用戶錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)最終的消除。例如， 辟謠方增加日常發(fā)布權(quán)威性消息的頻次， 或通過官方驗(yàn)證來進(jìn)一步完善其社交媒體賬戶信息， 這些都可作為提高其在社交媒體平臺(tái)角色辨識(shí)度的途徑， 從而提升社交媒體用戶對(duì)辟謠方的信任程度； 辟謠信息內(nèi)容認(rèn)知能力作為競(jìng)爭(zhēng)激活性效果的主導(dǎo)性影響因素之一， 雖然屬于社交媒體用戶的個(gè)人因素， 但其對(duì)于用戶認(rèn)知能力的考評(píng)也是相對(duì)的， 同一用戶對(duì)不同辟謠信息內(nèi)容表述的理解也存在差異性。對(duì)于辟謠方而言， 需要做的是在保證辟謠信息內(nèi)容完整和敘述條理清晰的情況下， 盡可能地選用一些簡(jiǎn)單易懂的表述方法， 從而降低社交媒體用戶由于自身認(rèn)知局限導(dǎo)致的對(duì)“辟謠信息內(nèi)容” 的疑惑程度；同時(shí)， 模型中定向推理動(dòng)機(jī)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激活效果的消極影響也占據(jù)著一定的主導(dǎo)地位。但相對(duì)于其他因素，該因素具有更強(qiáng)烈的主觀性。換言之， 在面對(duì)一些顛覆性的新信息時(shí)， 社交媒體用戶更傾向于“捍衛(wèi)”自己之前對(duì)事物認(rèn)知的“推理性成果”。因此， 如何削減用戶的定向推理動(dòng)機(jī)也正是辟謠工作開展的難題。對(duì)于特殊時(shí)期或具體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)謠言的駁斥， 要求辟謠方具備一定的相關(guān)知識(shí)積累和輿情信息素養(yǎng)， 辟謠方可以嘗試從“知識(shí)滲透” 的角度入手， 比如有前瞻性、有針對(duì)性地投放一些引導(dǎo)性的知識(shí)， 有效培養(yǎng)社交媒體用戶對(duì)已有知識(shí)的積累，使其對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言信息具備一定的“抵抗力”， 從而從根源上消除定向推理動(dòng)機(jī)的影響。一些極具權(quán)威性的官方辟謠平臺(tái)也可以通過對(duì)應(yīng)急通報(bào)和政策法規(guī)的強(qiáng)制性介入， 在一定程度上迫使社交媒體用戶消減對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言描述內(nèi)容的“錯(cuò)誤推理認(rèn)知”。

此外， 辟謠方在社交媒體平臺(tái)謠言散布的初始期， 適當(dāng)提高辟謠信息發(fā)布的頻次， 可以促使網(wǎng)絡(luò)用戶在他們的意識(shí)中建立更多的與初始謠言信息相對(duì)立的“邏輯關(guān)聯(lián)”， 從而增加他們最終相信辟謠信息內(nèi)容的概率。如果辟謠方對(duì)辟謠內(nèi)容的證據(jù)類信息掌握充足， 并且對(duì)事件的現(xiàn)象成因或事件始末闡述得詳盡得當(dāng)， 則會(huì)加深社交媒體用戶對(duì)“邏輯關(guān)聯(lián)” 信息的處理和對(duì)事實(shí)的進(jìn)一步思考， 甚至可能促使其產(chǎn)生與其他用戶分享探討的意愿， 進(jìn)而大幅提升這些“邏輯關(guān)聯(lián)” 中辟謠信息（正確信息）的地位， 為最終的“思想斗爭(zhēng)” 階段打下基礎(chǔ)。至于社交媒體用戶個(gè)體對(duì)謠言信息的自信水平這一因素， 雖然它在“邏輯關(guān)聯(lián)” 整合過程中尤為重要（個(gè)體用戶對(duì)初始謠言信息的自信可以促使網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的用戶在面對(duì)外界辟謠信息刺激的情況下， 能夠主觀能動(dòng)地加深對(duì)“邏輯關(guān)聯(lián)” 的印象，并決定了其對(duì)正誤信息的取舍）， 但這項(xiàng)因素是辟謠方難以干預(yù)的。個(gè)體自信水平的高低不僅與用戶自身的知識(shí)水平有關(guān)， 也和初始謠言的可信度有關(guān)。辟謠方能做的只有提升辟謠信息對(duì)事件內(nèi)容邏輯闡釋的質(zhì)量， 以求保證辟謠信息對(duì)個(gè)體初始自信水平的“對(duì)抗” 作用， 才能消除用戶的錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)。

７ 結(jié)論

本研究的主要貢獻(xiàn)如下： ①將知識(shí)修正理論引入到社交媒體情境中， 嘗試將其作為網(wǎng)絡(luò)用戶錯(cuò)誤信息持續(xù)理論的解釋理論， 并最終得到驗(yàn)證； ②根據(jù)網(wǎng)絡(luò)辟謠信息對(duì)用戶的實(shí)際作用情況， 利用回溯性調(diào)查的實(shí)證方法對(duì)該理論進(jìn)行了拓展； ③根據(jù)回歸檢驗(yàn)結(jié)果， 給出了相關(guān)的決策建議， 以加強(qiáng)后續(xù)辟謠方對(duì)謠言的駁斥效果。

盡管本研究的模型結(jié)果得到了驗(yàn)證且最終的發(fā)現(xiàn)也得到了理論上的支持， 但仍無法否認(rèn)的是， 辟謠信息和用戶的個(gè)人因素調(diào)節(jié)可能僅僅是消除社交媒體用戶錯(cuò)誤信息持續(xù)影響效應(yīng)的一部分。換言之，在如今用戶信息交互頻次激增的社交媒體平臺(tái)， 被動(dòng)接收辟謠信息可能僅僅能夠作為用戶對(duì)謠言信息進(jìn)行知識(shí)修正的前期階段。社交媒體中網(wǎng)絡(luò)信息的傳播形式既不是單向的又絕不是平面化的， 且現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)知識(shí)的修正也存在多次重復(fù)的可能性以加深對(duì)事實(shí)本質(zhì)的理解， 因此不能將本研究的結(jié)果推廣到網(wǎng)絡(luò)謠言控制的全部階段。然而本研究的初步結(jié)果顯示， 將定向推理動(dòng)機(jī)、辟謠信息來源和辟謠信息認(rèn)知能力作為影響知識(shí)修正最終競(jìng)爭(zhēng)激活效果的主導(dǎo)因素具有潛在性的研究?jī)r(jià)值， 特別是目前學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶定向推理動(dòng)機(jī)的具體成因在一定程度上尚未達(dá)成一致， 這些因素甚至將會(huì)極大程度地影響接下來社交媒體用戶對(duì)辟謠信息的解讀評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)的意愿。例如， 某位強(qiáng)定向推理動(dòng)機(jī)的用戶，對(duì)辟謠信息作出了負(fù)面評(píng)價(jià)， 可能會(huì)引起更多強(qiáng)辟謠信息認(rèn)知能力用戶的駁斥， 從而在一定程度上會(huì)加深其他用戶對(duì)辟謠信息內(nèi)容的理解。

接下來的研究階段將著重考量網(wǎng)絡(luò)用戶群體對(duì)謠言定向推理動(dòng)機(jī)成因的探索以及對(duì)辟謠信息進(jìn)行二次傳播的機(jī)制研究（其中可能包括， 網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)辟謠信息二次傳播的意愿、強(qiáng)ＤＭＲ 的關(guān)鍵用戶對(duì)其他用戶ＣＩＥ 的影響、低競(jìng)爭(zhēng)激活水平的用戶再次面臨駁斥信息時(shí)的ＣＩＥ 等）， 以求更全面、更細(xì)致地描繪出辟謠信息與社交媒體用戶相互作用的圖景，從而為網(wǎng)絡(luò)輿情治理工作提供更多的理論依據(jù)。

（責(zé)任編輯： 楊豐僑）