董捷 李昕柔 上官澤明

【摘 要】 配置金融資產(chǎn)會對國有企業(yè)聚焦主責主業(yè)產(chǎn)生影響，在經(jīng)濟政策不確定性上升時，作為國有企業(yè)外部治理主體的國家審計更應關注國有企業(yè)的金融資產(chǎn)配置。文章基于2010—2018年審計署發(fā)布的央企審計結果公告，研究國家審計對國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的影響以及經(jīng)濟政策不確定性的調(diào)節(jié)效應，研究發(fā)現(xiàn)：國家審計會降低國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置；在經(jīng)濟政策不確定性程度較高時，國家審計降低國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的效應會更顯著；促進固定資產(chǎn)投資和研發(fā)創(chuàng)新投資是國家審計降低國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的重要機制；國家審計在降低國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置后可以促進國有企業(yè)價值的提升。研究結論有助于理解國家審計影響國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的效應、情境與機制，可以為審計部門密切關注國有企業(yè)的金融投資活動、促進國有企業(yè)聚焦主責主業(yè)提供一定啟示。

【關鍵詞】 國家審計； 國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置； 經(jīng)濟政策不確定性

【中圖分類號】 F239.44；F273.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）09-0028-08

一、引言

黨的二十大報告明確提出“堅持把發(fā)展經(jīng)濟的著力點放在實體經(jīng)濟上”。2023年10月，中央金融工作會議強調(diào)將加強金融監(jiān)管作為金融強國的首要任務，并將防范化解金融風險作為金融強國的重要目標。如何有效治理國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置是當前國有企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的一個重要命題。2023年12月，中央經(jīng)濟工作會議指出，針對當前有效需求不足、部分行業(yè)產(chǎn)能過剩、社會預期偏弱、風險隱患仍然較多等問題，要增強憂患意識，有效應對。伴隨著實體經(jīng)濟低迷，金融資產(chǎn)市場呈現(xiàn)出逆周期的上揚態(tài)勢[1]。企業(yè)配置金融資產(chǎn)引發(fā)的問題日益突出，譬如提高了財務杠桿[2]、財務風險[3]和股價崩盤風險[4]，降低了投資效率[5]、實業(yè)投資規(guī)模[6]和資本結構調(diào)整速度[7]，從而抑制了研發(fā)投資[8]、技術創(chuàng)新[9]和全要素生產(chǎn)率提升[10]，對實體企業(yè)業(yè)績有著顯著的“擠出效應”[11]。對國有企業(yè)而言，偏離主業(yè)投資的現(xiàn)象也較為嚴重，一些央企開展的非主業(yè)金融投資在2021年就被正式通報過②。

國家審計作為獨立于國有企業(yè)的外部監(jiān)督主體，依法對國有企業(yè)的財務收支和有關經(jīng)濟活動進行審計監(jiān)督。特別是2015年8月出臺的《中共中央國務院關于深化國有企業(yè)改革的指導意見》，提出“要健全國有資本的審計監(jiān)督制度和體系，實行國有資產(chǎn)的審計監(jiān)督全覆蓋，建立對國有資本的經(jīng)常性審計制度”。2021年6月印發(fā)的《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》，提出要“圍繞國有企業(yè)資產(chǎn)負債損益的真實性、合法性、效益性，重點關注國有企業(yè)重大投資項目、資產(chǎn)處置以及風險防控等情況”。2023年5月，二十屆中央審計委員會第一次會議明確提出，要“聚焦高質(zhì)量發(fā)展首要任務”“聚焦實體經(jīng)濟發(fā)展”“聚焦統(tǒng)籌發(fā)展和安全”，特別是“牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險底線”。那么，在經(jīng)濟政策不確定性上升的情形下，國家審計對國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的治理效應表現(xiàn)如何？國家審計對國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的治理機制表現(xiàn)如何？這些都是值得研究的重要問題。

本文使用審計署在2010—2018年發(fā)布的中央企業(yè)財務收支審計結果公告，手工搜集整理被審計署審計過的中央企業(yè)集團及其下屬的上市公司，將其作為實驗組，其他未被審計過的國有企業(yè)作為對照組，并在此基礎上構建雙重差分模型來實證研究國家審計對國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的影響，以及經(jīng)濟政策不確定性的調(diào)節(jié)效應。

本文的研究貢獻主要體現(xiàn)在以下方面：（1）關注到了經(jīng)濟政策不確定性對國家審計發(fā)揮治理作用的調(diào)節(jié)效應。近年來，大量文獻關注到經(jīng)濟政策不確定性這一重要的外部環(huán)境，但很少研究這一外部環(huán)境如何影響國家審計的治理效應。本文研究了經(jīng)濟政策不確定性對國家審計影響國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的調(diào)節(jié)效應。（2）揭示了國家審計抑制國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的治理機制。已有文獻雖然研究了國家審計對國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的影響[12]，但卻沒有關注到國家審計抑制國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的機制。本文基于促進固定資產(chǎn)投資和研發(fā)創(chuàng)新投資的視角，揭示了國家審計治理國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的作用機制。

二、理論分析與研究假設

（一）國家審計與國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置

對于國有企業(yè)而言，由于存在預算軟約束的問題，且容易獲得銀行貸款，在配置金融資產(chǎn)時更多的是出于投機套利動機而非蓄水池動機[13]。國有企業(yè)的金融資產(chǎn)配置在本質(zhì)上表現(xiàn)為主業(yè)投資和金融資產(chǎn)投資之間的配置關系不合理。已有研究發(fā)現(xiàn)過度投向金融資產(chǎn)的資金來源，主要是應當用于擴大再生產(chǎn)的固定資產(chǎn)投資[14]和用于企業(yè)提高內(nèi)源動力的創(chuàng)新投資[9]。國家審計作為國有企業(yè)外部的重要治理主體，具有強大的威懾力和超然的獨立性，可以通過揭示和反映問題，促進國有企業(yè)增加用于擴大再生產(chǎn)的固定資產(chǎn)投資和用于研發(fā)創(chuàng)新的投資。

第一，國家審計可以通過促進國有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資，從而對國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置產(chǎn)生治理效應。對于國有企業(yè)而言，投資固定資產(chǎn)是聚焦主責主業(yè)的重要表現(xiàn)，也是國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門對其的重點考核目標。國家審計會重點關注國有企業(yè)是否聚焦主責主業(yè)，也就是會重點關注固定資產(chǎn)的投資情況，并將固定資產(chǎn)投資情況向人大及國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門進行反饋，從而促進國有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資?？紤]到企業(yè)的投資規(guī)模是既定的，投資固定資產(chǎn)還是金融資產(chǎn)往往會呈現(xiàn)出相互“擠占”的情形[15]。因此，國家審計會通過審計和反饋國有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資情況，從而對國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置產(chǎn)生治理效應。

第二，國家審計可以通過促進國有企業(yè)的創(chuàng)新投資，從而對國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置產(chǎn)生治理效應。黨的十九屆四中全會提出了要“增強國有經(jīng)濟競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風險能力”，簡稱“五力”。在這“五力”中，創(chuàng)新力是核心，是決定競爭力、控制力、影響力和抗風險能力的關鍵因素[16]。對國有企業(yè)而言，創(chuàng)新力的直觀體現(xiàn)就是研發(fā)支出等創(chuàng)新投資。國家審計會聚焦國有企業(yè)的創(chuàng)新投資水平，分析其研發(fā)支出投入情況及其背后的原因，對國有企業(yè)的創(chuàng)新力提出審計意見和審計建議。由于創(chuàng)新活動具有不確定性強、周期長等特點，國有企業(yè)管理層往往不愿意主動進行創(chuàng)新投資，而是將資金投入到容易帶來短期利益的金融資產(chǎn)中。企業(yè)的創(chuàng)新投資與基于投機套利動機的金融資產(chǎn)配置之間存在著明顯的擠占效應[17]。國家審計通過強化內(nèi)外部治理、降低代理成本，緩解管理層的短視行為，提升國有企業(yè)的創(chuàng)新投入強度[18]，從而對國有企業(yè)配置金融資產(chǎn)產(chǎn)生治理效應。

基于以上分析，本文提出假設1。

H1：在其他條件不變的情況下，國家審計能夠抑制國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置。

（二）經(jīng)濟政策不確定性、國家審計與國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置

企業(yè)的投資行為往往會受到外部經(jīng)濟環(huán)境的影響，經(jīng)濟政策不確定性是企業(yè)最能直接感受到的外部經(jīng)濟環(huán)境。在經(jīng)濟政策不確定性上升時，企業(yè)的主營業(yè)績會受到明顯沖擊，經(jīng)營管理者的短視效應會更為明顯。受到經(jīng)濟政策不確定性的沖擊，公司的經(jīng)營目標就會從“規(guī)模最大化”轉(zhuǎn)向“利潤最大化”，企業(yè)會減少對期限長且調(diào)整成本高的固定資產(chǎn)投資，增加可逆性強且容易帶來短期利潤的金融資產(chǎn)投資[14]。

國家審計的首要職責就是經(jīng)濟監(jiān)督，會密切關注經(jīng)濟發(fā)展中的風險隱患。與其他監(jiān)督有所不同，國家審計能夠及時感知和預見風險，有效推動風險的及早化解[19]。對國有企業(yè)而言，由于承擔較多社會責任，且同時面臨業(yè)績考核，在經(jīng)濟政策不確定性上升時，經(jīng)營管理層更愿意將資金投入到能帶來短期利潤的金融資產(chǎn)投資，但是卻忽視了對投資結構優(yōu)化和聚焦主責主業(yè)的發(fā)展規(guī)劃。在經(jīng)濟政策不確定性上升時，國家審計會更加關注國有企業(yè)的投資結構是否合理，以及國有企業(yè)是否聚焦主責主業(yè)。基于此，本文提出假設2。

H2：在其他條件不變的情況下，在經(jīng)濟政策不確定性上升時，國家審計對國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的抑制效應會更顯著。

三、數(shù)據(jù)來源和研究設計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

審計結果公告通常在進駐審計企業(yè)年度（以下簡稱“審計介入年度”）的下一年發(fā)布。在審計介入年度，審計部門會將審計過程中發(fā)現(xiàn)的問題與被審計單位及時溝通，即從介入年度開始，國家審計會影響被審計國有企業(yè)的金融資產(chǎn)配置。本文從2010—2018年審計署公布的財務收支審計結果公告出發(fā)，選取2008—2019年滬深A股國有企業(yè)上市公司為樣本。根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫中上市公司“實際控制人名稱”或“直接控制人名稱”，識別出公告所涉及的集團公司直接或間接控制的上市公司，并剔除*ST和ST上市公司、金融和房地產(chǎn)行業(yè)上市公司以及資產(chǎn)負債率大于1和數(shù)據(jù)缺失的公司樣本，獲得10 035個樣本數(shù)據(jù)，本文對連續(xù)變量進行1%和99%分位數(shù)上的縮尾處理以避免極端值對回歸結果的影響。

（二）變量選取和研究設計

1.相關變量的選取

（1）金融資產(chǎn)配置的衡量（Fin）。學術界對金融資產(chǎn)的界定并沒有達成統(tǒng)一共識，本文參考張成思等[1]、彭俞超等[4]的研究結果，將交易性金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、長期股權投資、投資性房地產(chǎn)、持有至到期投資劃分為金融資產(chǎn)，對國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置進行衡量。

（2）審計虛擬變量（PostAudit）。上市公司所在的央企集團被審計署審計的當年及以后年度取值為1，否則為0。

（3）經(jīng)濟政策不確定性（Epu）。經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)與劉貫春等[20]一致，本文試圖采用Baker等構建的中國經(jīng)濟不確定性月度指數(shù)③，由于本文采用的數(shù)據(jù)是年度數(shù)據(jù)，故而將經(jīng)濟政策不確定性的度量指標利用月度數(shù)據(jù)的簡單算術平均值除以100來衡量。

（4）本文參考彭俞超等[4]的研究，選擇如下控制變量：公司規(guī)模（Size）、財務杠桿（Lev）、企業(yè)發(fā)展能力（Growth）、資本密集度（Fix）、自由現(xiàn)金流（Cf）、企業(yè)盈利能力（Roa）、企業(yè)年齡（ListAge）、股權集中度（Top1）、高管薪酬（Pay）、獨立董事規(guī)模（Indrat）；Year、Industry分別代表年度、行業(yè)虛擬變量。

具體變量定義見表1。

2.研究模型

本文用模型1驗證H1：

Fini，t=α0+α1PostAuditi，t+Controls+Year+Industry+εi，t

（1）

四、實證結果分析

（一）描述性統(tǒng)計

由表2可知，金融資產(chǎn)配置（Fin）的均值為0.075，最大值為0.562，最小值趨于0，這表明樣本中企業(yè)存在不同程度的金融資產(chǎn)配置，與我國當前實體企業(yè)的現(xiàn)實相符。審計虛擬變量（PostAudit）的均值為0.173，表明本文約 17.3%的樣本受到審計部門審計的影響。樣本公司的財務杠桿（Lev）、自由現(xiàn)金流（Cf）、獨立董事規(guī)模（Indrat）和企業(yè)發(fā)展能力（Growth）都存在較大差異。

（二）回歸分析

表3報告了回歸結果。列（1）中，PostAudit的回歸系數(shù)為-0.013，在1%的水平上顯著，表明在其他條件不變的情況下，國家審計能夠抑制國有企業(yè)的金融資產(chǎn)配置行為?？梢姡瑢徲嬍疳槍ρ肫蟮呢攧帐罩徲嬓袨樵谝?guī)范國有上市公司金融資產(chǎn)配置方面發(fā)揮了一定的監(jiān)督作用，這證實了H1。

為驗證H2，本文以模型1為基礎，將經(jīng)濟政策不確定性按照中位數(shù)分為兩組樣本進行研究，并預期在經(jīng)濟政策不確定性較強時，國家審計對國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的治理效應更顯著?；貧w結果如表3列（2）和列（3）所示：列（2）中PostAudit的回歸系數(shù)為-0.020，在1%的水平上顯著為負，表明當經(jīng)濟政策不確定性程度高時，國家審計對國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的抑制作用更顯著，這也證實了H2。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.PSM-DID分析

本文采用Logit回歸，選取公司規(guī)模、資本密集度、自由現(xiàn)金流、財務杠桿、企業(yè)發(fā)展能力、企業(yè)盈利能力、企業(yè)年齡、高管薪酬、獨立董事規(guī)模等作為特征變量，并控制年度和行業(yè)，得到模型預測的傾向得分，將被審計過與未審計過的中央企業(yè)控股上市公司進行1■1近鄰匹配，得到配對樣本組。再次進行回歸，結果如表4列（1），PostAudit的回歸系數(shù)為-0.013，在1%的水平上顯著為負；列（2）中PostAudit的回歸系數(shù)為-0.019，在1%的水平上顯著為負，表明對H1和H2的驗證依然穩(wěn)健。

2.縮短樣本區(qū)間

審計署于2010年開始公布對央企的財務收支審計結果公告，介入年度為2009年。為進一步消除時間趨勢和其他政策對本文研究結論的影響，將樣本區(qū)間縮短至2010—2017年。結果如表5，列（1）中PostAudit的回歸系數(shù)為-0.010，仍然在1%的水平上顯著為負；列（2）中PostAudit的回歸系數(shù)為-0.017，在1%的水平上顯著為負，這說明縮短樣本區(qū)間后本文的研究結論仍具有穩(wěn)健性。

3.改變金融資產(chǎn)測度方式

學術界對金融資產(chǎn)的界定并沒有統(tǒng)一。依據(jù)現(xiàn)有的企業(yè)會計準則，投資性房地產(chǎn)項目并不包含在企業(yè)的金融資產(chǎn)范疇。因此，本文借鑒黃賢環(huán)等[10]的研究剔除投資性房地產(chǎn)，生成新的金融資產(chǎn)配置變量Fin2，結果如表6。列（1）中PostAudit的回歸系數(shù)為-0.011，在1%的水平上顯著為負；列（2）中PostAudit的回歸系數(shù)為-0.017，在1%的水平上顯著為負，這表明研究結論并未改變。

4.重新衡量解釋變量

考慮到當年審計對國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的抑制效果存在滯后性，本文重新定義審計虛擬變量，將審計介入當年及以后2年取值為1，生成新的變量PostAudit2。這是因為使用DID模型是基于將央企接受審計署的審計視為一次外部沖擊進行的考慮，而外部沖擊的時效一般是2年。結果如表7，列（1）中PostAudit2的回歸系數(shù)為-0.016，在1%的水平上顯著為負；列（2）中PostAudit2的回歸系數(shù)為-0.019，在1%的水平上顯著為負，這表明研究結論仍具有穩(wěn)健性。

5.進一步區(qū)分金融資產(chǎn)

考慮到企業(yè)為了其正常的業(yè)務運營都會配置一定的金融資產(chǎn)，本文對金融資產(chǎn)的正常配置和非正常配置進行進一步區(qū)分。本文參考黃賢環(huán)等[3]的模型設計，構建模型采用OLS回歸擬合出實體企業(yè)最優(yōu)金融資產(chǎn)配置水平，然后以企業(yè)實際金融資產(chǎn)配置水平與最優(yōu)金融資產(chǎn)配置水平之差判斷企業(yè)的金融資產(chǎn)配置為正常配置還是非正常配置。同時，以兩者之差的絕對值來衡量企業(yè)金融資產(chǎn)配置的適度水平，絕對值越大，說明適度水平越低，反之則說明適度水平越高。表8中列（1）和列（2）為僅采用非正常配置金融資產(chǎn)樣本的回歸結果，列（3）和列（4）是因變量為金融資產(chǎn)配置適度水平的全樣本回歸。結果表明，國家審計可以抑制國有企業(yè)金融資產(chǎn)的非正常配置或非適度水平配置，本文結論依然成立。

（四）進一步研究

1.國家審計抑制國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的作用機制

已有研究發(fā)現(xiàn)過度投向金融資產(chǎn)的資金來源，主要是應當用于擴大再生產(chǎn)的固定資產(chǎn)投資[14]和用于企業(yè)提高內(nèi)源動力的創(chuàng)新投資[9]；而國家審計就是要通過揭示和反映問題，以促進國有企業(yè)增加用于擴大再生產(chǎn)的固定資產(chǎn)投資和用于研發(fā)創(chuàng)新的投資。

本文借鑒溫忠麟等[21]分析中介效應的程序，在模型1的基礎上構建模型2和模型3研究國家審計通過促進國有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資（Gdtz）抑制金融資產(chǎn)配置的機制。當研究創(chuàng)新投資（R&D）的作用時，將Gdtz替換為R&D。

Gdtz（R&D）i，t=α0+α1PostAuditi，t+Controls+Year+Indus-

try+εi，t? ?（2）

Fini，t=α0+α1PostAuditi，t+α2Gdtz（R&D）i，t+Controls+Year+

Industry+εi，t? （3）

固定資產(chǎn)投資（Gdtz）參照劉貫春等[14]采用固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金之和來表示，并用總資產(chǎn)進行標準化。創(chuàng)新投資參照王少華等[22]采用研發(fā)投入除以總資產(chǎn)來衡量?；貧w結果見表9，列（1）中PostAudit的回歸系數(shù)為0.025，在1%的水平上顯著為正，表明國家審計促進了國有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資；列（2）表明國家審計通過促進國有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資而減少對金融資產(chǎn)的持有；列（3）中PostAudit的回歸系數(shù)為0.001，在5%的水平上顯著為正，表明國家審計促進了國有企業(yè)的創(chuàng)新投資；列（4）表明國家審計通過促進國有企業(yè)的創(chuàng)新投資而減少對金融資產(chǎn)的持有。

2.國家審計抑制國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的經(jīng)濟后果

國有企業(yè)的主要經(jīng)營目標在于實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值，這就決定了國有企業(yè)財務收支審計的落腳點應該放在提升企業(yè)價值上。本文主檢驗發(fā)現(xiàn)，國家審計能夠抑制國有企業(yè)的金融資產(chǎn)配置，但抑制金融資產(chǎn)配置是否必然提升企業(yè)價值呢？為此，本文借鑒溫忠麟等[21]分析中介效應的程序，構建模型4和模型5來檢驗國家審計能否通過抑制國有企業(yè)配置金融資產(chǎn)而提升企業(yè)價值。

TobinQi，t=α0+α1PostAuditi，t+Controls+Year+Industry+εi，t

（4）

TobinQi，t=α0+α1PostAuditi，t+α2Fini，t+Controls+Year+Industry+εi，t? ? （5）

其中，因變量為TobinQ，自變量為PostAudit，控制變量包含公司規(guī)模、資本密集度、自由現(xiàn)金流、財務杠桿、企業(yè)發(fā)展能力、企業(yè)盈利能力、企業(yè)年齡、高管薪酬、獨立董事規(guī)模，Year、Industry分別代表年度、行業(yè)虛擬變量。結果詳見表10，列（1）顯示，國家審計能夠增加企業(yè)價值，列（2）顯示國家審計能夠降低國有企業(yè)的金融資產(chǎn)配置，列（3）顯示國家審計提高企業(yè)價值的同時，國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置程度的下降也能促進企業(yè)價值提升。

五、結論與政策建議

（一）研究結論

國有企業(yè)應當如何配置金融資產(chǎn)已經(jīng)引起實務界和學術界的普遍關注。本文以審計署歷年公布的中央企業(yè)財務收支審計結果公告為基礎，研究國家審計在國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置中的治理作用。實證研究發(fā)現(xiàn)：（1）國家審計能夠?qū)衅髽I(yè)配置金融資產(chǎn)發(fā)揮抑制作用；（2）在經(jīng)濟政策不確定性上升時，國家審計更能發(fā)揮對國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的抑制作用；（3）國家審計能夠通過促進固定資產(chǎn)投資和創(chuàng)新投資來抑制國有企業(yè)配置金融資產(chǎn)；（4）國家審計在抑制國有企業(yè)金融資產(chǎn)配置的同時可以提升企業(yè)價值。

（二）政策建議

第一，審計部門應當做好研究型審計，自覺對照做好經(jīng)濟監(jiān)督“特種部隊”的要求，及時發(fā)現(xiàn)和反饋國有企業(yè)的非主業(yè)金融投資問題，深入分析這些問題背后存在的原因，提出規(guī)范國有企業(yè)投資活動的審計建議。

第二，國有企業(yè)集團應當結合審計整改要求，采取修訂投資制度、加強資產(chǎn)保全、責成下屬企業(yè)有序退出等整改措施，約束公司高管的“投機行為”，合理配置金融資產(chǎn)，聚焦主責主業(yè)，增強企業(yè)核心競爭力。

第三，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門應當和國家審計部門針對國有企業(yè)過度配置金融資產(chǎn)等問題，構建信息共享、結果共用、問題整改以及責任追究共同落實的聯(lián)通機制，協(xié)同促進國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

【參考文獻】

［1］ 張成思，張步曇.中國實業(yè)投資率下降之謎：經(jīng)濟金融化視角［J］.經(jīng)濟研究，2016（12）：32-46.

［2］ 劉貫春，張軍，劉媛媛.金融資產(chǎn)配置、宏觀經(jīng)濟環(huán)境與企業(yè)杠桿率［J］.世界經(jīng)濟，2018（1）：148-173.

［3］ 黃賢環(huán)，吳秋生，王瑤.金融資產(chǎn)配置與企業(yè)財務風險：“未雨綢繆”還是“舍本逐末”［J］.財經(jīng)研究，2018（12）：100-112.

［4］ 彭俞超，倪驍然，沈吉.企業(yè)“脫實向虛”與金融市場穩(wěn)定——基于股價崩盤風險的視角［J］.經(jīng)濟研究，2018（10）：50-66.

［5］ 張昭，朱峻萱，李安渝.企業(yè)金融化是否降低了投資效率［J］.金融經(jīng)濟學研究，2018（1）：104-116.

［6］ ORHANGAZI O.Financialisation and capital accumulation in the non-financial corporate sector：a theoretical and empirical investigation on the US economy：1973-2003［J］.Cambridge Journal of Economics，2008，32（6）：863-886.

［7］ 廉永輝，黎夢瑤.企業(yè)金融化與資本結構調(diào)整速度［J］.財經(jīng)科學，2020（8）：1-12.

［8］ 許罡，朱衛(wèi)東.金融化方式、市場競爭與研發(fā)投資擠占——來自非金融上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.科學學研究，2017（5）：709-719.

［9］ 王紅建，曹瑜強，楊慶，等.實體企業(yè)金融化促進還是抑制了企業(yè)創(chuàng)新——基于中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗研究［J］.南開管理評論，2017（1）：155-166.

［10］ 黃賢環(huán)，王瑤.集團內(nèi)部資本市場與企業(yè)金融資產(chǎn)配置：“推波助瀾”還是“激濁揚清”［J］.財經(jīng)研究，2019（12）：124-137.

［11］ 杜勇，張歡，陳建英.金融化對實體企業(yè)未來主業(yè)發(fā)展的影響：促進還是抑制［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（12）：113-131.

［12］ 竇煒，張書敏.政府審計能提升國有企業(yè)并購重組業(yè)績承諾可靠性嗎？——基于審計署央企審計結果公告的經(jīng)驗證據(jù)［J］.審計與經(jīng)濟研究，2022（5）：11-22.

［13］ SEO H J，KIM H S，KIM Y C.Financialization and the slowdown in Korean firmsR&D investment［D］.Asian Economic Papers，2012.

［14］ 劉貫春，劉媛媛，張軍.經(jīng)濟政策不確定性與中國上市公司的資產(chǎn)組合配置——兼論實體企業(yè)的“金融化”趨勢［J］.經(jīng)濟學（季刊），2020（5）：65-86.

［15］ 黃賢環(huán)，王瑤.加速折舊企業(yè)所得稅政策與實體企業(yè)金融化——基于2014年固定資產(chǎn)加速折舊政策的準自然實驗［J］.證券市場導報，2021（2）：52-61.

［16］ 李政.新時代增強國有經(jīng)濟“五力”理論邏輯與基本路徑［J］.上海經(jīng)濟研究，2022（1）：5-11.

［17］ 陳洋林，蔣旭航，張長全.實體企業(yè)金融化與創(chuàng)新投入的非線性效應研究［J］.中央財經(jīng)大學學報，2023（1）：69-80.

［18］ 李丹丹，張榮剛.國家審計治理視域下審計監(jiān)督對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究［J］.商業(yè)研究，2023（5）：130-141.

［19］ 劉家義.國家治理現(xiàn)代化進程中的國家審計：制度保障與實踐邏輯［J］.中國社會科學，2015（9）：64-83.

［20］ 劉貫春，段玉柱，劉媛媛.經(jīng)濟政策不確定性、資產(chǎn)可逆性與固定資產(chǎn)投資［J］.經(jīng)濟研究，2019（8）：53-70.

［21］ 溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學進展，2014（5）：731-745.

［22］ 王少華，上官澤明，吳秋生.高質(zhì)量發(fā)展背景下實體企業(yè)金融化如何助力企業(yè)創(chuàng)新——基于金融化適度性的視角［J］.上海財經(jīng)大學學報，2020（3）：19-34.