李勇慧?呂貞蓉

近來，在烏克蘭危機(jī)持續(xù)的背景下，俄羅斯戰(zhàn)略界學(xué)者再次拋出“俄羅斯堡壘”論，以剖析和反思俄文明和國家發(fā)展道路走向，將俄斯拉夫主義和新歐亞主義相關(guān)觀念推向了討論的高潮。“俄羅斯堡壘”論的提出反映了俄要加強(qiáng)國家的獨(dú)立性和主權(quán)完整，同時(shí)也需要開放；突出俄內(nèi)部發(fā)展的韌性及俄對外政策的調(diào)整。然而，該理論也存在悖論。

不是一個(gè)新詞

在俄歷史上，“俄羅斯堡壘”一詞曾被用來形容俄羅斯與歐洲的關(guān)系，主要是指俄羅斯既要保持獨(dú)立，又要學(xué)習(xí)歐洲文明。具體來說，在與歐洲列強(qiáng)爭霸的年代，“俄羅斯堡壘”被用來比喻沙俄可攻可守。當(dāng)沙俄戰(zhàn)勝歐洲列強(qiáng)時(shí)（如1812年俄法戰(zhàn)爭），這個(gè)詞被用來比喻沙俄向歐洲展示其獨(dú)立和強(qiáng)大，同時(shí)又有權(quán)選擇和決定與哪個(gè)國家發(fā)展關(guān)系。而當(dāng)周圍混亂動(dòng)蕩時(shí)，“堡壘”如同可靠的防御工事，俄可以在其中獨(dú)善其身，自給自足。

2022年2月烏克蘭危機(jī)全面升級后，俄羅斯著名戰(zhàn)略學(xué)者、莫斯科高等經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授卡拉加諾夫在其《從非西方到世界的大多數(shù)》《“戰(zhàn)爭世紀(jì)？應(yīng)該做什么”》一系列文章中使用“俄羅斯堡壘”來比喻俄內(nèi)部發(fā)展與對外政策變化。這一理論受到俄學(xué)界和媒體的高度關(guān)注，俄學(xué)者對其進(jìn)行了深入探討和解讀，俄羅斯和歐美媒體也進(jìn)行了報(bào)道。

卡拉加諾夫自20世紀(jì)起就對俄外交政策產(chǎn)生著重要影響，此前他作為親西方學(xué)者中的一員，其文章專著在歐洲廣為流傳。而隨著國際局勢的發(fā)展，他逐漸將視野轉(zhuǎn)向東方。

有四層具體含義

卡拉加諾夫的“俄羅斯堡壘”論主要是指：一方面，俄需要生存與發(fā)展。從這一層面而言，俄首先應(yīng)該最大限度地發(fā)揮自身潛力，鼓勵(lì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、智力、精神發(fā)展。當(dāng)然，這也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，但它刺激了俄尋找非常規(guī)方法解決問題，迫使俄有效地集中和引導(dǎo)資源促進(jìn)發(fā)展。另一方面，俄不能被孤立和自我孤立。俄的生存之戰(zhàn)及其向前發(fā)展亦離不開不同的國家和國際組織。如果把“俄羅斯堡壘”理解為自我孤立、自給自足是不對的，而是在西方制裁下俄擁有自給自足的能力?？ɡ又Z夫還認(rèn)為，“俄羅斯堡壘”理念應(yīng)該是俄內(nèi)外政策調(diào)整的基礎(chǔ)。具體來看，“俄羅斯堡壘”論有以下幾層含義：

首先，塑造俄羅斯文明的獨(dú)特性。在歐洲文明最輝煌的時(shí)代，俄吸收了歐洲文化，俄精英深受歐洲文明的影響。歐洲文化不是俄文化的障礙，是俄文明發(fā)展的支撐和前提之一，為俄打開了新視野。韃靼蒙古時(shí)期，俄繼承了宗教寬容和文化開放。因此，俄羅斯是東西文化兼而有之，奉行歐亞主義。當(dāng)前，俄羅斯要發(fā)展自己獨(dú)有的文化?？ɡ又Z夫指出，“一場關(guān)于俄羅斯作為一個(gè)主權(quán)國家和一個(gè)獨(dú)特文明的未來的戰(zhàn)斗正在展開。俄羅斯正在遠(yuǎn)離現(xiàn)代形式的歐洲—大西洋文明。它給了俄羅斯很多，但在很多方面俄已經(jīng)不再需要了，更何況它越來越違背俄國家歷史傳統(tǒng)、文化態(tài)度和價(jià)值觀。而歐洲—大西洋文明本身也在迅速退化?！?/p>

其次，國際治理無效，需要重新構(gòu)建新的國際秩序。在俄戰(zhàn)略界看來，西方正在失去統(tǒng)治地位，世界力量的對比將發(fā)生根本變化，而針對“第三次世界大戰(zhàn)”的討論也具有了現(xiàn)實(shí)意義。卡拉加諾夫認(rèn)為，目前的國際治理體系已經(jīng)崩潰，北約的擴(kuò)張破壞了歐洲安全體系，大國之間重新展開激烈競爭，聯(lián)合國日漸式微。美國對于維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定失去興趣，轉(zhuǎn)而開始針對中國、印度、伊朗、土耳其等國挑起沖突，例如激化中印矛盾、破壞朝韓和解等。世界格局舊的領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)不具備領(lǐng)導(dǎo)能力，也無力應(yīng)對目前氣候變化、糧食安全等日益嚴(yán)峻的全球問題。他還指出，西方出于對自由民主制度的盲目自信“縱容”了中國的崛起，美國卷入阿富汗、伊拉克、敘利亞等一系列沖突，這些舉動(dòng)都大大削弱了西方陣營的力量。歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人無意也無力成為世界格局的領(lǐng)導(dǎo)者，高層戰(zhàn)略思維的喪失使西方政治戰(zhàn)略呈現(xiàn)非理性特點(diǎn)。這些都表明世界需要制定新的規(guī)則，而俄羅斯、中國、印度理應(yīng)承擔(dān)新規(guī)則和新體系“書寫者”的責(zé)任。

第三，俄羅斯文明應(yīng)該兼收并蓄，故要重新定位外交優(yōu)先方向。俄羅斯文明傳承了歐洲文明，但當(dāng)前條件下俄應(yīng)當(dāng)在多宗教、多文化的新世界中，學(xué)習(xí)亞洲、非洲和拉丁美洲等正在崛起的國家的文明和文化，更加堅(jiān)決地轉(zhuǎn)向亞洲。因此，俄應(yīng)重新定位俄與各國的關(guān)系。

具體來說，對友好國家采取積極合作的戰(zhàn)略。在俄看來，中國是俄發(fā)展的主要外部資源，是具有穩(wěn)定前景的伙伴，而且中國的外交政策理念與俄接近。中俄還極大可能成為新的世界體系的決定因素。而在經(jīng)濟(jì)方面，俄羅斯不應(yīng)對中國過度依賴，而應(yīng)通過與土耳其、伊朗、印度、東盟國家、阿拉伯國家、朝韓兩國等的合作，確保合作伙伴多元性。印度是俄天然盟友。俄將印度視為其發(fā)展西伯利亞的重要技術(shù)和勞動(dòng)力來源，印也擁有龐大的市場。而針對印度的外交政策應(yīng)集中在推動(dòng)印參與歐亞事務(wù)、調(diào)解中印關(guān)系、緩解印巴矛盾等方面，以阻止印度倒向西方陣營。此外，東盟國家也頗具市場潛力，同時(shí)俄應(yīng)預(yù)防美國挑起該區(qū)域的沖突。對于阿拉伯國家，俄應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持與埃及、阿聯(lián)酋、沙特及阿爾及利亞的友好關(guān)系。

對不友好國家采取更具進(jìn)攻性的戰(zhàn)略。身份政治（一種群體認(rèn)同需求在政治上的反映）的崛起促使歐洲社會(huì)對于家庭、歷史、祖國等概念否定，西方舊有的對于國際關(guān)系的理論也逐漸失靈。卡拉加諾夫認(rèn)為，俄應(yīng)當(dāng)與歐洲徹底決裂。在經(jīng)濟(jì)、安全等方面俄則應(yīng)審時(shí)度勢，與歐洲持友好態(tài)度的國家建立合作。

第四，專注于內(nèi)部發(fā)展。除了外交戰(zhàn)略，“俄羅斯堡壘”論還著眼于俄內(nèi)部發(fā)展。在精英培養(yǎng)問題上，卡拉加諾夫強(qiáng)調(diào)俄精英階層民族化的重要性。他指出，當(dāng)前俄精英思想上的西化問題十分嚴(yán)重。在很長一段時(shí)間，歐洲國家打壓亞洲文明，并使俄以“亞洲性”為恥，但是現(xiàn)在非西方的國家和民族已經(jīng)成為“世界大多數(shù)”，俄羅斯的“亞洲性”將是成功的前提。當(dāng)下西方的國際影響力降低，它們并不是世界的全部，而俄的信息和知識(shí)卻幾乎不涉及印度尼西亞、馬來西亞、巴西、阿根廷、甚至中國和印度，有必要迅速加強(qiáng)和擴(kuò)大與世界不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化聯(lián)系，從國家層面重視針對東方、非洲、拉丁美洲的研究，推動(dòng)這些學(xué)科的教學(xué)和發(fā)展。

2024年5月6日，俄羅斯總統(tǒng)普京與政府成員舉行會(huì)晤時(shí)表示，鞏固和加強(qiáng)俄國際地位、安全和主權(quán)是政府工作的核心。圖為會(huì)前普京與俄總理米舒斯京（左）一同走進(jìn)會(huì)場。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，卡拉加諾夫強(qiáng)調(diào)需要建立一個(gè)從上到下進(jìn)行控制的經(jīng)濟(jì)體系，與此同時(shí)實(shí)現(xiàn)從下到上更加靈活的聯(lián)系。俄應(yīng)最大限度地確保經(jīng)濟(jì)的自給自足，同時(shí)在合作中避免產(chǎn)生對他國的依賴。因?yàn)閲H局勢在10～20年內(nèi)將會(huì)持續(xù)混亂，為了在世界中為國家和社會(huì)的生存進(jìn)行斗爭，俄民眾必須摒棄個(gè)人的主觀愿望和野心。

在內(nèi)部發(fā)展格局上，卡拉加諾夫認(rèn)為，西伯利亞的廣闊資源保證了俄國際地位，要加大對該地區(qū)發(fā)展的投入。如果說彼得大帝開啟了通往歐洲的窗口，那么現(xiàn)在就是開啟通往東方窗口的時(shí)機(jī)。應(yīng)當(dāng)在西伯利亞建立“第三首都”，莫斯科將依然作為政治首都，而新首都應(yīng)當(dāng)成為俄經(jīng)濟(jì)、軍事甚至精神中心。在交通方面，應(yīng)將南西伯利亞與北方海航道連接起來，通往中國、東南亞地區(qū)；在烏拉爾和西伯利亞西部地區(qū)建立鐵路通往印度、南亞和中東國家。在文化發(fā)展方面，應(yīng)當(dāng)從國家層面重視針對東方的研究，推動(dòng)?xùn)|方語言、民族和文化等學(xué)科的發(fā)展。

“堡壘”還是“橋梁”？

“俄羅斯堡壘”論的再現(xiàn)與烏克蘭危機(jī)全面升級后俄與美歐關(guān)系出現(xiàn)的對抗性和零和性有關(guān)，俄學(xué)者看到這樣的關(guān)系將會(huì)長期存在于東西方之間，也深刻說明了俄曾經(jīng)對西方文明依賴，如今面對新形勢，又要遠(yuǎn)離西方文明的矛盾心態(tài)。

俄羅斯的斯拉夫派發(fā)展了“俄羅斯堡壘”論中的“自我發(fā)展原則”，其希望將自身與歐洲隔離，以加強(qiáng)俄羅斯本身的精神原則。他們強(qiáng)調(diào)保護(hù)自己的精神根源，這種精神根源可以追溯到拜占庭帝國時(shí)期。

俄羅斯的歐亞派不反對繼承和開放，但更加強(qiáng)調(diào)獨(dú)立和自我發(fā)展。在這一學(xué)派看來，三百年的歐洲大航海時(shí)代讓俄學(xué)到很多有用的東西，幫助塑造了俄羅斯文化。俄小心翼翼地保留其中的歐洲遺產(chǎn)。但是他們也認(rèn)為，要解決內(nèi)部問題，最終要擺脫思想上的西方中心主義，擺脫行政階層的西方人、買辦及其特色思維。2023年俄出臺(tái)的新版“對外政策”構(gòu)想取得了真正的突破，稱“俄羅斯具有獨(dú)特的文明”。俄要向北方和南方、西方和東方開放，但主要是東方和南方。

其實(shí)，在俄羅斯思想中就有用“堡壘”和“橋梁”來比喻俄羅斯文明歷史的辯證發(fā)展?！氨尽蹦軌虮Ｗo(hù)自己的精神根源，防御西方文明的擴(kuò)張和入侵，是獨(dú)特的社會(huì)政治關(guān)系體系和地緣政治利益。“橋梁”能夠搭建本民族與外部世界的聯(lián)系，發(fā)展本民族文化。“堡壘”和“橋梁”是俄思想中不可分割的兩個(gè)部分：只成為“堡壘”將會(huì)拒絕對話，必然導(dǎo)致文明民族主義走向極端，但只關(guān)注“橋梁”，使外部思想任意輸入，將會(huì)侵蝕“堡壘”內(nèi)部的基礎(chǔ)。波蘭歷史學(xué)家瓦利茨基在其《俄國思想史》一書中指出，“俄羅斯的知識(shí)分子階層總體而言是西化的產(chǎn)物”，俄知識(shí)分子的思想深深受到法國啟蒙運(yùn)動(dòng)、德國黑格爾哲學(xué)、英國實(shí)證主義的影響。瓦利茨基還寫到，雖然俄思想家對歐洲思想耳熟能詳、奉若珍寶，但是正是這些在西歐思想影響下成長起來的知識(shí)分子最早感受到了俄民族文化的自主性和獨(dú)特性。

從現(xiàn)在的俄羅斯學(xué)者的思考中，我們也能看到他們常陷入到二律背反的矛盾中，糾結(jié)于以“堡壘”還是“橋梁”作為文明和國家發(fā)展道路的方向。

（李勇慧為中國社科院俄羅斯東歐中亞研究所研究員，呂貞蓉為莫斯科羅蒙諾索夫國立大學(xué)全球化進(jìn)程系博士研究生）