近日，蔡女士在某直播間花費(fèi)1599元購(gòu)買了情侶寫真拍攝套餐，套餐中標(biāo)明包含造型、服裝等。蔡女士在拍攝后要求商家提供底片，商家卻以“合同中并未標(biāo)注底片全送，且有其他底片全送的套餐”為由不予贈(zèng)送。

“底片”究竟歸誰(shuí)所有？

對(duì)此，北京市中聞律師事務(wù)所孟凡杰律師表示，拍攝機(jī)構(gòu)為消費(fèi)者提供拍照服務(wù)，消費(fèi)者支付報(bào)酬，雙方達(dá)成服務(wù)合同，屬于民法典第七百七十條規(guī)定的承攬合同。根據(jù)民法典第七百八十條規(guī)定“承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明”，拍攝機(jī)構(gòu)交付的工作成果應(yīng)當(dāng)包括照片和底片。那么雙方?jīng)]有特別約定的情況下，“底片”的所有權(quán)應(yīng)屬于消費(fèi)者。

如果拍攝機(jī)構(gòu)在事前約定“底片歸拍攝機(jī)構(gòu)所有或另行支付費(fèi)用的”，消費(fèi)者可根據(jù)民法典第四百九十六條的相關(guān)規(guī)定，主張格式條款不成為合同的內(nèi)容，從而要求返還“底片”的所有權(quán)。

“但是，如果在拍攝前，照相館向消費(fèi)者詳細(xì)介紹拍攝的價(jià)格、拍攝的數(shù)量、后期底片的數(shù)量、‘底片的權(quán)屬、‘底片是否收費(fèi)等問(wèn)題，進(jìn)而作出是否拍攝的決定。在雙方約定明確的情況下，根據(jù)‘意思自治原則，照相館對(duì)‘底片收費(fèi)（這種收費(fèi)應(yīng)在合理的范疇內(nèi)）的行為并不違法。”孟凡杰說(shuō)。

（摘自《法治周末》）