黑田一雄 趙湘 鐘周

摘? ?要：在亞洲高等教育區(qū)域化的趨勢(shì)下，教育合作和學(xué)術(shù)交流日益密切。當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍然是國(guó)際學(xué)生主要留學(xué)目的地，而亞洲國(guó)家作為留學(xué)目的國(guó)的影響力也越來(lái)越大。在區(qū)域教育治理方面，亞洲高等教育具有多樣性，不能簡(jiǎn)單采用像歐洲那樣的統(tǒng)一區(qū)域化結(jié)構(gòu)。文章對(duì)亞洲高等教育區(qū)域化的歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行剖析，提出有別于歐洲高等教育的區(qū)域治理多層次結(jié)構(gòu)，采用“和平”與“發(fā)展”作為亞洲高等教育區(qū)域化的指導(dǎo)原則，倡導(dǎo)用雁行模式理解亞洲高等教育合作。在當(dāng)前高等教育區(qū)域化形勢(shì)中，需繼續(xù)采用和促進(jìn)亞洲高等教育的區(qū)域和機(jī)構(gòu)伙伴關(guān)系的多層次結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)亞洲高等教育區(qū)域化的多樣性和活力，同時(shí)需重申全球高等教育的歷史使命及其對(duì)區(qū)域和世界和平與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性和意義。

關(guān)鍵詞：亞洲高等教育區(qū)域化；雁行模式；多層次結(jié)構(gòu)；區(qū)域多樣性；高等教育合作

中圖分類(lèi)號(hào)：G649.3? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?DOI： 10.3969/j.issn.1672-3937.2024.05.01

一、 亞洲高等教育區(qū)域治理：

必要性與挑戰(zhàn)

當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍然是國(guó)際學(xué)生的主要留學(xué)目的國(guó)。然而，亞洲國(guó)家作為國(guó)際學(xué)生留學(xué)目的國(guó)的影響力越來(lái)越顯著。日本、中國(guó)、韓國(guó)和東南亞的一些國(guó)家接納大量國(guó)際學(xué)生。根據(jù)2017—2021年聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，前往東亞太平洋地區(qū)留學(xué)的學(xué)生中，占最大比重的生源地是東亞太平洋地區(qū)。[1]可見(jiàn)，學(xué)生從亞洲國(guó)家移動(dòng)到亞洲國(guó)家的現(xiàn)象越發(fā)顯著。

黑田教授與日本國(guó)際協(xié)力機(jī)構(gòu)（JICA）進(jìn)行調(diào)查后得出結(jié)論：亞洲范圍內(nèi)的大學(xué)間伙伴關(guān)系和國(guó)際合作學(xué)位項(xiàng)目日益增多。東亞的大學(xué)將東亞視為其國(guó)際化進(jìn)程中最活躍的合作地區(qū)。因此，亞洲或東亞地區(qū)發(fā)生的亞洲化現(xiàn)象（Asianization of Asia），不僅體現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)上，而且在高等教育中得到證實(shí)。從全球高等教育的角度討論亞洲區(qū)域治理具有一定的必要性。

縱觀亞洲區(qū)域合作框架及其歷史發(fā)展，黑田教授提出亞洲合作框架的多層次結(jié)構(gòu)，如東盟、南盟、亞太經(jīng)合組織、“東盟+3”、東亞峰會(huì)、中日韓合作、“一帶一路”倡議、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定、印太經(jīng)濟(jì)框架。它們有不同的成員國(guó)構(gòu)成，但作為一個(gè)非?；钴S的合作框架共存。在高等教育領(lǐng)域，尤其是2000年以后，越來(lái)越多形式的區(qū)域高等教育合作框架出現(xiàn)，如“東盟+3”、中日韓合作下的“亞洲校園”計(jì)劃（CAMPUS Asia）等?；凇耙粠б宦贰背h，也出現(xiàn)一些區(qū)域高等教育合作框架，如中國(guó)與東盟全體成員國(guó)簽署的《雙邊教育交流合作協(xié)議》，孔子學(xué)院和孔子課堂等。在高等教育框架中，這種多層次結(jié)構(gòu)非常明顯，呈現(xiàn)出與歐洲高等教育區(qū)域化非常不同的特征。

高等教育區(qū)域化面臨的主要困難和挑戰(zhàn)包括各國(guó)教育系統(tǒng)差異、經(jīng)濟(jì)差異、政治和文化差異、技術(shù)差異等。對(duì)于教育系統(tǒng)差異，教學(xué)方法和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展方面的差異使學(xué)歷認(rèn)證和促進(jìn)學(xué)分跨境轉(zhuǎn)移的過(guò)程變得更加復(fù)雜。[2]國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)差異造成經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的國(guó)家能夠分配大量資源以增強(qiáng)其教育系統(tǒng)和促進(jìn)研究，而經(jīng)濟(jì)較弱的國(guó)家則難以滿(mǎn)足基本的教育需求，導(dǎo)致教育質(zhì)量和機(jī)會(huì)的不均，破壞了作為教育區(qū)域化嘗試的基本公平原則。[3]對(duì)于技術(shù)差異，雖然一些亞洲國(guó)家在技術(shù)創(chuàng)新和數(shù)字化學(xué)習(xí)方面走在前列，但大多數(shù)國(guó)家比較落后。這種技術(shù)鴻溝不僅影響教育質(zhì)量，還限制各機(jī)構(gòu)參與在線學(xué)習(xí)平臺(tái)和學(xué)習(xí)社區(qū)，縮小區(qū)域化的范圍和影響。[4]因此，在東亞多樣化的教育體系中實(shí)現(xiàn)質(zhì)量保證和認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)化是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。制定一個(gè)既能堅(jiān)持高教育標(biāo)準(zhǔn)又能兼顧國(guó)家差異的區(qū)域框架，對(duì)于學(xué)歷互認(rèn)和促進(jìn)學(xué)術(shù)流動(dòng)至關(guān)重要。[5]

對(duì)歐洲和亞洲高等教育區(qū)域化面臨的主要困難和挑戰(zhàn)進(jìn)行對(duì)比，黑田教授提出，面臨的挑戰(zhàn)與政治和經(jīng)濟(jì)條件緊密相關(guān)。以歐洲為例，高等教育的區(qū)域化得益于歐洲的區(qū)域一體化趨勢(shì)，歐洲共同體和歐盟的形成直接推動(dòng)了高等教育的區(qū)域化進(jìn)程。在亞洲，政治支持和經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)高等教育區(qū)域化的推進(jìn)作用也不可或缺。在東南亞，特別是在東南亞國(guó)家聯(lián)盟（ASEAN）框架內(nèi)，高等教育的區(qū)域化得到明顯的政治支持。作為一個(gè)穩(wěn)定的政治和區(qū)域?qū)嶓w，ASEAN為東南亞的高等教育框架提供模型。從20世紀(jì)80年代末的亞太經(jīng)合組織開(kāi)始，到20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)年代初的“東盟+3”和“東盟+6”，可以窺見(jiàn)政治支持如何幫助形成高等教育的區(qū)域框架。

中國(guó)、韓國(guó)和日本雖是東亞地區(qū)高等教育的領(lǐng)頭羊。但截至2005年，中日韓三國(guó)在高等教育方面缺少獨(dú)立的合作框架，不得不依賴(lài)于ASEAN的區(qū)域一體化框架。從2005年開(kāi)始，三國(guó)開(kāi)始獨(dú)立于“東盟+3”會(huì)議之外舉行會(huì)議，討論高等教育區(qū)域化，最終形成“亞洲校園”計(jì)劃。這進(jìn)一步顯示政治支持對(duì)于區(qū)域化進(jìn)程的重要性。三國(guó)間政治支持的不充足對(duì)區(qū)域合作構(gòu)成挑戰(zhàn)，但“亞洲校園”計(jì)劃仍在持續(xù)發(fā)展。高等教育區(qū)域化還面臨技術(shù)性的困難，如學(xué)術(shù)日程的差異、學(xué)分轉(zhuǎn)換系統(tǒng)或質(zhì)量保證系統(tǒng)需要整合和討論。這些技術(shù)問(wèn)題雖然重要，但黑田教授仍認(rèn)為政治支持至關(guān)重要。

在當(dāng)前的政治關(guān)系中，還存在一個(gè)新的現(xiàn)象，即不同區(qū)域框架之間出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系，如“一帶一路”倡議與印度—太平洋戰(zhàn)略之間的潛在競(jìng)爭(zhēng)，使得不能簡(jiǎn)單采用像歐洲那樣的統(tǒng)一區(qū)域化結(jié)構(gòu)。亞洲的高等教育情況要復(fù)雜得多，需要多層次的區(qū)域化框架來(lái)容納和擁抱這種多樣性。這種多層次的區(qū)域化框架可以更好地適應(yīng)亞洲高等教育系統(tǒng)的多樣性。同時(shí)，現(xiàn)存的不同的教育合作框架之間需要共通包容，形成一定的凝聚力，這是黑田教授倡導(dǎo)的亞洲高等教育區(qū)域化的未來(lái)方向。近五年，隨著競(jìng)爭(zhēng)性區(qū)域主義（competitive regionalism）的出現(xiàn)，即不同區(qū)域框架之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，黑田教授認(rèn)為：“只要能在不同框架之間建立起凝聚力，這種競(jìng)爭(zhēng)也許能促進(jìn)高等教育區(qū)域化結(jié)構(gòu)的健康發(fā)展?！?/p>

二、亞洲高等教育區(qū)域框架的指導(dǎo)原則：和平與發(fā)展

“當(dāng)尋找亞洲高等教育區(qū)域框架的指導(dǎo)原則時(shí)，我想首先回應(yīng)高等教育在‘后美國(guó)時(shí)代可以采取哪些舉措的問(wèn)題。”黑田教授認(rèn)為最重要的是全球高等教育的歷史使命，即“和平”。例如，2005年首屆亞洲峰會(huì)通過(guò)的《吉隆坡宣言》指出，通過(guò)增強(qiáng)學(xué)生、學(xué)者和研究人員之間的互動(dòng)，培養(yǎng)“我們”（we）感，以消除偏見(jiàn)，增進(jìn)不同文化和文明之間的理解。全球高等教育和在亞洲形成全球高等教育合作有望為建立區(qū)域和平作出貢獻(xiàn)。[6]

除了和平，黑田教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的“發(fā)展”也可以作為亞洲高等教育區(qū)域框架的指導(dǎo)原則。例如，第20屆亞太經(jīng)合組織《經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)人》宣言提出，通過(guò)促進(jìn)學(xué)生、研究人員和教育者的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)和技能的轉(zhuǎn)移，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。和平和發(fā)展被視為亞洲高等教育區(qū)域框架的指導(dǎo)原則。[7]

另一個(gè)視角是關(guān)于組織高等教育區(qū)域框架的模式。黑田教授指出在歐洲高等教育中，更多采用的是“大熔爐”（Melting Pot）模式，創(chuàng)建統(tǒng)一的歐洲高等教育體系。然而，在亞洲，高等教育多樣性和差異性非常顯著，更接受“馬賽克”（Mosaic）模式。黑田教授提出用和平與發(fā)展的視角在多層次的馬賽克型亞洲高等教育區(qū)域化結(jié)構(gòu)中建立凝聚力（見(jiàn)圖1）。

亞洲高等教育區(qū)域化以一個(gè)多層次且多樣化的框架和結(jié)構(gòu)存在。亞洲國(guó)家既希望有這樣的凝聚力，又需要保持多樣性和層次性。在談到將和平與發(fā)展的方式作為亞洲區(qū)域框架的指導(dǎo)原則時(shí)，黑田教授認(rèn)為，亞洲和歐洲高等教育區(qū)域化在和平、發(fā)展基本原則上并沒(méi)有太大差異。

教育國(guó)際化很大程度上是為了促進(jìn)和平與相互理解。高等教育的國(guó)際化和區(qū)域化被視為促進(jìn)和平與相互理解的重要途徑。在歐洲和亞洲乃至全球的高等教育區(qū)域化實(shí)踐中被廣泛認(rèn)同，尤其是在一戰(zhàn)后和二戰(zhàn)后，教育領(lǐng)域出現(xiàn)許多旨在促進(jìn)和平的項(xiàng)目和機(jī)構(gòu)。例如，巴黎的國(guó)際城市大學(xué)是基于和平精神建立的，旨在通過(guò)學(xué)生交換和高等教育的國(guó)際化促進(jìn)和平。聯(lián)合國(guó)教科文組織的成立是基于“和平必須在人們的心中建立”的使命。歐洲的“伊拉斯謨”計(jì)劃，啟動(dòng)于20世紀(jì)80年代，不僅旨在促進(jìn)歐洲內(nèi)部不同文化的相互理解，也致力于強(qiáng)化歐洲公民意識(shí)，進(jìn)而通過(guò)和平方式解決沖突，強(qiáng)化共同的歐洲身份認(rèn)同感。和平的原則在高等教育區(qū)域化中歷史悠久，這也是全球各地共通的做法。鄰近國(guó)家之間容易發(fā)生沖突，推動(dòng)高等教育的區(qū)域化，一定程度上可以促進(jìn)和平，通過(guò)更頻繁的溝通和交流，減少?zèng)_突。

在差異方面，亞洲的多樣性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐洲，包括語(yǔ)言、宗教、民族群體和文化等各方面。盡管歐洲也倡導(dǎo)在多樣性中整合，但歐洲一體化的基礎(chǔ)還是建立在基督教、希臘羅馬文化等歐洲傳統(tǒng)之上。而亞洲的情況完全不同，包括政治、語(yǔ)言、文化、宗教在內(nèi)，高等教育區(qū)域化所處的是一個(gè)極度復(fù)雜環(huán)境。因此，亞洲的高等教育區(qū)域化不能采用歐洲的“大熔爐”模式，而應(yīng)該是一種“馬賽克”模式的區(qū)域化，即保留各種不同的元素，同時(shí)增強(qiáng)“馬賽克”中不同模塊之間的連接性。

三、亞洲高等教育區(qū)域化的理論視角：

雁行模式

從理論視角看，阿爾特巴赫（Altbach）基于依附理論和新殖民主義，采用中心—外圍理論 （Core and Periphery Theory）以描述國(guó)際知識(shí)體系和高等教育體系，這是學(xué)術(shù)界看待亞洲高等教育的一個(gè)非常重要的視角[8]。然而，亞洲高等教育在質(zhì)和量上都在高速動(dòng)態(tài)發(fā)展，依附理論并不能充分解釋亞洲高等教育。因此，黑田教授提議采用“雁行模式”（Flying Geese Model）作為看待亞洲高等教育的一種新的理論視角。這意味著亞洲高等教育的發(fā)展是“一起飛翔”的連接關(guān)系。亞洲高等教育的連接性是該地區(qū)快速發(fā)展和知識(shí)生產(chǎn)與消費(fèi)的推動(dòng)因素。

雁行模式最初由經(jīng)濟(jì)學(xué)家在二戰(zhàn)前提出。二戰(zhàn)后，當(dāng)亞洲經(jīng)濟(jì)體開(kāi)始快速增長(zhǎng)時(shí)，這個(gè)模式成為解釋亞洲高等教育發(fā)展的一個(gè)重要理論，與依附理論形成鮮明對(duì)比。雁行模式最初用于描述東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，它說(shuō)明了一個(gè)分層但動(dòng)態(tài)的過(guò)程，即領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)體為新興經(jīng)濟(jì)體鋪平道路，從而促進(jìn)區(qū)域的有序發(fā)展。在高等教育方面，黑田教授對(duì)這一模式進(jìn)行調(diào)整，以體現(xiàn)亞洲教育發(fā)展和知識(shí)交流的合作和漸進(jìn)性質(zhì)?！把阈文Ｊ健睆?qiáng)調(diào)合作發(fā)展、知識(shí)共享、相互依存，地區(qū)特性與一體化，以及可持續(xù)和包容性增長(zhǎng)。

鑒于依附理論認(rèn)為亞洲的高等教育仍然依賴(lài)于西方的高等教育。黑田教授則認(rèn)為，依附理論并不能令人信服地解釋亞洲高等教育的當(dāng)前狀況，并提議應(yīng)用雁行模式來(lái)理解高等教育的連接性如何促進(jìn)高等教育成果。黑田教授提到：“實(shí)際上，亞洲的高等教育非常緊密地相互聯(lián)系，這成為亞洲高等教育快速發(fā)展的源頭。最近參與的JICA一項(xiàng)針對(duì)東南亞領(lǐng)先大學(xué)3000名有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷的教師的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在馬來(lái)西亞、越南、柬埔寨和印度尼西亞，許多教師在日本或韓國(guó)學(xué)習(xí)過(guò)。雖然依舊存在殖民歷史的遺留影響，如法國(guó)和英國(guó)對(duì)印度尼西亞、馬來(lái)西亞、越南的影響，但這些國(guó)家的領(lǐng)先大學(xué)的大多數(shù)教師都在日本和韓國(guó)學(xué)習(xí)。他們或是自費(fèi)留學(xué)，或接受日本文部科學(xué)省的獎(jiǎng)學(xué)金資助。這種東亞和東南亞之間的緊密聯(lián)系，尤其是在這四個(gè)國(guó)家的領(lǐng)先大學(xué)中，促進(jìn)了高等教育的連接性?！?/p>

黑田教授通過(guò)調(diào)查和訪談發(fā)現(xiàn)，那些在日本或韓國(guó)學(xué)習(xí)的東南亞國(guó)家的教師，與他們的東道國(guó)大學(xué)和教授的合作關(guān)系仍舊緊密。在德國(guó)學(xué)習(xí)過(guò)的受訪教師也保持著這種聯(lián)系，但有趣的是，那些在英國(guó)和美國(guó)學(xué)習(xí)的教師，聯(lián)系似乎已經(jīng)斷了。這說(shuō)明，東亞高等教育的連接性得到更好地維護(hù)和促進(jìn)，這可能是該地區(qū)高等教育快速增長(zhǎng)的一個(gè)原因。

黑田教授強(qiáng)調(diào)：“雖然雁行模式并未完全被證實(shí)，但有一些跡象和可能的解釋表明，它確實(shí)作為亞洲高等教育的一大推動(dòng)力正在發(fā)生作用。中國(guó)已經(jīng)成為全球國(guó)際學(xué)生，也包括東南亞國(guó)際學(xué)生的一個(gè)主要接收國(guó)，因此我們期待有很多教師有中國(guó)留學(xué)的經(jīng)歷。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這3000名教師中只有15人在中國(guó)學(xué)習(xí)過(guò)。這可能是因?yàn)橹袊?guó)成為國(guó)際學(xué)生的主要接收國(guó)的時(shí)間相對(duì)較晚：接受調(diào)查的教師在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初留學(xué)，中國(guó)成為留學(xué)生東道國(guó)的影響力可能要到2010年左右才得到發(fā)揮?！?/p>

四、日本的政策趨向與亞洲高等教育展望

在當(dāng)前高等教育區(qū)域化進(jìn)程中，黑田教授倡導(dǎo)以和平與發(fā)展的方式加強(qiáng)亞洲高等教育區(qū)域化多層次結(jié)構(gòu)中的連接性，以包容多樣的“馬賽克”方式和共同展翅高飛的雁行模式，理解亞洲高等教育區(qū)域化的豐富層次。

日本政府和大學(xué)通過(guò)增強(qiáng)區(qū)域合作、促進(jìn)學(xué)術(shù)流動(dòng)性和在亞洲日益增長(zhǎng)的全球教育影響力背景下，加強(qiáng)教育質(zhì)量與研究能力，對(duì)亞洲高等教育區(qū)域化進(jìn)行積極響應(yīng)和戰(zhàn)略性應(yīng)對(duì)。日本政府啟動(dòng)多項(xiàng)政策，更深入地融入?yún)^(qū)域教育，如“全球30”（G30）項(xiàng)目。該項(xiàng)目旨在通過(guò)提供全英文授課的課程和增加在日留學(xué)生人數(shù)，實(shí)現(xiàn)日本大學(xué)的國(guó)際化，反映了日本致力于成為對(duì)亞洲和其他地區(qū)學(xué)生更具吸引力的留學(xué)目的地。[9]在促進(jìn)學(xué)術(shù)流動(dòng)性方面，政府通過(guò)日本學(xué)生支援機(jī)構(gòu)（JASSO）等提供的獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃，積極支持日本學(xué)生去往亞洲國(guó)家留學(xué)和支持國(guó)際學(xué)生赴日本學(xué)習(xí)，與東盟國(guó)家的學(xué)生交換項(xiàng)目尤其受到重視，以加強(qiáng)教育和文化聯(lián)系，支持亞洲高等教育區(qū)域化。[10]

日本大學(xué)積極尋求與亞洲各地的機(jī)構(gòu)開(kāi)展研究合作和建立學(xué)術(shù)伙伴關(guān)系。黑田教授特別強(qiáng)調(diào)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)與合作在促進(jìn)高等教育知識(shí)交流與共同發(fā)展方面的重要性。日本對(duì)于高等教育國(guó)際化持有極其積極的態(tài)度。政府實(shí)施多項(xiàng)不同的政策和資金支持，以促進(jìn)日本大學(xué)的高等教育國(guó)際化。過(guò)去十年中，日本推出“超級(jí)國(guó)際化大學(xué)計(jì)劃”（Super Global University Initiative）[11]，2025年還將會(huì)繼續(xù)推出新的計(jì)劃。

其中一些計(jì)劃特別針對(duì)亞洲高等教育的區(qū)域化。例如，日本大學(xué)參與的“亞洲校園”計(jì)劃、東盟的亞洲國(guó)際學(xué)生流動(dòng)項(xiàng)目。最初，亞洲國(guó)際學(xué)生流動(dòng)項(xiàng)目是作為東南亞區(qū)域內(nèi)的項(xiàng)目，但日本大學(xué)通過(guò)政府對(duì)于留學(xué)生的資金支持，可以順利地加入其中，后來(lái)韓國(guó)也加入該項(xiàng)目。黑田教授希望中國(guó)也能加入，從而在亞洲國(guó)際學(xué)生流動(dòng)項(xiàng)目中實(shí)現(xiàn)“東盟+3”的合作模式。同時(shí)，日本大學(xué)也利用這些資金參與歐盟框架，歐盟不僅推動(dòng)區(qū)域內(nèi)的聯(lián)系，也對(duì)跨區(qū)域流動(dòng)持開(kāi)放態(tài)度。日本大學(xué)通過(guò)利用資金和參與跨區(qū)域項(xiàng)目，有效地推動(dòng)高等教育的國(guó)際化。

軟實(shí)力和知識(shí)外交（knowledge diplomacy）也值得關(guān)注。過(guò)去20年，軟實(shí)力一直是推動(dòng)高等教育國(guó)際化的關(guān)鍵詞。日本曾設(shè)定接受30萬(wàn)名國(guó)際學(xué)生的目標(biāo)[12]，這是一種以國(guó)家利益為導(dǎo)向的做法，旨在在經(jīng)濟(jì)和政治上獲得“人才流入”（brain gain）和提升軟實(shí)力。然而，多倫多大學(xué)簡(jiǎn)·奈特（Jane Knight）教授指出，高等教育國(guó)際化不僅由國(guó)家利益驅(qū)動(dòng)，機(jī)構(gòu)間的相互利益也是很重要的驅(qū)動(dòng)力。知識(shí)外交意味著全球高等教育加強(qiáng)國(guó)家間的外交關(guān)系，不僅帶來(lái)政治和經(jīng)濟(jì)利益，也為和平與發(fā)展帶來(lái)共同的好處。[13]作為日本文部科學(xué)省高等教育國(guó)際化政策委員會(huì)的成員之一，黑田教授于2023年參與制定新的國(guó)際化政策的會(huì)議。疫情前，日本已實(shí)現(xiàn)吸引30萬(wàn)名國(guó)際學(xué)生的目標(biāo)。之后政府決定制定吸引40萬(wàn)名國(guó)際學(xué)生的新目標(biāo)。[14]在討論日本高等教育國(guó)際化的目標(biāo)時(shí)，與會(huì)者特別強(qiáng)調(diào)超越單純的國(guó)家利益或軟實(shí)力視角，采取知識(shí)外交的方法，強(qiáng)調(diào)參與國(guó)家間的相互利益。

在此過(guò)程中，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）也是日本關(guān)注的重要視角。十年前，日本制定“超級(jí)國(guó)際化大學(xué)計(jì)劃”時(shí)，也不僅僅考慮國(guó)家利益，也考慮了其他利益相關(guān)者的利益，以此加強(qiáng)知識(shí)外交和促進(jìn)和平。目前，包括清華大學(xué)在內(nèi)，SDGs目前被全球多所研究型大學(xué)視為高等教育國(guó)際化政策的重要戰(zhàn)略方向，日本在國(guó)家政策制定過(guò)程也相當(dāng)重視SDGs。

除機(jī)構(gòu)間利益和國(guó)家利益，高等教育合作與發(fā)展背后的驅(qū)動(dòng)力還包括學(xué)術(shù)驅(qū)動(dòng)力。當(dāng)談到高等教育機(jī)構(gòu)考慮區(qū)域化、國(guó)際化或全球化時(shí)，高等教育機(jī)構(gòu)當(dāng)然不僅僅關(guān)注國(guó)家視角。也許有些機(jī)構(gòu)確實(shí)考慮到國(guó)家視角或全球視角，但他們同樣非常注重對(duì)教育和研究的推動(dòng)。因此，雖然政治和經(jīng)濟(jì)因素不可忽視，但對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)而言，區(qū)域化和國(guó)際化能夠?qū)嵸|(zhì)性改善教育和研究的潛力，這一點(diǎn)或許更為重要。

教育的國(guó)際化或區(qū)域化如果能夠?qū)逃|(zhì)量和人力資源的需求產(chǎn)生積極影響。例如，科研國(guó)際合作影響研究成果，就是學(xué)術(shù)驅(qū)動(dòng)力的體現(xiàn)。以日本文部科學(xué)省的調(diào)查數(shù)據(jù)作為例證，黑田教授強(qiáng)調(diào)了英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和日本存在的差異。在頂尖10%的研究論文數(shù)量增長(zhǎng)方面，日本的增長(zhǎng)相對(duì)緩慢，而英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)的增長(zhǎng)非常顯著。[15]這表明，歐洲的高等教育一體化，特別是國(guó)際合著論文的顯著增加，大幅提升這些國(guó)家的研究競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)在近20年的成長(zhǎng)令人驚嘆。盡管中美外交關(guān)系面臨挑戰(zhàn)，但在學(xué)術(shù)領(lǐng)域仍在合作，這使這兩個(gè)“知識(shí)巨人”的生產(chǎn)力更加強(qiáng)大。由于所謂“知識(shí)安全”問(wèn)題，中美學(xué)術(shù)合作開(kāi)始受到阻礙。黑田教授建議日本政府與中國(guó)合作，并保持學(xué)術(shù)合作。他認(rèn)為，與中國(guó)、韓國(guó)、東南亞這些快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行區(qū)域合作，對(duì)于日本的科學(xué)合作策略非常重要。

在當(dāng)前的高等教育區(qū)域化形勢(shì)中，需要保護(hù)和促進(jìn)亞洲高等教育的區(qū)域和機(jī)構(gòu)伙伴關(guān)系的多層次結(jié)構(gòu)，以便將區(qū)域多樣性和活力納入高等教育體系；需要重申全球高等教育的歷史使命及其對(duì)區(qū)域和世界和平與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性和意義。

（注：本文基于三位作者于2024年3月30日在北京的對(duì)話、黑田一雄教授于2023年12月15日在日本東北大學(xué)與日本比較教育學(xué)會(huì)聯(lián)合舉辦的“重審亞太地區(qū)高等教育的國(guó)際化、本土化與區(qū)域化：一場(chǎng)東西方對(duì)話”國(guó)際研討會(huì)上的主旨發(fā)言，經(jīng)作者增補(bǔ)、潤(rùn)飾后授權(quán)刊發(fā)。）

參考文獻(xiàn)：

[1]UIS. Other policy relevant indicators： outbound internationally mobile students by host region[EB/OL]. [2024-04-26]. http：//data.uis.unesco.org/index.aspx？queryid=3807#.

[2]KNIGHT J. Education hubs： a fad，a brand，an innovation？ [J]. Journal of studies in international education，2011，15（3）：221-240.

[3]MARGINSON S. The Confucian model of higher education in East Asia and Singapore[M]//MARGINSON S，KAUR S. Higher education in the Asia-Pacific： strategic responses to globalization. Dordrecht：Springer Netherlands，2011：53-75.

[4]UNESCO. Higher education in Asia：expanding out，expanding up[EB/OL]. （2014）[2024-04-08]. https：//uis.unesco.org/sites/default/files/documents/higher-education-in-asia-expanding-out-expanding-up-2014-en.pdf.

[5]ASEAN. ASEAN integration report 2015[EB/OL]. （2015-11-20）[2024-04-08]. https：//asean.org/asean-integration-report-2015-2/.

[6]ASEAN. Kuala Lumpur Declaration on the ASEAN Plus Three Summit Kuala Lumpur[EB/OL]. （2005-12-12）[2024-04-26]. https：//asean.org/kuala-lumpur-declaration-on-the-asean-plus-three-summit-kuala-lumpur-12-december-2005/.

[7]APEC. 2012 leaders declaration[EB/OL].（2012-09-09）[2024-04-26]. https：//www.apec.org/meeting-papers/leaders-declarations/2012/2012_aelm.

[8]ALTBACH P G，SELVARATNAM V. From dependence to autonomy： the development of Asian universities[M]. Dordrecht：Springer Netherlands，1989：1-21.

[9]MEXT. Project for establishing project for establishing university network for internationalization-Global 30[EB/OL].（2017）[2024-04-08]. https：//www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2017/03/30/1383779_06.pdf.

[10]稲森岳央，鳥(niǎo)越麻美，仁井勇祐. ASEAN諸國(guó)における留學(xué)推進(jìn)事業(yè)の活動(dòng)と課題－日本留學(xué)海外拠點(diǎn)連攜推進(jìn)事業(yè)（東南アジア）の取り組み[J]. 留學(xué)交流. 2020，117（12）：22-38.

[11]IUJ. About IUJ， our characteristic[EB/OL]. （2015）[2024-04-08]. https：//www.iuj.ac.jp/sgu/about_en.html.

[12]MEXT.「留學(xué)生30萬(wàn)人計(jì)畫(huà)」骨子の策定について[EB/OL]. （2008-07-29）[2024-04-08]. https：//www.mext.go.jp/a_menu/koutou/ryugaku/1420758.htm.

[13]KNIGHT J. Knowledge diplomacy in international relations and higher education[M]. Netherlands： Springer Netherlands， 2022：99-113.

[14]MEXT. 第５回教育未來(lái)創(chuàng)造會(huì)議を開(kāi)催[EB/OL]. （2023-03-17）[2024-04-08]. https：//www.mext.go.jp/b_menu/activity/detail/2023/20230317_3.html.

[15]MEXT. 科學(xué)研究のベンチマーキング 2021-論文分析でみる世界の研究活動(dòng)の変化と日本の狀況[EB/OL]. （2021-08）[2024-04-08]. https：//www.nistep.go.jp/wp/wp-content/uploads/NISTEP-RM312-FullJ.pdf.

Characteristics，Principles and Models of Regionalization of Higher Education in Asia

—A Dialogue with Prof. Kazuo Kuroda of Waseda University

Kazuo Kuroda1? ?ZHAO Xiang2? ?ZHONG Zhou2

（1.Graduate School of Asia-Pacific Studies，Waseda University，Tokyo 169-0051，Japan；

2.Institute of Education，Tsinghua University，Beijing 100084，China）

Abstract： Under the trend of regionalization of higher education in Asia，educational cooperation and academic exchanges have become increasingly close. The trend of regionalization of higher education in Asia has led to increasingly close educational cooperation and academic exchanges. At present，western developed countries are still the main host countries for international students， while Asian countries are becoming more influential as study destinations. In terms of regional education governance， higher education in Asia is too diverse to simply adopt a uniform regionalized structure as in Europe. The article analyzes the history and current situation of regionalization of higher education in Asia，proposes a multi-level structure of regional governance different from that of higher education in Europe，adopts the “peace approach” and the “development approach” as the guiding principles of the regionalization of higher education in Asia，and advocates the use of the Flying Geese Model to understand the higher education cooperation in Asia. The article advocates promoting a multi-level structure of regional and institutional partnerships to embrace the dynamic diversity of regionalization of higher education in Asia. Meanwhile， it reaffirms the mission of higher education for peace and sustainable development in Asia and the world.

Keywords： Regionalization of higher education in Asia; Flying Geese Model; Multilevel structure; Regional diversity; Higher education cooperation

編輯 王亭亭? ?校對(duì) 朱婷婷

作者簡(jiǎn)介：黑田一雄，早稻田大學(xué)研究生院亞太研究科教授（東京169-0051）；趙湘，清華大學(xué)教育研究院碩士研究生（北京100084）；鐘周，清華大學(xué)教育研究院副教授（北京100084）

基金項(xiàng)目：教育部教育管理信息中心教育管理與決策研究服務(wù)專(zhuān)項(xiàng) 2022 年度委托課題“致力于可持續(xù)發(fā)展的教 育創(chuàng)新：國(guó)際比較研究”（編號(hào)：EMIC-YJC-20220022）；清華大學(xué)—日本東北大學(xué)自主科研國(guó)際合作專(zhuān)項(xiàng)“東亞大學(xué)致力于可持續(xù)發(fā)展的教育創(chuàng)新研究” （編號(hào)：20233080004）