楊 潔

（綿陽(yáng)師范學(xué)院四川民間文化研究中心 四川綿陽(yáng) 621000）

隨著明代藏文歷史文獻(xiàn)編纂的發(fā)展，形成新的書(shū)寫(xiě)模式——綜合體史書(shū)，此乃藏族政治、經(jīng)濟(jì)、文化、地理及社會(huì)等因素在史學(xué)領(lǐng)域的全面反映，具有鮮明的地方特色，體現(xiàn)出史學(xué)家的風(fēng)尚與情懷，藏文綜合體史書(shū)開(kāi)始從宗教哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)合一的經(jīng)典著作中，走上一條史學(xué)意識(shí)和史學(xué)思想的新路。雖然還是在佛教史觀的指導(dǎo)下著史，然而以史為鑒，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的意識(shí)已非常濃厚，同時(shí)產(chǎn)生出“述而不作”的編纂理論，成為指導(dǎo)人們編寫(xiě)史書(shū)的重要原則，在不違背佛教思想的前提下，追求書(shū)寫(xiě)“信史”及“自利利他”的史學(xué)功用，推動(dòng)了藏文歷史文獻(xiàn)編纂學(xué)向前發(fā)展。

一、藏文綜合體史書(shū)在明代的形成與發(fā)展

吐蕃時(shí)期，藏族史學(xué)受到中原漢文史學(xué)的影響，史學(xué)初興階段，簡(jiǎn)單的編年史體例，以時(shí)間來(lái)記錄大事，即可達(dá)到了記錄以鑒后世之目的，而且在形式上簡(jiǎn)單容易編纂。從吐蕃時(shí)期編纂歷史的簡(jiǎn)單形式，到分裂時(shí)期各種因素的產(chǎn)生與充斥，藏族史學(xué)中融入了許多的新因素并混雜在一起，史書(shū)在當(dāng)時(shí)社會(huì)被賦予了更為特殊的使命，不僅體現(xiàn)著政教合一社會(huì)在史學(xué)領(lǐng)域的反映，而且肩負(fù)起了傳播弘揚(yáng)宗教的使命。開(kāi)始將這些因素整合起來(lái)的方式最初并不那么成熟有序，到了元明二代這種史學(xué)模式不斷鞏固、調(diào)整并得到加強(qiáng)，此時(shí)編纂的史書(shū)在行文結(jié)構(gòu)上明顯向成熟有序的藏文綜合體史書(shū)發(fā)展。隨著明代藏族社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，藏文綜合體史書(shū)記載了藏族政治、經(jīng)濟(jì)、文化、地理等方面在史學(xué)領(lǐng)域中的翔實(shí)內(nèi)容，具有強(qiáng)烈的地方特色，無(wú)論從數(shù)量還是質(zhì)量都是藏族史學(xué)大發(fā)展時(shí)期。到了明代政教合一社會(huì)走向成熟，也反映在了史學(xué)領(lǐng)域，雖然在內(nèi)容上受到中原漢文史學(xué)的影響，但是在編纂形式上走出了一條具有民族特色的道路。明代藏族史學(xué)在前人研究的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新，反映藏族社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人文地理情況之新路，在數(shù)百年的變遷中走出了史學(xué)發(fā)展的創(chuàng)新道路，奠定了藏文傳統(tǒng)史學(xué)編纂主要體裁、體例的發(fā)展形式。

從藏文史書(shū)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，吐蕃時(shí)期以編年體為主要形式，內(nèi)容以記載贊普豐功偉績(jī)等人物傳記為主。分裂時(shí)期，各種因素重組與構(gòu)建，宗教因素逐漸充斥著傳統(tǒng)史學(xué)的發(fā)展，最終占領(lǐng)史學(xué)發(fā)展的舞臺(tái)。此后吐蕃王統(tǒng)紀(jì)年那種純粹按年記載歷史事件的特點(diǎn)已經(jīng)逐漸被淘汰，開(kāi)始向重教法、輕政治的教法史演進(jìn)，越往后這種趨向就越明顯。直到元末明初的《紅史》（????????????????????????）集以往史學(xué)之大成，《紅史》的作者蔡巴·貢噶多吉與《布頓佛教史》（????????????????????????）的作者布頓交往甚密，二人曾經(jīng)共同編纂了納唐版的藏文大藏經(jīng)《甘珠爾》（?????????????）等著作，所以《紅史》的編著一定程度也是建立在前人著史的基礎(chǔ)上的，將分裂時(shí)期那種混亂無(wú)章的撰寫(xiě)體例發(fā)展成為一種規(guī)范的編纂體例模式，并使這種體例模式得到了進(jìn)一步的深化與傳承。此時(shí)政教合一形式的社會(huì)現(xiàn)狀越來(lái)越深入地體現(xiàn)于書(shū)寫(xiě)歷史之中。書(shū)寫(xiě)者的歷史意識(shí)越來(lái)越鮮明，而且越來(lái)越注重史料在編纂中的價(jià)值及作用，在著史眼光上也更加關(guān)注于周邊民族及地區(qū)，撰寫(xiě)歷史不僅限于這些地區(qū)的宗教，開(kāi)始重視官方正史在書(shū)寫(xiě)歷史的資料與價(jià)值。使吐蕃以來(lái)重視記載歷史的風(fēng)氣漸漸在極端發(fā)展佛教的環(huán)境中復(fù)蘇，佛教、世俗社會(huì)、史學(xué)的發(fā)展越來(lái)越和諧共存，產(chǎn)生了在政教合一模式下一種成熟的具有鮮明民族特色的藏文綜合體史書(shū)的書(shū)寫(xiě)形式。正像《西藏通史》所述：“明代的藏族史學(xué)在編撰體例方面也出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)，藏族史學(xué)家在繼承吐蕃以來(lái)傳統(tǒng)寫(xiě)作方法的基礎(chǔ)上有很大的創(chuàng)新，嘗試從新的觀察和編撰角度，構(gòu)建更加具有民族特色的史學(xué)傳統(tǒng)。吐蕃贊普傳記和大事記年之類(lèi)受到中原史學(xué)影響的紀(jì)史傳統(tǒng)已不見(jiàn)蹤跡，王統(tǒng)史和教法源流的寫(xiě)作從篇章結(jié)構(gòu)乃至敘述方法已形成一套固定的模式。所關(guān)注內(nèi)容方面，宏觀上開(kāi)始由佛教宇宙觀轉(zhuǎn)為對(duì)周邊民族和疆域的認(rèn)識(shí)，微觀上涉及不同領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)史。這一時(shí)期，編撰史書(shū)所使用的史料更加可靠，來(lái)源愈加多樣化，而且史料取舍的標(biāo)準(zhǔn)趨向合理?！盵1](P334)明代藏文綜合體史書(shū)在內(nèi)容上雖側(cè)重點(diǎn)不同，但從編纂旨趣、結(jié)構(gòu)、體例等方面來(lái)看，都共同遵循了一個(gè)原則，即撰寫(xiě)的王統(tǒng)史與佛教史有機(jī)結(jié)合在一起。在編寫(xiě)體例上，每部史書(shū)也并不是用單純的一種體例，而是將王統(tǒng)傳承、教派傳承、人物傳記等融為一體，這種模式屬于政教合一制度下的一種藏文綜合體史書(shū)編寫(xiě)方法。隨著明代藏族社會(huì)的發(fā)展，單一的宗教作品已經(jīng)不能滿足史學(xué)編纂的要求，反映政教合一的編寫(xiě)模式不斷發(fā)展與創(chuàng)新。此時(shí)編纂的藏文綜合體史書(shū)，大部分作者都是集政教大權(quán)為一身的高僧，在這種話語(yǔ)體系中，政教合一被賦予了歷史的合理解釋?zhuān)F(xiàn)實(shí)社會(huì)也因此而具有了歷史依據(jù)?！都t史》開(kāi)創(chuàng)綜合體史書(shū)編纂模式之后，經(jīng)過(guò)明代的發(fā)展與完善，藏族政教合一的綜合體編纂已發(fā)展成熟，雖然還是在佛教史觀的指導(dǎo)下著史，然而以史為鑒，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的意識(shí)已非常濃厚，是明代藏文史學(xué)發(fā)展成熟的標(biāo)志，代表了明代藏文史學(xué)的最高水平，推動(dòng)了藏族歷史編纂學(xué)向前發(fā)展，成為明代藏文綜合體史書(shū)典型的書(shū)寫(xiě)模式。

總之，明代藏文綜合體史書(shū)的編纂有其自身的特點(diǎn)和功用，這些體裁通常結(jié)合運(yùn)用，相互補(bǔ)充，形成了豐富多彩的藏文歷史著作，可以幫助人們更好地了解藏族歷史和文化。雖然明代藏文綜合體史書(shū)的編纂有長(zhǎng)足的發(fā)展，但是藏文綜合體史書(shū)的編纂體裁與漢文歷史文獻(xiàn)的編纂體裁無(wú)法對(duì)應(yīng)，也無(wú)法準(zhǔn)確下一個(gè)完整的定義，但是可以確定的是這些綜合體史書(shū)的體裁同樣也具有綜合編纂的性質(zhì)。這些藏文綜合體史書(shū)在體裁與體例上各有特色，不僅記載了明代藏族各個(gè)時(shí)期不同的歷史事件和歷史人物，而且在每部史書(shū)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部結(jié)構(gòu)編纂上有明顯的地方特色，如每一部史書(shū)的各個(gè)章節(jié)如何排序、記錄的時(shí)間范圍多久、內(nèi)容如何分類(lèi)等都有所創(chuàng)新，并形成藏族史學(xué)史的一個(gè)著述傳統(tǒng)，在寫(xiě)作手法、謀篇布局、運(yùn)筆修飾等方面都有新意。明代藏文綜合體史書(shū)不僅對(duì)于后世的史學(xué)著述影響深遠(yuǎn)，更重要的是這些藏文綜合體史書(shū)還展現(xiàn)了作者們所擁有的史學(xué)觀、年代學(xué)等理論素養(yǎng)和編纂思想。

二、明代藏文綜合體史書(shū)的“述而不作”與追求“信史”

“述而不作”意思是指學(xué)者只可敘述和闡明前人的學(xué)說(shuō)，自己不隨意創(chuàng)作，實(shí)則是對(duì)于先賢智慧者學(xué)識(shí)的一種承繼和尊重。但是，此后有些學(xué)者在漢文歷史文獻(xiàn)中解釋說(shuō)“述而不作”不是真正的不作，是述中之作，在這一點(diǎn)上藏文綜合體史書(shū)中所體現(xiàn)出的編纂意識(shí)與漢文史書(shū)追求的編纂原則有異曲同工之處。明代中晚期，明武宗崇信藏傳佛教達(dá)到了狂熱的地步，他在晚年之時(shí)也想仿效永樂(lè)皇帝迎請(qǐng)五世噶瑪巴的萬(wàn)世盛景，派出宦官使者迎請(qǐng)第八世噶瑪巴彌覺(jué)多杰，后來(lái)因?yàn)楦鞣N原因不僅迎請(qǐng)未果，還留下了千古鬧劇。對(duì)此《賢者喜宴》（????????????????????????）的作者巴臥·祖拉陳瓦通過(guò)微妙的文字，將此事敘述得生動(dòng)有趣：“所謂太監(jiān)是為了保護(hù)漢地的皇妃，將許多男子的睪丸取了出來(lái)，待傷口愈合之后，可作為皇妃的侍從，即名為‘閹人’。被派來(lái)迎請(qǐng)法王的這位太監(jiān)是位不信仰本教之宦官，若不順從前往，其即欲用軍兵來(lái)強(qiáng)請(qǐng)。此時(shí)，漢地宦官的軍兵增至七萬(wàn)多人。法王為了無(wú)損于藏地，即抵達(dá)熱崗地方。皇帝下達(dá)了御旨，于是按照御旨中的指令從軍營(yíng)不斷地派人行茶，行茶時(shí)間長(zhǎng)短不一。大臣將不斷地（向法王）發(fā)出邀請(qǐng)函，但（法王）未有答應(yīng)，遂向一些熟悉西番的人詢問(wèn)：‘（法王）如何才能同意前往？’當(dāng)知悉需要僧官?gòu)?qiáng)佐巴扎西桑谷出面即可，便用錢(qián)財(cái)賄賂將其請(qǐng)來(lái)并承諾到達(dá)皇宮中將會(huì)封國(guó)公巴之職?！盵2](P525)雖然作者對(duì)于大太監(jiān)劉允以及迎接的情況并沒(méi)有去判斷與評(píng)價(jià)，但是我們讀完這段史料直觀的感受是前來(lái)迎接法王的太監(jiān)及使者很奢靡，藏族人對(duì)于太監(jiān)這種不完整人身表示驚訝。不僅如此，這位太監(jiān)還不尊重藏地佛教，妄圖用賄賂以及武力等手段達(dá)到迎請(qǐng)之目的?！顿t者喜宴》同樣記載了第五世噶瑪巴來(lái)到明中央的迎接盛況：“為歡迎法王，無(wú)數(shù)身著盛裝之人們敬獻(xiàn)有手工制作的綢緞精舍與黃金、綠松石精舍以及華蓋、寶幢、經(jīng)幡、香囊等供品，種類(lèi)之多，不可思議……（軍士們）人人手執(zhí)金錘、金鉞、金杖等，每百人為一組，手持金、銀、綢緞裝飾的日月形狀者有四千余人。”[2](P204)同樣是迎接法王的盛大場(chǎng)面，讀完這段史料的體會(huì)是漢藏友誼深厚，盛況空前，對(duì)大寶法王的禮遇甚高。在《賢者喜宴》中并沒(méi)有評(píng)價(jià)這兩件事情，但是我們?nèi)匀豢梢詮淖髡邤⑹龅恼Z(yǔ)句中看到作者的態(tài)度與立場(chǎng)。從明太祖開(kāi)始宦官已經(jīng)成為進(jìn)藏完成使命的主要人選，因此作為巴臥·祖拉陳瓦這樣特殊身份的高僧，對(duì)太監(jiān)這個(gè)身份并不應(yīng)該那么陌生，之所以把太監(jiān)是怎樣的人生動(dòng)地書(shū)寫(xiě)出來(lái)，主要是作者對(duì)于劉允等太監(jiān)不滿情緒以委婉的方式表達(dá)出來(lái)。

巴臥·祖拉陳瓦在著述中對(duì)待各教派的態(tài)度是不持有“吾獨(dú)拜此師且只追隨其人”的偏執(zhí)之事，不持“獨(dú)信愛(ài)我宗、仇恨他宗”之偏見(jiàn)，對(duì)諸宗派一視同仁。[2](P531)其在《賢者喜宴》中多處認(rèn)可宗喀巴大師的功績(jī)，在當(dāng)時(shí)噶舉派與格魯派的教派紛爭(zhēng)中是難能可貴的。但是在敘述噶舉派與格魯派的關(guān)系時(shí)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了宗喀巴向噶舉派大德學(xué)習(xí)，并且明確指出宗喀巴大師的名號(hào)也是直貢噶舉大師賜予的。[2](P441-442)從敘述的重點(diǎn)上可以看到巴臥·祖拉陳瓦對(duì)于噶舉派的贊頌之意，在對(duì)待格魯派的態(tài)度上也未有褒貶之意，通過(guò)“述中之作”的敘述方式達(dá)到了作者的編纂目的。當(dāng)讀到五世達(dá)賴阿旺·羅桑嘉措的《西藏王臣記》（??????????????????????????????????????????????????????????????????）更能明顯地感到這一點(diǎn)。五世達(dá)賴阿旺·羅桑嘉措認(rèn)為巴臥·祖拉陳瓦篡改和曲解宗喀巴大師記別，對(duì)此言道：“這是巴臥·祖拉陳瓦由于被世間八風(fēng)的濁酒所迷醉，又被那嚴(yán)重的偏私翳障遮蔽著觀察取舍的目光，昏迷顛倒，而作出那種惡劣的事情?！盵3]（P44-45）將教派之爭(zhēng)或是政治立場(chǎng)等因素?fù)诫s到史書(shū)的撰寫(xiě)中確實(shí)與“述而不作”是背道而馳的，雖然《西藏王臣記》是水平較高的史學(xué)著作，但是這樣的文字表達(dá)無(wú)疑對(duì)著名史學(xué)家的五世達(dá)賴是打了折扣的。正如劉鳳強(qiáng)在《清代藏學(xué)歷史文獻(xiàn)研究》中分析說(shuō)：“教派之爭(zhēng)對(duì)五世達(dá)賴撰寫(xiě)《西藏王臣記》也產(chǎn)生了一些負(fù)面影響，使他無(wú)法完全做到實(shí)事求是。由于五世達(dá)賴對(duì)噶瑪噶舉派抱有深深的成見(jiàn)，故對(duì)巴臥·祖拉陳瓦及其《賢者喜宴》持有偏見(jiàn)，多處給予嚴(yán)厲批判，有些地方批判并不合適?！盵4](P89)因此，在撰寫(xiě)史書(shū)之時(shí)違背了這一原則，后世也認(rèn)為違背了史書(shū)編纂的重要原則。不過(guò)這種現(xiàn)象在藏文綜合體史書(shū)中只是個(gè)別現(xiàn)象，這是受到教派及政治的嚴(yán)重影響。從明代藏文歷史文獻(xiàn)編纂的整體上看，尤其是代表藏族傳統(tǒng)史書(shū)最高水平的體裁形式——綜合體史書(shū)總體上還是秉承了中原漢文史學(xué)“述而不作”及追求“信史”的編纂原則。

藏族學(xué)者歷來(lái)都有重視引用前賢著作中史料的慣例，巴臥·祖拉陳瓦在《賢者喜宴》中評(píng)價(jià)日臥瓦那喀沃所著的《曲杰任欽林巴傳》中就用“引經(jīng)據(jù)典”一詞褒贊，藏文原文：“?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????”[5](P1175)漢文譯為“日臥瓦那喀沃所著的《曲杰任欽林巴傳》引經(jīng)據(jù)典”，其中“???????????????????”就是引用許多經(jīng)典的意思，此正好說(shuō)明與中原史書(shū)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)非常相像，重視前賢經(jīng)典與觀點(diǎn)以及重視文化的傳承，認(rèn)為這是一種美德，無(wú)疑就是藏文綜合體史書(shū)編纂標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。

《漢藏史集》（????????????????????），???意為“漢”，?????意為“藏”，??????????意為“字庫(kù)”，總的意思就是漢藏史料的匯集，《漢藏史集》之跋文及祈愿詞曰：“并非先前未曾有過(guò)，只是不太為人所知，我將這些文書(shū)善加整理編排自他均種善根自他俱受利益，愿因此而成就利樂(lè)吉祥善緣。”[6](P5)《漢藏史集》等明代的綜合體史書(shū)，其內(nèi)容是對(duì)漢地、印度、西夏、蒙古等王統(tǒng)的記載，對(duì)這些地區(qū)的記載都有一定的根據(jù)與史料來(lái)源，雖然很多內(nèi)容大同小異，但是說(shuō)明了藏族史學(xué)家著述歷史在不違背佛教的前提下很尊重前賢之言論，這亦是“述而不作”的具體體現(xiàn)。

明代藏文綜合體史書(shū)中追求“信史”與“述而不作”呈現(xiàn)出一種相輔相成的關(guān)系，在選取史料中表現(xiàn)出追求“信史”的思想，在編排運(yùn)用史料以及陳述史實(shí)的時(shí)候又表現(xiàn)出“述而不作”的編纂風(fēng)格。劉鳳強(qiáng)在《藏族古代史書(shū)編纂理論探析》一文中提出：“在佛教史觀下，‘信史’有兩層含義，一是所著史書(shū)內(nèi)容要與佛經(jīng)相符，不能違背經(jīng)書(shū)；二是客觀真實(shí)地表述歷史事實(shí)，不增刪、不杜撰，通過(guò)考證得出歷史真相?！盵7]所以，明代藏文綜合體史書(shū)的“述而不作”與追求“信史”是一種相輔相成的關(guān)系?！笆龆蛔鳌敝饕侵甘穼W(xué)家在與佛教史觀不相違背的前提下，盡可能記載真實(shí)的歷史。而且時(shí)常比較辨析而不輕易下結(jié)論，也體現(xiàn)出“述而不作”和追求“信史”的意識(shí)，將相關(guān)的資料羅列陳述出來(lái)，本身就體現(xiàn)出“述而不作”，比較辨析也是對(duì)真理的一個(gè)探究過(guò)程，從而又體現(xiàn)出追求“信史”的理念?！顿t者喜宴》記載：“法王德新協(xié)巴自漢地回來(lái)之后便與上師（即第二世紅帽活佛喀覺(jué)旺波）相見(jiàn)。此后，（上師）在則拉崗等地為其講授有許多經(jīng)文，此事在《青史》（?????????????????????????）中也有記載。在關(guān)于法王德新協(xié)巴和明成祖永樂(lè)皇帝相見(jiàn)之文字記載，自藏歷火陽(yáng)狗年（1406）末至火陰豬年（1407）初期間法王德新協(xié)巴和明成祖永樂(lè)皇帝相見(jiàn)。而喀覺(jué)旺波于藏歷木雞年（1405）圓寂，于藏歷火狗年轉(zhuǎn)世。（我）感到此記載有些不太正確。”[2](P190)巴臥·祖拉陳瓦運(yùn)用了《青史》所記載的史料概述了德新協(xié)巴及其他一些高僧的相關(guān)生平事跡，同時(shí)又根據(jù)自己所掌握的可信資料，提出對(duì)《青史》所記載年代的疑問(wèn)，這是巴臥·祖拉陳瓦踐行“述而不作”與追求“信史”最鮮明的藏文綜合體史書(shū)編纂例證，也是明代藏文綜合體史書(shū)最具特色的代表作。

三、明代綜合體史書(shū)“述而不作”的漢藏歷史溯源

“述而不作”最早產(chǎn)生于《論語(yǔ)》，在史書(shū)中首次提出是在司馬遷的《史記》中：“述而不作，君子義也”[8](P3910)，就是說(shuō)“述而不作”是君子的德行，從此開(kāi)始“述而不作”的精神就被看成著史所體現(xiàn)出史學(xué)家的美德?！墩撜Z(yǔ)·述而》中：“子曰：述而不作，信而好古”，在《四書(shū)章句集注·論語(yǔ)集注》中這樣注釋?zhuān)骸笆觯瑐饔浂?。作，則創(chuàng)始也。故作非圣人不能，而述則賢者可及?！盵9](P93)“述而不作”可理解為兩個(gè)層面：一是“述”是著重記載歷史，傳承前代圣賢言論，不同于創(chuàng)作。二是“述”的內(nèi)容如何選擇，突出什么，如何解釋?zhuān)瑒t也體現(xiàn)出觀點(diǎn)與見(jiàn)識(shí)。當(dāng)然，單純排比資料者不能掩蓋自己的乏陋。因此，有學(xué)者提出述而不作的重心其實(shí)在于“述”中之“作”。[10]

藏文史書(shū)從分裂時(shí)期的《弟吳宗教源流》（???????????????????????）《娘氏教法源流》（??????????????????）等著作中開(kāi)始較為明顯體現(xiàn)出這種思想，《弟吳宗教源流》序言中說(shuō)：“正確匯編佛陀語(yǔ)”“根據(jù)佛教經(jīng)續(xù)和上師教授而撰寫(xiě)此書(shū)?！盵11](P1)書(shū)后結(jié)語(yǔ)又說(shuō)：“這里沒(méi)有敘說(shuō)以前未講的……為了防止遺忘，利益后世的人們，而撰寫(xiě)這部著作”。[11](P207)作者強(qiáng)調(diào)書(shū)中內(nèi)容都是來(lái)自于經(jīng)續(xù)和上師傳授之內(nèi)容，沒(méi)有敘說(shuō)以前未曾講述的，是為了防止遺忘而將其記載?！赌锸辖谭ㄔ戳鳌芬卜Q“斷除臆說(shuō)缺損撰此文”“不捏造亦不減損，不使殘缺不全”[12]，也表達(dá)了相似的歷史編纂觀念。這一編纂方法對(duì)后世有深遠(yuǎn)影響，元明清時(shí)期出現(xiàn)的很多史學(xué)著作都是重復(fù)前人說(shuō)法，標(biāo)注每一條史料都有出處，可能就是受這種史學(xué)觀念影響的結(jié)果，尤其是在藏文綜合體史書(shū)的產(chǎn)生與發(fā)展中更明顯地體現(xiàn)出來(lái)。

《漢藏史集》寫(xiě)到漢地王統(tǒng)的有關(guān)內(nèi)容，敘述了唐高祖后太宗繼承皇位以及漢藏之間建立的最早聯(lián)系，還有文成公主入藏的簡(jiǎn)要史實(shí)，之后高宗繼位與吐蕃的聯(lián)系與戰(zhàn)爭(zhēng)。作者在敘述武則天的皇位繼承問(wèn)題時(shí)運(yùn)用了雖不屬于“信史”的“另外傳說(shuō)”，講述武則天如何廢親生兒子、自己即位稱帝，后又復(fù)其帝位。但接著作者話鋒一轉(zhuǎn)寫(xiě)到“按照正史的說(shuō)法，陰木蛇年，由武則天皇帝親生兒子中宗即位……以上唐朝共二十位皇帝，執(zhí)掌社稷二百八十八年。此后，帝位被梁朝奪去”[13](P58)。而后進(jìn)一步解釋了這本正史即《唐書(shū)·吐蕃傳》的編著、刊行及藏譯等情況：“以上唐之歷史，系由太宗(應(yīng)為北宋仁宗)時(shí)的史官宋祁編著，后來(lái)由韓祖才匯集刊行。由漢人譯師胡將祖于陰木雞年(乙酉當(dāng)為元世祖至元二十二年，1285)在臨洮譯成藏文，由上師仁欽扎國(guó)師于陰木牛年(乙丑，1325)將藏文刻板刊行。其中，有個(gè)別年代干支上的錯(cuò)誤和譯名不當(dāng)，如將吐谷渾譯為黃霍爾，將和田譯為沃田等，詳情請(qǐng)閱《唐書(shū)·吐蕃傳》原本?！盵13](P58)這就清楚地說(shuō)明了《唐書(shū)·吐蕃傳》編纂的作者、譯者、時(shí)間以及翻譯中的錯(cuò)誤，增加了史料可信度。不僅如此，《漢藏史集》中關(guān)于唐朝王統(tǒng)傳承以及與吐蕃的友好關(guān)系，這些史料皆依托于當(dāng)時(shí)作者視域范圍內(nèi)最為權(quán)威的官方資料《唐書(shū)·吐蕃傳》，而且作者為了重視其價(jià)值還專(zhuān)門(mén)解釋了該書(shū)的編纂刊行等情況，雖然其中插入一段有關(guān)“武則天皇帝的繼承皇位”的內(nèi)容，但是作者明確指出此內(nèi)容系一傳說(shuō)，緊接著作者將正史記載的相關(guān)情況敘述出來(lái)，體現(xiàn)出作者既有“述而不作”的思想，也有“述中之作”的理念。雖然作者沒(méi)有評(píng)論內(nèi)容真假及可信性，但從作者的用詞“????????????（傳說(shuō)）”于正史中，讀者對(duì)此的可信度自有判斷。

《漢藏史集》的作者對(duì)于漢地王統(tǒng)與歷史幾乎都標(biāo)注了出處，由標(biāo)注內(nèi)容來(lái)看皆具有資料的可靠性：“從黃巢造反到成吉思汗建立大元的歷史”是根據(jù)贊巴拉多斯袞敘述而撰寫(xiě)的[13](P60)，贊巴拉多斯袞記錄的這些稀有資料，體現(xiàn)出作者作為薩迦派高僧的人文優(yōu)勢(shì)，可以親自看到薩迦大殿中珍藏的蒙元時(shí)代稀有的第一手資料。元朝被明朝取代的經(jīng)過(guò)是根據(jù)日辛巴之上師細(xì)頓去漢地獻(xiàn)馬時(shí)所聽(tīng)說(shuō)的史實(shí)。[13](P61)作者此處強(qiáng)調(diào)口述資料是源自一位上師到漢地朝貢之后回來(lái)的口述情況，這位上師親自去過(guò)漢地，是為了突出作者所敘述歷史的可信度。

如同上述史料，巴臥·祖拉陳瓦引用從軍營(yíng)中聽(tīng)取的口述資料，強(qiáng)調(diào)了“自己親耳聽(tīng)到”，與這段口述資料強(qiáng)調(diào)的特點(diǎn)有一致之處，強(qiáng)調(diào)??????????“親自”聽(tīng)到或????????“親身”感受到，巴臥·祖拉陳瓦在《賢者喜宴·噶瑪崗倉(cāng)史》中用??????????????????（親眼所見(jiàn)）一詞有三處[5](P1122、1236、1272)，皆為作者將親眼所見(jiàn)的事實(shí)撰述成文；用????????????????????（親耳所聞）一詞有兩處，都是將親耳所聞的事實(shí)撰述成文[5]（P1241、1244），無(wú)論是親眼所見(jiàn)還是親耳所聞都具有實(shí)錄性質(zhì)，旨在強(qiáng)調(diào)所寫(xiě)內(nèi)容的真實(shí)性與可信性，體現(xiàn)出作者追求“信史”的意識(shí)。

從《漢藏史集》中介紹的《唐書(shū)·吐蕃傳》藏譯及刊行的情況，可以看出當(dāng)時(shí)藏族學(xué)者對(duì)于宋代編纂的這一部官方正史的重視，受當(dāng)時(shí)條件所限，官方能夠主持這樣的藏譯是難能可貴的，也是非常具有時(shí)代意義的。唐蕃交往歷史悠久，藏文史籍記載唐朝王統(tǒng)、歷史與佛教的故事有各種不同的來(lái)源與說(shuō)法，但是明代綜合體史書(shū)的作者在敘述漢地王統(tǒng)以及相關(guān)唐蕃歷史的時(shí)候都主要引用《唐書(shū)·吐蕃傳》?！短茣?shū)·吐蕃傳》作為官方正史，具有較強(qiáng)的可信度，所以也可以看出綜合體史書(shū)對(duì)于“信史”的追求，無(wú)疑《唐書(shū)·吐蕃傳》是當(dāng)時(shí)作者視域范圍內(nèi)最為可信的資料。因此，藏文綜合體史書(shū)不僅大量引用可信的資料，體現(xiàn)出作者對(duì)于“信史”的編纂追求，而且在諸多引用中還會(huì)選擇當(dāng)時(shí)視域范圍內(nèi)最可信的資料，并且對(duì)于官方正史不盲目崇信，也會(huì)在其中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，并指出什么才應(yīng)該是正確的，盡可能追求在不違背佛教教理的前提下，保證自己敘述的可信性。《漢藏史集》中也清晰記載了元朝中央與薩迦地方政權(quán)建立領(lǐng)屬關(guān)系后，首次在西藏派駐軍隊(duì)，并清查土地和戶口。清查戶口的結(jié)果是納里速古魯孫與烏斯藏四如的戶口共計(jì)三萬(wàn)六千四百五十三戶。以上的戶口數(shù)是按照薩迦本欽、三路軍民管戶釋迦桑布登記造冊(cè)而得來(lái)的。之后又?jǐn)⑹龅健爱?dāng)阿袞和迷林在后藏地方，司徒阿什杰在烏斯地方清查戶口之時(shí)，確定各驛站的支應(yīng)辦法以及支應(yīng)烏拉差役的制度?！盵13](P157)并說(shuō)明以上各驛站的支應(yīng)辦法以及支應(yīng)烏拉差役的制度是薩迦朗欽都元帥宣努根據(jù)文冊(cè)記錄的。從上述資料可見(jiàn)，元代在西藏地方清查戶口的數(shù)字記載非常詳細(xì)，并且進(jìn)一步說(shuō)明這些數(shù)字是由薩迦本欽三路軍民管戶釋迦桑布登記造冊(cè)得來(lái)的，如此詳細(xì)的數(shù)字及編纂方法，大大增加了撰寫(xiě)內(nèi)容的可信度。此外，在《漢藏史集》的跋語(yǔ)最后亦記載到：“葉如達(dá)倉(cāng)巴·班覺(jué)桑布所著《漢藏史集》，由各種王統(tǒng)、史籍中摘要匯集而成”[13](P339)，也反映出作者追求“信史”的編纂理念。

《青史》的譯者郭和卿對(duì)《青史》評(píng)介說(shuō)：“后來(lái)達(dá)惹那他所著《印度佛教史》（???????????????????????）及土觀羅桑卻季尼瑪所著《一切宗義源流》（???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????）、貢波交所著《教法史》（?????????????????????? ?）等，無(wú)不依據(jù)《青史》而撰出?？偟恼f(shuō)來(lái)，《青史》不僅是第一手資料，而且大都確實(shí)可靠。特別以紀(jì)年來(lái)說(shuō)，西藏一般史學(xué)家大都馬虎。而《青史》中的紀(jì)年，確是經(jīng)過(guò)考據(jù)而寫(xiě)出，大都可靠?！盵14](P657)從此評(píng)介中一方面說(shuō)明《青史》的內(nèi)容豐富、可靠，另一方面也說(shuō)明明代藏文歷史文獻(xiàn)的作者大都遵循“述而不作”的撰寫(xiě)原則。

《雅隆尊者教法史》（????????????????????????????????????）的作者在后記中清晰地寫(xiě)道：“故將確切史料，匯編一處?！盵15](P107)體現(xiàn)出作者尊重史料的撰寫(xiě)風(fēng)格，追求“信史”的編纂意識(shí)。實(shí)際上作者在撰寫(xiě)過(guò)程中并不是簡(jiǎn)單地將史料匯編于一處，明代的綜合體史書(shū)水平很高，“述而不作”的撰寫(xiě)方法已經(jīng)成為編纂的主要規(guī)則。不僅如此，明代幾部典型的綜合體史書(shū)中很普遍的現(xiàn)象就是敘述一些史實(shí)時(shí)作者往往不發(fā)表自己的看法且不加任何評(píng)論，而是將前人的觀點(diǎn)逐一羅列出來(lái)，這樣的撰寫(xiě)方式普遍存在、不勝枚舉。

《王統(tǒng)世系明鑒》（????????????????????????????????）在開(kāi)篇禮贊中也記載：“將印度及藏地諸法王菩薩為弘揚(yáng)此世間諸善業(yè)及利樂(lè)之本源，珍貴之佛教所建無(wú)量功德的史事，圣觀世音菩薩依佛之授記以教化一切之化身引領(lǐng)眾生走向正覺(jué)解脫的史事，其中尤以對(duì)圣觀世音菩薩之化身護(hù)法王松贊干布等歷代法王依次弘揚(yáng)正覺(jué)圣教的史事，作一簡(jiǎn)要敘述，眾生敬信，消除疑慮，心記此教法之歷史?！盵16](P2)此段文字中有三處“史事”，關(guān)于“史事”一詞藏文《王統(tǒng)世系明鑒》記為“????????????????????????????”，????????? ?中的???漢語(yǔ)意為“年”，?????漢語(yǔ)意為“熟悉、詳知、傳承”，藏語(yǔ)????????? ?一詞具有“熟悉以往年代的事以及記錄、傳承歷史”的意思；

??????????????????中的?????????????漢語(yǔ)意為“記錄、刊登”，????漢語(yǔ)意為“撰、著”。藏族自古以來(lái)就有記錄、傳承史事的優(yōu)良傳統(tǒng)，從吐蕃時(shí)期記載的敦煌吐蕃文獻(xiàn)就有?????????一詞，漢語(yǔ)意為“史事或歷史”、?????????????????????????????漢語(yǔ)意為“史實(shí)”、????????????????????????漢語(yǔ)意為“史記”、????????????????????漢語(yǔ)意為“全史”等詞匯的出現(xiàn)。尤其自《紅史》面世以來(lái)，不僅是《王統(tǒng)世系明鑒》，在明代許多部典型的綜合體史書(shū)中，“歷史”“史實(shí)”“史記”“全史”等詞匯都是高頻詞，詞匯與語(yǔ)句也是體現(xiàn)出作者思想頗為重要的一個(gè)方面，通過(guò)明代藏族史學(xué)家反復(fù)對(duì)這樣詞匯的使用，反映出當(dāng)時(shí)的史學(xué)家尊重歷史以及注重對(duì)“信史”編纂的追求。

藏族學(xué)者在撰寫(xiě)史籍時(shí)，特別注重前賢的思想以及撰寫(xiě)的史料，雖然有時(shí)也提出一些新的資料或觀點(diǎn)，也大都是在前賢思想的基礎(chǔ)上提出的，這種相信及注重前賢的思想以及撰寫(xiě)的史料與孔子說(shuō)的“他堅(jiān)信而熱愛(ài)上古圣人們傳下來(lái)的教導(dǎo)”是一致的。孔子的“述而不作”，實(shí)際上已經(jīng)嚴(yán)格區(qū)分了這兩種體例。藏族歷來(lái)受漢族著史之風(fēng)影響，不斷注重本民族史學(xué)的發(fā)展，根據(jù)藏族自身的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)，又發(fā)展成為具有較強(qiáng)的民族特性的史學(xué)，然而深入其中會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多思想與漢族史書(shū)編纂思想非常相像，這充分說(shuō)明漢藏文化交流源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的史實(shí)。這種尊崇前人思想在明代的綜合體史書(shū)中最直接表現(xiàn)于注重引用史料，并且標(biāo)明出處，注重周邊民族的歷史記載，記載不同民族王統(tǒng)及佛教等內(nèi)容時(shí)，都是盡可能運(yùn)用當(dāng)時(shí)作者視域范圍內(nèi)的相關(guān)民族和地域的資料。《漢藏史集》《雅隆尊者教法史》《紅史》等在撰寫(xiě)到木雅王統(tǒng)（??????????????????即西夏王統(tǒng)）的時(shí)候，都引用了幾乎同樣的史料，一方面說(shuō)明當(dāng)時(shí)有關(guān)木雅王統(tǒng)的資料十分匱乏，另一方面說(shuō)明這些書(shū)中都注明了有關(guān)木雅王統(tǒng)的史料是來(lái)自木雅禪師喜饒益西的口述資料。喜饒益西是著名的政治家及翻譯家，他與西夏有著十分親密的關(guān)系，可以獲得有關(guān)西夏王統(tǒng)的第一手資料。這就表現(xiàn)出藏族史學(xué)家在尊崇前人的基礎(chǔ)上，遵循了“述而不作”撰史風(fēng)格，也重視對(duì)于所述內(nèi)容可信性的追求。

綜上所述，明代綜合體史書(shū)“述而不作”的漢藏歷史淵源流長(zhǎng)，其重要的編纂原則是“述而不作”與追求“信史”，在選取史料論證史實(shí)中表現(xiàn)出追求“信史”的思想，在編排運(yùn)用史料以及陳述史實(shí)時(shí)又表現(xiàn)出“述而不作”的編纂意識(shí)，二者時(shí)而又呈現(xiàn)出一種相輔相成的關(guān)系。此外，從明代藏文綜合體史書(shū)編纂中還可以看出，藏族史學(xué)者不僅注重本民族史料的應(yīng)用，而且注重周邊民族、王統(tǒng)、歷史的記載，難能可貴的是注重其他民族文字資料的引用及考辨。明代藏文綜合體史書(shū)不僅對(duì)于后世的史學(xué)著述影響深遠(yuǎn)，更重要的是這些綜合體史書(shū)還展現(xiàn)出作者們所擁有的史學(xué)觀、年代學(xué)等理論素養(yǎng)和編纂思想。這些藏文綜合體史書(shū)在體裁與體例上各有特色，在寫(xiě)作手法、行文布局等方面都有新意，每部史書(shū)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部結(jié)構(gòu)編纂上有明顯的特色。不僅記載了明代各個(gè)時(shí)期不同的歷史事件和歷史人物，而且也詳實(shí)地記載了漢藏等民族交往交流交融的歷史事實(shí)，成為明代藏文歷史文獻(xiàn)中最有代表性的書(shū)寫(xiě)模式，推動(dòng)了藏文歷史編纂學(xué)的向前發(fā)展，對(duì)于研究藏文歷史文獻(xiàn)編纂學(xué)以及鑄牢中華民族共同體意識(shí)具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義。