近日，一篇《花40萬(wàn)可買(mǎi)歐洲自然科學(xué)院院士？》的文章在網(wǎng)上引發(fā)熱議。文中稱，近期學(xué)術(shù)圈包括中國(guó)數(shù)十家頂尖學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)多名“歐洲自然科學(xué)院院士（外籍）”。有網(wǎng)友質(zhì)疑，該“院士”榮譽(yù)含金量不高，花40萬(wàn)元就能購(gòu)買(mǎi)。到底是學(xué)術(shù)榮譽(yù)還是商業(yè)交易？這樣的言論，將歐洲自然科學(xué)院推上了風(fēng)口浪尖。

院士頭銜花40萬(wàn)就能買(mǎi)？

起初是西安一名90后博士田某當(dāng)選該院院士，成為“世界唯一一位90后院士”，引發(fā)關(guān)注。然后隨著媒體調(diào)查跟進(jìn)，又發(fā)現(xiàn)這個(gè)“歐洲自然科學(xué)院”，雖然號(hào)稱由歐洲多國(guó)科學(xué)家組織成立，但國(guó)內(nèi)有多位教授都被披露曾收到有關(guān)參選該院院士的邀請(qǐng)函，聲稱付40至100萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，就能增選成功，有的則表示“18萬(wàn)包過(guò)”。

與此質(zhì)疑相對(duì)應(yīng)的是，這兩年歐洲自然科學(xué)院院士隊(duì)伍迅速壯大。2022年5月到2024年4月間，歐洲自然科學(xué)院院士數(shù)量足足增長(zhǎng)了300%。另有數(shù)據(jù)顯示，今年前4個(gè)月，該院已向國(guó)內(nèi)至少30多位教授、校長(zhǎng)或者老板們授予了歐洲自然科學(xué)院院士。

院士作為科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，在國(guó)人心目中的分量自然不言而喻。然而，媒體卻扒出“歐洲自然科學(xué)院”其實(shí)只是6個(gè)人在德國(guó)注冊(cè)的民辦公司。Google地圖顯示，該科學(xué)院注冊(cè)的辦公地址只是德國(guó)漢諾威市一個(gè)普通的街邊建筑，而且顯示“永久停業(yè)”。

針對(duì)“交錢(qián)就能評(píng)院士”的質(zhì)疑，歐洲自然科學(xué)院中國(guó)代表處表示：院士資格不會(huì)售賣(mài)。那么，“40萬(wàn)就可以獲得院士頭銜”的傳聞到底是否屬實(shí)”，是否真的有機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)兜售這樣的“業(yè)務(wù)”，“買(mǎi)單者”都是誰(shuí)，這些疑問(wèn)相關(guān)部門(mén)有必要及時(shí)介入調(diào)查，給社會(huì)一個(gè)準(zhǔn)確說(shuō)法，也給各高校以權(quán)威參照。

“海外院士”頭銜為何走俏

為何會(huì)有不少科研人員甚至企業(yè)家，積極參選這樣的“海外院士”？國(guó)內(nèi)一些機(jī)構(gòu)對(duì)這類含金量存疑的“海外院士”，又為何會(huì)表現(xiàn)出高度接納的態(tài)度？

真的像一些高校表示的，要核實(shí)這些“海外院士”的含金量很難嗎？恐怕未必。此次該院相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)就坦承，“歐洲自然科學(xué)院就是一個(gè)普通的民間科研組織”。盡管目前還無(wú)法直接得出該院就是“山寨機(jī)構(gòu)”的結(jié)論，但至少，包括此前也被曝光的種種疑似的“水院士”在內(nèi)，大量海外院士頭銜與國(guó)內(nèi)院士顯然并不完全是同一個(gè)概念。對(duì)此，相關(guān)高校等科研機(jī)構(gòu)很難說(shuō)并不知情。而之所以表現(xiàn)出一種“照單全收”的姿態(tài)，更接近于事實(shí)的原因，可能就是它也同時(shí)迎合了一些高校對(duì)于院士數(shù)量的追逐。

眾所周知，院士，特別是全職院士數(shù)量，在國(guó)內(nèi)是衡量一所高校學(xué)術(shù)實(shí)力的重要指標(biāo)之一。并且，院士數(shù)量多寡，又直接與一系列的“待遇”相關(guān)，對(duì)應(yīng)的是高校在課題數(shù)量、學(xué)術(shù)資源分配上的話語(yǔ)權(quán)，以及各類評(píng)比排名上的現(xiàn)實(shí)利益。有此利害關(guān)系，一些高?？赡芤簿陀辛四谩昂Ｍ庠菏俊眮?lái)湊數(shù)的內(nèi)生動(dòng)力。

由于信息不對(duì)稱，對(duì)“海外院士”的含金量，各單位顯然應(yīng)有嚴(yán)肅、科學(xué)的評(píng)估。否則，只會(huì)刺激更多人“抄近道”，也給一些山寨機(jī)構(gòu)可乘之機(jī)。

此次事件引發(fā)熱議，說(shuō)到底是因?yàn)榇蠹谊P(guān)心的不僅僅是國(guó)外院士的含金量到底有多高，更是擔(dān)心我們的科研資源分配和科技評(píng)價(jià)機(jī)制，是否在助長(zhǎng)某種以“帽子”評(píng)判人才的風(fēng)氣。

這并非杞人憂天。就在前幾年，某地一高校就出現(xiàn)了“花1800萬(wàn)引進(jìn)23名菲律賓博士”的現(xiàn)象。而無(wú)論是“40萬(wàn)買(mǎi)外籍院士”疑云，還是高校耗資上千萬(wàn)引進(jìn)“水博士”，大眾的關(guān)注有一個(gè)共同焦點(diǎn)，那就是讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)，警惕院士、博士等“帽子”虛假繁榮，淪為高校等科研機(jī)構(gòu)裝點(diǎn)門(mén)面的道具。

（據(jù)澎湃新聞5.8）