閆坤 劉誠 李清如

摘要：在新時代，中國已進入推進共同富裕的發(fā)展階段。本文通過對長期事實做系統(tǒng)分析，從三次分配角度探究日本縮小收入差距的經(jīng)驗及其教訓。研究發(fā)現(xiàn)：初次分配環(huán)節(jié)，日本通過先進制造業(yè)提高勞動生產(chǎn)率，保障了普通工人的高收入并維持了較高的勞動者收入份額；再次分配環(huán)節(jié)，日本利用直接稅和社會保障調節(jié)收入，降低了社會不平等程度；第三次分配環(huán)節(jié)，日本積極發(fā)揮非營利組織的慈善捐贈和企業(yè)的社會責任，起步晚但發(fā)展快；但近30年的經(jīng)濟低迷抑制了日本人均收入的增長，使之失去了改善收入分配的持久動力。借鑒日本的經(jīng)驗教訓，中國應在保持中高速經(jīng)濟增長基礎上提升制造業(yè)發(fā)展質量，提高勞動收入份額，全面優(yōu)化三次分配制度，并妥善處理老齡化、財富分配不均、數(shù)字產(chǎn)業(yè)變革等風險和機遇，加快推進共同富裕。

關鍵詞：日本收入差距分配制度共同富裕

作者簡介：閆坤，中國社會科學院日本研究所黨委書記、研究員；

劉誠，中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員；

李清如，中國社會科學院日本研究所副研究員。

黨的二十大報告提出，共同富裕是中國特色社會主義的本質要求。共同富裕具有豐富的內涵和外延，學術界仍未對此作出統(tǒng)一定義。已有文獻或探究共同富裕對社會主義本質特征的揭示（劉培林等，2021），或從以人民為中心和人的全面發(fā)展視角展開辨析（龐金友，2022），或論述區(qū)域、城鄉(xiāng)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的協(xié)調平衡發(fā)展（黃群慧，2022），或側重收入分配和中等收入群體（蔡昉，2021），或突出精神生活共同富裕的重要性（顏曉峰，2022），也有人強調市場經(jīng)濟、民營經(jīng)濟和企業(yè)家精神。但究其本質，都是總體較富裕狀態(tài)下（建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達基礎上）的個體收入差距縮?。ㄏ齼蓸O分化）。申言之，收入是代表富裕程度的核心經(jīng)濟指標之一，而利用分配制度縮小收入差距則是推動共同富裕的必經(jīng)之路?？v觀世界主要經(jīng)濟體的發(fā)展過程，數(shù)十年來大都面臨著收入分配差距拉大、不平等逐漸加劇的問題。其中，日本的收入差距相對較小，且由高增長轉入低增長之后出現(xiàn)的收入上漲乏力、老齡化、低欲望社會等問題在中國已有所表現(xiàn)。因此，比較中日相同階段的經(jīng)濟社會現(xiàn)象，可以從中探究兩國經(jīng)濟下行和居民收入增長放緩的成因，并針對性借鑒縮小收入差距的經(jīng)驗做法。

與已有研究相比，本文的邊際貢獻體現(xiàn)在如下兩點：一是與當下的中國進行比較分析，充分結合中國發(fā)展需要挖掘日本的經(jīng)驗和教訓。在中國致力于推動共同富裕和經(jīng)濟高質量發(fā)展的大背景下，本文側重對中日發(fā)展階段和經(jīng)濟社會問題進行比較，著重探究日本在中低速增長階段如何保持收入均等，以及日本先進制造業(yè)、東亞制度和文化等對收入分配及共同富裕的作用。二是系統(tǒng)考慮日本初次分配、再分配和第三次分配

本文把初次分配、再分配和第三次分配的收入分配體系，統(tǒng)稱為“三次分配”，并且把慈善公益事業(yè)為代表的分配方式稱之為“第三次分配”，以免與“三次分配”一詞發(fā)生混淆。的作用及其相互關系。已有研究往往從全要素生產(chǎn)率、勞動者報酬份額、稅收和非營利組織等方面進行單一考察，本文基于近百年的龐大敘事給出了一個更加系統(tǒng)的論述。

一、基于長期事實的特征分析

日本是第一個在歐美文化以外自主發(fā)展起來的高度發(fā)達、工業(yè)化的資本主義國家，對東亞國家和地區(qū)具有較強的借鑒意義（伊藤隆敏、星岳雄，2022）?？傮w上，日本是全球最富裕且分配較均等的國家之一。

（一）日本現(xiàn)代化建設的各階段均注重公平

日本在經(jīng)濟發(fā)展的同時高度重視收入分配，在世界范圍內取得了較好的成效。自20世紀60年代，中產(chǎn)階級規(guī)模約占總人口的90%，富人階層和窮人階層分別約占總人口的5%，是公認的“橄欖型社會”，至今仍保持著較為富裕和均衡的社會形態(tài)。長期以來，日本人均國內生產(chǎn)總值（GDP）高于世界高收入國家的標準，

日本擁有大量海外資產(chǎn)，其人均GNP比人均GDP更高一些。2021年日本人均GNP為4.26萬美元，比人均GDP高出3300美元。且遠高于中國。分階段來看，二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟發(fā)展大致經(jīng)歷了快速工業(yè)化（1945—1955年）、高增長（20世紀50—90年代）和低增長（20世紀90年代至今）發(fā)展階段（徐梅，2015；田正、江飛濤，2021），其過程中人均收入先是出現(xiàn)大幅增長，之后穩(wěn)定在較高水平上，且收入分配較為均衡。

第一，戰(zhàn)后重建期，快速的工業(yè)化進程提高了人們的收入。日本先后經(jīng)歷了兩輪現(xiàn)代化進程，與同期歐美國家相比歷時較短。第一輪現(xiàn)代化是19世紀末的工業(yè)化。自1868年的明治維新直到20世紀30年代，日本經(jīng)歷了從處于世界舞臺邊緣的封建國家向一個快速工業(yè)化的現(xiàn)代化國家的成功轉型。第二輪現(xiàn)代化是第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟重建。戰(zhàn)后十年，日本經(jīng)濟完成了驚人的復興，經(jīng)濟平均增速10%左右。到1955年，幾乎所有主要經(jīng)濟指標都恢復甚至超過了二戰(zhàn)前的水平。

第二，高增長階段，制造業(yè)為快速現(xiàn)代化和優(yōu)化收入分配提供了產(chǎn)業(yè)支撐。得益于日本20世紀50—90年代經(jīng)濟的較快增長，日本曾一度成為挑戰(zhàn)美國的第二大經(jīng)濟體，1995年日本GDP約為美國的73%，人均GDP為4.42萬美元，比美國高出1.55萬美元。特別是日本在推進制造業(yè)高端化發(fā)展過程中注重對人的保護，協(xié)調人與機器的關系，同步實現(xiàn)了制造業(yè)質量和人均收入的提升。與日本相似，中國通過技術進步、擴大投資和出口實現(xiàn)了40多年的高增長，GDP超越日本成為全球第二大經(jīng)濟體。2021年，中國GDP約為美國的76%，是日本的3倍以上。但中國產(chǎn)業(yè)質量和就業(yè)結構較低端，成為制約中國改善收入分配的重要成因，人均收入僅1.2萬美元。中國于20世紀70年代實行改革開放以來，現(xiàn)代化建設加快，但“人口紅利”卻阻礙了廣大農(nóng)民工群體的收入上升速度，普通勞動者沒有充分分享到發(fā)展紅利，因此人均GDP較日本同期還有比較大的差距。

第三，低增長階段，近年收入增速下滑但收入分配仍較為均等。最近30年，從GDP增長率來看，日本經(jīng)濟幾乎停滯。但盡管未有增長，卻一直保持較高人均收入水平和較低收入差距，基尼系數(shù)低于0.4。與之相比，2021年中國人均GDP為1.2萬美元，接近高收入國家下限標準，但基尼系數(shù)高達0.474。更值得注意的是，20世紀90年代初日本經(jīng)濟開始低迷時，人均GDP已達到美國的80%以上，而當前中國人均GDP僅相當于美國的1/5。因此，如何挖掘增長潛力，延長中高速增長時間，對中國擴大收入總量極為重要。

（二）三次分配均大幅優(yōu)化分配格局

日本初次分配過程中勞動份額較高。日本的勞動報酬占GDP比重自20世紀70年代中期至21世紀初一直保持在55%的高位之上，處于經(jīng)合組織（OECD）國家前列（孫敬水、黃秋虹，2013）。這在一定程度上歸因于日本從20世紀60年代開始實施的“國民收入倍增計劃”，較好解決了農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之間、大企業(yè)與中小企業(yè)之間、地區(qū)之間的發(fā)展不平衡問題（劉綺霞、劉綺莉，2015），為縮小收入差距打下了良好的基礎。

日本再分配改善作用明顯。1962年以來，日本再分配的改善作用持續(xù)增強，居民收入差距在再分配環(huán)節(jié)大幅度縮小。OECD統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2018年日本再分配前的基尼系數(shù)為0.501，再分配后的基尼系數(shù)為0.334，說明再分配對基尼系數(shù)的改善度相當高。從中國的基尼系數(shù)來看，根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，1978年中國的基尼系數(shù)為0.317，2000年開始越過0.4的警戒線，2003—2008年期間基尼系數(shù)波動上升，2008年達到0.491，此后有所改善，2015年降到0.462，這是近年來的最低點，此后又略有上升，2016—2020年在0.465到0.470之間?？傮w來看，中國相對于日本的基尼系數(shù)數(shù)值更高，且在各年間波動幅度更大。從中也可以反推中國收入分配不合理的政策成因，一方面是勞動報酬在初次分配中的比重較低，另一方面則是再分配政策對收入的調節(jié)力度不夠。

日本的第三次分配，在收入分配總體格局中的影響較小，但發(fā)展較快。以公益活動為目的的日本非營利組織是日本公共服務供給的新生力量，其與政府的合作及互動為公共事務提供了新的解決之道，而大量的志愿活動也為日本經(jīng)濟社會的發(fā)展和收入分配的改善起到重要推動作用。

（三）抑制財富分配對收入分配的沖擊

相比歐美國家，日本財富分配較為均衡，抑制了資本家利用財富優(yōu)勢獲得更大收益、擴大收入差距的問題。瑞士信貸研究院發(fā)布的《2021年全球財富報告》顯示，日本財富基尼系數(shù)為0.64，遠低于中國（0.70）和美國（0.85）。巴黎經(jīng)濟學院下屬的“世界不平等實驗室（World Inequality Lab）”發(fā)布的《世界不平均報告2022》顯示，近二三十年來，中國收入和資產(chǎn)大量向頂層集中，底層占比大幅下滑，而日本收入和資產(chǎn)分布基本保持穩(wěn)定，如表1所示。究其原因，一是因為中國不像日本那樣有發(fā)達的資本市場，普通民眾缺乏投資渠道；二是因為房地產(chǎn)成為人們的主要資產(chǎn)形態(tài)，導致有房和無房群體的收入偏差較大。

二、初次分配：以較高生產(chǎn)率提升勞動者收入

初次分配即在市場機制下實現(xiàn)對勞動、資本等要素的回報，是最基本、最重要的分配環(huán)節(jié)。日本的初次分配充分兼顧效率和公平，在“做大蛋糕”的基礎上讓勞動者獲得較高的收入。

（一）先進制造業(yè)奠定了勞動者普遍高收入的產(chǎn)業(yè)基礎

日本制造業(yè)增加值占GDP的比重保持在20%左右，這一比例與德國相當，約是美國的2倍。從現(xiàn)實上看，制造業(yè)成為穩(wěn)定提升生產(chǎn)率的關鍵?！叭スI(yè)化”之后，一國或地區(qū)的GDP增速顯著下降已成為全球普遍現(xiàn)象，這是因為服務業(yè)的生產(chǎn)率往往低于制造業(yè)。以1985年的數(shù)據(jù)為例，日本第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)占比為26.8%，增加值占比為37%；第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)占比為67.7%，增加值占比為60%。可見第二產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率遠高于第三產(chǎn)業(yè)（張季風，2016）。其延伸的結果就是，從制造業(yè)轉向服務業(yè)，勞動者報酬（增速）也隨之降低。日本的制造業(yè)為日本全行業(yè)生產(chǎn)率的穩(wěn)定增長提供了基礎，但服務業(yè)的勞動生產(chǎn)率較低一直被視為日本勞動生產(chǎn)率低于OECD平均水平的主要原因，例如日本批發(fā)零售、餐飲住宿行業(yè)的勞動生產(chǎn)率僅為美國的40%。

川手伊織：《日本勞動生產(chǎn)率與發(fā)達國家的差距越來越大》，日經(jīng)中文網(wǎng)，2020年4月3日。

一方面，日本在制造業(yè)發(fā)展過程中堅持“人”重于“機器”。各國在第一次工業(yè)革命期間的實踐和研究都表明，工業(yè)化有利于勞動者技能提高及其占據(jù)的分配份額提高。Koch等（2021）使用1990—2016年西班牙制造業(yè)公司層面的數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)，機器人的采用產(chǎn)生了20%～25%的產(chǎn)出收益，并創(chuàng)造了10%的就業(yè)機會；使企業(yè)間的勞動力重新分配，即從不采用機器人的企業(yè)轉向采用機器人的企業(yè)。然而，歐美一些國家的工業(yè)化細致分解勞動行為，進而精確制定勞動規(guī)則，并全面監(jiān)控勞動者執(zhí)行，這種流水線式的泰勒主義做法是“人”服務于“機器”的，人要么被機器替代，要么機械地執(zhí)行機器發(fā)出的指令。日本的工業(yè)化則與之不同，它尊重勞動者自身的勞動經(jīng)驗與智慧，以減少重復性勞動并釋放勞動者自主性為目的，由熟練工人將自己的操作錄制后再由機器編制程序指令，既利用了機器的效率，又保持了人的主導地位（崔之元，1996）。

另一方面，日本提高制造業(yè)質量及勞動生產(chǎn)率。日本不斷優(yōu)化升級制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結構，提高制造業(yè)附加值，穩(wěn)住了就業(yè)、產(chǎn)值和生產(chǎn)率，為勞動者普遍獲得較高收入奠定了基礎。而且，倘若考慮到15～64歲勞動年齡人口占比持續(xù)下降的事實，日本實際勞動者創(chuàng)造產(chǎn)值能力將更高。日本國內產(chǎn)業(yè)結構以資源消耗低、附加值高的產(chǎn)業(yè)為主，附加值低的資源、勞動密集型產(chǎn)業(yè)也經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)升級而具備相對較高附加值，由此在全球價值鏈中占據(jù)了較高位置。由于高附加值的存在，制造業(yè)吸納就業(yè)比零售餐飲吸納就業(yè)帶來更高的收入，由此抬升了日本勞動力的工資水平。

（二）勞動報酬較高

托馬斯·皮凱蒂（2014）認為，資本收益增速高于勞動收益，是各國收入差距普遍擴大的主要原因。判斷初次分配是否合理，一個重要的指標就是勞動報酬在國民收入中的比重，其反映了國民收入在資本和勞動之間的分配關系，勞動報酬所占比重越高則越有利于實現(xiàn)公平的收入分配。如圖1所示，近年來，日本的勞動者報酬在初次分配中的比重基本維持在70%左右。中國勞動收入份額與日本相比還有一定差距。李稻葵等（2009）的測算結果顯示，中國的勞動者報酬在GDP中的份額從1990年的53%下降到2006年的40%左右，近年來又回升至49%左右（劉長庚、柏園杰，2022）。

（三）員工可以分享企業(yè)的創(chuàng)新收益

日本不斷提升制造業(yè)技術水平，發(fā)展專精特新企業(yè)。日本重視從全產(chǎn)業(yè)鏈視角孕育各細分行業(yè)的初創(chuàng)企業(yè)，在“永不松動螺絲釘”這樣的細節(jié)上發(fā)揮“工匠精神”，促使一些原本低端的、中小企業(yè)為主的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)也變得高端化。

同時，日本企業(yè)善于讓員工分享創(chuàng)新收益。日本企業(yè)一方面十分重視企業(yè)內對員工的技術培訓，采用特色的“日本式招工方式”，讓員工接受各種培訓，從事多方面的工作。另一方面，大批優(yōu)秀的大學生投入生產(chǎn)第一線，與企業(yè)富有“工匠精神”的員工一起積極探求技術革新，通過“團隊精神”共同推進企業(yè)科技實力的提高并分享創(chuàng)新收益（馮昭奎，2015）。

三、再分配：調節(jié)代內和代際收入差距

再分配主要是通過稅收和社會保障制度的不斷調整與完善，對初次分配的結果進行修正，從而達到減少收入差距，促進社會公平的效果。日本稅收與社會保障的再分配作用比較顯著，兩者的制度設計和功能各有特點，前者的職責主要表現(xiàn)為縮小代內收入差距，后者則更傾向于緩解代際收入不公。

（一）直接稅為主的稅收結構是日本再分配的主要手段

日本稅制的結構主體以直接稅為主，核心稅種為個人所得稅及法人稅，個人所得稅采用階梯累進制稅率。日本個人所得稅在調節(jié)收入分配關系、穩(wěn)定社會各階層的收入方面起到至關重要的作用。日本稅制具有較強的稅收累進性，可以更好地起到收入再分配的作用。在有效運用個人所得稅對收入分配的改善作用之外，日本還通過征收遺產(chǎn)稅、贈與稅以及固定資產(chǎn)稅、住民稅，弱化財產(chǎn)性收入在居民收入中的比重。個人所得稅、法人稅和消費稅

在日本的年度中央政府一般會計稅收中

所占的比例合計一般達到80%左右，其中個人所得稅和法人稅的占比合計能夠達到50%以上。這種直接稅占比較高，尤其是個人所得稅占比較高的稅制結構使得日本稅收整體能夠發(fā)揮較好調節(jié)收入分配的功能。在以間接稅為主體的稅制結構中，低收入階層的實際稅負會大于高收入階層的實際稅負，對貧富差距會產(chǎn)生逆向調節(jié)作用，而日本稅制結構避免了這一問題。個人所得稅采取超額累進稅率，收入越高的階層適用越高的稅率，從而在高收入和低收入階層之間進行調整，達到調節(jié)收入分配的效果。根據(jù)日本財務省統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2019年以前，個人所得稅一直是日本第一大稅種，1990—1994年度個人所得稅在中央政府一般會計稅收中的比重曾經(jīng)高于40%，此后也一直保持在30%以上。雖然2019年10月日本消費稅稅率從8%上升至10%之后，從2020年度起消費稅的稅收收入超過個人所得稅，成為日本第一大稅種，但在2022年度預算中，個人所得稅的比例仍達到31.3%，法人稅達到20.4%，兩者合計達到51.7%（見圖2）。

（二）社會保障制度體現(xiàn)了日本的國情以及東西方文化融合的兼容性

日本的文化價值傳統(tǒng)重視社會公平，綜合東方人文主義與西方理性主義。日本在實現(xiàn)社會保障制度覆蓋全民的前提下，通過繳費和給付兩個環(huán)節(jié)進行收入再分配調節(jié)。

日本社會保障費用的一部分由被保險者繳納的保險金支付，另一部分則由中央和地方財政負擔，還有一小部分通過資產(chǎn)運營收入籌集。日本是一個快速老齡化的經(jīng)濟體，以現(xiàn)收現(xiàn)付制為基礎的養(yǎng)老金制度面臨巨大壓力（伊藤隆敏、星岳雄，2022）。鑒于中國也是類似的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度，隨著人口結構長期變化，中國的社會保障體系也面臨著壓力。如圖3所示，日本財政總支出中的社會保障支出從1970年的1.2萬億日元逐漸上升至2000年的17.6萬億日元，2021年為50.2萬億日元。在社會保障支出增加的同時，其在日本財政總支出中的占比也不斷上升，在2022年度預算中，社會保障支出占財政總支出的比重達到33.7%，相當于1/3的財政支出用于社保。

日本財務省：《令和4年度預算》，日本財務省網(wǎng)站，2021年，https：//www.mof.go.jp/policy/budget/budger_workflow/budget/fy2022/fy2022.html。

四、第三次分配：起步晚但進展快

以“藏富于民”“充分就業(yè)”為特征的初次分配制度及相對完善的稅收與社會保障制度使得日本國民收入差距較小、中產(chǎn)階級占比較高（王婉酈、王厚雙，2017）。加上傳統(tǒng)的政府主導型經(jīng)濟發(fā)展模式的影響，20世紀90年代以前，日本公益慈善等第三次分配的意識和力量均相對較弱。但隨著經(jīng)濟陷入衰退期，少子老齡化、貧富差距拉大、階層分化等社會問題日益凸顯（胡澎，2022），政府大包大攬式的公共事務管理模式難以為繼。與此同時，財富資源的積累與公民意識的覺醒為多元力量參與社會事務奠定了物質和思想基礎。

（一）公民和社會組織的公益慈善參與度較高

習慣和道德力量驅動下的公益慈善活動是第三次分配的主要形式。由于日本的初次分配和再分配制度設計較好地平衡了效率與公平的關系，公益慈善事業(yè)規(guī)模相對較小。但近年來，伴隨社會公共需求的不斷增加及公民參與意識的覺醒，日本第三次分配的力量日漸增強，具體表現(xiàn)為公益慈善規(guī)模及領域的逐漸擴大、參與主體的多元化及途徑的多樣化。根據(jù)日本內閣府對2018年度市民社會貢獻的抽樣調查，被調查公民中參與過公益捐贈的比例達到41.3%，參與過社會公益活動的比例為17%。非營利組織（NPO）隊伍的壯大及企業(yè)社會責任的發(fā)展為日本公益慈善事業(yè)積蓄了重要力量。隨著日本官方對民間活動團體態(tài)度的轉變及公民社會參與意識的覺醒，日本民間NPO力量迅速崛起。截至2021年度，共有認證非營利活動法人50787個，成為公益慈善事業(yè)的重要推動者。

日本的NPO較好地發(fā)揮了財富轉移與收入分配優(yōu)化作用。根據(jù)日本政府對民間NPO的調查，2020年度日本NPO收入共計60.86萬億日元，較2019年度增長19.2%。轉移性收入（包括慈善捐贈、會員會費等收入）是其最主要的收入來源，2020年度共獲得轉移性收入53.44萬億日元，占全部收入的87.8%，彰顯了NPO在收入分配中的財富轉移效用。從主要活動領域來看，日本的NPO廣泛活躍在醫(yī)療保健與社會福祉增進、促進就業(yè)、災害援助、貧困地區(qū)發(fā)展等各個領域，在改善社會整體福利、推動社會協(xié)調健康發(fā)展中扮演著越來越重要的角色。根據(jù)《NPO法》規(guī)定，經(jīng)認證的NPO法人可按照公司章程從事一項或多項非營利活動。從主要活動領域來看，如表2所示，日本特定NPO法人的主要活動領域已經(jīng)從1998年的17個拓展到2022年的20個。其中從事促進保健、醫(yī)療或福利活動的NPO法人數(shù)量居于首位，共有29520個，占比達到58.4%；從事促進社會教育活動的NPO法人數(shù)量共計24665個，占比48.8%；從事促進兒童健康發(fā)展活動的NPO法人數(shù)量共24393個；從事促進社區(qū)發(fā)展的NPO法人數(shù)量共有22433個。此外，日本的公益法人也活躍在兒童成長、高齡者關照、就業(yè)促進等23個領域，以資金支持、設備支援、講座等方式促進公共事業(yè)發(fā)展。

（二）稅收政策對第三次分配形成有效引導

日本的繼承稅與贈與稅改革以改變財產(chǎn)配置成本的方式倒逼并激勵公益捐贈行為。一方面，通過下調繼承稅免征點、上調最高稅率等措施強化對繼承與贈與行為的征稅力度。自2015年起，將繼承稅免征額由“5000萬日元+1000萬日元×法定繼承人數(shù)”下調至“3000萬日元+600萬日元×法定繼承人數(shù)”，并將稅率階距由6檔上調至8檔，最高稅率由50%提高到55%。

資料來源：日本《繼承稅法》，https：//elaws.e-gov.go.jp/document？lawid=325AC0000000073_20230401_503AC0000000024。另一方面，實施公益目的相關繼承與贈與財產(chǎn)的稅前扣除政策，鼓勵公民將部分財產(chǎn)用于公益捐贈。

日本對公益捐贈采取的所得稅及法人稅優(yōu)惠措施有利于激發(fā)公眾的捐贈積極性。日本在所得稅及住民稅中設置了專門的捐贈金扣除條款，對公民向政府公共組織、公益法人及公益基金會，以增進公共利益為目的的募捐活動等捐贈款項實施稅前扣除；在《法人稅法》中設置了法人公益捐贈稅收減免政策和對公益性法人的稅收優(yōu)惠及視同捐贈政策；對認定公益信托也實施所得稅及繼承稅的扣除優(yōu)惠和利息所得非課稅政策。而且，“故鄉(xiāng)納稅”等特色稅制的創(chuàng)新激發(fā)了公民對地區(qū)公益捐贈的熱情。日本自2008年起出臺“故鄉(xiāng)納稅”政策，即鼓勵納稅人向居住地以外的地方政府（都道府縣、市町村等）進行稅收捐贈，給予納稅人中央政府所得稅和地方住民稅的部分扣除優(yōu)惠，并由受贈政府予以當?shù)靥禺a(chǎn)回禮。據(jù)調查，從2008年到2020年，日本“故鄉(xiāng)納稅”件數(shù)由5.4萬件增加到3488.8萬件，捐贈總額由81.4億日元增加到6724.9億日元，顯示出“故鄉(xiāng)納稅”政策日益增強的捐贈激勵及收入轉移效用。

日本總務?。骸豆枢l(xiāng)稅令和3年度關于故鄉(xiāng)稅的現(xiàn)況調查》，日本總務省網(wǎng)站，2021年7月30日，https：//www.soumu.go.jp/main_sosiki/jichi_zeisei/czaisei/czaisei_seido/furusato/topics/20210730.html。受贈的地方政府一般將受贈金用于醫(yī)療健康、教育文化、產(chǎn)業(yè)振興等公共領域，有利于改善相對貧困地區(qū)的公共服務水平和經(jīng)濟發(fā)展條件。

（三）企業(yè)社會責任拓展至社會公益領域

日本是亞洲最早倡導與踐行企業(yè)社會責任的國家，其企業(yè)社會責任思想淵源可以追溯到江戶時代“近江商人”的“三方滿意”、

“三方滿意”即要兼顧買方、賣方及社會三方利益。二宮尊德的“報德思想”等經(jīng)商理念。進入20世紀后著名企業(yè)家松下幸之助提出的“力圖社會生活之改善和提高”、豐田佐吉提出的“創(chuàng)造財富，貢獻于社會”等創(chuàng)業(yè)思想也為日本企業(yè)社會責任的建立與發(fā)展奠定了思想基礎。

從收入分配與共同富裕的視角來看，日本企業(yè)社會責任的發(fā)展將其原本局限在初次分配領域發(fā)揮作用的經(jīng)濟功能拓展到在第三次分配領域貢獻力量，推動社會全面進步的多重功能。日本企業(yè)社會責任從應對因單一追求經(jīng)濟利潤導致的環(huán)境污染、產(chǎn)品質量問題等負外部效應，發(fā)展到積極關注多元利益相關方的共同訴求，作為企業(yè)公民開展各類社會貢獻活動，通過慈善捐贈、組織或參與各類社會支援活動等方式實現(xiàn)財富資源轉移，推動實現(xiàn)收入的第三次分配。

五、對中國推進共同富裕的政策啟示

在全面建成小康社會之后，中國經(jīng)濟發(fā)展不平衡不充分的問題依然存在，行業(yè)之間、群體之間、城鄉(xiāng)之間仍存在一定差距，實現(xiàn)共同富裕的目標任重道遠。目前中國收入分配出現(xiàn)的諸多問題，有一些恰恰在日本得到了很好解決；中國已進入中高速增長的高質量發(fā)展階段，可能遇到日本在后現(xiàn)代化和低增長時期面臨的一些問題。因此，認識日本收入分配中的成功經(jīng)驗和不足之處，對中國優(yōu)化收入分配、縮小收入差距以及推動共同富裕將大有裨益。

第一，保持經(jīng)濟中高速增長，提升制造業(yè)發(fā)展質量，發(fā)展新質生產(chǎn)力。回顧日本快速現(xiàn)代化的經(jīng)驗和人均收入長期低迷的教訓可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長是提高收入和推進共同富裕的根本依循。日本人均收入在不同發(fā)展階段都能夠保持較高水平，主要依靠現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，尤其是先進制造業(yè)。中國應加快推進高質量發(fā)展，制造業(yè)增加值占GDP的比重不低于25%，不斷提高高端制造在制造業(yè)中的比重。在借鑒日本經(jīng)驗的同時，不能照搬資本主義的做法，要著力發(fā)揮中國特色社會主義的制度優(yōu)勢。特別是不僅要靠調節(jié)分配來實現(xiàn)共同富裕，而且要以保持經(jīng)濟中高速增長、高質量發(fā)展和新質生產(chǎn)力為物質基礎，避免陷入“中等收入陷阱”。

第二，提升勞動收入份額占比。提高技術工人工資待遇，促使高級“藍領”隊伍不斷壯大，使各行各業(yè)都要做到“勤勞能夠致富”。提高勞動者數(shù)字技能，加強新增崗位培訓，縮短摩擦性失業(yè)時間。針對算法使網(wǎng)約車司機等從業(yè)者工資收入向下趨同、外賣小哥風餐露宿等現(xiàn)實問題，改善勞動條件，降低勞動強度，加強勞動保護。在工業(yè)化和數(shù)字化轉型過程中，妥善處理人與機器的關系，讓有技能的人在使用機器，而不是機器在驅使人。大力發(fā)展生成式人工智能技術，使機器更好地理解人類語言和思維，提高機器主體性和能動性，從而更好地為人類服務?？梢哉f，共同富裕不僅僅是讓蛋糕做大，更重要的是要讓人們通過能力提升，有效參與市場經(jīng)濟活動，通過自己的勞動和技能創(chuàng)造價值、增加收入，從而實現(xiàn)有自尊的、可持續(xù)的共同富裕。

第三，全面優(yōu)化三次分配制度。中國的市場經(jīng)濟仍存在資源流動受阻、市場不統(tǒng)一、競爭不充分等拉大行業(yè)間、城鄉(xiāng)間、地區(qū)間收入差距的問題。日本的經(jīng)驗顯示，在收入初次分配、社會捐贈等環(huán)節(jié)都有大量文章可做，并應加強三次分配的協(xié)調。目前中國與OECD國家在收入分配上的很大區(qū)別，就是再分配對收入不平等的縮小作用較小。因此，要提高個稅起征點，有效減少工薪階層納稅額；有針對性地降低研發(fā)人員、科教人員等高技能人才個稅累進稅率，允許合理拿高薪；提高直播、影視、游戲、彩票等行業(yè)憑借運氣、外貌和娛樂因素而致富的從業(yè)人員的個稅累進稅率；嚴厲打擊個人通過注冊企業(yè)或工作室等形式將個人收入轉為企業(yè)收入，從而實現(xiàn)逃稅行為，并將投資收益、股息收益等依靠資本獲得的收入納入個稅綜合征收范圍。除了稅收調節(jié)之外，再分配還包括轉移支付，主要是加大對社會保障的投入，解決好養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等公共服務問題，讓人們不論收入高低，都能夠安心過上體面的生活。當前，轉移支付要進一步向低收入者傾斜，精準幫助低收入者增加收入；向農(nóng)村傾斜，帶動鄉(xiāng)村振興；向弱勢群體傾斜，提高全體人民的安全感和幸福感。調動高收入人群回報社會、先富帶動后富的主觀能動性，營造慈善事業(yè)發(fā)展的良好氛圍，使第三次分配在規(guī)模和增速上都能夠對收入分配格局帶來實質性改善。

第四，立足新時代，依托數(shù)字經(jīng)濟形態(tài)推動共同富裕。日本等全球較富裕國家都是工業(yè)經(jīng)濟時代發(fā)展起來的，中國將是全球主要經(jīng)濟體中第一個在數(shù)字經(jīng)濟時代推進共同富裕的國家，這決定了中國實現(xiàn)共同富裕要著重處理好數(shù)字經(jīng)濟的分配問題。近年來，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展打破了日本企業(yè)的生產(chǎn)組織方式，零工經(jīng)濟興起，其工資待遇和社會保障相對較低。中國也出現(xiàn)了類似情形，值得高度關注。今后，勞動保障隨著勞動狀態(tài)、勞動場景的變化而變化是大勢所趨。對于線上加班的加班費和居家辦公工傷認定等情形，不應再強調“勞動場所”，而傾向于以提供實質性勞動、占用休息時間作為評判依據(jù)。同時，應著重把數(shù)據(jù)這一新生產(chǎn)要素的邊際貢獻合理分配給勞動者，并讓更多的人可以憑借數(shù)字技能創(chuàng)業(yè)就業(yè)，提高社會向上流動性。

參考文獻：

1.劉培林、錢滔、黃先海、董雪兵：《共同富裕的內涵、實現(xiàn)路徑與測度方法》，《管理世界》，2021年第8期。

2.龐金友：《中國式現(xiàn)代化的政治意蘊與實現(xiàn)路徑》，《人民論壇》，2022年第24期。

3.黃群慧：《協(xié)調發(fā)展是實現(xiàn)共同富裕的必由之路》，《金融理論探索》，2022年第1期。

4.蔡昉：《三個分配領域的改革紅利》，《勞動經(jīng)濟研究》，2021年第6期。

5.顏曉峰：《促進人民精神生活共同富?！罚度嗣裾搲?，2022年第22期。

6. ［日］伊藤隆敏、星岳雄：《繁榮與停滯：日本經(jīng)濟發(fā)展和轉型》，郭金興譯，中信出版社，2022年。

7.徐梅：《戰(zhàn)后70年日本經(jīng)濟發(fā)展軌跡與思考》，《日本學刊》，2015年第6期。

8.田正、江飛濤：《日本產(chǎn)業(yè)活性化政策分析——日本結構性改革政策的變化及其對中國的啟示》，《經(jīng)濟社會體制比較》，2021年第5期。

9.孫敬水、黃秋虹：《日本調節(jié)收入分配差距的基本經(jīng)驗及啟示》，《國際經(jīng)貿探索》，2013年第4期。

10.劉綺霞、劉綺莉：《日本“國民收入倍增計劃”的策略和路徑研究》，《財政研究》，2015年第3期。

11.張季風：《日本經(jīng)濟結構轉型：經(jīng)驗、教訓與啟示》，中國社會科學出版社，2016年。

12.崔之元：《鞍鋼憲法與后福特主義》，《讀書》，1996年第3期。

13.［法］ 托馬斯·皮凱蒂，巴曙松等譯：《21世紀資本論》，中信出版社，2014年。

14.李稻葵、劉霖林、王紅領：《GDP中勞動份額演變的U型規(guī)律》，《經(jīng)濟研究》，2009年第1期。

15.劉長庚、柏園杰：《中國勞動收入居于主體地位嗎——勞動收入份額再測算與國際比較》，《經(jīng)濟學動態(tài)》，2022年第7期。

16.馮昭奎：《戰(zhàn)后70年日本科技發(fā)展的軌跡與特點》，《日本學刊》，2015年第5期。

17.王婉酈、王厚雙：《分配制度、收入差距與中等收入陷阱的跨越——基于日本的經(jīng)驗》，《日本問題研究》，2017年第2期。

18.胡澎：《研究日本平成時代的鴻篇巨制——〈平成時代：日本30年發(fā)展軌跡與前瞻〉》，《世界知識》，2022年第7期。

19. Koch M.， Manuylov I.， and Smolka M. Robots and Firms，The Economic Journal，Vol.131， 2021.

責任編輯：郭霞