1992年，《增訂注釋全唐詩》（陳貽焮主編，陳鐵民、彭慶生常務(wù)副主編）編纂項目啟動，至2001年，由文化藝術(shù)出版社出版，歷時近十年。《增訂注釋全唐詩》主編陳貽焮先生屬于名望型主編，審稿、復(fù)審工作主體是常務(wù)副主編陳鐵民、彭慶生兩位先生做的。或者親自審讀，或者安排學(xué)者審讀。制定了雙審制度、退稿制度。《約稿要求》規(guī)定：“注稿完成后，必須經(jīng)過兩次審閱通過，方可發(fā)稿：第一次由各冊負(fù)責(zé)人審閱，第二次由主編、常務(wù)副主編審閱?！庇忠?guī)定：“審稿人有權(quán)根據(jù)注稿的質(zhì)量情況，作出退改或請他人重作的決定?！睖A泉先生《我與〈增訂注釋全唐詩〉》提到：“第三冊主編劉學(xué)鍇先生、余恕誠先生為了加強(qiáng)質(zhì)量把關(guān)，征得編委會同意，聘請?zhí)彰粝壬踩卧搩灾骶?，三個分冊主編嚴(yán)格把關(guān)，多件稿件被退改或改人重作，這一冊在全書中質(zhì)量較高?！庇终f：

1997年3月《增訂注釋全唐詩》進(jìn)入二審付印階段，接到正在北京參加全國政協(xié)會議的余恕誠老師來信，說見到陳鐵民先生，談到此書在二審時發(fā)現(xiàn)第x冊問題很多，不合要求，決定另請專家審改，已請了陶敏先生，再請一位。余老師推薦了我，希望我承擔(dān)。老師之命，當(dāng)然服從。陳鐵民先生隨后給我分配了第x冊后半部分七十余卷的審改任務(wù)，看了一下，是僧道仙怪、歌謠語諺及其它雜類，是《全唐詩》內(nèi)容最龐雜、可能也是問題最多的部分。一月后陳先生寄來了原稿，并提出了十多條審改意見，感到稿件問題不少，及至翻閱全部稿件，看到問題的嚴(yán)重超出我的想像：稿件多很草率，行文多不合體例，注釋的錯漏比比皆是，作品的重出、辨?zhèn)?、小傳的訂補(bǔ)、有關(guān)文字的?？薄①Y料出處的查考基本未做，補(bǔ)遺除編委會交付的內(nèi)容外，基本沒有增加，連中華書局校點本《全唐詩》附錄的《全唐詩逸》三卷都沒有使用。這樣的稿子居然都通過了初審。經(jīng)過初審的校樣上面很少看到審閱人改動的文字，初審把關(guān)嚴(yán)重失職。①

湯先生這一分冊經(jīng)過認(rèn)真細(xì)致的審讀，問題得到糾正。但有的分冊，仍然不同程度地存在著問題，直到新修之后，得到糾正。比如我參與修訂的第二冊，有四多：分量最多，大家最多（杜甫、大歷十才子、張王、韓孟、劉柳等），問題最多，耗時最多。參編者、審讀者缺乏學(xué)者應(yīng)有的敬業(yè)精神，缺乏集體項目的協(xié)作精神。有些也許是不能，但更多的，非不能也，是不為也。

湯華泉先生在第一版編纂時，出力巨多。湯先生《我與〈增訂注釋全唐詩〉》說：“初審把關(guān)嚴(yán)重失職?？磥泶蟛糠指寮枰摇鹚阑厣?。我把這些情況報告陳先生，陳先生原先要求我五個月完成審改，知道這些情況后，說時間可以延長，以保證質(zhì)量為準(zhǔn)。最后用了一年多時間，完成了審改。”②新修版更是投入了大量的時間與精力。既精熟文獻(xiàn)，又有優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)資源，如虎添翼，得心應(yīng)手，既高效，又高質(zhì)，洵為“多快好省”。其審稿紀(jì)事詩云：“眾手著書良莠參，莫言塞北雜江南。功虧一簣費籌劃，師薦吾肩力敢擔(dān)?！庇衷疲骸皰鹑杖占?xì)披沙，再版重修千百家。體例整齊糾錯漏，更于錦上再添花?！睂τ诒緯?，湯先生既有苦勞，更有功勞。引用兩句詩，叫作“論功若準(zhǔn)平吳例，合著黃金鑄子昂”。

2012年，《新修增訂注釋全唐詩》版啟動，至2023年，由黃山書社出版?！缎滦拊鲇喿⑨屓圃姟肪硎住缎抻喺f明》說：

此次對《增訂注釋全唐詩》進(jìn)行修訂，我們從原編注者中，挑選若干學(xué)術(shù)水平高，工作責(zé)任心強(qiáng)的唐詩研究專家，組成一個人數(shù)不多的精干修訂班子，以使修訂質(zhì)量獲得切實的保證。修訂工作的具體分工是：第一分冊：修訂者：陳鐵民、彭慶生，審訂者：陳鐵民、彭慶生;第二分冊：修訂者：陳冠明，審訂者：卷二〇五至二五八，彭慶生，卷二五九至三七八，陳鐵民;第三分冊：修訂者：劉學(xué)鍇，審訂者：陳鐵民;第四分冊：修訂者：吳在慶，審訂者：彭慶生;第五分冊：湯華泉，審訂者：陳鐵民。①

既要“學(xué)術(shù)水平高”，又要“工作責(zé)任心強(qiáng)”，還是“唐詩研究專家”，對于修訂者要求嚴(yán)苛。

六位修訂者，陳鐵民、彭慶生、劉學(xué)鍇、吳在慶四位先生是唐代作家別集整理、研究的權(quán)威學(xué)者，囊括陳子昂、王維、岑參、李商隱、杜牧、溫庭筠、韓偓等作家的整體、系列研究，初、盛、中、晚四唐齊全：

除了王維、岑參整體、系列研究之外，陳先生還有《唐代文史研究叢稿》《守選制與唐代文人的詩歌創(chuàng)作研究》《高適岑參詩選》等。

除了陳子昂整體、系列研究之外，彭先生還有《唐詩精品》《詩詞典故詞典》《唐代樂舞書畫詩選》《初唐詩歌系年考》等。

除了李商隱、溫庭筠整體、系列研究之外，劉先生還有《劉學(xué)鍇講唐詩》《李杜詩選》《唐詩選注評鑒》《唐代絕句賞析》《唐詩名篇鑒賞》《唐音淺賞集》《劉學(xué)鍇文集》等。

除了杜牧、韓偓整體、系列研究之外，吳先生還有《劉禹錫集》《唐五代文學(xué)編年史·晚唐卷》《唐五代文編年史》《增補(bǔ)唐五代文史叢考》《聽濤齋中古文論稿》《唐代文士與唐詩考論》《新編宋詩三百首》等。

湯先生有《唐宋文學(xué)文獻(xiàn)研究叢稿》（其中多為唐詩及詩人校、考、訂、輯、補(bǔ)之文）、《吳潛全集》（編校）、《吳潛詞編年箋注》、《藏山閣集》（整理）、《白居易詩選》、《古代田園詩選》;湯先生于唐、宋詩輯佚成就巨大，有《全宋詩輯補(bǔ)》（十二冊）、《新見〈全唐詩〉諸編未收詩輯錄》、《新編唐佚詩再輯錄》、《〈新補(bǔ)全唐詩102首〉指瑕》等。

陳冠明有《杜甫親眷交游行年考》《杜甫親眷交游年表》《初唐三經(jīng)師（孔穎達(dá)、陸德明、顏師古）年譜》《文章四友（李嶠、蘇味道、崔融、杜審言）年譜》《許敬宗年譜》《李翰行年稽實》《唐詩人“李瀚”考辨》《杜甫交游（房琯、嚴(yán)武、杜位、李舟、蘇源明等）年譜》《韓愈交游（張署、張徹等）年譜》《尤、蕭、楊、陸、范創(chuàng)作交流年譜》《唐代裴度集團(tuán)平叛日歷考》《〈舊唐書〉人名?？肌贰丁刺茣等嗣？肌贰丁刺莆宕宋飩饔涃Y料綜合索引〉學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)及用書收錄平議》（附《〈唐五代人物傳記資料綜合索引〉李姓部分疏誤辨正》）《李商隱詩集綜合索引》《唐武平一〈景龍文館記〉考原》《通鑒紀(jì)事本末注譯（卷三三、卷三四）》《程瑤田全集》（主持整理）《全唐詩大辭典》（《全唐詩詞語通釋》，撰稿、審稿、定稿）《杜甫大辭典·家世交游》（特約撰稿人）《漢語大詞典》（主要編纂人員）《漢語大詞典》（第二版，編委、分冊主編）等。

學(xué)術(shù)研究，需要學(xué)術(shù)定力。學(xué)者具有深厚的學(xué)術(shù)積累，就具有了明辨是非、判定正誤的能力，明確方向，不受迷惑，這就有了學(xué)術(shù)定力。有了學(xué)術(shù)定力，學(xué)術(shù)著作就有了可信度、權(quán)威性。舉例來說，拙著《杜甫親眷交游行年考》，載錄杜甫“親眷”“交游”500人。注釋杜詩的，研究杜甫“親眷”“交游”的，或明引，或暗襲，書擺在那里，很難回避;《杜甫親眷交游年表》，為杜甫“親眷”“交游”編年史，始于唐太宗貞觀二十年（646）杜審言生，迄于唐憲宗元和八年（813）杜甫歸葬偃師，前后168年。對于詩歌編年，也是重要參考。我們在書后附錄《人名索引》，目的就是使之兼作杜詩的工具書。我修訂的第二冊，開頭就是《杜甫卷》。這就是修訂的學(xué)術(shù)定力。我尚且如此，何況各位先生。

有句話叫“無錯不成書”。即使學(xué)術(shù)水平很高的學(xué)者，也會出現(xiàn)這樣、那樣的問題。但錯誤的性質(zhì)有著本質(zhì)的區(qū)別：淺度的錯誤，在所難免;深度的錯誤，不可容忍。學(xué)者隊伍的魚龍混雜，學(xué)術(shù)著作的泥沙俱下，是造成深度錯誤的主要原因。學(xué)者對待著述，首先要有敬畏學(xué)術(shù)之心，臨淵履冰，慎之又慎，出來的是精品;學(xué)風(fēng)浮躁，急功近利，玩忽職守，其結(jié)果一定是粗制濫造。

現(xiàn)在有些唐詩選本、唐集注本質(zhì)量不是很高，避難就易，應(yīng)注的人名、地名等多付闕如;見詞明義、無須注釋的，倒是面面俱到，甚至還有望文生義或誤注的。如張籍《送吳煉師歸王屋》詩：“卻到瑤壇上頭宿，應(yīng)聞空里步虛聲。”有一注本說：“虛聲，是空中的聲音。”把“步虛”一詞割裂了，令讀者生疑?！安教撀暋笔堑朗糠滦П娤煽~緲步行空中的誦經(jīng)之聲?！安教摗倍诌B文，不能割裂。

王維詩歌有《輞川集》，作為唐代山水田園詩的代表杰作，必然引發(fā)闡釋者、選注者的熱切關(guān)注。絕大多數(shù)的王維詩選、唐詩選本，乃至古詩選本，都會關(guān)注《輞川集》。

作為傳統(tǒng)節(jié)目，與《輞川集》的相關(guān)內(nèi)容，已經(jīng)挖掘殆盡。對于相關(guān)內(nèi)容、史料的取舍，詮釋語言的表達(dá)，卻藏有深邃的玄機(jī)，是創(chuàng)新還是因襲，特別是有意識地避免錯謬的因襲，能夠閱盡學(xué)界學(xué)術(shù)水平的高下軒輊。這就是學(xué)術(shù)定力。

我們先來討論一條有關(guān)《小輞川記》的信息：

清陳夢雷編纂《古今圖書集成·博物匯編·草木典》卷二九三《辛夷部·辛夷部紀(jì)事》：

《唐書·王維傳》：“維別墅在輞川，地奇勝，有華子岡、欹湖、竹里館、柳浪、茱萸沜、辛夷塢，與裴迪游其中，賦詩相酬為樂。”

…… ……

《小輞川記》：“聚遠(yuǎn)樓之東，有廡。廡南有臺，繞以朱欄，植玉蘭環(huán)之，題曰木蘭柴?！雹?/p>

清劉于義編纂《陜西通志》卷七三《古跡第二·園林·王維別墅》曰：

在輞川，地奇勝，有華子岡、欹湖、竹里館、柳浪、茱萸沜、辛夷塢。與裴迪游其中，賦詩相酬對。（《白孔六帖》）輞川在藍(lán)田縣西南二十里，王維別墅在焉。本宋之問別圃也。（《雍錄》）聚遠(yuǎn)樓之東，有廡。廡南有樓臺，遶以朱欄，植玉蘭環(huán)之，題曰木蘭柴。（《小輞川記》） ②

《古今圖書集成》《陜西通志》都屬于“欽定”。前者是清圣祖（康熙）“欽定”，后者是清世宗（雍正）“欽定”，所以，影響都很大，絕對權(quán)威。由于《古今圖書集成》規(guī)模太過巨大，浩瀚無邊，故鮮有問津;而《陜西通志》正是輞川所在地的方志，《小輞川記》恰好牽涉“木蘭柴”，故很快被對接王維《輞川集·木蘭柴》，許多注本注家如獲至寶，紛紛引證。如：

馬茂元、趙昌平選注《唐詩三百首新編》（修訂本）王維《木蘭柴》注：“木蘭柴：《陜西通志》卷七十三引《小輞川記》：‘聚遠(yuǎn)樓之東，有廡。廡南有樓臺，繞以朱欄，植玉蘭環(huán)之，題曰木蘭柴?！雹?/p>

郗蒙《王維輞川集賞析》：“聚遠(yuǎn)樓之東，有廡，廡南有臺，繞以朱欄，植玉蘭環(huán)之，題曰木蘭柴?！雹?/p>

馬茂元《唐詩選》注“木蘭柴”用《陜西通志》卷七三引《小輞川記》：“聚遠(yuǎn)樓之東，有廡，廡南有樓臺，繞以朱欄，植玉蘭環(huán)之，題曰木蘭柴?！雹?/p>

葛兆光《唐詩選注》：“《陜西通志》卷七十三引《小輞川記》云‘聚遠(yuǎn)樓之東有廡，廡南有樓臺，繞以朱欄，植玉蘭環(huán)之，題曰木蘭柴?！雹?/p>

針對此條信息，陳鐵民先生似乎自始至終沒有迷惑，沒有因襲。其所撰《王維集校注》等系列論著，沒有出現(xiàn)類似的文字。這是因為“小輞川”在江蘇常熟，《小輞川記略》為明代屠隆所作。⑦這需要學(xué)術(shù)定力，是特別難能可貴的。

學(xué)術(shù)定力需要在長期積累中養(yǎng)成，非一朝一夕之功。

1983年，我原供職單位安徽師范大學(xué)語言研究所參與編纂的《漢語大詞典》編纂工作完成，進(jìn)入審稿階段，我們也適時啟動《全唐詩》專書辭典《全唐詩大辭典》編纂。經(jīng)過看書收詞階段，進(jìn)入第一卷編纂，正好《漢語大詞典》第一卷出版，成為我們最重要的釋義參考。

杜甫《至日遣興奉寄兩院遺補(bǔ)二首》之一：“何人錯憶窮愁日，愁日愁隨一線長?！逼渲小耙痪€”或“一線長”是什么意思？在編纂《全唐詩大辭典·一部》時，首先想到查閱《漢語大詞典》?！耙痪€”的釋文如下：

【一線】亦作“一線”。?一根線，亦形容細(xì)長如線。唐杜甫《至日遣興》詩之一：“何人錯憶窮愁日，愁日愁隨一線長?！彼翁K軾《司馬溫公神道碑》：“稽天之潦，不能終朝，而一線之溜可以潦石者，一與不一故也。”元薩都剌《鸚鵡曲》：“覺來粉汗?jié)裣隳?，一線新紅枕痕淺。”明唐寅《曉起圖》詩：“曉鴉無數(shù)盤旋處，綠樹枝頭一線紅?！泵珴蓶|《菩薩蠻·黃鶴樓》詞：“茫茫九派流中國，沉沉一線穿南北?！?比喻相承或相關(guān)事物之間的脈絡(luò)?！稏|周列國志》第六一回：“尹公佗學(xué)射于庾公差，公差又學(xué)射于公孫丁，三人是一線傳授?！薄独m(xù)資治通鑒·宋理宗紹定四年》：“毋并進(jìn)君子小人以為色荒，毋兼容邪說正論以為皇極，以培養(yǎng)國家一線之脈，以救生民一旦之命?！鼻逅螡撎摗缎旃?jié)婦傳》：“彼公侯將相跨州連郡，曾未有一如徐氏婦者，抱三尺之孤，挽一線之緒，而使之復(fù)興，豈不悲哉！”梁啟超《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》第三章第四節(jié)：“其學(xué)界為螺線形，雖千變?nèi)f化，殆皆一線所引也?！?形容極其細(xì)微。金元好問《自題寫真》詩：“東涂西抹竊時名，一線微官誤半生。”清曹寅《重題晚研跋后兼?zhèn)麘涯现蕖吩娭骸熬七吇ㄍ獯蚬匀?，劫后剛回一線春?！绷簡⒊墩撝袊鴮W(xué)術(shù)思想變遷之大勢》第四章第三節(jié)：“若是乎兩漢之以著述鳴者，惟江都龍門二子，獨有心得，為學(xué)界放一線光明而已?！卑彙度松軐W(xué)的一課》：“這是一線生機(jī)，我記好街名廠名就去了?！?第一線。指作戰(zhàn)的最前線，亦指從事實際工作的基層。①

“一根線，亦形容細(xì)長如線”用以比喻“愁”，也說得過去，但“隨”字就無法落實。杜甫寫詩，人們說得最多的是“無一字無來歷”。而鮮為人知的是，杜甫賦詩制題，詩句與題目絲絲入扣，一絲不茍?！爸寥涨才d奉寄兩院遺補(bǔ)二首”之題，重要的信息有兩個：一是“至日”，二是“遣興”?！俺睢睂?yīng)“遣興”，“至日”對應(yīng)“一線長”。南朝梁宗懔《荊楚歲時記》：“晉魏間，宮中以紅線量日影，冬至后，日影添長一線?！雹诖思礊槎鸥λ弥?。所以，《漢語大詞典》釋文是錯誤的。我們《全唐詩大辭典·一部》釋文改為：

【一線】 ?一根線。皮日休《魯望以輪鉤相示緬懷高致因作三篇》之二：“一線飄然下碧塘，溪翁無語遠(yuǎn)相望?！?比喻某一事物細(xì)長如一根線。孟郊《品龍》：“時時數(shù)點仙，裊裊一線龍?！庇帧缎託憽吩娭骸皯?yīng)是一線淚，入此春木心?！?比喻微弱可危。孟郊《秋懷》：“哀哀一線命，徒言系 [咽] [細(xì)]缊。?冬至日，白日漸長，日影增添一線之地。唐杜甫《至日遣興奉寄兩院遺補(bǔ)二首》之一：“何人錯憶窮愁日，愁日愁隨一線長?！惫_(dá)集注：“《歲時記》云：‘宮中以紅線量日影，至日，日影添一線。坡云：‘《唐雜錄》謂：宮中以女工揆日之長短，冬至后，日晷漸長，此當(dāng)日增一線之功。黃魯直云：‘此說為是?！焙湍秾m詞百首》之七三：“才經(jīng)冬至陽生后，今日工夫一線多?！雹?/p>

冬至歷來是一個重要節(jié)日，民間有“冬至大如年”之說。杜甫詩用為“一線長”之后，對后世產(chǎn)生巨大影響，成為時令冬至的一個掌故，如：

宋劉敞《公是集》卷二三《至日早起》：“至日應(yīng)添一線長，漢儀憶奉萬年觴?！雹?/p>

元滕安上《東庵集》卷三《八日冬至》：“丹心不逐浮灰動，白發(fā)從添一線長。”①

明程敏政《篁墩文集》卷六四《乙未十一月十六日長至有感》：“吟須再見一莖霜，愁思應(yīng)隨一線長?！雹?/p>

2012年，《漢語大詞典》（第二版）修訂啟動，受聘為編委、分冊主編。在審稿過程中，對第一版“一線”條目的釋文錯誤作了修正，改為：

【一線】?一根線，亦形容細(xì)長如線。宋蘇軾《司馬溫公神道碑》：“稽天之潦，不能終朝，而一線之溜可以潦石者，一與不一故也?！痹_都剌《鸚鵡曲》：“覺來粉汗?jié)裣隳?，一線新紅枕痕淺?！泵魈埔稌云饒D》詩：“曉鴉無數(shù)盤旋處，綠樹枝頭一線紅?！泵珴蓶|《菩薩蠻·黃鶴樓》詞：“茫茫九派流中國，沉沉一線穿南北。”特指一條釣魚竿上的絲線，唐皮日休《魯望以輪鉤相示緬懷高致因作》之二：“一線飄然下碧塘，溪翁無語遠(yuǎn)相望?！?指冬至以后白日漸長，每日增添一線日影。南朝梁宗懔《荊楚歲時記》：“魏晉間，宮中以紅線量日影，冬至后，日影添長一線?！碧贫鸥Α吨寥涨才d奉寄兩院遺補(bǔ)》詩之一：“何人錯憶窮愁日，愁日愁隨一線長?！彼尾剃吨寥諘鴳选吩姡骸鞍l(fā)引千絲亂，愁添一線長?！?清汪由敦《至日于修潔弟行笥得從父愳思先生中州遺詩讀之泫然感賦二律》之一：“工愁愁語誰能讀，讀去愁隨一線長。”③

從1980年代開始，我們通過《全唐詩大辭典》《漢語大詞典》（第二版）、《全唐詩詞語通釋》的編纂，先后糾正《漢語大詞典》釋文錯誤與《增訂注釋全唐詩》注釋錯誤?！缎滦拊鲇喿⑨屓圃姟范旁姟俺钊粘铍S一線長”的注釋是：“一線長：宮女以紅線測量日影，冬至以后，日影每天添長一線?！雹堋缎滦拊鲇喿⑨屓圃姟返淖⑨寣儆诤喿?，一般不作廣征博引。二十幾個字的注釋，卻是蘊含了數(shù)十年的研究成果的結(jié)論。

以小見大，這只是個人的其中一點，也是我們各位修訂者的其中一點，更是全書的其中一點。盡管我們對這樣的事例沒有進(jìn)行完整的、準(zhǔn)確的統(tǒng)計，沒有一個明確數(shù)據(jù)，可以肯定的是，不是一個小的數(shù)目。

王明輝《注釋考據(jù)非易事，文史互證見真功——陳鐵民研究員訪談錄》記錄陳鐵民先生對《增訂注釋全唐詩》的評述：

《增訂注釋全唐詩》在注釋、調(diào)整編次、輯補(bǔ)佚詩、刪汰重復(fù)、提示互見、校訂文字、重寫作者小傳、編制索引等方面做了大量工作。第一，我們首次對清編《全唐詩》做了系統(tǒng)、全面的注釋。詩中涉及的人名、地名、職官、典章、節(jié)儀、史實以及典故和脫意前人的語句、難解字詞、作年可考者等，全部逐一進(jìn)行注釋。第二，調(diào)整原來《全唐詩》的不合理編次。卷一〇至一六“郊廟歌辭”、卷一七至二九“樂府”，所收詩歌跟作者本人集中所收詩有重復(fù);卷八八二至八八八“補(bǔ)遺”置于全書之末，不便查找;卷八八九至九〇〇“詞”，跟詩體不合，我們都進(jìn)行了相應(yīng)處理。第三，輯補(bǔ)很多佚詩，清理重出互見詩和誤收詩。增補(bǔ)了佚詩1811首，句291則。所補(bǔ)佚詩，有不少是中華書局出版的《全唐詩補(bǔ)編》所沒收的，也有些佚詩《全唐詩補(bǔ)編》中有，但來源與出處不同。《全唐詩補(bǔ)編》中的獨創(chuàng)性輯佚成果，本書未收。重出互見詩都一一注明，并對其歸屬進(jìn)行甄辨。重出詩于首次出現(xiàn)處作注，以后再出現(xiàn)，則刪除原詩，保留詩題，注明一作某人詩，見某卷某題。誤收詩分不同情況加以處理，并說明根據(jù)。第四，校訂文字。我們用清康熙間揚州詩局刻本做底本，參校了各種別集善本、精校注本、總集、類書，各種史籍、筆記及中華書局校點本，做了大量補(bǔ)訂、校正的工作。第五，重寫作者小傳。我們參考了當(dāng)時學(xué)界新成果及新發(fā)現(xiàn)的史料，如傅璇琮主編《唐才子傳校箋》、周祖 [譔] [說]主編《中國文學(xué)家大辭典·唐五代卷》等等，糾正原來小傳中的謬誤，補(bǔ)充其缺漏。第六，編制索引。《全唐詩》篇目繁多，檢索不便。為方便讀者，我們編了三種索引：一是清編《全唐詩》和《增訂注釋全唐詩》卷次對照索引，二是作者索引，三是篇名索引。①

陳先生所說的是《增訂注釋全唐詩》，這些內(nèi)容，延續(xù)在《新修增訂注釋全唐詩》之中。需要說明的是，六個方面的工作，也都有很大的躍升。比如第六項工作編制索引，就是一項十分繁雜、繁重的工作。不僅工作量巨大，而且需要百倍的細(xì)心、細(xì)致。尤其是《篇名索引》，更是繁中之繁，重中之重，牽一發(fā)而動全身。我編制過《李商隱詩集綜合索引》，每增加一個版本，都需要推倒重來。中華書局于1960年出版《全唐詩》，直到今天，沒有《篇名索引》出版。1979年，出版平裝本25冊，外加2冊《全唐詩外編》，由中華書局編審張忱石先生編制了《全唐詩作者索引》②，《篇名索引》還是沒有。上海古籍出版社影印揚州書局本《全唐詩》兩大冊，于1990年配套推出史成編《全唐詩索引》，用寫本形式，內(nèi)有《作者索引》《篇名索引》。當(dāng)時我正在編纂《中國大書典》，擔(dān)任《類書叢書書目索引卷》主編，已經(jīng)基本完稿。得知《全唐詩索引》出版，立即購買一套，補(bǔ)入條目，對《全唐詩索引》作了高度評價：“《全唐詩》錄詩四萬八千九百余首，向無篇目索引?！藭饕?，對檢索篇名尤其是大家集中的篇名，提供了莫大的便利;對唐詩研究工作者，功用尤大?！雹邸对鲇喿⑨屓圃姟贰缎滦拊鲇喿⑨屓圃姟氛剂藘刹俊镀饕?，也是對唐詩研究的巨大貢獻(xiàn)。黃山書社賈興權(quán)、湯吟菲、周振華先生等龐大陣營，在后期審讀、精加工方面苦勞、功勞，勞績卓著。

前后三十余年，兩次蛻變，特別是經(jīng)過修訂，落實修訂者、審訂者，明確各自的責(zé)任，經(jīng)過共同的努力，書稿質(zhì)量得到升華。第一版：印張：545，字?jǐn)?shù)：15000千字;新修版：印張：580，字?jǐn)?shù)：18000千字。修訂本較原書增加了300萬字?！缎滦拊鲇喿⑨屓圃姟肥菍W(xué)術(shù)界突起的異軍。這是第一部《全唐詩》校注本、檢索本，也是中國注疏史上單一文獻(xiàn)注釋的卷帙最多、字?jǐn)?shù)最多的唯一巨無霸，對于唐詩研究、唐代文學(xué)研究而言，意義非凡而巨大。

①? 陳夢雷編纂：《古今圖書集成》，北京：中華書局、成都：巴蜀書社，1985年版，第56冊，第67605—67606頁。

②? 劉于義編纂：《陜西通志》，景印文淵閣《四庫全書》本，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1982年版，第555冊，第409頁。

③? 馬茂元、趙昌平選注：《唐詩三百首新編》（修訂本），長沙：岳麓書社，1992年版，第109頁。

④? 郗蒙：《王維輞川集賞析》，西安：陜西人民出版社，1992年版，第46頁。

⑤? 馬茂元：《唐詩選》，上海：上海古籍出版社，1999年版，第113頁。

⑥? 葛兆光：《唐詩選注》，杭州：浙江文藝出版社，1999年版，第116頁。

⑦? 陳冠明：《學(xué)術(shù)論著的因襲與創(chuàng)新——古代別集的典范之作〈王維集校注〉》，見《古代文學(xué)前沿與評論》第四輯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年版。

①? 漢語大詞典編輯委員會、漢語大詞典編纂處編纂：《漢語大詞典》，上海：上海辭書出版社，1986年，第1卷，第103—104頁。

②? 宗懔：《荊楚歲時記》，臺北：臺灣商務(wù)印書館影印文淵閣《四庫全書》本，1986年版，第589冊，第25頁。

③? 張滌華主編：《全唐詩大辭典》，太原：山西人民出版社，1992年版，第1卷，第33頁;全唐詩詞語通釋編纂組編：《全唐詩詞語通釋》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2017年版，第1卷，第32頁。

④? 劉敞：《公是集》，北京：商務(wù)印書館，《叢書集成初編》本，1937年版，第1902冊，第278頁。

①? 滕安上：《東庵集》，臺北：臺灣商務(wù)印書館影印文淵閣《四庫全書》本，1986年版，第1199冊，第515頁。

②? 程敏政：《篁墩文集》，臺灣：臺北商務(wù)印書館影印文淵閣《四庫全書》本，1986年版，第1253冊，第421頁。

③? 漢語大詞典編輯委員會、漢語大詞典編纂處編纂：《漢語大詞典》（第二版，征求意見本），上海：上海辭書出版社，2018年版，第1卷第134頁。

④? 陳鐵民主編：《新修增訂注釋全唐詩》，北京：黃山書社，2023年版，第2冊，第190頁。

①? 《文藝研究》2019年第1期。

②? 張忱石編：《全唐詩作者索引》，北京：中華書局，1983年版。

③? 黃卓越、桑思奮主編：《中國大書典》，北京：中國書店出版社，1994年版，第1306頁。

作者簡介：陳冠明，魯東大學(xué)文學(xué)院教授，主要研究方向為唐詩整理與研究。