周珍躍

話題導(dǎo)入

議論文是一種需要作者由表及里剖析事理，發(fā)表意見(jiàn)提出自己觀點(diǎn)的文體。議論文一般按照引論、本論、結(jié)論這三大板塊行文。根據(jù)這三大板塊我們可以把議論文的結(jié)構(gòu)方式分為總分式、并列式、層進(jìn)式、對(duì)照式等幾種形式。其中總分式如果詳細(xì)劃分，可以劃分為：總分總，總分，分總。

范本呈現(xiàn)

北宋哲學(xué)家張載有言：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，這既是先賢圣道，亦隱喻家國(guó)大義。因此，家國(guó)情懷也是中國(guó)古典詩(shī)詞從未缺席的主題，詩(shī)詞中的家國(guó)，既有“邊塞況味”，也有“憂國(guó)憂民”。

“邊塞況味”，莫如盛唐四大邊塞詩(shī)人王昌齡、王之渙、岑參、高適，他們開(kāi)啟了中國(guó)邊塞詩(shī)詞的巔峰之門。王昌齡有感于漢將李廣的英雄氣概而作的《出塞》句句宣誓，字字慷慨，盡顯盛唐人保家衛(wèi)國(guó)的決心。王之渙留存于文學(xué)史的詩(shī)作已不多，但《涼州詞》的余響不絕于耳，尤其是那兩句“羌笛何須怨楊柳，春風(fēng)不度玉門關(guān)”。羌笛與楊柳，春風(fēng)與玉門關(guān)，離家已經(jīng)平添幾分憂思，而更為堪憂的是，面對(duì)這茫?；哪?，連表達(dá)思念的楊柳枝都找不到。玉門關(guān)，自古就隱喻著邊塞情緒，詩(shī)人把它放在這里，更顯回鄉(xiāng)之路漫長(zhǎng)悠遠(yuǎn)。憂愁雖然有，但比憂愁更強(qiáng)烈的是慷慨，鄉(xiāng)愁之上，還有家國(guó)榮譽(yù)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于個(gè)人悲情，邊塞將士們的坦蕩著實(shí)令人嘆服。于是，我們不難理解，王之渙的《涼州詞》為何哀而不傷、怨而不怒、悲壯卻不凄涼了。

“憂國(guó)憂民”詩(shī)詞所體現(xiàn)的則是國(guó)與民在爭(zhēng)戰(zhàn)中的苦難。憂國(guó)，既有曹植“捐軀赴國(guó)難，視死忽如歸”，又有辛棄疾“了卻君王天下事，贏得生前身后名”，更有文天祥“人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青”。在“捐軀赴國(guó)難”這面旌旗下，辛棄疾一腔熱血奔赴《破陣子》，陸游逝前留下“王師北定中原日，家祭無(wú)忘告乃翁”的殷切期待。憂民，最深情的則非杜甫莫屬了。朱熹論杜甫人格，將他與顏真卿、諸葛亮、韓愈、范仲淹并舉為“君子”，意為“品格高尚”的人。朱熹認(rèn)為他們“其所遭不同，所立亦異，然求其心，則皆光明正大，疏暢洞達(dá)，磊磊落落而不可掩者也”。杜甫的“磊磊落落”是他對(duì)民眾生命的人道關(guān)懷。他的“三吏”“三別”像一部史詩(shī)，記錄著戰(zhàn)爭(zhēng)中百姓的艱辛?！凹夼c征夫，不如棄路旁”的年輕人，“子孫陣亡盡，焉用身獨(dú)完”的老人，“存者無(wú)消息，死者為沉泥”的受難者，這些形象直指人心。杜甫愛(ài)民之情丹心耿耿，情義相照。

（選自張向榮《古典詩(shī)詞與文化自信》，有刪改）

尊敬的老師、親愛(ài)的同學(xué)們：

大家好！很榮幸在此發(fā)言，今天我演講的主題是“渺小的幸福，偉大的幸?！?。

推開(kāi)萬(wàn)里孤城的大門，不見(jiàn)春風(fēng)吹度盛世大地?；赝麣v史，先人的爭(zhēng)辯與追求，似乎總是圍繞著幸福。幸福到底是怎樣的？幸福有沒(méi)有大小之分？如果有大小之分，那么渺小的幸福和偉大的幸福又分別是什么樣的？

幸福之小，幾人、幾物足矣。

“父母俱存，兄弟無(wú)故，一樂(lè)也；仰不愧于天，俯不怍于地，二樂(lè)也；得天下英才而教育之，三樂(lè)也。”孟子認(rèn)為人生的三樂(lè)是家人健康、做人正直、自己心中的仁義可以施發(fā)于外，若都達(dá)到，人生也便美滿了；“我們于日用的東西之外，還要有些游戲與享樂(lè)，這樣生活才能有趣?！敝茏魅苏J(rèn)為生活過(guò)得幸福，僅僅需要一些休閑便夠了。幸福很小，潛藏在生活中的各個(gè)方面，一朵花、一頂帽子、一本書(shū)、一張床，或許就能找到它的存在，以至于人人都會(huì)忽視它。如果生活中處處充斥著渺小的幸福，那何嘗不是大幸福的聚集。渺小也是偉大，聚沙成塔、集腋成裘，越是生活中隨處可見(jiàn)的幸福，越要珍惜；越是平凡生活的點(diǎn)滴，越是來(lái)之不易，幸福在此時(shí)雖渺小卻珍貴。

幸福之大，多少仁人志士渴望。

在面對(duì)仕途失意、被貶遠(yuǎn)方時(shí)，杜甫感嘆“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏”，即使自己生活艱難，仍在想著有一間屋子可以供天下志士居住，這是杜甫為天下人民之憂。對(duì)于杜甫來(lái)說(shuō)，自己是不幸的，但是自己的不幸和天下人的幸福相比，是那么微不足道?！跋忍煜轮畱n而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”，范仲淹也將自己的幸福感融入國(guó)家、民族中，為黎民百姓而幸福，為民族安危而擔(dān)憂。幸福之大，從個(gè)人到社會(huì)、國(guó)家，乃至全人類都在積極追求。多少仁人志士窮其一生為了追求“天下人民永?！倍馑缞^斗，近代史是鮮血寫(xiě)就的歷史，更是仁人志士為后輩世世代代幸福而不惜犧牲自己生命的歷史。祖國(guó)如庭宇，萬(wàn)千人的庇護(hù)；青年如庭柱，是祖國(guó)的棟梁。只有庭柱堅(jiān)固了，庭宇才能遮風(fēng)擋雨。青年只有以中華民族偉大復(fù)興為志，謀求天下人的幸福，中國(guó)才能長(zhǎng)久地屹立于東方。

我的演講到此結(jié)束，謝謝大家。

（選自袁建博《渺小的幸福，偉大的幸?！?，湖南長(zhǎng)沙市長(zhǎng)郡湘府中學(xué)）

眾說(shuō)紛紜

王鈺淋：《古典詩(shī)詞與文化自信》一文先以前人話語(yǔ)為引，點(diǎn)出“家國(guó)情懷”和“中國(guó)古典詩(shī)詞”兩個(gè)關(guān)鍵詞，再?gòu)摹斑吶麤r味”和“憂國(guó)憂民”兩方面論述詩(shī)詞中的家國(guó)情懷，總分式的行文結(jié)構(gòu)清晰明了。袁建博同學(xué)在《渺小的幸福，偉大的幸?！芬晃闹?，恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用了總分式的論證結(jié)構(gòu)，化中心論點(diǎn)為問(wèn)句，既完成了總起的任務(wù)，也自然地引出了幸福之小、大的分論點(diǎn)，邏輯清晰，總分式整體結(jié)構(gòu)緊湊有序。

周桓德：《古典詩(shī)詞與文化自信》一文論述條理清晰，人物事例和詩(shī)詞引用得當(dāng)，使論證具有說(shuō)服力。如引用王昌齡和王之煥詩(shī)句論證家國(guó)情懷中的“邊塞況味”，而“憂國(guó)憂民”則是借辛棄疾、陸放翁和杜甫對(duì)國(guó)家的嘔心瀝血論證?！睹煨〉男腋＃瑐ゴ蟮男腋！芬晃慕Y(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，思路清晰；合理恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用論據(jù)，讓作文讀來(lái)生動(dòng)自然；論述過(guò)程中，引用大量詩(shī)句，使作文富有文學(xué)性。

技法點(diǎn)睛

“總分式”結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是沒(méi)有結(jié)論部分，這類結(jié)構(gòu)模式在引論部分提出中心論點(diǎn)后，列出若干分論點(diǎn)來(lái)闡述證明，在分述的部分進(jìn)行小結(jié)，或者分開(kāi)列舉若干論據(jù)進(jìn)行分析。運(yùn)用“總分式”結(jié)構(gòu)要注意以下幾點(diǎn)：

1.明確中心論點(diǎn)的內(nèi)涵與外延

“總分式”結(jié)構(gòu)模式里，我們第一步就是要確定中心論點(diǎn)的“內(nèi)涵與外延”，這決定了我們?cè)诜质霾糠秩绾稳ソ鈽?gòu)中心觀點(diǎn)，這樣才不會(huì)出現(xiàn)邏輯問(wèn)題。例如《渺小的幸福，偉大的幸?！芬晃闹校髡呤紫韧诰蛄恕靶腋！钡膬?nèi)涵，幸?？梢杂卸喾N，不同種類的“幸?！钡谋憩F(xiàn)是不一樣的，為后續(xù)行文作鋪墊。

2.分論點(diǎn)里可以繼續(xù)采用其他結(jié)構(gòu)

“總分式”的“分”里也可以同時(shí)包含其他結(jié)構(gòu)，例如“并列式”“對(duì)照式”“層進(jìn)式”，兩篇范文都是采用“并列式”行文。無(wú)論在分述里采用哪種結(jié)構(gòu)行文，或者僅僅只是論據(jù)的補(bǔ)充，只要分述部分不互相勾連或出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤，都可以讓作文整體思路清晰，結(jié)構(gòu)緊湊。

3.分述部分不要出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤

議論文寫(xiě)作過(guò)程其實(shí)是一次思維訓(xùn)練過(guò)程。議論文結(jié)構(gòu)直觀體現(xiàn)我們思維的過(guò)程，如果我們的“分述”部分互相重疊，邏輯錯(cuò)誤，則整篇作文也會(huì)思路混亂，也就使得讀者無(wú)法從我們的文字中感知到我們的中心觀點(diǎn)，而我們的論述也無(wú)法做到“言之有理”。