肖松 鄒小偉 張永薇 姚棟夫

收稿日期：2023-12-18? 修回日期：2024-02-19

基金項目：湖北省軟科學(xué)計劃研究項目（2023EDA102）

作者簡介：肖松（1970-），男，湖北大冶人，湖北省科技信息研究院黨委書記，研究方向為科技管理；鄒小偉（1986-），男，江西吉安人，湖北省科技信息研究院副研究員，山東大學(xué)藍綠發(fā)展研究院博士研究生，研究方向為科技管理；張永薇（1996-），女，湖北武漢人，湖北省科技信息研究院助理研究員，研究方向為科技管理；姚棟夫（1988-），男，湖北黃岡人，湖北省科技信息研究院助理研究員，研究方向為科技管理。本文通訊作者：鄒小偉。

摘? 要：城市群作為創(chuàng)新要素集聚地，在全國生產(chǎn)力布局中發(fā)揮戰(zhàn)略性支撐作用，縣域是城市群協(xié)同創(chuàng)新的重要空間載體，在中國未來城市發(fā)展中擁有不可或缺的重要地位。采用DEA-BCC效率模型、核密度、空間探索性等研究方法，測算2018—2021年長三角、珠三角、中原、成渝以及長江中游城市群所轄縣域科技創(chuàng)新效率，并采用障礙度模型識別影響五大城市群縣域創(chuàng)新效率的主要因素。結(jié)果表明：五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率存在較大差距，其中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新平臺建設(shè)、企業(yè)創(chuàng)新投入和科技人力資源稟賦等是阻礙縣域科技創(chuàng)新效率提升的重要因素，進而提出城市群縣域科技創(chuàng)新效率優(yōu)化路徑。

關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：縣域；城市群；創(chuàng)新效率；區(qū)域差異；均衡發(fā)展

DOI：10.6049/kjjbydc.2024040090

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）????? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

中圖分類號：F061.5

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）12-0035-12

0? 引言

縣域是國家區(qū)域創(chuàng)新體系的重要組成部分，支撐基礎(chǔ)層級單元向高質(zhì)量創(chuàng)新空間發(fā)展。作為連接城市、服務(wù)鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)單元，縣域在加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和推動科技創(chuàng)新中發(fā)揮關(guān)鍵作用。2018年11月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》，提出“推動國家重大區(qū)域戰(zhàn)略融合發(fā)展”“建立以中心城市引領(lǐng)城市群發(fā)展、城市群帶動區(qū)域發(fā)展新模式”［1］。中共二十大報告提出，以城市群、都市圈為依托構(gòu)建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局，推進以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)［2］。改革開放后，粵港澳大灣區(qū)、長三角、京津冀三大動力源逐漸形成，相比之下，我國縣域創(chuàng)新能力仍然總體偏弱。如果科技資源過度集中于城市，勢必會進一步擴大城鄉(xiāng)差距，引發(fā)更加嚴重的區(qū)域不平衡。因此，結(jié)合國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向，以縣域為研究單元，探討地區(qū)科技創(chuàng)新效率與協(xié)調(diào)發(fā)展水平，有助于深入了解科技創(chuàng)新效率的區(qū)域差異及成因，通過構(gòu)建優(yōu)勢互補的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展格局，提升縣域創(chuàng)新效率，充分釋放縣域科技創(chuàng)新的內(nèi)生增長潛力，為新時期縣域高質(zhì)量發(fā)展提供行之有效的決策支撐。

本文基于“十三五”以來全國縣域科技創(chuàng)新發(fā)展近況，從科技投入與產(chǎn)出角度構(gòu)建科技創(chuàng)新效率評價指標(biāo)體系，對全國縣域科技創(chuàng)新效率進行系統(tǒng)評價，并運用DEA模型對動態(tài)時序數(shù)據(jù)進行測度［3］，采用核密度指數(shù)、空間探索性分析對協(xié)同創(chuàng)新過程中各縣域發(fā)展水平、區(qū)域內(nèi)差異以及區(qū)域間差異進行分析。同時，識別影響區(qū)域創(chuàng)新效率提升的關(guān)鍵因素及其重要程度，探索與各地區(qū)縣域創(chuàng)新能力相適應(yīng)的發(fā)展模式，為推動全國縣域形成區(qū)域均衡協(xié)調(diào)和高質(zhì)量發(fā)展新格局提供理論支持。

1? 文獻綜述

近年來，國內(nèi)外關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新的研究成果豐碩，主要圍繞區(qū)域創(chuàng)新能力評價、影響因素識別以及區(qū)域創(chuàng)新能力差異分析等方面開展理論和實證研究。隨著我國城市群不斷演化，創(chuàng)新發(fā)展呈現(xiàn)出多層級空間格局，越來越多的學(xué)者聚焦于研究多尺度空間下的區(qū)域科技創(chuàng)新。

區(qū)域科技創(chuàng)新評價方面，相關(guān)學(xué)者主要關(guān)注科技創(chuàng)新發(fā)展的全要素過程，進而對區(qū)域科技創(chuàng)新能力進行綜合評價。如王?；ǖ龋?］以長三角地區(qū)為研究對象，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新分為技術(shù)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化與價值創(chuàng)造3個階段，并針對不同階段構(gòu)建指標(biāo)體系進行評價分析；王鵬等［5］從科技創(chuàng)新投入、科技成果產(chǎn)出與創(chuàng)新經(jīng)濟收益等方面入手，測度珠三角地區(qū)科技創(chuàng)新研發(fā)活動與經(jīng)濟產(chǎn)出兩階段效率，并揭示其關(guān)聯(lián)性；朱麗霞等［6］圍繞人才投入、資本投入、科技成果產(chǎn)出與經(jīng)濟效益增加等方面構(gòu)建評價體系，并對長江中游城市群城市創(chuàng)新效率的時空分布格局與驅(qū)動因素進行分析。由此可見，相關(guān)學(xué)者重點圍繞創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境等維度開展研究，建立了科技創(chuàng)新評價的通用性指標(biāo)，為本文進一步測度縣域科技創(chuàng)新效率提供了強有力的理論支撐。

關(guān)于區(qū)域科技創(chuàng)新效率影響因素方面，陳套、尤超良［7］提出，科技創(chuàng)新不僅影響要素市場，而且影響經(jīng)濟、社會以及政策等宏觀環(huán)境；薛楚江［8］、方瑩瑩等［9］以生態(tài)系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，探究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響，指出優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)能有效提升區(qū)域創(chuàng)新績效；陳銀娥［10］、安孟［11］等針對單一創(chuàng)新要素進行深入研究發(fā)現(xiàn)，教育投入水平、政府支持力度、財政經(jīng)費投入、人力資源水平等因素均對區(qū)域創(chuàng)新效率具有正向促進作用；Greunz［12］在分析科技創(chuàng)新效率影響因素時，進一步將地理因素納入考量范圍。由于不同區(qū)域地理位置、經(jīng)濟發(fā)展水平、政治環(huán)境和資源稟賦不同，導(dǎo)致在復(fù)雜創(chuàng)新要素的綜合作用下各地區(qū)創(chuàng)新效率也不同。

結(jié)合地區(qū)發(fā)展水平，相關(guān)學(xué)者進行了不同尺度的區(qū)域創(chuàng)新能力差異分析。從國家重大區(qū)域戰(zhàn)略層面，有學(xué)者對中國城市創(chuàng)新能力進行比較，發(fā)現(xiàn)城市創(chuàng)新能力存在明顯的區(qū)域差異，其中，西部地區(qū)城市的綜合創(chuàng)新能力遠遠低于東部和中部地區(qū)城市（張潔等，2007）；袁曉玲等［13］利用熵值法，對2006—2019年中國十大城市群高質(zhì)量發(fā)展水平進行比較，研究發(fā)現(xiàn)，中國城市群發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢但區(qū)域間差異顯著，在空間上表現(xiàn)出明顯的“中心—外圍”分布格局。為進一步探究城市群內(nèi)部創(chuàng)新能力，李紅等［14］利用改進的熵權(quán)TOPSIS法對長江中游城市群創(chuàng)新能力進行測度，發(fā)現(xiàn)區(qū)域間發(fā)展不平衡問題突出。有學(xué)者從縣域角度，聚焦于縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展研究，但是針對縣域科技創(chuàng)新的研究較少。如張旭等［15］為厘清科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，以河北省石家莊市14個縣（市）為例，進行耦合協(xié)調(diào)度分析；董克勤等［3］、趙杰［16］進一步擴大研究范圍，以全國“百強縣”、國家創(chuàng)新型縣（市）為樣本，深入分析創(chuàng)新能力、創(chuàng)新效率及影響因素。

綜上所述，目前的區(qū)域科技創(chuàng)新研究主要側(cè)重于省域?qū)用?，針對縣域等基礎(chǔ)單元的科技創(chuàng)新研究較少，加之縣域數(shù)據(jù)收集與監(jiān)測難度較大，有關(guān)全國范圍視域下的縣域研究更是寥寥無幾。因此，有必要基于縣域這一小尺度視角進一步深化我國區(qū)域科技創(chuàng)新能力研究。區(qū)域創(chuàng)新建設(shè)是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，隨著全國以城市群為引領(lǐng)的高質(zhì)量發(fā)展路徑逐漸清晰，將縣域納入研究框架進行細粒度分析，有助于識別不同城市群縣域發(fā)展階段和水平，進而明確縣域創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展重點和實施路徑，為推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論支持。因此，本研究將從縣域角度展開討論，對全國五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率進行評價，探究區(qū)域發(fā)展差異與空間分布特征，試圖揭示城市群發(fā)展背景下縣域科技創(chuàng)新效率存在的區(qū)域差異和面臨的問題，并對障礙因素進行診斷分析，以此提出針對性對策建議。

2? 指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1? 縣域科技創(chuàng)新評價指標(biāo)體系構(gòu)建

為探討全國縣域科技創(chuàng)新發(fā)展成效，結(jié)合科技創(chuàng)新與區(qū)域發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，從科技創(chuàng)新整體性、系統(tǒng)性角度，根據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性和指標(biāo)選取代表性原則，從科技創(chuàng)新投入與科技創(chuàng)新產(chǎn)出兩個維度構(gòu)建科技創(chuàng)新效率評價指標(biāo)體系。

創(chuàng)新投入維度，具體包括科技資金、科技人力資源、創(chuàng)新平臺載體以及政府政策4個方面。第一，科技資金投入。由于財政科學(xué)技術(shù)支出、研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費投入為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展提供有力保障，支撐當(dāng)?shù)亻_展創(chuàng)新試驗活動（寧連舉等，2021），因此，本文采用本級財政科學(xué)技術(shù)支出、全社會R&D經(jīng)費支出占GDP比重、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費支出指標(biāo)測度科技資金投入水平。其中，全社會R&D經(jīng)費支出占GDP比重體現(xiàn)高校、科研院所等研發(fā)主體投入強度。第二，科技人力資源?？蒲腥瞬艙碛休^強的創(chuàng)新產(chǎn)出能力，是提高地區(qū)乃至國家創(chuàng)新能力的根本［17］。參考以往研究，選取萬名就業(yè)人員中研究與試驗發(fā)展（R&D）人員數(shù)衡量人才資源。為消除人口數(shù)量產(chǎn)生的差異，體現(xiàn)縣域一級科技人才特色，設(shè)置市級以上科技特派員數(shù)指標(biāo)。第三，創(chuàng)新平臺載體。本文采用創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)機構(gòu)及研究開發(fā)機構(gòu)數(shù)、創(chuàng)新密集區(qū)數(shù)測度地區(qū)創(chuàng)新載體建設(shè)水平。第四，政府政策支持，企業(yè)享受研發(fā)經(jīng)費加計扣除優(yōu)惠政策獲得的稅收減免額、年度科普經(jīng)費籌集額體現(xiàn)了政府對企業(yè)科技活動的重視程度，有助于帶動城市群縣域創(chuàng)新能力發(fā)展［18］，故本文采用以上指標(biāo)衡量政府政策支持力度。

創(chuàng)新產(chǎn)出維度，主要包括企業(yè)主體培育、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技成果產(chǎn)出3個方面。第一，企業(yè)主體培育，主要采用高新技術(shù)企業(yè)數(shù)、科技型中小企業(yè)數(shù)反映地區(qū)創(chuàng)新主體培育情況［19］，它們在一定程度上體現(xiàn)城市群創(chuàng)新溢出能力。第二，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，本文采用規(guī)模以上企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占營業(yè)總收入比重、高技術(shù)制造業(yè)增加值占工業(yè)增加值比重反映轄區(qū)內(nèi)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平［20］。第三，科技成果產(chǎn)出。專利是創(chuàng)新主體知識與科研成果具現(xiàn)的重要形式之一［21］?，F(xiàn)有研究主要采用專利授權(quán)數(shù)評價創(chuàng)新能力，以真實體現(xiàn)研究主體創(chuàng)新水平。因此，參考已有研究，本文選取萬人發(fā)明專利擁有量、發(fā)明專利申請量和當(dāng)年技術(shù)合同成交額衡量。具體指標(biāo)構(gòu)建如表1所示。

2.2? 研究對象與數(shù)據(jù)來源

綜合考慮到數(shù)據(jù)可靠性、公開性以及完整性，本文以五大城市群所轄縣級（不含設(shè)區(qū)的市轄區(qū)）作為研究對象，測算2018—2021年（目前2022年數(shù)據(jù)暫未更新）五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率，并在此基礎(chǔ)上與全國28個省份縣域科技創(chuàng)新效率進行比較。由于京津冀城市群中北京和天津均為城區(qū)，僅有河北所轄的縣（市），因此京津冀城市群未納入本文城市群縣域研究范疇。本文重點針對長三角城市群、珠三角城市群、長江中游城市群、成渝城市群以及中原城市群所轄縣域進行數(shù)據(jù)分析。其中，長三角城市群包括江蘇的張家港、昆山、江陰等，浙江的長興、新昌、安吉等，安徽的肥西、界首等，共87個縣（市）；珠三角城市群包括廣東的臺山、四會、博羅等，共53個縣（市）；長江中游城市群包括湖北的大冶、枝江等，湖南的長沙、瀏陽等，江西的南昌、吉安等，共149個縣（市）；成渝城市群包括成都的金堂、彭州，重慶的奉節(jié)、石柱等，共74個縣（市）；中原城市群包括河南、安徽、山東、河北和山西5個省份所轄的161個縣（市）。

本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《2018年全國縣（市）創(chuàng)新能力監(jiān)測報告》《2018-2021年全國縣域創(chuàng)新能力監(jiān)測報告》。由于地市創(chuàng)新資源主要分布在中心城區(qū)，所轄縣域擁有的創(chuàng)新資源較少，故本文選取五大城市群縣域科技創(chuàng)新數(shù)據(jù)進行測度，并與全國1 863個縣域科技創(chuàng)新數(shù)據(jù)進行比較分析。針對個別縣域的缺失數(shù)據(jù)，采用曲線估計和插值法進行補充。

2.3? 研究方法

2.3.1? DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）用于不同決策單元的效率評估，是一種評價多投入、多產(chǎn)出指標(biāo)決策單元的效率測度方法，可以評價相同部門間的相對有效性［22］。因此，本文引入規(guī)?？勺儣l件下的產(chǎn)出導(dǎo)向型DEA-BCC模型，計算2018—2021年全國1 863個縣域科技創(chuàng)新效率，具體包括綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，其數(shù)學(xué)模型如式（1）所示。

s.t.∑ni=1xiγi+s－=x0∑ni=1yiγi－s+=y0∑ni=1γi=1??? γi≥0，s+≥0，s－≥0i=1，2，3，…，n（1）

式中，xi和yi分別表示投入變量與產(chǎn)出變量，γi、、s-、s+分別表示單位組合系數(shù)、效率評價指數(shù)和松弛變量。當(dāng)=1，s-=s+=0時，決策單元為DEA有效；當(dāng)<1時，則為非有效。

在構(gòu)建涵蓋2個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)的評價體系的基礎(chǔ)上，分別對二級指標(biāo)數(shù)據(jù)進行前期處理，具體步驟如下：首先，構(gòu)建橫截面數(shù)據(jù)，收集與整理2018-2021年所有指標(biāo)數(shù)據(jù)；然后，為了增強不同地區(qū)可比性，消除不同指標(biāo)量綱與單位的影響，對所有地區(qū)指標(biāo)進行歸一化處理；最后，將得到的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)放入DEA模型中進行運算，得出全國各縣域科技創(chuàng)新效率數(shù)據(jù)。具體為：

Y=0.1+0.9×X－XminXmax－Xmin（2）

式（2）中，X為原始值，Y為調(diào)整后值，Xmin為該變量最小值，Xmax為該變量最大值。

2.3.2? 核密度估計

核密度估計被廣泛用于評估分布形態(tài)的動態(tài)變化，并成為一種研究不均衡分布的主流方法［23］。其主要用于測算隨機變量的概率密度，能夠較好地通過平滑曲線對樣本演變進行直觀描述，有效彌補直方圖非連續(xù)性缺陷。因此，本文選用核密度估計模型對全國縣域科技創(chuàng)新效率演變態(tài)勢進行分析。其概率密度函數(shù)表達如下：

f（x）=1Nh∑Ni=1KXi－xh（3）

其中，N為樣本量，KXi-xh為核函數(shù)，h代表帶寬。值得注意的是，核密度估計是否準(zhǔn)確，關(guān)鍵在于h選擇，因此合適的帶寬對核密度估計具有重要意義［24］。本文選取常用的高斯核函數(shù)對全國縣域科技創(chuàng)新效率差異進行估計，表達式如下：

f（x）=12πexp－x22（4）

由于非參數(shù)估計無確定的函數(shù)表達式，故一般采用圖形對比方式考察其分布變化。結(jié)合估計結(jié)果，可以從變量分布位置、形態(tài)和延展性3個方面進行分析。

2.3.3? 空間探索性分析

本文運用空間探索性分析法分析全國縣域科技創(chuàng)新效率的空間關(guān)聯(lián)性?？臻g探索性分析將統(tǒng)計學(xué)方法與數(shù)據(jù)可視化分析相結(jié)合對空間數(shù)據(jù)進行研究，可以探測一些變量間的空間關(guān)聯(lián)性和集聚特征，其中包括全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)［25］。

（1）全局空間自相關(guān)。全局空間自相關(guān)常用于分析地理數(shù)據(jù)在整個空間范圍內(nèi)是否存在相關(guān)性，但不能準(zhǔn)確指明集聚區(qū)域。通用的全局空間自相關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)為全局莫蘭指數(shù)。本研究中，若Moran's I＞0，表示縣域科技創(chuàng)新效率相近地區(qū)趨于集中；若 Moran's I＜0，說明高水平科技創(chuàng)新效率縣域與低水平科技創(chuàng)新效率縣域都處于同一地區(qū)，空間差異較大。莫蘭指數(shù)絕對值越大，表示相關(guān)性越強。若Moran's I＝0，則表明地區(qū)之間無空間依賴性。具體計算如下：

Moran's I=∑ni=1∑nj=1wij（xi－x-）（xj－x-）S2∑ni=1∑nj=1wij（5）

其中，S2=∑ni=1（xi－x-）/n為樣本方差，Wij為空間權(quán)重矩陣（i， j），用于測量區(qū)域i與區(qū)域j的距離。根據(jù)相鄰標(biāo)準(zhǔn)，選擇地理空間0-1矩陣，當(dāng)區(qū)域i與區(qū)域j相鄰時，Wij=1；當(dāng)區(qū)域i與區(qū)域j不相鄰時，Wij=0［26］。

（2）局部空間自相關(guān)。局部空間自相關(guān)有助于細化空間局部特征和變化，準(zhǔn)確指明具體集聚區(qū)，是全局空間自相關(guān)的補充。

2.3.4? 障礙因子分析

在評價縣域科技創(chuàng)新效率的基礎(chǔ)上，為了識別不同地區(qū)科技創(chuàng)新效率的障礙因子，引入障礙因子模型，對各城市群縣域科技創(chuàng)新效率影響因素展開診斷。構(gòu)建的障礙因子模型如下：

Qij=Oij×Wij∑Oij×Wij×100%（6）

其中， Oij= 1－Xij ，為指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，Qij表示所屬指標(biāo)對應(yīng)的科技創(chuàng)新效率障礙度。

3? 結(jié)果與分析

3.1? 五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率的綜合評價

利用DEA方法“既定投入下產(chǎn)出最大”的產(chǎn)出導(dǎo)向型BCC模型［27］，對2018—2021年全國1 863個縣域創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出水平進行測算，得到五大城市群與全國決策單元的綜合技術(shù)效率（crste）、純技術(shù)效率（vrste）以及規(guī)模效率（scale），具體見表2所示。

3.1.1? 綜合技術(shù)效率

綜合技術(shù)效率可以反映地區(qū)資源配置能力和資源使用效率。DEA模型測算結(jié)果顯示，2018—2021年全國綜合技術(shù)效率的均值為0.773、0.800、0.807、0.851，呈逐年上升態(tài)勢；五大城市群縣域綜合技術(shù)效率也呈上升態(tài)勢，2018—2021年分別有2個、3個、4個、4個地區(qū)縣域整體達到平均水平，說明城市群正在不斷發(fā)揮引領(lǐng)帶動作用，推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。同時，從表中可以看出，不同城市群縣域綜合技術(shù)效率的差距較大，兩極分化明顯。其中，最大差距出現(xiàn)在2019年長三角與中原城市群縣域間的綜合技術(shù)效率，兩者相差31個百分點；綜合技術(shù)效率始終處于落后的城市群是中原城市群，其綜合技術(shù)效率最低，僅為0.615。

3.1.2? 純技術(shù)效率

純技術(shù)效率顯示的是一個區(qū)域在最優(yōu)規(guī)模時投入要素的生產(chǎn)效率，其受地區(qū)管理水平、技術(shù)因素等影響較大。DEA模型測算結(jié)果顯示，2018—2021年全國純技術(shù)效率均值為0.890、0.915、0.895、0.939，整體呈逐年上升態(tài)勢，表現(xiàn)較好。具體為：首先，相比于綜合技術(shù)效率，純技術(shù)效率水平更高，五大城市群縣域純技術(shù)效率均高于綜合技術(shù)效率。從城市群來看，長三角與珠三角城市群縣域純技術(shù)效率保持領(lǐng)先地位；成渝城市群縣域純技術(shù)效率不斷提升，在相關(guān)政策帶動下，其發(fā)展質(zhì)量逐漸趕超長江中游城市群縣域；相比之下，中原城市群縣域處于落后地位，其純技術(shù)效率有待提升。其次，達到平均純技術(shù)效率水平的區(qū)域較少，在五大城市群中，2018—2021年僅有長三角城市群縣域超過全國平均水平。最后，相比于綜合技術(shù)效率，不同地區(qū)的純技術(shù)效率分布較均勻，所有城市群所轄縣域的純技術(shù)效率均高于0.7，且大部分地區(qū)純技術(shù)效率處于0.8～1之間。

3.1.3? 規(guī)模效率

規(guī)模效率能體現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新是否處于最優(yōu)規(guī)模。DEA模型測算結(jié)果顯示，2018—2021年規(guī)模效率均值分別為0.869、0.872、0.902、0.906，介于綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率之間。從表2可以看出，首先，五大城市群中長三角、長江中游城市群縣域在規(guī)模效率上處于優(yōu)勢地位，珠三角、成渝城市群縣域規(guī)模效率不斷提升，區(qū)域間科技發(fā)展差距逐步縮??；其次，相比于綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率，規(guī)模效率表現(xiàn)更佳，在五大城市群中，2018—2021年分別有5個、4個、4個、4個地區(qū)縣域整體達到平均水平，占比均超過80%；最后，地區(qū)規(guī)模效率存在兩極分化情況，排名第一的長三角城市群縣域規(guī)模效率處于0.963～0.979之間，而排名最后的中原城市群縣域規(guī)模效率僅有0.85～0.893，說明目前該地區(qū)發(fā)展能力薄弱，處于低水平發(fā)展階段。

3.2? 五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率時空演變分析

為深入了解各區(qū)域科技創(chuàng)新效率時空演變規(guī)律，進一步對2018—2021年五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率進行核密度估計［28］，圖1為五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率的時空動態(tài)演進趨勢。

（1）從核密度曲線位置分布來看，各城市群縣域科技創(chuàng)新效率曲線重心整體向右偏移，僅有長三角城市群縣域向左偏移且移動幅度較小，說明研究期內(nèi)除長三角城市群縣域科技創(chuàng)新效率呈下降趨勢外，其余四大城市群縣域科技創(chuàng)新效率均有一定程度提升，但提升幅度較小。

（2）從核密度曲線形態(tài)來看，長江中游城市群、珠三角城市群和中原城市群縣域科技創(chuàng)新效率曲線呈現(xiàn)“M”型的雙峰共存狀態(tài)。其中，2021年長江中游城市群縣域、珠三角城市群縣域主次峰區(qū)分度明顯，且曲線寬度變?。欢性鞘腥嚎h域主次峰區(qū)分度不大，變化平緩。這說明研究期內(nèi)長江中游城市群、珠三角城市群和中原城市群縣域間的科技創(chuàng)新效率存在較明顯的兩極分化趨勢。其中，長江中游城市群與珠三角城市群縣域間差距逐漸縮小，而中原城市群內(nèi)低水平地區(qū)差距不斷擴大，高水平地區(qū)差距逐漸縮小。此外，長三角與成渝城市群縣域科技創(chuàng)新效率曲線出現(xiàn)單峰形態(tài)，其中，長三角城市群縣域波峰呈現(xiàn)為先升高后降低的發(fā)展變化，成渝城市群縣域在2018年、2019年出現(xiàn)較為平緩的次峰，并逐漸由“弱雙峰”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皢畏濉?，其主（次）峰高度呈現(xiàn)出先降低后升高的變化，說明研究期內(nèi)長三角與成渝城市群縣域科技創(chuàng)新效率存在一定波動，其中，成渝城市群縣域科技創(chuàng)新效率的極化現(xiàn)象減少。

（3）從核密度曲線的兩側(cè)拖尾看，五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率曲線的左側(cè)拖尾均長于右側(cè)拖尾，說明五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率呈現(xiàn)出高值集聚現(xiàn)象；左拖尾始終存在，說明非均衡性始終存在，一些縣域的科技創(chuàng)新效率長期處于較低水平。

3.3? 五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率的空間探索性分析

核密度計算只能反映區(qū)域內(nèi)部與區(qū)域之間的差異性，對于相似地區(qū)的具體分布難以作出更多解釋與說明。因此，本文將繼續(xù)利用空間探索性分析方法進行深入研究。

圖2為2021年全國縣域科技創(chuàng)新效率的Moran's I值，通過全局 Moran's I指數(shù)計算，結(jié)果顯示：2021年我國縣域科技創(chuàng)新效率Moran's I指數(shù)＞0，結(jié)合P值與Z值，Z＞6.45，P＜0.001，反映出我國縣域科技創(chuàng)新效率在整體空間分布上具有正向相關(guān)性，且顯著性水平較高，但是局部地區(qū)的空間特征沒有得到反映。因此，需要從局部尺度上作進一步分析，即局部空間自相關(guān)分析。選取2021年全國1 863個縣域科技效率數(shù)據(jù)，繪制LISA圖，4個象限分別表示：①第一象限（HH），該地區(qū)及周邊縣域的科技創(chuàng)新效率高，地區(qū)間差異??；②第二象限（LH），該地區(qū)科技創(chuàng)新效率低，但周邊縣域科技創(chuàng)新效率高，地區(qū)間差異大；③第三象限（LL），該地區(qū)與其周邊縣域科技創(chuàng)新效率都較低，地區(qū)間差異小；④第四象限（HL），該地區(qū)科技創(chuàng)新效率高，但周邊縣域科技創(chuàng)新效率低，地區(qū)間差異大［29］。

結(jié)合 LISA 聚類圖3，可以發(fā)現(xiàn)：五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率具有明顯的集聚特征，在地理空間上呈現(xiàn)出強烈的依賴性。具體而言，東部地區(qū)的長三角、珠三角縣域科技創(chuàng)新效率基本集中在高高集聚區(qū)，區(qū)域間差異較小，說明地區(qū)輻射帶動能力較強；中部地區(qū)的長江中游城市群縣域、西部地區(qū)的成渝城市群縣域大部分分布在高高象限內(nèi)，少部分地區(qū)分布在低高象限內(nèi)，體現(xiàn)出兩個城市群縣域科技效率整體發(fā)展情況較好。中部地區(qū)的中原城市群縣域科技創(chuàng)新效率則處于較為落后位置，主要分布在低低象限內(nèi)，較少區(qū)域分布在高低象限內(nèi)，說明中原城市群縣域整體發(fā)展不佳，且區(qū)域間差異較大，存在分布不均衡現(xiàn)象，城市群內(nèi)發(fā)展較好的縣域未能有效帶動周邊地區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展。

3.4? 五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率障礙因子診斷

為提升五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率，結(jié)合上述城市群縣域科技創(chuàng)新效率分布，本文運用障礙因子診斷模型對城市群縣域科技創(chuàng)新效率評價結(jié)果進行分析，以厘清抑制城市群縣域科技創(chuàng)新效率提升的障礙因子，進而明確未來城市群縣域科技工作重點和主要任務(wù)。

通過對2018-2021年五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率評價指標(biāo)進行障礙因子分析，統(tǒng)計各指標(biāo)因子出現(xiàn)頻數(shù)，具體如圖4所示。

由結(jié)果可知，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展（A6）出現(xiàn)頻次最高，為20次；創(chuàng)新平臺載體（A3）、企業(yè)創(chuàng)新投入（A5）、科技人力資源（A2）出現(xiàn)頻數(shù)都超過15次。上述數(shù)據(jù)說明制約五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率提升的最大障礙是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，其次是創(chuàng)新平臺載體建設(shè)、企業(yè)創(chuàng)新投入以及科技人力資源方面。在7個障礙因子中，政府支持力度（A4）出現(xiàn)頻數(shù)最少，僅為8次，表明政府為五大城市群縣域創(chuàng)新發(fā)展提供了充足的政策與服務(wù)支持。

為進一步分析五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率，以得出的2021年五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率障礙診斷結(jié)果為樣本，得到長三角城市群、珠三角城市群、長江中游城市群、成渝城市群、中原城市群所轄縣域障礙因子排序及其障礙度。障礙度越大，表明該指標(biāo)對五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率的負面影響越顯著。具體結(jié)果見表3。

由結(jié)果可知，五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率的提升存在不同阻礙。對于長三角城市群和珠三角城市群所轄縣域而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平成為影響其科技創(chuàng)新效率提升的首要指標(biāo)，障礙度分別為16.77%和15.95%；在支撐和促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新平臺建設(shè)也是需要大力重視的，其有助于促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展集群化與高端化，逐步形成高質(zhì)量的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。對于長江中游城市群縣域而言，科技人力資源是影響其科技創(chuàng)新效率的主要因素，障礙度為16.28%。盡管長江中游城市群科教資源優(yōu)勢突出，但縣域?qū)用娲嬖趧?chuàng)新要素分布不平衡、創(chuàng)新內(nèi)驅(qū)力不足、高技術(shù)人才匱乏等明顯短板，導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不佳和科技產(chǎn)出不足。對于成渝城市群縣域而言，科技創(chuàng)新產(chǎn)出是影響科技創(chuàng)新效率的主要因素，障礙度為16.18%。成渝城市群縣域多屬于低基數(shù)高增長型，縣域發(fā)展?jié)摿^大，但科技成果轉(zhuǎn)化能力孱弱，產(chǎn)學(xué)研合作不足，導(dǎo)致其創(chuàng)新平臺載體、科技成果產(chǎn)出效力不足，故應(yīng)加快發(fā)展當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)。對于中原城市群縣域而言，影響其科技創(chuàng)新效率的首要因素是財政科技投入，障礙度為17.35%，這是因為該地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、經(jīng)濟底盤不厚，導(dǎo)致內(nèi)生動力與創(chuàng)新能力不強，在較大程度上制約企業(yè)創(chuàng)新投入與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

4? 結(jié)論與建議

4.1? 研究結(jié)論

總體而言，我國縣域科技創(chuàng)新效率的時空分布與所在城市群創(chuàng)新政策環(huán)境、產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平、區(qū)域科技創(chuàng)新中心建設(shè)等建設(shè)相匹配。城市群作為國家科創(chuàng)中心、高校與企業(yè)科研力量的聚集地，具有人力資源、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和科技創(chuàng)新等優(yōu)勢條件。隨著城市群創(chuàng)新發(fā)展加快，區(qū)域研發(fā)成果、創(chuàng)新資源以及人才不斷外溢，在一定程度上輻射和帶動周邊縣域發(fā)展，促進區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展［30］。此外，產(chǎn)業(yè)協(xié)同與城市群高質(zhì)量發(fā)展相輔相成、互為條件［31］。長三角城市群、珠三角城市群、長江中游城市群、成渝城市群、中原城市群五大創(chuàng)新集聚地通過產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)，促進城市群要素與資源優(yōu)化配置，推動產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作，在一定程度上帶動與輻射相關(guān)縣域創(chuàng)新發(fā)展。發(fā)展較為領(lǐng)先的城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步實現(xiàn)高級化和合理化，輻射帶動能力強，所轄縣域整體科技創(chuàng)新能力較強，但外圍城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展較落后，輻射范圍小，所轄縣域科技創(chuàng)新活力較為不足。由于各城市群處于不同經(jīng)濟社會發(fā)展階段和地理空間分布，且科技資源配置不均衡，呈現(xiàn)出地區(qū)協(xié)同差異。

長三角城市群縣域各項指標(biāo)領(lǐng)跑全國，呈現(xiàn)出較高的協(xié)同創(chuàng)新水平，形成以江蘇、浙江為引領(lǐng)的區(qū)域創(chuàng)新“高地”。近年來國務(wù)院出臺《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，大力推動長三角一體化和高質(zhì)量發(fā)展，要求發(fā)揮上海龍頭帶動作用，蘇浙皖各揚所長，立足“一極三區(qū)一高地”的戰(zhàn)略定位，有效促進地區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展［32］。橫向來看，近年來長三角城市群縣域科技創(chuàng)新效率有小幅下降，縣域間差異存在一定波動。究其原因，目前長三角城市群各縣域產(chǎn)業(yè)正處于邁向產(chǎn)業(yè)價值鏈中高端的關(guān)鍵時期，以制造業(yè)、加工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)形態(tài)逐步向大數(shù)據(jù)、大生態(tài)等新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，但轉(zhuǎn)型過程中存在高質(zhì)量發(fā)展動力不強、科創(chuàng)載體能級不高、科技服務(wù)供給不足等問題，在一定程度上滯緩縣域科技創(chuàng)新效率提升。

珠三角城市群縣域科技創(chuàng)新效率整體較高，但城市群內(nèi)部各縣域創(chuàng)新效率存在一定差異，隨著城鎮(zhèn)化不斷推進，區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新效率差距逐漸縮小。這一方面是因為珠三角城市群發(fā)展進入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的攻堅期，縣域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，大多面臨產(chǎn)業(yè)離散發(fā)展、產(chǎn)品設(shè)計和質(zhì)量層級不高、區(qū)域品牌形象不佳、生產(chǎn)污染較大等問題，亟需探索轉(zhuǎn)型升級新路徑。在此背景下，廉江市、普寧市、英德市等縣域通過數(shù)字平臺賦能、品牌活動舉辦、綠色化改造、產(chǎn)業(yè)新動能培育等方式，推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，為自身經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展注入新動力。另一方面，珠三角城市群由于廣東省城鎮(zhèn)化進程較快，城市群整體質(zhì)量較高，經(jīng)濟實力強勁的縣域，例如佛山順德區(qū)、南海區(qū)和廣州增城市均已經(jīng)撤縣（市）設(shè)區(qū)，退出考察范疇，整體表現(xiàn)優(yōu)于廣東省平均創(chuàng)新實力，形成區(qū)域差異化。

長江中游城市群縣域科技創(chuàng)新效率逐年攀升，但城市群各縣域發(fā)展不均衡不充分，存在較為明顯的兩極分化現(xiàn)象。一方面，科技創(chuàng)新能力發(fā)展主要得益于政府大力推動和政策支持，國家發(fā)改委印發(fā)了《長江中游城市群發(fā)展“十四五”實施方案》，相關(guān)省份陸續(xù)發(fā)布了分工落實方案，促使長江中游城市群一體化發(fā)展逐漸駛?cè)搿翱燔嚨馈?，加速了科技?chuàng)新發(fā)展。另一方面，科技創(chuàng)新協(xié)同效率較低。首先，以武漢、長沙、南昌為主的中心城市所轄縣域科教資源與創(chuàng)新要素聚集，規(guī)模擴張迅速，引致其縣域科技創(chuàng)新效率遙遙領(lǐng)先，而周邊小城市所轄縣域以及小城鎮(zhèn)缺少支撐產(chǎn)業(yè)與發(fā)展要素，對于中心城市溢出的創(chuàng)新資源承接能力有限，導(dǎo)致發(fā)展動力不足。其次，長江中游城市群缺乏引領(lǐng)帶動鄰近地區(qū)發(fā)展的中等城市，在一定程度上削弱了武漢、長沙、南昌等中心城市輻射作用，導(dǎo)致城市群內(nèi)縣域創(chuàng)新水平不斷分化。最后，長江中游城市群在縣域?qū)用嫔形唇⑼晟频膮^(qū)域合作機制，縣域之間跨省域合作意愿不強，導(dǎo)致區(qū)域差異性始終存在。

成渝城市群縣域科技效率逐年提升，且城市群縣域發(fā)展水平相對均衡，縣域科技創(chuàng)新效率差距持續(xù)縮小，整體協(xié)同度不斷提升，但相較于東部沿海地區(qū)仍有一定差距。一方面，隨著成渝城市群縣域創(chuàng)新能力快速提升，國家區(qū)域科技創(chuàng)新中心加快建設(shè)，科技創(chuàng)新資源不斷向成渝地區(qū)集聚，區(qū)域內(nèi)城市、縣域發(fā)展進入新階段，構(gòu)建了共同發(fā)展的創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，持續(xù)推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、新興產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，成為高質(zhì)量承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的示范區(qū)，科技創(chuàng)新效率迅速提升。另一方面，自2018年以來，川渝兩省就深化川渝合作簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，推動成渝城市群的重慶、成都“雙核”躍升至更高層級，對周邊縣域的輻射帶動作用進一步增強。國務(wù)院出臺的《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)規(guī)劃綱要》，明確提出“提升重慶、成都中心城市綜合能級和國際競爭力，處理好中心和區(qū)域的關(guān)系”、“以點帶面、推動區(qū)域均衡發(fā)展”。由于成渝城市群縣域在科技成果轉(zhuǎn)化、科技合作與交流、科技資源和數(shù)據(jù)共享等創(chuàng)新機制及政策頂層設(shè)計等方面，還未形成暢通的連接通道，亟待全方位加強與深化成渝地區(qū)全域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

中原城市群縣域科技創(chuàng)新效率較為落后，區(qū)域內(nèi)各縣域創(chuàng)新效率存在較明顯的兩極分化趨勢，且低水平地區(qū)差距不斷擴大，高水平地區(qū)差距逐漸縮小。盡管《中原城市群發(fā)展規(guī)劃》明確提出推動大中小城市和城鎮(zhèn)合理分工、功能互補、協(xié)同發(fā)展，構(gòu)建“一核四軸四區(qū)”網(wǎng)絡(luò)化空間格局，但是在一體化發(fā)展層面，地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出高度的同質(zhì)化現(xiàn)象。中原城市群縣域科技投入較低，縣域經(jīng)濟發(fā)展以資源型產(chǎn)業(yè)或農(nóng)牧業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢不明顯，科技成果轉(zhuǎn)化能力不足，在一定程度上滯緩縣域科技創(chuàng)新效率提升。

4.2? 對策建議

4.2.1? 國家層面：融入?yún)^(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展體系，統(tǒng)籌推進城市群縣域一體化發(fā)展

隨著粵港澳大灣區(qū)、長江經(jīng)濟帶、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈等有關(guān)政策的出臺，我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略日益清晰，多層次縣域科技創(chuàng)新發(fā)展格局逐步形成。城市群內(nèi)縣域應(yīng)依托區(qū)位優(yōu)勢，加快城鄉(xiāng)一體化進程，從不同維度支撐城市群、都市圈甚至超大特大城市高質(zhì)量發(fā)展。

（1）進一步加大城市群縣域政策支持，統(tǒng)籌推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。政府需制定區(qū)域創(chuàng)新一體化發(fā)展規(guī)劃，將縣域創(chuàng)新發(fā)展納入整體規(guī)劃布局，加強與國家創(chuàng)新體系、其它區(qū)域創(chuàng)新體系協(xié)同，促進區(qū)域創(chuàng)新主體緊密聯(lián)系、協(xié)調(diào)互動，形成有機網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)各類信息、知識和技術(shù)的高效流動與充分利用；依據(jù)不同城市群縣域發(fā)展程度和工業(yè)化階段，因地制宜地制定各城市群科技發(fā)展政策，提高政策工具的區(qū)域適配性。針對縣域高質(zhì)量發(fā)展集聚區(qū)，構(gòu)建全過程協(xié)同的產(chǎn)業(yè)和區(qū)域創(chuàng)新支持政策，依托區(qū)域創(chuàng)新平臺構(gòu)建國家重大戰(zhàn)略區(qū)域利益分享機制，加快培育創(chuàng)新型企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群，提高國家重大戰(zhàn)略區(qū)域科技創(chuàng)新效率。

（2）加強高能級科技創(chuàng)新載體建設(shè)，支撐引領(lǐng)縣域高質(zhì)量發(fā)展。建立完善多層級區(qū)域科技創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略布局，實現(xiàn)梯次聯(lián)動，更好地支撐引領(lǐng)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)縣域科技自立自強。一方面，持續(xù)強化城市群內(nèi)國家級科創(chuàng)中心建設(shè)，依托其擁有的一流大學(xué)、國家科研機構(gòu)、領(lǐng)軍企業(yè)等資源優(yōu)勢，以及較強的技術(shù)創(chuàng)新實力，不斷促進科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化，帶動周邊縣域發(fā)展，形成以中心城市為核心的區(qū)域科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。另一方面，大力推動城市群內(nèi)有條件的縣（市）建設(shè)科創(chuàng)飛地、離岸科創(chuàng)中心，實現(xiàn)科技研發(fā)在產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)的突破，力爭以研究成果助力縣域創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展取得突破性成果。

（3）強化縣域產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)，促進城鄉(xiāng)創(chuàng)新要素一體化發(fā)展。一是鼓勵城市群內(nèi)縣域積極承接中心城市、城市群產(chǎn)業(yè)要素和創(chuàng)新要素轉(zhuǎn)移，面向區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展和消費需求發(fā)展協(xié)同性主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，開展新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式探索，推動縣域經(jīng)濟社會實現(xiàn)跨越式發(fā)展。二是發(fā)揮中心城市在產(chǎn)業(yè)升級中的“頭雁”作用［33］，引領(lǐng)帶動產(chǎn)業(yè)鏈上中下游企業(yè)發(fā)展，同步輻射城市群所轄縣域，為縣域產(chǎn)業(yè)升級提供多樣化發(fā)展路徑。三是推動城市群、都市圈地區(qū)新技術(shù)成果在縣域落地轉(zhuǎn)化，面向本地市場和國際貿(mào)易需求，在縣域培育提供原材料、零部件、新產(chǎn)品的中小企業(yè)集群，以反向設(shè)計、流程工藝創(chuàng)新等倒逼企業(yè)增強市場競爭能力，建立跨區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，推動產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈本地化。

4.2.2? 區(qū)域?qū)用妫横槍Σ煌h域，制定特色化的城市群縣域發(fā)展路徑

為推動區(qū)域均衡發(fā)展，我國以主體功能區(qū)規(guī)劃為基礎(chǔ)，逐步建立與完善區(qū)域政策體系，以加強不同類型地區(qū)的精準(zhǔn)施策。具體為通過對城市群縣域建設(shè)的分類指導(dǎo)，結(jié)合不同類型城市群縣域特點和需求，制定引導(dǎo)目標(biāo)，聚焦縣域創(chuàng)新突破點，明確縣域創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展任務(wù)要點和實施路徑。

京津冀城市群、長三角城市群、粵港澳大灣區(qū)等全球科技創(chuàng)新中心區(qū)域內(nèi)縣（市）基礎(chǔ)條件優(yōu)越，縣域創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展應(yīng)當(dāng)強化交通銜接與服務(wù)對接，以園區(qū)共建、優(yōu)惠政策等方式吸引創(chuàng)新型經(jīng)濟體和人才進入，緊密關(guān)注與對接科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出，依托科技創(chuàng)新實現(xiàn)本地產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展［34］。同時，著力打造國際化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，重點建設(shè)有利于集聚多元化國際創(chuàng)新人才的政策制度，營造有利于國際資本流動的金融政策環(huán)境。

長江中游城市群、成渝城市群等國家科技創(chuàng)新中心區(qū)域內(nèi)縣（市）創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展應(yīng)當(dāng)以新技術(shù)應(yīng)用、產(chǎn)品創(chuàng)新和流程工藝創(chuàng)新為核心，積極承接中心城市、城市群的產(chǎn)業(yè)要素和創(chuàng)新要素轉(zhuǎn)移，構(gòu)建“創(chuàng)新平臺+創(chuàng)新空間+創(chuàng)新服務(wù)+人才培育”的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，推動城市群、都市圈新技術(shù)在縣域轉(zhuǎn)化［35］。同時，聚焦國家重大領(lǐng)域科技創(chuàng)新，通過建設(shè)國家級或省級產(chǎn)業(yè)園區(qū)，促進自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級。

其它地區(qū)縣域創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展需結(jié)合自身區(qū)位和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)情況，通過建設(shè)院士工作站、研發(fā)中心、創(chuàng)新孵化器、產(chǎn)業(yè)加速器等創(chuàng)新空間和創(chuàng)新平臺，在一些特色細分領(lǐng)域，如農(nóng)林牧漁和礦產(chǎn)資源等方面實現(xiàn)創(chuàng)新。同時，通過培育城市特色產(chǎn)業(yè)，以專業(yè)化節(jié)點接入?yún)^(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，以科創(chuàng)功能區(qū)帶動本地產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展，以飛地形式承接大型創(chuàng)新主體功能轉(zhuǎn)移等，形成全面開放的發(fā)展格局，驅(qū)動縣域?qū)崿F(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻參考文獻：

［1］? 劉耀彬，鄭維偉.新時代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局的戰(zhàn)略選擇［J］.華東經(jīng)濟管理，2022，36（2）：1-11.

［2］? 黃家敏，莫赟.以縣城為重要載體推進城鎮(zhèn)化建設(shè)的三重邏輯［J］.當(dāng)代縣域經(jīng)濟，2023，11（6）：60-64.

［3］? 董克勤，鄒小偉，張玲穎.國家創(chuàng)新型縣（市）創(chuàng)新效率測度變化及影響因素研究［J］.科技進步與對策，2021，38（23）：49-55.

［4］? 王?；?，王瑩，李雅潔，等.長三角區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新效率評價研究——基于共享投入的三階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型［J］.華東經(jīng)濟管理，2022，36（8）：26-33.

［5］? 王鵬，鐘譽華，顏悅.科技創(chuàng)新效率與區(qū)域經(jīng)濟韌性交互分析——基于珠三角地區(qū)的實證［J］.科技進步與對策，2022，39（8）：48-58.

［6］? 朱麗霞，賀容，鄭文升，等.長江中游城市群城市創(chuàng)新效率的時空格局及其驅(qū)動因素［J］.長江流域資源與環(huán)境，2019，28（10）：2279-2288.

［7］? 陳套，尤超良.我國科技創(chuàng)新系統(tǒng)的治理與創(chuàng)新治理體系建設(shè)［J］.科學(xué)管理研究，2015，33（4）：10-13，25.

［8］? 薛楚江，謝富紀.政府人才政策、人力資本與區(qū)域創(chuàng)新［J］.系統(tǒng)管理學(xué)報，2022，31（5）：920-930.

［9］? 方瑩瑩，劉戒驕，馮雪艷.空間相關(guān)性、創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新效率——基于中國內(nèi)地23個省份的實證研究［J］.科技進步與對策，2022，39（3）：59-68.

［10］? 陳銀娥，李鑫，李汶.中國省域科技創(chuàng)新效率的影響因素及時空異質(zhì)性分析［J］.中國軟科學(xué)，2021，36（4）：137-149.

［11］? 安孟.對外直接投資能否提升區(qū)域創(chuàng)新效率［J］.中國科技論壇，2022，39（2）：141-150.

［12］? GREUNZ L. Geographically and technologically mediated knowledge spillovers between European regions［J］.The Annals of Regional Science，2003，37（4）：657-680.

［13］? 袁曉玲，王書蓓，黃濤.中國城市群發(fā)展質(zhì)量的差異測度、來源分解與形成機理［J］.經(jīng)濟問題探索，2024，45（2）：142-159.

［14］? 李紅，曹玲.長江中游城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度［J］.統(tǒng)計與決策，2021，37（24）：101-105.

［15］? 張旭，魏福麗，袁旭梅.縣域科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)評價［J］.統(tǒng)計與決策，2021，37（20）：120-124.

［16］? 趙杰.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對發(fā)達縣域科技創(chuàng)新效率影響的隨機前沿分析——基于20個全國“百強縣”的面板數(shù)據(jù)［J］.科技與經(jīng)濟，2018，31（5）：36-40.

［17］? 王儒奇，胡緒華.長江經(jīng)濟帶一體化戰(zhàn)略對城市創(chuàng)新能力的影響［J］.華東經(jīng)濟管理，2021，35（10）：29-38.

［18］? 余泳澤，劉大勇.我國區(qū)域創(chuàng)新效率的空間外溢效應(yīng)與價值鏈外溢效應(yīng)——創(chuàng)新價值鏈視角下的多維空間面板模型研究［J］.管理世界 ，2013，29（7）：6-20，70，187.

［19］? 王珊珊，張宇光，王宏起.高新技術(shù)企業(yè)集群自主創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系研究［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2009，28（ 4）：62-64.

［20］? 汪增洋，蔣恒鵬.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對過早去工業(yè)化阻滯作用的定量分析［J］.科技管理研究，2024，44（4）：1-10.

［21］? 李文輝，丘芷君，利雪瑩，等.國家中心城市高校技術(shù)創(chuàng)新溢出格局比較研究［J］.世界地理研究，2020，29（4）：781-791.

［22］? 王利軍，王婭.長江經(jīng)濟帶科技創(chuàng)新效率測度及其影響因素分析——基于創(chuàng)新價值鏈視角［J］.科技與經(jīng)濟，2023，36（3）：31-35.

［23］? 孫攀.長江經(jīng)濟帶中國式現(xiàn)代化的時空差異及分布演進研究［J/OL］.長江流域資源與環(huán)境，2024，1-16.

［24］? 徐潔，李琳.中國城市突破性創(chuàng)新區(qū)域差距、動態(tài)演進及收斂性研究——基于東西差距和南北差距的視角［J］.經(jīng)濟問題探索，2023，44（8）：68-85.

［25］? 鄧淑芬，朱佳翔，鐘昌寶.長三角城市群科技創(chuàng)新投入的空間關(guān)聯(lián)格局分析［J］.統(tǒng)計與決策，2019，35（15）：105-108.

［26］? 張弸弛，曹陽.長江經(jīng)濟帶城市群創(chuàng)新能力空間差異研究［J］.學(xué)習(xí)與實踐，2021，38（10）：78-87.

［27］? 崔志新，陳耀.區(qū)域技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新效率測度及其演變特征研究——以京津冀和長三角區(qū)域為例［J］.當(dāng)代經(jīng)濟管理，2019，41（3）：61-66.

［28］? 謝玲敏，謝智敏，王霞，等.中國城市創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)運行效率的時空演變及影響因素分析［J］.經(jīng)濟問題探索，2022，43（9）：87-98.

［29］? 趙傳松，任建蘭，陳延斌，等.中國科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)及時空分異研究［J］.地理科學(xué)，2018，38（2）：214-222.

［30］? 張文忠.中國不同層級科技創(chuàng)新中心的布局與政策建議［J］.中國科學(xué)院院刊，2022，37（12）：1745-1756.

［31］? 龍婷玉，于強，王瑞民.以產(chǎn)業(yè)有效協(xié)同助推都市圈高質(zhì)量發(fā)展［J］.中國發(fā)展觀察，2023，19（8）：67-71.

［32］? 張建偉，竇攀烽，張永凱等.江蘇省縣域創(chuàng)新產(chǎn)出的空間計量經(jīng)濟分析［J］.干旱區(qū)地理，2017，40（1）：222-229.

［33］? 陳叢波，葉阿忠，林壯.城市群圈層結(jié)構(gòu)下的協(xié)同創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級［J］.科技進步與對策，2023，40（11）：92-100.

［34］? 高云虹，陳敏，黃華婷.城市創(chuàng)新能力評價與提升路徑研究［J］.區(qū)域經(jīng)濟評論，2023，39（1）：117-126.

［35］? 曹方，姬少宇，張鵬，等.區(qū)域創(chuàng)新共同體治理的邏輯框架、行動實踐與政策啟示［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2023，42（3）：14-26.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：胡俊健）

Spatial Differentiation and Obstacle Factor Analysis of County-Level Science and Technology Innovation Efficiency in China's Five Major Urban Agglomerations

Xiao Song1，Zou Xiaowei1，2， Zhang Yongwei1 ， Yao Dongfu1

（1.Hubei Institute of Science and Technology Information， Wuhan 430071， China; 2.Institute of Blue and Green Development， Shandong University， Weihai? 264209， China）

英文摘要Abstract：As the main gathering place of innovative factor resources， urban agglomeration plays an increasingly important role as a strategic support and growth pole in the national productivity layout and is an important direction for China's future urban and urbanization development. As? important spatial carriers of collaborative innovation in urban agglomerations， counties play an indispensable role. However， at present， in the new round of science and technology and industrial reform， China's county-level innovation capability is generally weak， and if the science and technology resources are too concentrated in urban areas， the gap between urban and rural areas would be further enlarged， which will inevitably lead to a more serious regional imbalance. Therefore， in accordance with the policy orientation of the national innovation-driven development strategy， this paper focuses on counties to discuss the efficiency of science and technology innovation and regional coordinated development， in the hope of grasping the regional differences and causes of science and technology innovation efficiency.? The endogenous growth potential of county science and technology innovation could not be fully released without the deep coordination of urban agglomerations.

Therefore， in line with the development of science and technology innovation in counties nationwide since the 13th Five-Year Plan， this paper constructs an index system of science and technology innovation and development efficiency from the perspective of science and technology input and output， makes a comprehensive and systematic scientific evaluation of the current situation of science and technology innovation and development in counties nationwide. In this study， 524 county-level subjects under the authority of the five major urban agglomerations are taken as the research object， and the scientific and technological innovation efficiency of the five key urban agglomerations is measured and compared with the data samples of the science and technology innovation of the 1 863 counties across the country. Through the analysis of DEA model， nuclear density index， and spatial exploration， the development trends and differences of the five major urban agglomerations are deeply studied. The obstacle degree model is used to identify the factors affecting the innovation level of the five major urban agglomerations in the counties， and the optimization path of county-level science and technology innovation capability against the backdrop of urban agglomerations is explored.

The results show that， in general， the development pattern of county-level science and technology efficiency in China is in line with the innovation policy environment， industrial collaborative development， innovation platform carrier construction and other innovation factors of urban agglomerations. However， five important innovation agglomerations， namely the Yangtze River Delta urban agglomeration， the Pearl River Delta urban agglomeration， the middle reaches of the Yangtze River urban agglomeration， the Chengdu-Chongqing urban agglomeration， and the Central Plains urban agglomeration， are in different stages of economic and social development with various geographical and spatial distributions， and the allocation of scientific and technological resources is unbalanced， showing synergistic differences in different regions. The unbalanced development of high-tech industry， innovation platform carriers， enterprise innovation input and science and technology human resources are the important factors that hinder the improvement of county-level science and technology innovation ability of urban agglomerations.

By employing regional innovation system theory， spatial exploratory analysis， and obstacle factor model， this paper takes 524 county-level units of the five major urban agglomerations as research samples， which enriches the research on regional innovation and development in specific fields; and it puts forward targeted countermeasures and suggestions for the problems of counties in different urban agglomerations： for the government， it is expected to strengthen policy support for urban agglomerations and counties， and promote coordinated regional development in an integrated manner; as for the counties， it is pivotal to construct differentiated institutional mechanisms according to their own characteristics so that they could be able to support the population transfer， high-quality innovation and real economy development of urban agglomerations， metropolitan areas and even mega-cities at different levels. In short， this paper provides theoretical support and practical implications for effectively promoting the formation of a new pattern of balanced， coordinated， and high-quality development in counties across China.

Key Words：County; Urban Agglomeration; Innovation Efficiency; Regional Differences; Balanced Development