摘 ? ?要：分類評(píng)價(jià)對(duì)增強(qiáng)科研成果評(píng)價(jià)的針對(duì)性、適切性和專業(yè)性具有極強(qiáng)的意義。文章以一所新建民辦本科高校的科研成果評(píng)價(jià)制度為切入點(diǎn)，研究其在科研成果評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)時(shí)間和評(píng)價(jià)主體等方面的問(wèn)題，分別從代表作成果評(píng)價(jià)、分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)相結(jié)合、中長(zhǎng)期評(píng)價(jià)與短期評(píng)價(jià)相結(jié)合、過(guò)程性評(píng)價(jià)與結(jié)果性評(píng)價(jià)相結(jié)合、多主體共同參與評(píng)價(jià)等方面提出改革策略，以期為民辦本科高?？蒲匈|(zhì)量的提升提供參考。

關(guān)鍵詞：科研成果評(píng)價(jià)；分類評(píng)價(jià)；民辦本科高校；代表性成果評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G640 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1002-4107（2024）07-0049-04

近年來(lái)，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了一系列教育評(píng)價(jià)方面的政策文件，如2020年10月中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了

《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)高校分類評(píng)價(jià)，引導(dǎo)不同類型高校科學(xué)定位，辦出特色和水平”，國(guó)家從頂層設(shè)計(jì)上推動(dòng)高校分類評(píng)價(jià)。2018年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于分類推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》；2021年7月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》。隨之，各省也根據(jù)實(shí)際情況出臺(tái)了教育評(píng)價(jià)類省域政策并進(jìn)行了實(shí)踐改革，比如廣東省教育評(píng)價(jià)改革實(shí)踐已形成《廣東省教育評(píng)價(jià)改革典型案

例》，通過(guò)廣東省教育廳網(wǎng)站等平臺(tái)對(duì)外公布。學(xué)界關(guān)于教育評(píng)價(jià)的討論也如火如荼地進(jìn)行著，對(duì)從宏觀上的高校分類評(píng)價(jià)到微觀上的人才評(píng)價(jià)、人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)、科技成果評(píng)價(jià)等分類評(píng)價(jià)均進(jìn)行了激烈的討論，本文從微觀角度探討科研成果分類評(píng)價(jià)，以一所民辦高校的科研成果評(píng)價(jià)制度為切入點(diǎn)，研究其通過(guò)分類評(píng)價(jià)的方式提升自身的科研質(zhì)量，形成自身獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的改革策略，以期為民辦本科高校的高質(zhì)量發(fā)展提供借鑒。

一、推進(jìn)科研成果分類評(píng)價(jià)的意義

《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出科技成果“堅(jiān)持科學(xué)分類、多維度評(píng)價(jià)。針對(duì)科技成果具有多元價(jià)值的特點(diǎn)，科學(xué)確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展多層次差別化評(píng)價(jià)，提高成果評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化水平”。無(wú)疑，分類評(píng)價(jià)對(duì)增強(qiáng)科研成果評(píng)價(jià)的針對(duì)性、適切性和專業(yè)性具有極強(qiáng)的意義。

（一）是增強(qiáng)人才活力的關(guān)鍵所在

“人員要素處于中心樞紐的位置，向上承接新的項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估，向下聯(lián)系既有的項(xiàng)目、論文、獎(jiǎng)勵(lì)等具體成果和業(yè)績(jī)要素?！盵1]推進(jìn)科研成果分類評(píng)價(jià)有助于在向上、向下聯(lián)系的環(huán)節(jié)中增強(qiáng)人才活力，破除“唯論文”等科研短視化、功利化行為。同時(shí)，增加評(píng)價(jià)結(jié)果的公平性、科學(xué)性、規(guī)范性也有助于“良幣驅(qū)散劣幣”，尊重人才成長(zhǎng)規(guī)律和科研創(chuàng)新規(guī)律，不同類型的人才都可以在自己的賽道公平有序地競(jìng)爭(zhēng)，避免科研工作嚴(yán)重內(nèi)卷化，使人才有時(shí)間、有動(dòng)力圍繞創(chuàng)新產(chǎn)出高質(zhì)量科研成果，進(jìn)而形成良好的科研生態(tài)。

（二）是提升高等教育高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)踐訴求

通過(guò)科研獎(jiǎng)勵(lì)金、學(xué)術(shù)榮譽(yù)、職稱晉升等推動(dòng)力來(lái)提高學(xué)術(shù)產(chǎn)量，進(jìn)而提高大學(xué)的排名，是將“增長(zhǎng)”等同于“發(fā)展”。如果不是由于內(nèi)部量變進(jìn)而產(chǎn)生質(zhì)變，如果不是自身有努力發(fā)展的方向，如果只是人云亦云隨外部變化而前行，如果只是盲目順從評(píng)價(jià)主體提出的各種量化目標(biāo)，那么高校離高等教育內(nèi)涵式發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展還非常遙遠(yuǎn)，只能算作“數(shù)據(jù)變化”的高等教育發(fā)展。推進(jìn)科研成果分類評(píng)價(jià)能在一定程度上減少對(duì)“數(shù)量”的追捧，強(qiáng)調(diào)科研產(chǎn)出的多樣性，通過(guò)確保評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)對(duì)象的適切性、針對(duì)性以提升評(píng)價(jià)專業(yè)性，促使科研評(píng)價(jià)回歸到內(nèi)容評(píng)價(jià)和實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)。因此，推進(jìn)科研成果分類評(píng)價(jià)是提升高等教育高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)踐訴求。

二、民辦本科高校現(xiàn)行科研成果評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題

（一）評(píng)價(jià)內(nèi)容類別少，論文分類評(píng)價(jià)不完善

科研成果評(píng)價(jià)內(nèi)容主要有項(xiàng)目、論文、著作、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、教科研成果獎(jiǎng)、學(xué)科與平臺(tái)建設(shè)，存在評(píng)價(jià)內(nèi)容類別少的問(wèn)題。一些不易量化的軟科學(xué)成果未納入其中，比如決策咨詢報(bào)告、應(yīng)用技術(shù)性成果、科研成果轉(zhuǎn)化等成果類型。專利類成果對(duì)外觀、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、實(shí)用新型專利、發(fā)明專利按照從低到高的等級(jí)進(jìn)行了獎(jiǎng)勵(lì)，卻未對(duì)專利后續(xù)產(chǎn)生的價(jià)值進(jìn)行概念界定和獎(jiǎng)勵(lì)，導(dǎo)致專利除了獲得科研獎(jiǎng)勵(lì)外未得到維護(hù)和轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。在政策文件實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，民辦高校由于高層次項(xiàng)目、教科研成果獎(jiǎng)、高質(zhì)量學(xué)術(shù)專著獲取困難，評(píng)價(jià)制度對(duì)論文最低參評(píng)標(biāo)準(zhǔn)未設(shè)限，引發(fā)了論文對(duì)其他成果類型的擠出效應(yīng)，出現(xiàn)“唯論文”傾向。具體成果類型占比情況見(jiàn)表1。

除了“唯論文”傾向，還存在論文分類評(píng)價(jià)不完善的問(wèn)題。由于制度文件允許了所有論文進(jìn)入評(píng)價(jià)領(lǐng)域，因此不可避免出現(xiàn)質(zhì)量低下的論文。部分教師追求見(jiàn)刊快、發(fā)文多，學(xué)校也未對(duì)這種情況施加制度約束，由此出現(xiàn)了投到假期刊、水刊和一稿多投等情況，有些教師一年可以發(fā)“水刊”十幾篇，而那些經(jīng)歷幾輪專家審稿的高質(zhì)量論文卻與這些發(fā)表在“水刊”的論文處于同一評(píng)價(jià)層次，這極大打擊了教師潛心科研的熱情，容易引發(fā)群體性急功近利的問(wèn)題。教師論文成果競(jìng)爭(zhēng)主要集中在非核心期刊領(lǐng)域，論文分級(jí)定級(jí)的問(wèn)題是民辦本科高?？蒲性u(píng)價(jià)改革的重難點(diǎn)問(wèn)題。

（二）量化評(píng)價(jià)為主定量指標(biāo)存在問(wèn)題

考核標(biāo)準(zhǔn)以量化評(píng)價(jià)為主，主要有以期刊等級(jí)評(píng)價(jià)論文質(zhì)量，以出版社等級(jí)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)著作水平，以項(xiàng)目立項(xiàng)單位和到校經(jīng)費(fèi)評(píng)價(jià)項(xiàng)目等級(jí)，以專利類型評(píng)價(jià)專利等級(jí)，以各類成果對(duì)應(yīng)的等級(jí)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。采用這種評(píng)價(jià)方法，評(píng)價(jià)結(jié)果與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)量與質(zhì)量息息相關(guān)。在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)量方面，不同數(shù)據(jù)庫(kù)納入的評(píng)價(jià)內(nèi)容不一樣，比如同一本期刊在不同論文引文數(shù)據(jù)庫(kù)會(huì)存在等級(jí)不一樣的結(jié)果。在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的質(zhì)量方面，以論文引文檢索數(shù)據(jù)庫(kù)為例，入庫(kù)條件的重要指標(biāo)就是影響力，而影響力的顯現(xiàn)時(shí)間與學(xué)科有很大關(guān)系，一些基礎(chǔ)學(xué)科往往需要很長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)有較高的影響因子。對(duì)不同學(xué)科采用統(tǒng)一的引文數(shù)據(jù)庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)容易造成學(xué)科評(píng)價(jià)不公平?！皢我粩?shù)據(jù)平臺(tái)收錄文獻(xiàn)的覆蓋范圍與偏好、不同學(xué)科之間引用行為差異、引用動(dòng)機(jī)差異、自引、多作者合作文獻(xiàn)被引次數(shù)計(jì)算、文獻(xiàn)的語(yǔ)種等都對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的質(zhì)量構(gòu)成負(fù)面影響?！盵2]常見(jiàn)的國(guó)外三大索引數(shù)據(jù)庫(kù)有學(xué)科偏好性，所收錄的自然科學(xué)類期刊較多；受文獻(xiàn)的語(yǔ)種影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者比國(guó)外學(xué)者發(fā)表困難。在考核標(biāo)準(zhǔn)以量化評(píng)價(jià)為主的背景下，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)缺陷易導(dǎo)致定量指標(biāo)存在問(wèn)題，也勢(shì)必會(huì)影響科研成果評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

（三）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一，開(kāi)創(chuàng)性改革少

民辦高?？蒲性u(píng)價(jià)制度多模仿公辦高校，容易出現(xiàn)與院校發(fā)展現(xiàn)狀不適配的情況，不合適的評(píng)價(jià)制度和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將打擊教師和科研人員的積極性。雖然學(xué)校內(nèi)部會(huì)根據(jù)學(xué)校發(fā)展階段改革科研成果評(píng)價(jià)制度，但“始終是在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)適，并且普遍存在‘重定量輕定性‘重科研輕教學(xué)等問(wèn)題”[3]，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)始終基于可測(cè)量的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，開(kāi)創(chuàng)性改革少。如在評(píng)價(jià)指標(biāo)上以刊物等級(jí)評(píng)論文，以項(xiàng)目立項(xiàng)單位等級(jí)和到校經(jīng)費(fèi)評(píng)項(xiàng)目，以出版社等級(jí)評(píng)著作等，不同民辦高校雖有小差別但基本的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相差不大，即使有的民辦高校納入了咨詢報(bào)告、政府批示性報(bào)告等應(yīng)用型成果和科研成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)，但仍以成果載體和科研成果轉(zhuǎn)化金額為評(píng)價(jià)指標(biāo)。綜上所述，一些民辦高?？蒲谐晒u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)單一，由于對(duì)定量評(píng)估指標(biāo)的慣性依賴和沿襲舊有制度以降低改革風(fēng)險(xiǎn)等因素，呈現(xiàn)出了對(duì)評(píng)估指標(biāo)的“技術(shù)性鎖定”，開(kāi)創(chuàng)性改革較少。

（四）評(píng)價(jià)周期短，以結(jié)果評(píng)價(jià)為主

目前，大多數(shù)高校科研成果評(píng)價(jià)采取的是年度考核方案，將教師年度內(nèi)產(chǎn)出的論文、專利、著作、項(xiàng)目、教學(xué)成果獎(jiǎng)、科研成果獎(jiǎng)等作為評(píng)定教師科研業(yè)績(jī)和工作業(yè)績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)，并與科研獎(jiǎng)勵(lì)金、年度績(jī)效獎(jiǎng)金直接掛鉤。評(píng)價(jià)周期短，評(píng)價(jià)方式以結(jié)果評(píng)價(jià)為主，很大可能會(huì)引發(fā)教師追求“短平快”的成果，不潛心鉆研周期長(zhǎng)的成果，不產(chǎn)出評(píng)價(jià)制度外的科研成果，易發(fā)生學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)不端等科研功利性行為。

量化評(píng)價(jià)是一種結(jié)果導(dǎo)向的評(píng)價(jià)方式。論文被引次數(shù)、論文所在的期刊等級(jí)和影響因子等都屬于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)影響力部分，而科學(xué)研究除了學(xué)術(shù)知識(shí)創(chuàng)造方面的功能，還應(yīng)包括服務(wù)社會(huì)的功能?？蒲腥藛T產(chǎn)出的科研成果不僅僅是在學(xué)術(shù)圈流通成為學(xué)術(shù)榮譽(yù)，更應(yīng)該促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，服務(wù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展。目前，大多數(shù)高?？蒲谐晒u(píng)價(jià)制度局限于高校內(nèi)部評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)，除此之外，“也應(yīng)將科研對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策制定、科學(xué)知識(shí)的大眾傳播等社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)包括其中”[4]。

（五）評(píng)價(jià)主體行政化，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化

高?？蒲性u(píng)價(jià)的主體可分為學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)、社會(huì)受眾、各級(jí)政府及科研管理部門(mén)、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等[5]。高校每年的科研成果評(píng)價(jià)主要由學(xué)校行政管理部門(mén)組織和實(shí)施，學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)共同體在某種程度上未發(fā)揮作用。當(dāng)前，我國(guó)民辦本科高?？蒲性u(píng)價(jià)存在行政化傾向，政府主導(dǎo)的基金項(xiàng)目評(píng)審、科研經(jīng)費(fèi)資源、學(xué)科評(píng)估與本科評(píng)估等，均在學(xué)?？蒲衅脚_(tái)等級(jí)、科研成果評(píng)價(jià)中有量化評(píng)價(jià)的指標(biāo)。高?？蒲谐晒u(píng)價(jià)雖屬于內(nèi)部評(píng)價(jià)，但外部評(píng)價(jià)極易影響內(nèi)部評(píng)價(jià)，“一些大學(xué)會(huì)對(duì)標(biāo)有關(guān)評(píng)估或大學(xué)排行榜的指標(biāo)，不斷強(qiáng)化量化評(píng)價(jià)管理制度，以在內(nèi)部形成動(dòng)力和壓力，提升相應(yīng)指標(biāo)和數(shù)據(jù)”，易造成“學(xué)術(shù)GDP”和唯論文唯SCI等科研功利性行為盛行，而人才培養(yǎng)這一大學(xué)根本性目標(biāo)卻遭忽視，造成人才培養(yǎng)質(zhì)量下降[6]。同行評(píng)議存在公正性和客觀性欠缺、隨意性較大等現(xiàn)實(shí)困境，同時(shí)也存在追求行政效率的目的，導(dǎo)致行政權(quán)利凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)利之上，使管理評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)產(chǎn)生沖突。

大學(xué)科研評(píng)價(jià)是指對(duì)大學(xué)人的科研活動(dòng)與科研成果進(jìn)行價(jià)值判斷與評(píng)定的活動(dòng)[7]。目前，大多數(shù)高?？蒲谐晒u(píng)價(jià)制度是對(duì)所有教師使用同一套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)所有類型的成果實(shí)行積分制，用積分等級(jí)兌換獎(jiǎng)勵(lì)金。統(tǒng)一的評(píng)價(jià)模式不適合教學(xué)為主型、科研為主型等不同崗位類型的教師，打擊了其積極性，也不適合應(yīng)用研究成果、基礎(chǔ)研究成果等不同類型的學(xué)術(shù)成果。

三、民辦本科高校科研成果分類評(píng)價(jià)改革策略

（一）豐富評(píng)價(jià)內(nèi)容

在評(píng)價(jià)內(nèi)容方面，應(yīng)在原有評(píng)價(jià)內(nèi)容基礎(chǔ)上增設(shè)軟科研成果（比如決策咨詢報(bào)告、應(yīng)用技術(shù)性成果）以及科研成果轉(zhuǎn)化等成果類型，并明確評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)查閱珠?？萍紝W(xué)院、廣東培正學(xué)院、湖南師范大學(xué)、河南科技學(xué)院的科研成果評(píng)價(jià)制度文件，發(fā)現(xiàn)珠海科技學(xué)院、廣東培正學(xué)院軟科研成果類型為研究報(bào)告；湖南師范大學(xué)、河南科技學(xué)院軟科學(xué)成果類型為研究報(bào)告、標(biāo)準(zhǔn)，除此之外，這兩所院校還增加了應(yīng)用技術(shù)性成果。在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，需注意的是政策文件中對(duì)研究報(bào)告的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為是否出版、是否被政府部門(mén)采用，對(duì)應(yīng)用技術(shù)性成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為是否產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，評(píng)價(jià)存在依靠發(fā)表、采納平臺(tái)等外部評(píng)價(jià)的現(xiàn)象。在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)方面有待同行專家通過(guò)同行評(píng)議共同探索更豐富、更合理的內(nèi)部評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并與外部評(píng)價(jià)相互配合，形成更加合理的評(píng)價(jià)體系。

在破“五唯”的過(guò)程中，建議以“代表作評(píng)價(jià)”為突破口，抑制“定量指標(biāo)的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的替代機(jī)制”。比如，深圳大學(xué)建立起了以代表作為評(píng)價(jià)對(duì)象，以學(xué)術(shù)影響和社會(huì)貢獻(xiàn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的科研水平評(píng)價(jià)模式。破除唯論文并不是不要論文，而是要高質(zhì)量論文，要科學(xué)合理的論文評(píng)價(jià)制度。除此之外，深圳大學(xué)還修訂了科研成果轉(zhuǎn)化收益分配機(jī)制并加大了科研投入。西安交通大學(xué)把課堂教學(xué)作為代表作進(jìn)行科研評(píng)價(jià)也體現(xiàn)了重視立德樹(shù)人這一大學(xué)根本任務(wù)。

（二）探索分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

分類評(píng)價(jià)，從狹義上來(lái)說(shuō)主要是指對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行分類評(píng)價(jià)；從廣義上來(lái)說(shuō)是按評(píng)價(jià)活動(dòng)所涉及的各要素進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，包括按評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)時(shí)間、評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)保密性、評(píng)價(jià)結(jié)果的表現(xiàn)形式分類[8]。從狹義的分類評(píng)價(jià)來(lái)看，在評(píng)價(jià)對(duì)象方面，針對(duì)初、中、高級(jí)不同職稱和教齡不等的教師可采用不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。由于民辦高校吸引優(yōu)秀中青年教師、博士教師能力較弱，故應(yīng)對(duì)這類教師以鼓勵(lì)引導(dǎo)為主，鼓勵(lì)其多出成果，但成果不能低于學(xué)校規(guī)定的最低學(xué)術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)高級(jí)職稱教師引導(dǎo)其產(chǎn)出少而精的學(xué)術(shù)成果，并給予大力度獎(jiǎng)勵(lì)，避免易產(chǎn)出成果對(duì)不易產(chǎn)出成果的擠出效應(yīng)。針對(duì)科研型、教學(xué)型、教學(xué)科研并重型、雙師型教師采用適合其崗位類型的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其崗位特長(zhǎng)部分進(jìn)行著重評(píng)價(jià)，非特長(zhǎng)部分少評(píng)價(jià)或只統(tǒng)計(jì)情況不考核，讓每個(gè)“術(shù)業(yè)有專攻”的人都在適合的評(píng)價(jià)體系里。

（三）明確分層指標(biāo)

在制定制度文件時(shí)，首先避免模糊不清、歧義的概念定義、指標(biāo)定義，其次分層指標(biāo)要層級(jí)分明，最后在制度實(shí)施時(shí)采用量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法。

以論文評(píng)價(jià)為例，推行代表作評(píng)價(jià)后需限制數(shù)量，避免教科研人員陷入對(duì)“數(shù)量堆砌”的追逐。廢除省級(jí)期刊、國(guó)家級(jí)期刊等無(wú)操作性、無(wú)分層指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而借助評(píng)估機(jī)構(gòu)和行業(yè)內(nèi)權(quán)威評(píng)估單位對(duì)于學(xué)術(shù)期刊水平的評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，以定量指標(biāo)為基礎(chǔ)作為入評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和初級(jí)分層標(biāo)準(zhǔn)。為減少“以刊評(píng)文”的弊端，引入同行評(píng)議，對(duì)選題創(chuàng)新性、研究方法科學(xué)合理性、學(xué)術(shù)理論與實(shí)踐結(jié)合度、研究結(jié)論的創(chuàng)新性、研究過(guò)程的規(guī)范性和科學(xué)性等內(nèi)在性質(zhì)量進(jìn)行質(zhì)性評(píng)價(jià)，避免只重視刊物級(jí)別、引用次數(shù)、影響力等外在影響力。打破“以刊評(píng)文”，“必須開(kāi)展實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)和內(nèi)容評(píng)價(jià)，這才是真評(píng)價(jià)。學(xué)術(shù)乃天下之公器，刊物只是發(fā)表論文的載體，是學(xué)術(shù)同行交流的工具。論文質(zhì)量和水平取決于論文本身而不是刊物”[9]。“文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)單獨(dú)加權(quán)計(jì)算，不與專家評(píng)議結(jié)果綜合加權(quán)，評(píng)議專家意見(jiàn)獨(dú)立加權(quán)計(jì)算，要在評(píng)價(jià)的不同階段采用不同的評(píng)價(jià)方法，以充分發(fā)揮定量方法和同行定性評(píng)價(jià)方法的作用，將定量與定性方法有機(jī)結(jié)合起來(lái)，但不搞簡(jiǎn)單化的‘平衡?！盵10]

（四）各種評(píng)價(jià)方式相結(jié)合

一方面，對(duì)研究周期長(zhǎng)、需要影響力評(píng)估指標(biāo)的成果應(yīng)實(shí)行中長(zhǎng)期評(píng)價(jià)，比如應(yīng)用技術(shù)性成果、基礎(chǔ)研究成果應(yīng)將評(píng)估時(shí)間確定為成果完成后的2～6年；對(duì)于研究周期短、無(wú)需影響力評(píng)估指標(biāo)或影響力周期短的成果應(yīng)實(shí)行短期評(píng)價(jià)。制度文件應(yīng)允許不同成果在不同時(shí)間段參與評(píng)價(jià)。

另一方面，實(shí)行過(guò)程性評(píng)價(jià)與結(jié)果性評(píng)價(jià)相結(jié)合。比如項(xiàng)目評(píng)價(jià)，不以到賬經(jīng)費(fèi)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，而是將對(duì)項(xiàng)目研究過(guò)程開(kāi)展過(guò)程診斷的發(fā)展性評(píng)價(jià)和對(duì)結(jié)項(xiàng)結(jié)果、專家評(píng)審意見(jiàn)形成的結(jié)果性評(píng)價(jià)相結(jié)合進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，在柔性管理的基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)科研項(xiàng)目質(zhì)量。一些學(xué)者構(gòu)建的科研項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及模型可為項(xiàng)目評(píng)價(jià)提供借鑒方案：張寶生等人構(gòu)建了實(shí)施情況（階段性成果、項(xiàng)目進(jìn)展?fàn)顩r、經(jīng)費(fèi)使用情況、人員使用情況）、管理水平（資源管理水平、組織管理水平）、實(shí)施保障（支撐條件、環(huán)境適應(yīng)性）的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[11]；陳光偉等人構(gòu)建了完成情況、支撐條件、環(huán)境適應(yīng)性、管理水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[12]。

（五）多主體共同參與評(píng)價(jià)

工具理性與價(jià)值理性的沖突背后是學(xué)術(shù)管理與行政管理的沖突。目前，學(xué)校行政管理部門(mén)組織和實(shí)施科研成果評(píng)價(jià)時(shí)，其在制度制定和實(shí)施環(huán)節(jié)存在行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上的問(wèn)題，為糾正這種問(wèn)題，應(yīng)明確多主體共同參與評(píng)價(jià)的指導(dǎo)方針，提升各評(píng)價(jià)主體的專業(yè)化水平，尤其是行政管理人員的專業(yè)水平。由校內(nèi)學(xué)術(shù)委員會(huì)制定總體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和特殊成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，由行政管理部門(mén)負(fù)責(zé)進(jìn)行分類，把不同成果分入不同的評(píng)價(jià)體系，由行政主導(dǎo)的評(píng)價(jià)體系交由行政管理評(píng)價(jià)，由學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)的評(píng)價(jià)體系交由學(xué)術(shù)評(píng)議，由行業(yè)主導(dǎo)的評(píng)價(jià)體系交由行業(yè)評(píng)價(jià)。行業(yè)評(píng)價(jià)等社會(huì)評(píng)價(jià)方面需學(xué)校與產(chǎn)業(yè)等主體進(jìn)行調(diào)查研究，共同確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，比如共同確定咨詢報(bào)告類成果、應(yīng)用技術(shù)性成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但仍需注意避免同行評(píng)議的人情弊端，這需要國(guó)家、地方和高校共同創(chuàng)建專家?guī)旌筒煌愋蛯＜以u(píng)審細(xì)則，專家與評(píng)價(jià)客體的適切度、專家人數(shù)、專家學(xué)術(shù)道德水平以及對(duì)同行專家評(píng)價(jià)行為的制約等都有待政府和學(xué)術(shù)共同體共同研制。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前科研成果評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題嚴(yán)重影響學(xué)術(shù)風(fēng)氣和科研生態(tài)，科研成果評(píng)價(jià)改革應(yīng)圍繞質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)探索更多元、更精細(xì)的評(píng)價(jià)體系。政府可從上層建筑角度對(duì)評(píng)價(jià)導(dǎo)向、標(biāo)準(zhǔn)制定和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用等方面對(duì)科研成果評(píng)價(jià)予以引導(dǎo)。在將來(lái)的研究中，評(píng)價(jià)體系細(xì)分有待進(jìn)一步研究，代表作評(píng)價(jià)細(xì)則以及代表作評(píng)價(jià)與分類評(píng)價(jià)協(xié)同實(shí)施等方面值得深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?湯慶新，張偉，董斌.分類評(píng)價(jià)與代表性成果評(píng)價(jià)的協(xié)同

實(shí)施[J].中國(guó)高?？萍迹?023（8）.

[2] ?朱軍文，劉念才.高?？蒲性u(píng)價(jià)定量方法與質(zhì)量導(dǎo)向的

偏離及治理[J].教育研究，2014（8）.

[3] ?包水梅，黃堯堯.論我國(guó)學(xué)科評(píng)估制度改革的路徑依賴

及其突破[J].江蘇高教，2022（4）.

[4] ?邱曉雅，舒非.科研評(píng)價(jià)改革的國(guó)際視角——基于《舊金

山科研評(píng)價(jià)宣言》的解讀[J].世界社會(huì)科學(xué)，2023（3）.

[5] ?史萬(wàn)兵，曹方方.高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體權(quán)力

配置及其運(yùn)行機(jī)制研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），

2017（3）.

[6] ?盧曉中.高等教育高質(zhì)量發(fā)展：競(jìng)爭(zhēng)或合作[J].江蘇高教，

2022（10）.

[7] ?王中寬.制造同意：大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中“唯論文”問(wèn)題的一

個(gè)解釋性框架[J].江蘇高教，2023（2）.

[8] ?邱均平，張?jiān)３?，周子?新時(shí)代我國(guó)科研評(píng)價(jià)體系重構(gòu)

中必須處理好八大關(guān)系[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2021（1）.

[9] ?李盛兵.打破高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“四個(gè)替代”[J].中國(guó)高教研

究，2022（9）.

[10] ?葉繼元.加快構(gòu)建學(xué)術(shù)圖書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[EB/OL].

（2021-08-03）[2023-11-23].https：//m.thepaper.cn/bai-

jiahao_13866567.

[11] ?張寶生，呂宏迪.科研項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)

建[J].科技管理研究，2014（10）.

[12] ?陳光偉，周世偉.科研項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

與模型研究[J].研究法發(fā)展管理，2003（3）.

收稿日期：2023-12-20

作者簡(jiǎn)介：王慧慧，廣東理工學(xué)院通識(shí)教育中心講師

基金項(xiàng)目：廣東省教育廳普通高校青年創(chuàng)新人才類項(xiàng)目“新建民辦本科高校轉(zhuǎn)型背景下科研評(píng)價(jià)制度研究”（2020WQNC

X086）；中國(guó)民辦教育協(xié)會(huì)2023年度規(guī)劃課題（學(xué)校發(fā)展類）“廣東省民辦本科高?？蒲谐晒u(píng)價(jià)體系研究”（CANFZG

23258）；廣東省教育廳普通高校特色創(chuàng)新類項(xiàng)目“基于質(zhì)量導(dǎo)向的民辦高?？蒲性u(píng)價(jià)體系的構(gòu)建研究——以G學(xué)院為

例”（2021WTSCX112）