［摘要］當(dāng)前，在數(shù)字技術(shù)迅猛發(fā)展的時(shí)代背景下，保護(hù)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的版權(quán)，能夠有效促進(jìn)文化遺產(chǎn)數(shù)字化傳播、推動(dòng)文化遺產(chǎn)創(chuàng)新性發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，目前文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的版權(quán)保護(hù)存在作品確權(quán)不易、版權(quán)保護(hù)邊界不明、利益分配失衡等問題。對(duì)此，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)可以通過明確文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)確認(rèn)的基本原則，明晰文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)保護(hù)的邊界及限度，完善文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)保護(hù)的惠益分享機(jī)制，對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的版權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行重構(gòu)與優(yōu)化。

［關(guān)鍵詞］數(shù)字技術(shù)；文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果；版權(quán)保護(hù)；作品確權(quán)；惠益分享機(jī)制

文化遺產(chǎn)作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要載體，是各民族的智慧結(jié)晶，也是中華民族世代傳承的瑰寶，根據(jù)其存在形態(tài)，可將其分為物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩類。黨的二十大報(bào)告從留住文化根脈、守住民族之魂的戰(zhàn)略高度出發(fā)，要求“加大文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)力度”“實(shí)施國(guó)家文化數(shù)字化戰(zhàn)略”［1］，為文化遺產(chǎn)的保護(hù)指明了方向，提出了新的要求。隨著數(shù)字時(shí)代的到來，擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)等數(shù)字技術(shù)迅猛發(fā)展，數(shù)字化已成為文化遺產(chǎn)保護(hù)的主要手段。當(dāng)前，文化遺產(chǎn)數(shù)字模型、文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)、非遺仿真教學(xué)系統(tǒng)等文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果應(yīng)用廣泛，雖然具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但是也存在諸如作品確權(quán)不易、版權(quán)保護(hù)邊界不明、利益分配失衡等版權(quán)保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何在習(xí)近平文化思想的指引下，加強(qiáng)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的版權(quán)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的“數(shù)字化生存”，守住中華民族的“根”與“魂”，目前已成為理論界與實(shí)務(wù)界研究的重大課題。

一、文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)保護(hù)的價(jià)值機(jī)理

“文化遺產(chǎn)數(shù)字化”指采用數(shù)字技術(shù)將文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)換、再現(xiàn)、復(fù)原成可共享和可再生的數(shù)字形態(tài)，并以新的視角加以解讀，以新的方式加以保存，以新的需要加以利用［2］。文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果作為數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)文化相互碰撞、融合的產(chǎn)物，具有文化傳承性、虛擬性、可視性，可分為單一型（如圖片、視頻、數(shù)字模型等）、集合型（如數(shù)據(jù)集合或數(shù)據(jù)庫(kù)等）、虛擬型（如VR、AR、MR等虛擬技術(shù)生成的數(shù)字化成果）三大類，其與一般作品相比，更易被保存與傳播。

（一）促進(jìn)文化遺產(chǎn)數(shù)字化傳播

物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為以物理形態(tài)存在的傳統(tǒng)文化載體，通常位于專門的文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)或收藏于博物館，人們無法輕易接觸，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)則需要通過傳承人的演繹才能展示在人們眼前。因此，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)只有通過應(yīng)用數(shù)字技術(shù)才能實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的廣泛傳播。此外，我國(guó)著作權(quán)法不僅保護(hù)作品作者的著作權(quán)，還鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播，以促進(jìn)文化繁榮發(fā)展?？梢姡嚓P(guān)行政機(jī)構(gòu)對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果進(jìn)行版權(quán)保護(hù)不僅可以維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，還可以促進(jìn)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果最大范圍地傳播，使文化遺產(chǎn)真正融入人們的日常生活。

（二）推動(dòng)文化遺產(chǎn)創(chuàng)新性發(fā)展

“只有充分地激勵(lì)版權(quán)權(quán)利人從事知識(shí)創(chuàng)造的積極性，才能產(chǎn)生更多、更好地為社會(huì)需要的知識(shí)產(chǎn)品”［3］。馮曉青認(rèn)為：“從效用的角度看，作品在缺乏著作權(quán)保護(hù)時(shí)，理想的生產(chǎn)和分配將不存在；從功利方面考慮，在確保為創(chuàng)作原創(chuàng)性作品提供足夠的激勵(lì)層面上，著作權(quán)利益確保了作者投資的及時(shí)的和有效的回報(bào)?！保?］因此，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)只有對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，才能實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的“自我造血式”保護(hù)，也只有賦予文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果制作者（數(shù)字化投資者或?qū)嵤┱撸┖侠淼膶Ｓ袡?quán)利，使其獲得相應(yīng)的利益回報(bào)，才能激勵(lì)其繼續(xù)投資或創(chuàng)作新的作品。如果相關(guān)行政機(jī)構(gòu)直接將文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果全部免費(fèi)公之于眾，任何人都可以隨意獲取并使用，則會(huì)導(dǎo)致“公地悲劇”發(fā)生，文化遺產(chǎn)數(shù)字化資源將完全“暴露”在公眾面前并逐漸趨于枯竭。尤其是在擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)技術(shù)背景下，文化遺產(chǎn)數(shù)字化的投入成本較高，虛擬型文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果極易在虛擬場(chǎng)景中被復(fù)制和傳播。若其無法獲得版權(quán)保護(hù)，那么絕大多數(shù)的數(shù)字化投資者或?qū)嵤┱叨紝⒁驘o法收回成本而放棄文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的研發(fā)，進(jìn)而阻礙文化遺產(chǎn)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化與活態(tài)傳承。

二、文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境

2022年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國(guó)家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》指出，“要構(gòu)建與文化數(shù)字化建設(shè)相適應(yīng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)秩序、技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、安全保障等政策法規(guī)體系”?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》也提出，“要加強(qiáng)遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)、民間文藝等獲取和惠益分享制度建設(shè)，加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的搜集整理和轉(zhuǎn)化利用”，進(jìn)一步明確要對(duì)文化遺產(chǎn)資源進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。然而，文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果作為新的成果類型，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)難以直接套用現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)其進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，面臨作品確權(quán)不易、版權(quán)保護(hù)邊界不明、利益分配失衡等困境。

（一）作品確權(quán)不易

一方面，文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的可版權(quán)性認(rèn)定較難。在遵循本真性保護(hù)的原則下，文化遺產(chǎn)數(shù)字化不能對(duì)文化遺產(chǎn)的核心內(nèi)容進(jìn)行改變和過度創(chuàng)新，否則就不再屬于文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果，而是構(gòu)成單獨(dú)的二次創(chuàng)作作品，而我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，只有具有獨(dú)創(chuàng)性的成果才構(gòu)成作品，一是要求成果是制作者獨(dú)立創(chuàng)作的，二是要求成果必須具有一定的創(chuàng)新性。在此基礎(chǔ)上，文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定變得更加不易，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)需要嚴(yán)格區(qū)分哪些成果具有獨(dú)創(chuàng)性，能夠獲得版權(quán)保護(hù)，哪些不具有獨(dú)創(chuàng)性，只能獲得鄰接權(quán)保護(hù)。且文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果類型較多，單一型文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的作品類型比較容易確定，但集合型與虛擬型文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果屬于何種作品類型，我國(guó)著作權(quán)法并無相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)法第三條所列舉的作品分類也未涵蓋數(shù)字化作品。對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)等集合型文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果，部分學(xué)者認(rèn)為其可能構(gòu)成匯編作品。對(duì)虛擬型文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果，無論是數(shù)字孿生類，還是虛擬重建類，都無法直接依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法中規(guī)定的作品類型進(jìn)行認(rèn)定。一是此類成果以虛擬數(shù)據(jù)為載體，表現(xiàn)形式特殊。二是虛擬重建類文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果具有可交互性，將其應(yīng)用于VR體驗(yàn)和MR教學(xué)時(shí)兼具文藝性與功能性，與一般作品存在較大差異。

另一方面，具有獨(dú)創(chuàng)性的文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果權(quán)屬界定較難。一般而言，作品之所以受到版權(quán)保護(hù)，是因?yàn)槠涫莿?chuàng)作者付出智力勞動(dòng)而形成的智力成果［5］。因此，作品的版權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于投入創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的創(chuàng)作者。英國(guó)《1988年版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)和專利法案》規(guī)定，通過計(jì)算機(jī)創(chuàng)作出來的作品，其版權(quán)所有人只能是在創(chuàng)作過程中不可缺少的人，而文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果涉及的相關(guān)主體較多，不僅包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理者或非遺傳承人等文化遺產(chǎn)持有者，還包括數(shù)字化投資者與實(shí)施者。雖然上述主體均對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的形成有所貢獻(xiàn)，但實(shí)踐中仍是數(shù)字化投資者占據(jù)主要“話語(yǔ)權(quán)”，至于具有獨(dú)創(chuàng)性的文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)的權(quán)利歸屬，學(xué)界仍有不同觀點(diǎn)。以集合型非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果為例，有學(xué)者認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化資料的搜集者、整理者（高校、博物館等）在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化過程中起到了不可或缺的作用，將其作為權(quán)利主體較為合理［6］。還有學(xué)者認(rèn)為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是由一個(gè)群體經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史創(chuàng)作出來的，是創(chuàng)作者的智慧結(jié)晶，集合型非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的主體仍然應(yīng)當(dāng)是族群或非遺傳承人［7］。而大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，不能忽視數(shù)字化投資者成為權(quán)利主體的可能性，因?yàn)槠渫度胭Y金用于技術(shù)開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化是文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果得以形成的重要因素，應(yīng)當(dāng)將版權(quán)歸屬于文化遺產(chǎn)數(shù)字化投資者。對(duì)此，我國(guó)著作權(quán)法等相關(guān)法律法規(guī)并沒有對(duì)集合型、虛擬型文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的權(quán)利歸屬進(jìn)行明確規(guī)定，這導(dǎo)致版權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議頻繁發(fā)生。

（二）版權(quán)保護(hù)邊界不明

自由具有一定的限度，權(quán)利保護(hù)也需要設(shè)置相應(yīng)邊界。如何保障各參與主體的合理權(quán)利，平衡和協(xié)調(diào)代表性傳承人、傳承群體和外來資本的相關(guān)權(quán)益，始終是文化遺產(chǎn)開發(fā)工作中的難題［8］。因此，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)站在“生產(chǎn)性保護(hù)”和“活化性利用”的高度重新審視文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的版權(quán)保護(hù)邊界及限度格外重要。經(jīng)過梳理分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)尚未出臺(tái)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)保護(hù)的專門規(guī)定，而文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果又與一般的作品有所不同，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)無法直接套用現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。一方面，文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的表現(xiàn)形式多樣，是最新的數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)文化相結(jié)合的產(chǎn)物，與常見的作品類型存在差異。而我國(guó)著作權(quán)法僅明確攝影作品、視聽作品、美術(shù)作品、計(jì)算機(jī)軟件作品等法定作品類型及權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利限制，對(duì)虛擬型文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果而言，其作品類型、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利限制等方面則都沒有明確的法律規(guī)定。另一方面，文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的版權(quán)保護(hù)除了保障權(quán)利人的合法權(quán)益，還需要促進(jìn)文化遺產(chǎn)資源的利用，保障文化遺產(chǎn)持有者的合法權(quán)益，而現(xiàn)行著作權(quán)法卻并沒有對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的版權(quán)權(quán)益分配以及版權(quán)權(quán)利人應(yīng)遵守的義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，這可能導(dǎo)致利益糾紛頻發(fā)，進(jìn)而影響文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承。

（三）利益分配失衡

文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果與一般作品最大的不同之處在于，其所依托的文化遺產(chǎn)具有較強(qiáng)的公共屬性，而文化遺產(chǎn)作為不可再生的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化需要被世代傳承與保護(hù)。因此，對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的版權(quán)保護(hù)，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)除了保障版權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，還需要維護(hù)物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理者與非遺傳承人及其族群的利益，以促進(jìn)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與發(fā)展。而我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果相關(guān)主體的利益分配規(guī)定不夠清晰，如《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第二十九條至三十一條雖然對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的代表性傳承人的認(rèn)定條件和義務(wù)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，但對(duì)非遺傳承人及其族群的利益如何保障，卻未做具體規(guī)定。若相關(guān)行政機(jī)構(gòu)適用現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果進(jìn)行保護(hù)，則大部分文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的版權(quán)無法歸屬于非遺傳承人等持有者，如果文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)權(quán)利人運(yùn)用相關(guān)規(guī)定限制文化遺產(chǎn)持有者對(duì)文化遺產(chǎn)及其數(shù)字化成果的正當(dāng)性使用，這是極不公平的；且虛擬型文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的開發(fā)利用往往由數(shù)字化開發(fā)者或版權(quán)權(quán)利人獲取所得利益，非遺社群與非遺傳承人處于“弱勢(shì)地位”，獲取收益較低或難以從中獲得收益。若文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承缺乏足夠的經(jīng)費(fèi)來源，會(huì)極大地打擊其保護(hù)、傳承活力。因此，對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)權(quán)利人與文化遺產(chǎn)持有者之間的利益分配失衡，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)需要在制度層面適用特殊規(guī)定以進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

三、文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)保護(hù)的優(yōu)化路徑

“傳統(tǒng)文化自然傳承的時(shí)代一去不復(fù)返，通過立法推動(dòng)文化傳承已成為國(guó)家的基本法律義務(wù)和道義責(zé)任，也是傳統(tǒng)文化得以有CUd+l/00JuzUNiWTqg4K0g==效傳承、發(fā)展和創(chuàng)新的基本路

徑”［9］。法律保護(hù)是文化遺產(chǎn)保護(hù)最有效的手段之一，版權(quán)保護(hù)則是促進(jìn)文化遺產(chǎn)數(shù)字化傳承創(chuàng)新的最佳方式。相關(guān)行政機(jī)構(gòu)明確文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)保護(hù)的基本原則，進(jìn)而規(guī)范版權(quán)權(quán)利人對(duì)版權(quán)的利用，同時(shí)適用“惠益分享”機(jī)制實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)利用所獲利益的分配正義，可以更好地推動(dòng)文化遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)“活態(tài)”傳承與利用。

（一）明確文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)確認(rèn)的基本原則

“法律原則是法律的基礎(chǔ)性真理、原理，在法律體系與社會(huì)生活之間，既是聯(lián)系的通道也是阻隔的屏障”［10］。文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的版權(quán)保護(hù)與一般作品的版權(quán)保護(hù)有所不同，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循以下基本原則。

第一，文化遺產(chǎn)真實(shí)性與完整性原則。費(fèi)孝通先生曾提出，面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)一體化和文化多元化的矛盾，首先要解決的是文化自覺［11］。文化遺產(chǎn)保護(hù)工作實(shí)際上就是一種文化自覺的培育過程，文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果作為文化遺產(chǎn)的新型載體，其表現(xiàn)內(nèi)容和表現(xiàn)形式可以有一定程度的創(chuàng)新，但其呈現(xiàn)的文化內(nèi)涵必須體現(xiàn)文化遺產(chǎn)的原汁原味。因此，對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的版權(quán)保護(hù)，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)應(yīng)尊重其所依托文化遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性，無論是成果的形成還是成果的二次開發(fā)利用，都需要保證文化遺產(chǎn)的精髓不“變味”。

第二，重視文化遺產(chǎn)持有者權(quán)益保護(hù)原則。文化遺產(chǎn)具有鮮明的民族性特征，在對(duì)其保護(hù)過程中，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)需要尊重和認(rèn)可民族文化的價(jià)值。實(shí)踐中，原始的物質(zhì)文化遺產(chǎn)必須依靠相關(guān)文化管理部門進(jìn)行保護(hù)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)則無法脫離非遺傳承人及其族群?jiǎn)为?dú)存在，若非遺傳承人及其族群的權(quán)益無法得到保障，則現(xiàn)實(shí)世界的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承就無法持續(xù)，同時(shí)，脫離“人”的活態(tài)傳承，單獨(dú)存在于虛擬空間或數(shù)字形態(tài)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果就如同“死水”一般毫無生機(jī)。因此，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)不僅需要為文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的市場(chǎng)化開發(fā)利用保駕護(hù)航，而且需要在成果形成前和利用中充分考慮文化遺產(chǎn)持有者的權(quán)益保護(hù)。

第三，文化遺產(chǎn)活態(tài)傳承與利用原則。文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果作為文化遺產(chǎn)的數(shù)字化新載體，其本質(zhì)還是以展示文化遺產(chǎn)為核心。雖然從表面上看相關(guān)行政機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行版權(quán)保護(hù)是為了保障版權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益不受侵害，但實(shí)際上是以促進(jìn)文化遺產(chǎn)的“活態(tài)”傳承為最終目的。因此，為了促進(jìn)文化遺產(chǎn)的“活態(tài)”傳承，版權(quán)權(quán)利人需要在一定程度上讓渡自己的部分權(quán)益，爭(zhēng)取讓每一個(gè)人都能夠在版權(quán)保護(hù)的框架下，通過接觸文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果，感受傳統(tǒng)文化的魅力，實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化“見人”“見物”“見生活”，讓人人都成為傳統(tǒng)文化的“體驗(yàn)者、傳播者、傳承者”。

（二）明晰文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)保護(hù)的邊界及限度

首先，明確文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)保護(hù)的確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。在文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果認(rèn)定層面，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性的判斷，應(yīng)當(dāng)由基于“作者中心主義”的主觀標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向基于“作品中心主義”的客觀標(biāo)準(zhǔn)，以“最低限度的創(chuàng)造性”進(jìn)行認(rèn)定。在文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的權(quán)屬界定層面，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)基于“誰(shuí)創(chuàng)作、誰(shuí)擁有”的底層邏輯，在堅(jiān)持實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)、投資激勵(lì)和利益平衡三大基本原則的基礎(chǔ)上，賦予相關(guān)主體自主協(xié)商文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)歸屬的自由。

其次，明確文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容。文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的版權(quán)權(quán)利可分為精神性權(quán)利與財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，精神性權(quán)利保護(hù)是文化遺產(chǎn)保護(hù)“堅(jiān)持以人為本”原則的重要體現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)性權(quán)利保護(hù)則應(yīng)以激活文化遺產(chǎn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展為核心內(nèi)容。對(duì)構(gòu)成作品的文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的精神性權(quán)利內(nèi)容，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果署名權(quán)與修改權(quán)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，確保文化遺產(chǎn)的本真性不受破壞。在財(cái)產(chǎn)性權(quán)利內(nèi)容方面，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)要對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果特有的復(fù)制和傳播方式進(jìn)行擴(kuò)大解釋，復(fù)制、傳播的形式應(yīng)當(dāng)包括“所有和任何”“已知的和未知的”［12］。

再次，明確文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)保護(hù)的義務(wù)內(nèi)容?！恶R克思恩格斯選集（第三卷）》指出：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)?！保?3］權(quán)利與義務(wù)相伴而生、相輔相成。不可否認(rèn)，文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)保護(hù)的重心是維護(hù)版權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，但這絕非指其可以隨心所欲行使權(quán)利，而不承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。在生成文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果前，版權(quán)權(quán)利人需要承擔(dān)“申請(qǐng)核準(zhǔn)”與“事先告知同意”的義務(wù)，即在文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果開發(fā)之前獲得相關(guān)行政機(jī)構(gòu)的審批同意，并向文化遺產(chǎn)持有者告知情況并征得其同意。在文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果利用過程中，版權(quán)權(quán)利人也需要承擔(dān)“標(biāo)明來源”“默示許可”“保護(hù)文化遺產(chǎn)本真性”等義務(wù)，以保障文化遺產(chǎn)持有者對(duì)成果的正當(dāng)性使用。

最后，明確文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)保護(hù)的例外情形。如果對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果實(shí)施版權(quán)強(qiáng)保護(hù)，極有可能限制其傳播、傳創(chuàng)和傳承，因此相關(guān)行政機(jī)構(gòu)需要明確文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的版權(quán)保護(hù)的例外情形。一是相關(guān)行政機(jī)構(gòu)可以通過擴(kuò)張合理使用范圍來實(shí)現(xiàn)對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)保護(hù)范圍的限縮。具體而言，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)可以將文化遺產(chǎn)持有者以傳統(tǒng)的方式對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果進(jìn)行正當(dāng)性使用的行為、非遺傳承人在原有非遺表演限度內(nèi)進(jìn)行非遺表演與重現(xiàn)的行為等納入版權(quán)合理使用情形。二是相關(guān)行政機(jī)構(gòu)立足文化遺產(chǎn)資源傳播與利用的視角，文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果可以適用版權(quán)法定許可制度，將相關(guān)公益性組織或單位出于教育目的，為實(shí)施義務(wù)教育或國(guó)家規(guī)劃而使用文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的行為，主流媒體轉(zhuǎn)載、刊登、展示文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果相關(guān)片段或虛擬影像的行為，出于學(xué)術(shù)研究目的而使用文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)的行為納入法定許可情形。三是相關(guān)行政機(jī)構(gòu)采取中立立場(chǎng)，將以“防止壟斷”“保護(hù)瀕危非遺”“促進(jìn)傳統(tǒng)文化創(chuàng)新性發(fā)展”“虛擬成果現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化”為目的的使用行為納入設(shè)置文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)強(qiáng)制許可的情形。

（三）完善文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)保護(hù)的惠益分享機(jī)制

作為一種智力創(chuàng)造成果，文化遺產(chǎn)具有有益外部性，能夠?yàn)槿藗兯J(rèn)識(shí)和利用，造福于人類社會(huì)，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益［14］。在擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)技術(shù)背景下，人們可以應(yīng)用數(shù)字化技術(shù)將文化遺產(chǎn)資源轉(zhuǎn)化成可溯源、可量化、可交易的數(shù)字資產(chǎn)?！堵?lián)合國(guó)土著人民權(quán)利宣言》第十一條和第三十一條規(guī)定，土著人民有權(quán)保護(hù)和發(fā)展其文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化，亦有權(quán)保持、掌管由這些文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；他人在違反傳統(tǒng)和習(xí)俗的情況下拿走土著文化，應(yīng)當(dāng)對(duì)土著人民予以補(bǔ)償。因此，文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的版權(quán)保護(hù)適用惠益分享機(jī)制。當(dāng)文化遺產(chǎn)作為一種重要的創(chuàng)新之“源”被利用并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，非遺傳承人及其族群等文化遺產(chǎn)持有者，有權(quán)共享并分配創(chuàng)新成果所獲經(jīng)濟(jì)利益。亞里士多德的分配正義理論強(qiáng)調(diào)，明確被分配的事物、接受分配的主體、分配的標(biāo)準(zhǔn)后，按照實(shí)際情況中的貢獻(xiàn)大小等因素進(jìn)行分配，其目的和歸宿是惠顧最少受惠者［15］。羅爾斯的“正義儲(chǔ)存”原則也指出，“今天所做的政策選擇，必須考慮到當(dāng)前這一代和后來的數(shù)代人，并且對(duì)他們都是公平的”［16］。因此，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)有必要從立法上通過惠益分享機(jī)制矯正不公平的利益分配格局，要求包括文化遺產(chǎn)數(shù)字化投資者、實(shí)施者在內(nèi)的文化遺產(chǎn)利用者給予文化遺產(chǎn)持有者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，弱化文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)權(quán)利人的專有權(quán)。

首先，應(yīng)當(dāng)基于“剩余收益模型”明確“分什么”。文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的開發(fā)必然需要消耗一定成本，其充分傳播和利用才能產(chǎn)生相應(yīng)收益。文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果總成本既包括成果開發(fā)所消耗的成本，也包括后續(xù)成果銷售、宣傳、保護(hù)所需成本，其收益受國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀影響。相關(guān)行政機(jī)構(gòu)在進(jìn)行惠益分享時(shí)，應(yīng)在文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果總收益減去總成本的基礎(chǔ)上，扣除擴(kuò)大再生產(chǎn)提取的費(fèi)用，再對(duì)其余利潤(rùn)進(jìn)行合理分配。

其次，應(yīng)當(dāng)基于“自主協(xié)商原則”明確“怎么分”。文化遺產(chǎn)持有者具有與文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的版權(quán)權(quán)利人自主協(xié)商所獲凈利潤(rùn)之分配事宜的權(quán)利，若沒有事先約定，則按照貢獻(xiàn)比例和效用最大化原則進(jìn)行分配?；趯?duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)惠及相關(guān)族群和社群，保障當(dāng)?shù)孛褡灏l(fā)展和文化接續(xù)等公共利益。

最后，應(yīng)當(dāng)基于“比例原則”明確“分多少”。合理確定各方主體對(duì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果惠益分享的具體份額是極其困難的，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)引入比例原則，能夠促使利益權(quán)衡的過程更加合理化，權(quán)衡的內(nèi)容更加具體化。王利明認(rèn)為：“比例原則要求合比例、適度，著眼于相關(guān)主體利益的均衡，其精神在于反對(duì)極端、實(shí)現(xiàn)均衡，既不能‘過’，也不能‘不及’。”［17］在國(guó)外立法中，部分國(guó)家在傳統(tǒng)知識(shí)領(lǐng)域規(guī)定的惠益分享比例最低為總利潤(rùn)的5%，最高則超過50%，也有部分地區(qū)具體問題具體分析，在個(gè)案中確定不同的惠益分享比例。筆者認(rèn)為，文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的惠益分享比例應(yīng)當(dāng)基于分配正義和實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人幸福，根據(jù)具體情形進(jìn)行確定。一般來講，在通過正當(dāng)手段實(shí)現(xiàn)正當(dāng)目的的前提下，當(dāng)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果版權(quán)權(quán)利人與文化遺產(chǎn)持有者的成本與收益的比值相同，此時(shí)的利益分配就是合比例的xhxDm7U4iXBoSctqg9FZNw==。

［參考文獻(xiàn)］

［1］胡和平.繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)（認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的二十大精神）［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-12-28.

［2］王耀希.民族文化遺產(chǎn)數(shù)字化［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法目的與利益平衡研究［J］.南都學(xué)壇，2004（03）：77-83.

［4］馮曉青.著作權(quán)法之激勵(lì)理論研究：以經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)福利理論與后現(xiàn)代主義為視角［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2006（06）：41-49.

［5］張革新.論戲劇作品的權(quán)利歸屬與行使［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（03）：71-77.

［6］歐陽(yáng)愛輝.壯族師公舞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)機(jī)制初探［J］.北京舞蹈學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（06）：78-83.

［7］孫雯，葛慧茹.數(shù)字化時(shí)代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的再思考［J］.藝術(shù)百家，2020（05）：194-199.

［8］魯春曉.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利流轉(zhuǎn)與嬗變研究［J］.民俗研究，2023（05）：120-130.

［9］楊建軍.通過立法的文化傳承［J］.中國(guó)法學(xué)，2020（05）：127-145.

［10］劉風(fēng)景. 法律原則的結(jié)構(gòu)與功能：基于窗戶隱喻的闡釋［J］.江漢論壇，2015（04）：114-121.

［11］費(fèi)孝通.文化與文化自覺［M］.北京：群言出版社，2016.

［12］林秀芹.人工智能時(shí)代著作權(quán)合理使用制度的重塑［J］.法學(xué)研究，2021（06）：170-185.

［13］馬克思.馬克思恩格斯選集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，2012.

［14］黃玉燁.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私權(quán)保護(hù)［J］.中國(guó)法學(xué)，2008（05）：136-145.

［15］溫里布.私法的理念［M］.徐愛國(guó)，譯.北京： 北京大學(xué)出版社，2007.

［16］ROGER PADEN. Rawls's Just Savings Principle and the Sence of Justice ［J］. Social Theory & Practice，1997（23）：27-51.

［17］王利明.民法上的利益位階及其考量［J］.法學(xué)家，2014（01）：79-90.