基金項目： 本文系成都市哲學社會科學重點研究基地成都市社會治理與終身教育基地項目 “社會工作介入城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)志愿者培育的實務研究——以成都市A社區(qū)社工室志愿者項目為例” （項目編號：2023JDSZ02）。

作者簡介： 鄧鵬，男，漢族，四川射洪人，碩士研究生，中級經(jīng)濟師，研究方向：社會治理；

唐友華，男，漢族，四川大英人，本科，助理講師，研究方向：社會治理。

摘要：本文探討了城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)社工如何有效培育志愿者并實現(xiàn)與之的聯(lián)動。以A社區(qū)為試點，組建志愿者隊伍，運用小組實務法設計了一系列培訓計劃并開展志愿者培育小組，針對城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)志愿者培育機制模式難以推廣、社會工作室定位不清晰、社工角色混亂等問題提出了相應的建議。研究發(fā)現(xiàn)，社會工作介入志愿者培育過程中需嵌入當?shù)氐臋嗔ξ幕W(wǎng)絡，同時，實現(xiàn)志愿者開展服務長期化需要由他組織到自組織的轉(zhuǎn)變。

關鍵詞：社會工作；志愿者培育；城鄉(xiāng)結(jié)合部

志愿服務官網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2021年9月30日，我國實名登記志愿者總數(shù)2.09億人、志愿隊伍總數(shù)108萬個、志愿項目總數(shù)589萬個。志愿者以及志愿服務的快速發(fā)展離不開國家政策的大力支持。

成都市于2021年開啟全市區(qū)級社工總站、街道社工室、社區(qū)社工室的三級管理模式，特別提出規(guī)范 “社會工作+志愿者”聯(lián)動服務模式，形成社會工作人才引領志愿者、志愿者協(xié)助社會工作人才開展服務的良性互動機制，為新時期成都市社會工作和志愿者互動提供了方向。

一、城鄉(xiāng)結(jié)合部基層社區(qū)治理的概況

（一）城鄉(xiāng)結(jié)合部A社區(qū)情況簡介

A社區(qū)位于成都市郊外，距離市中心約5公里。其轄區(qū)范圍廣泛，包括10個生產(chǎn)組和6個小區(qū)，涵蓋各類人群和住房類型。其中，小區(qū)類型多樣，不同小區(qū)的居民群體特征和生活方式差異顯著，村改居社區(qū)居民尚未完全適應城市化生活，生活習慣仍帶有傳統(tǒng)農(nóng)村的烙印。

A社區(qū)社會工作服務室在2021年開始建設運行，其服務對象主要包括重度殘疾人、特困老人、高齡低保人群、困境兒童、優(yōu)撫對象等，服務內(nèi)容涵蓋個案管理、心理疏導、社會支持網(wǎng)絡建設、資源鏈接等方面。目前，社工室共有兩名社工負責日常工作。

（二）A社區(qū)志愿服務現(xiàn)狀及問題分析

1.志愿服務基礎薄弱且存在社區(qū)差異

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，A社區(qū)內(nèi)的志愿服務基礎較為薄弱，且不同小區(qū)之間存在明顯的差異。在單位宿舍小區(qū)，一部分退休職工有一定的經(jīng)濟基礎和閑暇時間，愿意積極參與志愿服務。相比之下，村改居安置小區(qū)和自建房小區(qū)居民生活壓力較大，時間和精力有限，志愿服務的參與度較低。

2.部分社區(qū)居民對于志愿者存在理解偏差

訪談中發(fā)現(xiàn)，部分社區(qū)居民對志愿者和志愿服務存在理解偏差，認為志愿者只是 “好出風頭”的行為，導致志愿活動難以開展。此外，一些社區(qū)居民對志愿者的激勵措施持質(zhì)疑態(tài)度，認為其不符合實際需求。

3.城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)居民有志愿服務的需求

一方面，城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的普通居民渴望鄉(xiāng)村時代那種和睦、緊密、友愛的鄰里關系，但因城市快速擴張，熟人社會瓦解，外來人口大量涌入，鄰里間有的素未謀面，有的甚至 “老死不相往來”。因此，城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)居民渴望重建鄰里關系，希望通過志愿服務促進社區(qū)鄰里間的交流和互助。

另一方面，居民也期待志愿者能夠為弱勢群體提供個性化的服務，如定期探訪社區(qū)老人、為單親家庭子女提供課業(yè)輔導等。

4.社工室建設需要志愿者協(xié)助

A社區(qū)人口眾多，包括常住居民和流動人口，社工室面臨較大的工作壓力。此外，由于城鄉(xiāng)結(jié)合部的特殊性，社工進村探訪工作存在一定困難，需要本地志愿者的協(xié)助。

5.基層政府需要建立志愿服務隊伍

在城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)治理中，志愿者具有重要作用?；鶎诱畱敼膭钌鐓^(qū)建立一支常態(tài)化的志愿服務隊伍，協(xié)助政府應對各類突發(fā)事件，促進社區(qū)基層治理。特別是在疫情防控期間，志愿者協(xié)助政府積極應對重大突發(fā)事件，做好特殊困難群眾的關愛慰藉、資源鏈接等的作用更加凸顯，基層政府需要積極引導和支持志愿服務的發(fā)展，建立起健全的志愿服務隊伍。

二、城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)志愿者培育的實務過程

（一）培育前期—小組工作介入策略

筆者在開展城鄉(xiāng)結(jié)合部地域內(nèi)基本情況綜合調(diào)研的基礎上，與轄區(qū)的試點社區(qū)建立前期聯(lián)系，組建了一支由12人組成的社區(qū)志愿隊伍，并培養(yǎng)了兩名志愿隊伍的領袖人物。深化社工和志愿者之間的聯(lián)系，推動志愿者隊伍協(xié)同合作。通過開展對志愿者增能小組培訓，促使志愿服務長效化。為了建立社區(qū)內(nèi)志愿服務的長期工作陣地，制定了符合該社區(qū)志愿者實際的激勵計劃，打造高效實用的志愿服務平臺。

（二）培育中期—小組實務過程

專業(yè)社工進入志愿服務組織，起到了社工本身的專業(yè)協(xié)調(diào)和帶動作用，幫助和提升了志愿服務的水平。[1]為保證志愿者對培訓的參與性和培訓效果的漸進性，促使志愿者 “從無到有，從零散到團結(jié)”，社工室策劃了五次主題活動并進行了實踐，通過服務開展搭建志愿服務平臺。

正如王思斌指出，社會工作者的專業(yè)性介入很大程度上提高了志愿者隊伍的水平和素質(zhì)。[2]在社工室的前期努力下，通過民政所的協(xié)調(diào)，在A社區(qū)成立了志愿者之家，為志愿者服務隊提供了辦公場地。社工與志愿者骨干進行深入討論，完善了志愿者管理制度，從招募、服務、培訓到評估的各個環(huán)節(jié)制定了相關表格，并落實了制度的執(zhí)行。社工室還為志愿服務隊統(tǒng)一發(fā)放了志愿服裝和袖標，并通過兩次社區(qū)志愿活動的服務開展，如 “社區(qū)是我家、衛(wèi)生靠大家”和 “義診、義剪暖人心”，贏得了社區(qū)居民的一致好評，有效地提高了志愿者隊伍的知名度。依托社區(qū)搭建了志愿服務平臺，社工站與A社區(qū)志愿服務隊形成良性互動，將社會工作專業(yè)理念和方法引入，將外部社會資源鏈接提供給志愿者，實現(xiàn)了志愿服務的良性發(fā)展。通過為志愿服務引入來自社會工作的專業(yè)指導，為社會工作提供來自志愿服務的支持，形成了一個循環(huán)，建立了二者聯(lián)動合作的整體，不僅提升了各自的功能，也實現(xiàn)了整體功能的提升。

（三）培育后期—成效評估

通過志愿者培育小組的實務學習，A社區(qū)志愿隊伍基本成形，能夠較獨立地開展基礎志愿服務。同時，在社工入戶探訪時，有志愿者帶領社工挨家挨戶探訪，減輕了社工的工作壓力，解決了社工 “進村難”的困境。兩者協(xié)同聯(lián)動開展工作，達到了一定的預期效果。

1.志愿服務隊伍專業(yè)化，服務能力提升

社工通過培育引導、志愿服務活動體驗等方式，逐步引導社區(qū)舞蹈隊積極分子、培訓班老師、退休職工參與社區(qū)志愿服務，進一步擴大志愿隊伍人才組成。社工還打造了 “社工+志愿者”聯(lián)動模式，[3]不斷增強社區(qū)志愿者的服務能力，從而提升了志愿服務效率，調(diào)動了居民參與志愿服務活動的積極性。

2.破解社工 “進村難”的困境

志愿者培育前期，駐站點社工作為陌生角色進駐開展工作時，社區(qū)居委會干部對社工都了解甚少，社區(qū)居民對社工的接受度較低，社工室開展活動難以真正融入社區(qū)。通過社工培育志愿者，社工贏得了居民的信任，社工室與社區(qū)居民建立了良好的關系，居民對社工有了新認識。志愿者的參與解決了社工 “進村難”的困境，使社工能更好地開展服務。

3.創(chuàng)新基層社區(qū)治理

在小組活動中，社工通過各方面的協(xié)調(diào)，整合了基層部門的功能，同時在基層社區(qū)中打造了以社區(qū)為本的志愿者服務平臺，使更多基層群眾參與到社區(qū)治理中去，創(chuàng)新了基層社區(qū)治理方式。

4.提升社工的能力，助推社會組織的服務

在組建志愿服務隊伍并開展志愿服務小組實務過程中，社工在前兩節(jié)小組活動中控場經(jīng)驗不足，隨著活動的開展，社工逐漸適應了活動節(jié)奏，能夠較好地把握整節(jié)小組的互動，合理應對活動中的各種突發(fā)事件，與組員建立了良好的關系。與此同時，社工綜合運用社工實務的專業(yè)方法和技能，分析志愿者小組成員的不足，有針對性地提高每位小組成員的服務能力。社工通過參與整個志愿者培育項目，不僅提升了自身的能力，也為社會組織承接類似項目提供了寶貴經(jīng)驗和支持。

三、社會工作介入志愿者培育的不足

（一）城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)志愿者培育機制模式難以推廣

社工室在城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的志愿者培育機制模式難以推廣的主要原因有以下幾點：第一，社工室精力有限。由于社工室處于建設初期，且社工人員流動較大，社工室只能介入單一的、具有代表性的、基礎較好的社區(qū)進行志愿者培育。這導致社工室短時間內(nèi)難以全面了解和深入其他類型社區(qū)的實際情況，難以將志愿者培育模式推廣至其他社區(qū)。第二，社區(qū)住戶異質(zhì)性強。城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的社區(qū)住戶類型眾多，面臨的基層治理問題也復雜多樣，單一的志愿者培育模式難以適應不同社區(qū)的需求。短時間內(nèi)借鑒城市社區(qū)的志愿者培育模式存在諸多局限，社工難以深入當?shù)氐臋嗔ξ幕W(wǎng)絡因地制宜地開展活動。

（二）社會工作室定位不清晰，社工角色混亂

在城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)，社會工作室的定位不清晰、社工角色混亂，主要表現(xiàn)在以下方面：第一，社工角色不明確。社工室未能結(jié)合當前城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的社會工作和志愿者發(fā)展現(xiàn)狀對 “社工+志愿者”聯(lián)動關系進行明確定位，導致社工在志愿者培育和服務過程中一直處于協(xié)調(diào)的位置，忽視了兩個聯(lián)動主體的內(nèi)在需求考慮。第二，學習內(nèi)容單一。志愿者在小組活動中學習到的知識不夠?qū)嵱?，部分志愿者認為 “不接地氣”，難以在日常生活中發(fā)揮作用。

（三）基層社工機構(gòu)管理能力欠缺

鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道作為城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的行政單位，分管部門和社工機構(gòu)分離，管理混亂，社工室建設在基層得不到重視，阻礙了社工室與社區(qū)志愿隊伍的互動和合作。

四、社會工作介入志愿者培育的建議

（一）因地制宜培育志愿者

多樣的社區(qū)狀況導致志愿服務需求趨向多樣化，因此，志愿者隊伍培育過程中，應拓寬志愿者招募渠道，吸納各行各業(yè)的優(yōu)秀人才，篩選具有志愿精神的人群加入志愿者隊伍。同時，根據(jù)不同社區(qū)環(huán)境，打造具有特色的志愿者隊伍，開展適合當?shù)靥攸c的志愿服務活動。

（二）推動 “社工+志愿者”聯(lián)動機制建設

推動 “社工+志愿者”聯(lián)動機制建設十分必要，在志愿者隊伍穩(wěn)定運行時，社工應結(jié)合志愿者的想法開展活動，更有利于被社區(qū)接納，發(fā)揮出兩者合作的實效。創(chuàng)新 “社工+志愿者”聯(lián)動機制，明確兩者相同又不同的聯(lián)動伙伴關系，充分發(fā)揮志愿者的內(nèi)在動力和參與平等地位，以此滿足志愿者在服務中的內(nèi)在需求，給予志愿者參與服務的平等地位和內(nèi)在動力。[4]

（三）建立完善的志愿者管理體制與激勵機制

要真正實現(xiàn)社工與志愿者的聯(lián)動，應打破管理體制限制，明確管理部門，改變社工與志愿者在管理體制上的分離現(xiàn)狀。結(jié)合地區(qū)現(xiàn)狀，建立完整的志愿者及志愿服務的考核標準，制定符合社區(qū)狀況的激勵措施，增強志愿者的滿足感和社會認同，提高參與度。社工應為志愿者鏈接外部資源，保證志愿服務長效有序開展。

五、結(jié)束語

社會工作介入志愿者培育需嵌入當?shù)氐臋嗔ξ幕W(wǎng)絡。在城鄉(xiāng)結(jié)合部這一特殊地域，傳統(tǒng)的權力文化網(wǎng)絡依然存在。社工與志愿者的聯(lián)動標志著新型社會文化網(wǎng)絡的構(gòu)建或生成。只有社工與志愿者都嵌入當?shù)氐臋嗔ξ幕W(wǎng)絡，才能得到身份認同。社工室與志愿者隊伍作為傳統(tǒng)權力文化網(wǎng)絡之外的新組織體系，其文化并未扎根于各種組織與關系中，成為組織成員所認同的象征與規(guī)范。在志愿者隊伍培育過程中，應注意對鄉(xiāng)村社會中領袖人才的吸納，因為鄉(xiāng)村社會中的領袖往往出自具有共同象征性價值觀念的宗族或組織結(jié)構(gòu)之中，他們是位于由親緣、地緣、業(yè)緣關系構(gòu)成的權力文化網(wǎng)絡節(jié)點上的代言人。經(jīng)由他們的認可，社工與志愿者才更易進入當?shù)氐臋嗔ξ幕W(wǎng)絡，也更有利于志愿服務的開展。

志愿者開展服務長期化需要由他組織到自組織的轉(zhuǎn)變。社會工作者與志愿者 “同源不同質(zhì)”，社會工作是經(jīng)過專業(yè)理論訓練并且具有明確的工作目標的職業(yè)行為，而志愿服務是個體意愿主動選擇的一種社會行為。兩者的聯(lián)動合作需要建立在一種平等互惠的基礎關系之上，兩者的實踐合作屬于他組織行為。一方面，在社工培育志愿者并聯(lián)動開展服務初期，所構(gòu)成的系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)功能相對單一，雙方主體的主動創(chuàng)新與相互適應能力較差；另一方面，該活動受外部環(huán)境要素的影響。對于社會工作者來說，培育志愿者在某種程度上是專業(yè)人才與資金不足、“進村難”等現(xiàn)實困境下的被動選擇，而志愿者本身也面臨動機被質(zhì)疑的風險。社會工作者與志愿者作為兩類群體，雖然目標趨同且有共同的生產(chǎn)條件，但要實現(xiàn)志愿服務開展的長期化，就需要實現(xiàn)兩者由他組織到自組織的轉(zhuǎn)變。在這個過程中，需要協(xié)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)個人、組織、社區(qū)、政府、文化等多方面因素的關系，才能形成有序穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，達到系統(tǒng)平衡。

參考文獻：

[1] 譚建光.中國社工與志愿者合作的模式[J].廣東青年干部學院學報，2011，25（04）：12-18.

[2] 王思斌.“社工+志愿者”攜手合作創(chuàng) “三贏”局面[J].廣東青年職業(yè)學院學報，2013，27（01）：45.

[3] 李小娜，畢會東.“社工+志愿者”聯(lián)動模式研究[J].南方論刊，2014（11）：79-81.

[4] 周京.“社工+志愿者”聯(lián)動機制建設的思考與對策：基于基層社會治理創(chuàng)新視角[J].中國社會工作，2018（13）：32-34.