【摘要】本文從《通雅》卷四十一草類植物篇的植物詞概況、訓(xùn)詁內(nèi)容、訓(xùn)詁方法、訓(xùn)詁術(shù)語幾個方面展開分析，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出《通雅》草類植物篇的訓(xùn)詁特點(diǎn)，從中窺見方以智語言學(xué)訓(xùn)詁認(rèn)識的科學(xué)性及其影響后世訓(xùn)詁研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】《通雅》；方以智；語言學(xué)訓(xùn)詁；草類植物詞

【中圖分類號】H315 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）28-0116-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.28.036

基金項目：湖北民族大學(xué)2024年研究生科研創(chuàng)新項目“對方以智語言學(xué)訓(xùn)詁認(rèn)識的研究——以《通雅》卷四十一為例”（項目編號：MYK2024018）成果。

明清之際，方以智在東西文化的碰撞中產(chǎn)生了有別于傳統(tǒng)的、科學(xué)的訓(xùn)詁認(rèn)識，其《通雅》不同于《爾雅》《釋名》等服務(wù)于經(jīng)學(xué)、解經(jīng)通義的傳統(tǒng)訓(xùn)詁著作，他有意識地擺脫經(jīng)學(xué)附庸，以語言解釋為旨?xì)w，訓(xùn)詁對象不局限于經(jīng)，在經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁傳統(tǒng)之下形成了語言學(xué)訓(xùn)詁認(rèn)識，顯現(xiàn)出超前的語言學(xué)史觀，這是中國訓(xùn)詁學(xué)史上的一大進(jìn)步。

一、草類植物篇的植物詞概況

《通雅》卷四十一草類植物篇，共51個詞條，約占《通雅》植物篇詞條總數(shù)的25%。通過對這些詞的詞群排列、歷史來源分布等情況進(jìn)行描寫和說明，可以呈現(xiàn)出《通雅》草類植物篇植物詞的大致面貌。

（一）詞群情況

根據(jù)詞群中的詞與詞之間的意義關(guān)系，可將詞群分為“類義詞群”“同義詞群”和“上下位詞詞群”三種類型。

1.類義詞群

“類義詞群”指的是具有共同上位詞的意義上相近的一組詞，其成員在意義上有聯(lián)系。邢福義先生指出，“類義詞”有廣義和狹義之分，狹義的類義詞是指屬于同一語義范疇、表示同類概念或意義，而沒有上下義、同義或反義關(guān)系的一組詞[1]。本文依照邢福義先生狹義的類義詞觀點(diǎn)確定類義詞群。例如：“曰蔚，曰繁，曰艾，曰蕭，曰藾，曰茵陳，曰夏枯草、九牛草，皆蒿類?！薄拔?，繁，艾，蕭，藾，茵陳，夏枯草，九牛草”，它們的所指不同，并非一物，但都屬于蒿之一種，是類義關(guān)系。

2.同義詞群

“同義詞群”是具有相同的理性意義的一組詞，也就是說這些詞的所指相同。例如：“蕙則薰也。《本草》：‘麻葉，方莖，赤花，黑實?！惒仄髟唬骸戳懔晗阋?。’”“蕙、薰、零陵香”所指相同，三者是同義關(guān)系?！澳旧咴荒咎m，又名林蘭，杜蘭，非元美所謂玉蘭也。”“木蘭、林蘭、杜蘭”所指相同，三者是同義關(guān)系?！疤}摩，即羊婆奶，白環(huán)藤也?！薄疤}摩、羊婆奶、白環(huán)藤”所指相同，三者是同義關(guān)系。

3.上下位詞詞群

“上下位詞詞群”指的是該詞群里的詞之間是上位詞與下位詞關(guān)系的一組詞。所謂上位詞，是詞義體現(xiàn)了一個上位概念或種概念的詞；而下位詞是詞義體現(xiàn)了一個下位概念或?qū)俑拍畹脑~。因而上位詞與下位詞的關(guān)系，實質(zhì)上是上位概念與下位概念的關(guān)系，是概念上的種屬關(guān)系[2]。例如：“凡稱幽蘭，即黃山谷之所名蘭華也。凡稱蘭 之蘭，即今省頭香。”方以智認(rèn)為：“蘿摩、雀瓢亦名芄蘭，瞿麥名大蘭，狼牙曰支蘭，石斛、山梔皆曰林蘭，石葦曰石蘭，白菖蒲曰溪蓀，弘景以為蘭孫，蒲蘆曰野蘭，白茅曰蘭根，麥冬曰珍珠蘭，蘭固芳草之通名也?！币虼?，“蘭花”是“幽蘭”一類的上位詞，“省頭香”是“蘭 之蘭”的上位詞。

（二）歷史來源分布情況

“研究先秦詞匯要讀《爾雅》，研究漢魏詞匯要讀《廣雅》，如果要研究唐宋元明詞匯，則不可不讀《通雅》。”[3]《通雅》解釋了很多從唐至明的詞匯，但《通雅》卷四十一草類植物詞的考釋材料沒有局限于唐宋之間，而是引用了不同時代的例子，這說明方以智在詞義考證時注意到了詞匯歷史來源的不同，這些草類詞出現(xiàn)的歷史時期不會晚于文獻(xiàn)產(chǎn)生時間。借助中華經(jīng)典古籍庫進(jìn)行檢索統(tǒng)計，大致考察《通雅》卷四十一草類詞目前已知的歷史來源，并依照方一新先生的漢語史分期主張，將現(xiàn)代漢語之前的漢語史分為上古、中古和近代三個時期。上古期是先秦、秦漢；西漢是上古漢語向中古漢語演變的過渡階段；中古期是東漢魏晉南北朝隋；初唐、中唐是中古漢語向近代漢語演變的過渡階段；近代漢語時期是晚唐五代以后。[4]通過考察，得出《通雅》卷四十一51條草類植物詞的已知?dú)v史來源分布情況如下：

1.先秦漢語時期

卷四十一見于先秦時期的草類詞共22例，約占《通雅》卷四十一51條草類植物詞的43％。這些詞是：蘭、蕙、木蘭、蘿卜、蒿、藚、莎、葍、活莌、寇脫、薯蕷、杜若、旨苕、莠葽、鷄冠、諸慮、鬰金香、杬、萱、濼貫衆(zhòng)、芝、 、耳。

2.西漢過渡期

見于西漢過渡期的草類詞共6例，占《通雅》卷四十一51條草類植物詞的12％。即：燕支、酸漿、昌羊、荍蚍、大苦、橐吾。

3.中古漢語時期

見于中古漢語時期的草類詞共13例，約占《通雅》卷四十一51條草類植物詞的25％。這些詞是：蘄、屠蘇、芪母、薄荷、百靈草、莨菪、夏枯草、青葙、菴閭、虎掌、蚤休、野葛、鬼目。

4.初中唐過渡期

見于初中唐過渡期的草類詞共5例，約占《通雅》卷四十一51條草類植物詞的10％。這些詞是：石龍蒭、押不盧、鶴虱、黃獨(dú)、由跋。

5.近代漢語時期

為便于統(tǒng)計，在方一新先生主張的基礎(chǔ)上將近代漢語時期的界定截至明末?！锻ㄑ拧肪硭氖灰娪诮鷿h語時期的草類詞共9例，約占草類植物詞的18％。這些詞是：天棘、透山根、海藤花、纏枝牡丹、席箕、?麻、拒霜、白幷、?婦。

二、訓(xùn)詁內(nèi)容與訓(xùn)詁方法

（一）訓(xùn)詁內(nèi)容

從方以智對草類詞的訓(xùn)釋與考證內(nèi)容可以看出，他對有的字的讀音做了解釋，對有的詞義做了解釋，考證了某些詞源，重視對語言發(fā)展變化理據(jù)問題的分析，指出了前人的某些錯誤。

1.注明讀音

方以智常使用直音法、反切法等方式先注明讀音，再釋義。例如：“《春官》：‘駹車雚蔽。’雚即萑，音丸。細(xì)葦席也。”方以智注音后再釋義，“雚”在此處的讀音和詞義與“萑”相同，皆音“丸”，“細(xì)葦席”的意思。“芹，渠巾切，古作蘄，水草也?！狈揭灾怯梅辞蟹椤扒邸弊⒁?，“芹，渠巾切”，并指出“芹”就是古代的“蘄”，“蘄”，渠之切，二者讀音相近。

2.考證詞義

方以智在訓(xùn)詁過程中使用了豐富的語言材料，考證眾多文獻(xiàn)材料及方言等，在對語言材料進(jìn)行分析與比較的基礎(chǔ)上做解釋，具有重要的語言學(xué)參考價值?！袄s枝牡丹……即《爾雅》之蕧盜庚也?！狈揭灾窍葘Α袄s枝牡丹”是何種植物做了解釋，然后列舉了匠人對其的稱呼、舊名、今稱以及在《爾雅》中的名稱。纒枝牡丹就是旋葍鼓子花之千葉者，也是旋花、旋葍、旋覆花、蕧盜庚。“鬼目非一……今草子粘衣者，亦非一種?！惫砟?，其所指在不同文獻(xiàn)、不同方言區(qū)都不同，方以智列舉了《爾雅》《廣志》《東觀按圖》《吳普本草》《開山圖》等文獻(xiàn)，涉及到江東、交趾、遼東、襄平、湖南、江北等不同地區(qū)對“鬼目”的認(rèn)識。

3.探求語源

《通雅》草類植物篇體現(xiàn)了方以智對語源的認(rèn)識，結(jié)合大量語言材料與客觀事實探求語源。例如：“白幷、?婦，即百部也……古人不善狀物，如鉤吻，實蔓生，似柿葉，而乃云似黃精，此類不少?！狈揭灾峭ㄟ^考證發(fā)現(xiàn)，“白幷、?婦、百部”為同一物，“白幷、?婦”都與“百部”存在音轉(zhuǎn)關(guān)系。白，并母鐸部。幷，幫母耕部。百，幫母鐸部。部，并母之部。白百準(zhǔn)雙聲，鐸部同韻。幷部準(zhǔn)雙聲，耕之旁對轉(zhuǎn)。

4.匡正謬誤

《通雅·卷八·釋詁》言：“智按：古人形相似，則隨筆用之”“慕古太甚，雖古之?dāng)」P、訛文，皆謹(jǐn)奉之若神功?！盵5]方氏能辯證地看待古人在傳抄刊刻過程中出現(xiàn)的疏漏謬誤，對有爭議的觀點(diǎn)，他通過文獻(xiàn)與實踐相結(jié)合的方式詳加考證，指出前人的錯誤認(rèn)識?！疤旒焯姸病瘛毒V目》亦增天棘、萬嵗藤。”王仲正、杜甫認(rèn)為天棘蔓青絲，髙秀實認(rèn)為天棘就是天門冬，王元之認(rèn)為天棘舞金絲，冷齋認(rèn)為天門冬是顛棘，而不是天棘。針對不同說法，方以智對天門冬的外形以及南人對其種植情況做了考察，然后做出判斷：蔓青絲正是天門冬，并通過《本草綱目》加以佐證這一觀點(diǎn)。由此推翻了王元之、冷齋的觀點(diǎn)。

（二）訓(xùn)詁方法

《通雅》草類植物篇以“草類植物詞”為基本訓(xùn)釋單位，沖破了以詞證經(jīng)，以經(jīng)證詞的局限，具有開放的研究視野與明確的語言史觀，把傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁方法運(yùn)用得更加科學(xué)。

1.因聲求義的運(yùn)用

因聲求義是一種利用語音線索來明假借、系同源、考證古書詞義的辦法。[6]

“?麻即蕁麻……以爓音瓚，其土音耳。宋子京益部方物記有燖麻贊。”方以智引用了《本草圖經(jīng)》《墨莊漫錄》對“?”的記錄，以語音為線索，由“?，音爓。?，音瓚。又以爓音瓚，其土音耳”得出“?，音爓”，與“蕁”同音。又引用李時珍對“蕁”的注解，證明了“?”“蕁”之間是假借關(guān)系。

2.比較互證的運(yùn)用

“存中以苦躭為酸漿，升菴以燈籠草為酸漿……燈籠草結(jié)果，曰紅姑娘，乃紅瓜囊之訛?！辈煌娜藢Α八釢{”有不同的解釋，方以智把沈括、楊慎、李時珍以及《爾雅》《茹草編》提到的關(guān)于“酸漿”的不同的說法歸納到一起，相互比較，指出“酸漿”的所指及不同名稱。

3.方言佐證的運(yùn)用

“大苦，黃藥也……此如閩越之木芙蓉數(shù)丈，兩廣之茄不枯，陜邊之枸杞合抱，不足異也?！贬槍Α按罂唷币辉~的解釋，方以智首先就對郭璞的看法表示質(zhì)疑，引用《夢溪筆談》《爾雅》《開寶本草》《說文解字》中關(guān)于“大苦”“甘草”的記載，推翻郭璞的觀點(diǎn)，并引用李時珍和《后山談叢》提到的四川、交趾、閩、越、兩廣、陜等不同方言地區(qū)關(guān)于“苦藥”“黃藥”“甘草”等植物的稱呼、生長情況，佐證自己的觀點(diǎn)，得出“大苦”就是“黃藥”。

三、訓(xùn)詁術(shù)語與訓(xùn)詁特點(diǎn)

（一）訓(xùn)詁術(shù)語

《通雅》卷四十一草類植物詞訓(xùn)詁術(shù)語主要有“即”類，“則”類，“乃”類，“作”類，“謂之、曰、名、為”類，“類”類，以及無特殊標(biāo)記詞類（某，某也）。其中，“即、則、乃”都可翻譯成現(xiàn)代漢語的“是、就是”，“作”可翻譯成現(xiàn)代漢語的“寫作”，一般用來說明不同寫法?！爸^之、曰、名、為”可翻譯成現(xiàn)代漢語的“叫、叫做、當(dāng)作”，這些訓(xùn)話術(shù)語通常放在解釋內(nèi)容之前?！邦悺币话阌脕碚f明類別、種屬關(guān)系，“某，某也”這一訓(xùn)詁術(shù)語無特殊標(biāo)記詞，直陳其義。

“即”類，14例，例如：“蘿摩，即羊婆奶，白環(huán)藤也。杜若，即高良姜。”“則”類，共1例?！稗t薰也。”“乃”類，共2例。“纏枝牡丹，乃旋葍鼓子花之千葉者也?！薄爸T慮乃葛藟?！薄白鳌鳖?，共3例。例如：“燕支，今作胭脂，古通焉支、閼氏、燕脂，字書因作 ?！薄爸^之、曰、名、為”類，共14例。例如：“木生者曰木蘭，又名林蘭，杜蘭?！薄按嬷幸钥嘬l為酸漿，升菴以燈籠草為酸漿。酸漿，葴也?！薄安蛑^之?，一曰堯韭。”“類”類，共2例。例如：“押不盧，蓋活鹿草之類也?！薄澳常骋病?，共11例。例如：“天棘，天虋冬也。”

（二）訓(xùn)詁特點(diǎn)

1.實事求是，無征不信

清代《四庫全書總目提要》對方以智做過中肯的評價：“以智崛起崇禎中，考據(jù)精核，迥出其上。風(fēng)氣既開，國初顧炎武、閻若璩、朱彝尊等沿波而起，始一掃懸揣之空談，雖其中千慮一失，或所不免，而窮源溯委，詞必有證，在明代考證家中，可謂卓然獨(dú)立者矣?！盵7]從前文對訓(xùn)詁內(nèi)容、訓(xùn)詁方法的分析中，不難看出方以智在訓(xùn)詁過程中“實事求是，無征不信”的訓(xùn)詁特點(diǎn)。在正文中他引用了大量文獻(xiàn)材料與前人的觀點(diǎn)，相互比較，對存疑的觀點(diǎn)進(jìn)行考證，指出錯誤，若證據(jù)不足便提出質(zhì)疑?！锻ㄑ拧肪硭氖还渤霈F(xiàn)“誤矣”14處，“訛為”“訛也”6處，“疑”1處。

2.以證為主，以釋為輔

從前文訓(xùn)詁術(shù)語可以看出，方以智采用多種訓(xùn)詁方式訓(xùn)釋草類詞，訓(xùn)詁術(shù)語前后都是植物名詞。正文從植物名稱、生長習(xí)性、功效用法等方面進(jìn)行考證，針對單字的具體釋義相對較少，注重在“考證”的基礎(chǔ)上解釋語言。總體看來，具有“以證為主，以釋為輔”的訓(xùn)詁特點(diǎn)。其考證材料相當(dāng)豐富，具體如下。

朝代 文獻(xiàn) 人物

先秦 《詩經(jīng)》《山海經(jīng)》《楚辭》《呂氏春秋》《夏小正》 周公、孔子、曾子

漢 《倉頡篇》《〈毛詩傳〉箋》《淮南萬畢術(shù)》《說文解字》《上林賦》《淮南子》《甘泉賦》《別錄》《神農(nóng)本經(jīng)》《急就章》《韓詩》《后漢書·皇甫規(guī)傳》《急就章》 劉向、司馬相如、張揖、鄭玄、華佗、毛亨、馬融、揚(yáng)雄

三國 《廣雅》《魏略》《與韋仲將書》《南州異物志》 李勝、應(yīng)璩、王褒、韋昭、孫皓、王全

晉 《郁金頌》 傅咸、左思、嵇含、呂忱、楊孚

南北朝 蕭子云、顧野王、王筠、陶弘景、王融、郭文恭、元恪

隋唐 《千金方》《盧氏雜說》《北史·西域傳》《唐本草》《干祿字書》《酉陽雜俎》《續(xù)集》《唐書》《除?草》 杜甫、孫思邈、陳藏器、孫愐、李賀、段成式、安祿山、成汭

五代十國 《日華子本草》《食性本草》 徐鉉、徐鍇、陳士良

宋 《爾雅注疏》《夢溪筆談》《冷齋夜話》《墨莊漫錄》《益部方物記》《游宦紀(jì)聞》《塞上詩》《唐詩紀(jì)事》《癸辛雜志》《類篇·益部方物記》《補(bǔ)筆談》《本草圖經(jīng)》《太平廣記》《楓窗小牘》《開寶本草》《后山談叢》《墨客揮犀》 鄭漁仲、鄭樵、馮嗣宗、高茂華、王禹偁、陸佃、王安石、沈括、范仲淹、邢昺、贊寧、張詠、趙頵、黃庭堅、張邦基、宋祁、趙彥衛(wèi)、戴侗、羅愿

元 《異域志》 朱震亨

明 《本草綱目》《吳普本草》《茹草編》《余冬序錄》《土宿真君本草》《焦氏筆乘》《本草蒙筌》《庶物異名疏》《塞上曲》《大明一統(tǒng)志》《函史》 李時珍、徐渭、陳嘉謨、王世貞、王慎中、楊慎、郎仁寶、趙宧光、梅膺祚、秦韜玉、鄺露、鄧元錫、何孟春、劉袤

四、結(jié)語

本文通過具體的例子，呈現(xiàn)出《通雅》卷四十一草類植物詞的訓(xùn)詁情況：訓(xùn)詁內(nèi)容豐富，訓(xùn)詁材料廣博，訓(xùn)詁方法科學(xué)，沒有局限于解經(jīng)，而是將語言作為主要訓(xùn)詁對象，對語言發(fā)展的過程做歷史的考據(jù)。關(guān)于明清之際傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁向語言學(xué)訓(xùn)詁轉(zhuǎn)向的問題，陶玲《論方以智經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁向語言學(xué)訓(xùn)詁之轉(zhuǎn)向》已從訓(xùn)詁對象、訓(xùn)詁目的、訓(xùn)詁內(nèi)容、訓(xùn)詁材料與方法等方面做過相關(guān)論述，但17世紀(jì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁土壤里語言學(xué)訓(xùn)詁的萌芽與發(fā)展的具體情況以及方以智在語言學(xué)訓(xùn)詁認(rèn)識上的具體成就等具體問題還有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢福義，汪國勝.現(xiàn)代漢語[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2003.

[2]劉叔新.漢語描寫詞匯學(xué)（重排本）[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[3]何九盈.中國古代語言學(xué)史[M].廣州：廣東教育出版社，2000.

[4]方一新.從中古詞匯的特點(diǎn)看漢語史的分期[J].漢語史學(xué)報，2004，（1）：178-184.

[5]黃德寬，諸偉奇.方以智全書·第六冊·通雅[M].合肥：黃山書社，2019.

[6]王寧.訓(xùn)詁學(xué)（第2版）[M].北京：高等教育出版社，

2019.

[7]（清）永瑢等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，

1965.