茶坐標(biāo)，與其說(shuō)是一個(gè)新概念，不如說(shuō)是一個(gè)富含哲思的話題更恰當(dāng)。在《茶坐標(biāo)：標(biāo)桿千年福建茶》里，這個(gè)話題的要義是圍繞“標(biāo)桿千年福建茶”而娓娓道來(lái)，通俗點(diǎn)說(shuō)，就是千年來(lái)，福建茶是中國(guó)茶的標(biāo)桿。

初聞這個(gè)判斷難免有些詫異，不過(guò)翻閱了全書(shū)，一切疑惑盡釋然了。作者實(shí)際上從頭至尾都在論證這一主題，鑿鑿有據(jù)，令人信服。意外的是，作者金穡先生并不是學(xué)者，而是一位編輯，起初不過(guò)是為了糾正書(shū)稿的瑕疵，而對(duì)茶文化多關(guān)注了幾眼，不承想竟然闖入了茶的世界。十幾年來(lái)，金穡先生不知節(jié)假，啃完了《中國(guó)茶文獻(xiàn)集成》這樣共50卷，摞起來(lái)比姚明還高一大截的大型叢書(shū)。至于摭拾全國(guó)各地史志和檔案館、博物館中茶的信息，域外研究茶的成果，走訪茶企，稽索老字號(hào)茶莊的往事，幾為其生活的全部。

福建茶的第一部著述是北宋蔡襄的《茶錄》，問(wèn)世將近千年，后世歷朝歷代不斷添薪加柴，使福建茶的歷史文獻(xiàn)珠玉滿目，在南方的幾個(gè)產(chǎn)茶大省中最為突出。舉個(gè)例子，清代修撰《四庫(kù)全書(shū)》，飲饌之屬，僅僅收錄八種，福建獨(dú)占五種半，分別為蔡襄《茶錄》、宋子安《東溪試茶錄》、黃儒《品茶要錄》、熊藩父子《宣和北苑貢茶錄》、趙汝礪《北苑別錄》，至于那“半”，指的是清代陸廷燦的《續(xù)茶經(jīng)》，畢竟陸氏在崇安為令，深受武夷茶文化熏陶，在書(shū)中濃墨重彩地渲染了福建茶事。遺憾的是，福建茶文獻(xiàn)林林總總，但多年來(lái)無(wú)人系統(tǒng)耙梳福建茶的衍遷軌跡，所以對(duì)福建茶在茶史上的地位沒(méi)有給予準(zhǔn)確定位，以至于迄今仍停留在“福建好茶，世界共享”的水準(zhǔn)，這是有愧先賢的。

金穡先生經(jīng)年披沙瀝金，驚訝地發(fā)現(xiàn)，福建自宋代登上茶葉舞臺(tái)的中央，千年來(lái)就沒(méi)有退場(chǎng)過(guò)，不能不說(shuō)是一個(gè)奇跡。歷元、明、清、民國(guó)，福建在每個(gè)時(shí)段都以創(chuàng)新創(chuàng)造突破瓶頸，引領(lǐng)著中國(guó)茶業(yè)前行，并沿襲至當(dāng)代。評(píng)判茶業(yè)發(fā)展的幾個(gè)核心指標(biāo)福建都居全國(guó)之首，乃至于茶界有“中國(guó)茶業(yè)看福建”之說(shuō)。連綴起千年來(lái)福建茶人的智慧創(chuàng)造，不難得出這樣的結(jié)論：千年來(lái)，福建茶一直是中國(guó)茶業(yè)的標(biāo)桿。應(yīng)該說(shuō)，《茶坐標(biāo)：標(biāo)桿千年福建茶》填補(bǔ)了福建茶界回望自己歷史的缺憾，創(chuàng)設(shè)了福建茶獨(dú)特的知識(shí)體系與話語(yǔ)體系。試舉一例，可能出乎你意料的是，史上對(duì)福建茶的評(píng)價(jià)，遣詞造句一反中國(guó)傳統(tǒng)文化那種含蓄內(nèi)斂的特點(diǎn)，而是直接果敢，恣意渲染，先是“最、極、絕、第一”，后是“開(kāi)新紀(jì)元、獨(dú)”之類，諸如“白茶為福建獨(dú)有”。其實(shí)，論者并未夸張，烏龍茶、紅茶、白茶等源于福建，在流播埠外之前，妥妥的是福建獨(dú)有。

北宋大中祥符時(shí)期，周絳任建州知軍州事，發(fā)出“天下之茶建為最”的吟唱，頂尖文人把最美的文字饋贈(zèng)給了福建北苑貢茶，在茶史上留下一道文化盛景。究竟福建茶有多好，最具挑剔眼光的宋徽宗金口玉言道：“采擇之精，制作之工，品第之勝，烹點(diǎn)之妙，莫不成造其極?！标懹稳胃＝烦Ｆ讲枋聲r(shí)，一天目睹了武夷山開(kāi)臺(tái)競(jìng)茶，頓覺(jué)大開(kāi)眼界，高歌“建溪官茶天下絕”。元代茶文化在大俗與大雅間撕扯，而“唯有武夷雨前最勝”。明代茶葉品飲大解放時(shí)代，福建茶人創(chuàng)制了烏龍茶與紅茶，烹點(diǎn)出人間至味。入清后，福建茶人再接再厲，不惟貢獻(xiàn)了茉莉花茶與白茶，更在“茶葉世紀(jì)”獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。現(xiàn)今，福建茶依舊是中國(guó)茶業(yè)的引領(lǐng)者……無(wú)意間，福建茶香氤氳出中國(guó)茶的中軸線。

謂予不信，作者還反證了福建茶的標(biāo)桿地位。明清以來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，兄弟省市茶葉經(jīng)營(yíng)自覺(jué)或不自覺(jué)地以武夷茶為對(duì)標(biāo)，甚至在邑外充作武夷茶販賣，乃至于有官府勒石以戒。像清嘉慶十三年湖南《沅江縣志》載“釵頭細(xì)茗趁春雷，品似閩中九曲來(lái)”；清光緒四年海南《定安縣志》載，南閭嶺茶“味匹武夷”；1934年的廣西《賀縣志》載“茶之葉制茗，不異武夷”等。

《茶坐標(biāo)：標(biāo)桿千年福建茶》遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，只是在表達(dá)方式上間或放飛，靈動(dòng)了許多。全書(shū)以福建茶史演變?yōu)榻?jīng)線，以每個(gè)發(fā)展階段最富創(chuàng)造性的成果為緯線，勾勒出了福建茶業(yè)史上茶政、種植、制作、運(yùn)輸、銷售、文化等領(lǐng)域的智慧精華。民國(guó)時(shí)，有學(xué)者將史上茶業(yè)經(jīng)營(yíng)歸納為“四難”，用現(xiàn)在的話說(shuō)，就是四大關(guān)鍵詞：“產(chǎn)、制、運(yùn)、銷”。金穡先生覺(jué)得還應(yīng)加上一個(gè)“政”字才完整，也就是官方對(duì)茶葉經(jīng)營(yíng)的管理。這樣，書(shū)中每一章都圍繞“產(chǎn)、制、運(yùn)、銷、政”來(lái)演繹福建茶的精彩，隨便拎一件其他省份都難以媲美。例如，“產(chǎn)”，就是茶葉種植，歷史上，福建是茶樹(shù)品種的王國(guó)，如今，福建無(wú)性系茶樹(shù)品種之多獨(dú)步全國(guó)。郭元超主持編著了中國(guó)第一部《茶樹(shù)品種志》，領(lǐng)銜培育的福云6號(hào)是中國(guó)目前推廣面積最大的國(guó)家級(jí)無(wú)性系品種。再如“運(yùn)”，世界茶史上最波瀾壯闊的一頁(yè)是從福建翻開(kāi)的。有清一代，中國(guó)茶葉真正走向了世界，海上茶路與萬(wàn)里茶道一南一北，遙相輝映，兩者的唯一出發(fā)點(diǎn)是福建的武夷山，其之于世界經(jīng)濟(jì)與文化的價(jià)值難以估量，所以作者在書(shū)中禁不住發(fā)出“茶葉圣地，只此武夷”的感慨，也就是給予武夷山茶葉圣地的美譽(yù)，并建議武夷山抱定“立志而圣則圣”的自信，提升自己的話語(yǔ)權(quán)，并以此為茶業(yè)發(fā)展規(guī)劃之旨?xì)w。

金穡先生很不滿現(xiàn)有讀物對(duì)福建茶總是零零星星地解讀、各自為政地解說(shuō)、令人難以信服地解釋，所以建議認(rèn)知中國(guó)茶和世界茶，須要建立一個(gè)坐標(biāo)系，而坐標(biāo)原點(diǎn)只能是福建。在書(shū)中，他特別強(qiáng)調(diào)方法論層面的意義，畢竟坐標(biāo)拉出了歷史的高度，更指示了前行的方向。在坐標(biāo)之下，即使走了彎路也能及時(shí)校正過(guò)來(lái)。對(duì)茶的認(rèn)知不像讀文學(xué)作品，可以有自己的理解，甚至與創(chuàng)作者的意圖南轅北轍也無(wú)礙，對(duì)茶的認(rèn)知一旦錯(cuò)了，付出的不惟時(shí)間與金錢，甚至帶來(lái)災(zāi)難性的后果。多年來(lái)，金穡先生發(fā)現(xiàn)一些人、一些地域從涉足茶業(yè)的第一步就邁錯(cuò)了，因此不惜筆墨從認(rèn)知視角來(lái)辨析史上的茶現(xiàn)象，比如，一些原本不產(chǎn)茶的地方，把茶玩得提溜轉(zhuǎn)——不種茶的山西，晉商卻踏出了一條萬(wàn)里茶道；不產(chǎn)茶的英國(guó)卻宣稱“英國(guó)茶走向了世界”；千百年來(lái)日本不間斷地模仿中國(guó)茶業(yè)，他們究竟是怎么學(xué)的，學(xué)到了什么，如何將模仿化為己有并彎道超車？福州市目前在大力打造“茶港”平臺(tái)，以提升茶產(chǎn)業(yè)，而書(shū)中提出質(zhì)疑，建議以“茶城”取而代之?！安韪邸倍ㄎ惶曝屏?，遠(yuǎn)遠(yuǎn)容納不下福州茶產(chǎn)業(yè)的底蘊(yùn)，更不利于從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、文化遺產(chǎn)、歷史傳承．生態(tài)保護(hù)、自然景觀等視角來(lái)理解人與茶的關(guān)系，追問(wèn)茶的本質(zhì)，進(jìn)而打開(kāi)發(fā)展的視野。

“圣代殷今多雨露，諸君何以答升平?！备＝ㄏ荣t的智慧一直澤被后世，如今我們回饋的最佳方式只能是克紹箕裘，發(fā)揚(yáng)光大，不斷開(kāi)啟閩茶的新篇章。

責(zé)任編輯／楊巍 美術(shù)編輯／蔡林