內(nèi)容提要：唐代書法家顏真卿是繼東晉王羲之后，在書法史上的另一高峰，其書法藝術(shù)成就對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。顏真卿在不同時(shí)期的書法創(chuàng)作風(fēng)格各異，最終形成了自家面貌?！蹲詴嫔硖纷鳛轭佌媲洮F(xiàn)存罕見的楷書墨跡，其真?zhèn)物柺軤?zhēng)議。本文從告身文本出發(fā)，重點(diǎn)關(guān)注作品的藝術(shù)特點(diǎn)，結(jié)合作品古今不同的真?zhèn)翁轿雎窂?，分析?duì)真?zhèn)畏ㄌ膶W(xué)書現(xiàn)象來闡述該帖在真?zhèn)沃獾乃囆g(shù)價(jià)值。本文旨在通過追本溯源，鉤沉作品的經(jīng)典價(jià)值，揭示其爭(zhēng)議背后仍有后繼者追捧的原因，進(jìn)而為當(dāng)代學(xué)書提供新思路。

關(guān)鍵詞：顏真卿；《自書告身帖》；真?zhèn)?；?dāng)代價(jià)值；經(jīng)典化

顏真卿的《自書告身帖》又稱《自書太子少師告》（圖1），為楷書紙本，是顏真卿被委任為太子少保時(shí)的一篇告文。凡33行，計(jì)255字。自署書于建中元年（780）八月二十八日，現(xiàn)藏于日本中村不折氏書道博物館。

唐代告身的頒布程序和文書格式已經(jīng)約定俗成，一般由專門的官吏負(fù)責(zé)謄寫文書，用于古代朝廷勛獎(jiǎng)或委任文武官員，具有宣諭和掌權(quán)的功能。元代，朝廷下令不可私藏前朝告身，因此流傳至今的告身鳳毛麟角。然而“自書”之名未見于前人的書畫典籍，因而引發(fā)后人對(duì)其作者的思辨問題。

顏真卿的《自書告身帖》流傳至今，其本身具有特定的文學(xué)與藝術(shù)價(jià)值和層累意義?！蹲詴嫔硖氛w書風(fēng)厚重而疏朗，蒼勁高古，富有廟堂氣，為其晚年風(fēng)格成熟時(shí)期的代表作品。相較于《顏家廟碑》，《自書告身帖》用筆方法以及變幻的章法，突破了楷書的嚴(yán)謹(jǐn)法度，變幻生趣。帖后明代董其昌跋曰：“官告世多傳本，然唐時(shí)如顏平原書者絕少，平原如此卷之奇古豪宕者又絕少?！泵鞔簿傍P在《詹氏小辨》中亦贊此書：“書法高古蒼勁，一筆有千鈞之力，而體合天成。其使轉(zhuǎn)真如北人用馬，南人用舟，雖一筆之內(nèi)，時(shí)富三轉(zhuǎn)?！薄蹲詴嫔硖房v有行、橫無列，單字結(jié)構(gòu)大小分明，橫、豎筆畫大多是直中有曲，充滿張力，墨跡相較于碑刻，一點(diǎn)一畫更加清晰生動(dòng)，富有神采，在線條的表現(xiàn)上更加靈動(dòng)豐富。從結(jié)構(gòu)上看，此帖中的字大多偏倚，不同于顏真卿其他碑帖中中正規(guī)矩的結(jié)構(gòu)。從筆勢(shì)來看，字內(nèi)字外都非常注重筆勢(shì)的呼應(yīng)，渾然天成?！蹲詴嫔硖烦搅嗽后w書法的束縛和籠罩，其法度雖嚴(yán)，但又不拘泥于陳規(guī)，在古中求新，跳出唐人尚法之窠臼。

一、關(guān)于《自書告身帖》的真?zhèn)?/p>

對(duì)顏真卿《自書告身帖》的真?zhèn)危瑢W(xué)界聚訟紛紜。該帖流傳有緒，帖后有米友仁、蔡襄、董其昌等名家題跋。其最早著錄于南宋周密的《云煙過眼錄》，而后記載于明代《鐵網(wǎng)珊瑚》《東圖玄鑒錄》和《清河書畫舫》。筆者通過推究其“自書”告身之緣由，參考帖后的跋文以及古人對(duì)該帖的評(píng)價(jià)，鉤沉今人對(duì)其真?zhèn)蔚蔫b定方法，推考該帖的創(chuàng)作時(shí)間、書寫動(dòng)機(jī)，來揭示《自書告身帖》出現(xiàn)與流傳過程中的層累特征。

關(guān)于《自書告身帖》是否為顏真卿所書，可分為三種情況：一為顏真卿自書，二是顏氏后人所書，三為省吏所書。

從文本的歷時(shí)性來看，此帖書于唐德宗建中元年。其在宋代以前的流傳情況不明，雖然帖后有北宋蔡襄跋：“魯公末年告身，忠賢不得而見也。莆陽蔡襄齋戒以觀，至和二年十月廿三日?！钡⑽匆姳彼螘r(shí)期的相關(guān)著錄。還有北宋蔡襄跋文的位置在南宋米友仁的審定跋之后，跋文與前面“告身”文字同大，此跋文以外的其他跋文全部在紀(jì)年之后署名，都有悖常理。蔡襄跋前是南宋米友仁跋：“右顏真卿自書告。紹興九年四月七日，臣米友仁恭覽、審定。”此后，“告身”才為人知。然而米友仁的審定跋是怎么認(rèn)定《自書告身帖》就是顏真卿親筆的呢？石田肇根據(jù)《崇儒》錄賢的紹興五年（1135）的史料得出溫州的官署將顏真卿的子孫遣行往杭州，《自書告身帖》在此時(shí)被敬獻(xiàn)宮中，子孫被授予官職，對(duì)外宣揚(yáng)忠義，是為滿足當(dāng)時(shí)政權(quán)混亂時(shí)期朝廷尋求臣下忠節(jié)的需要。從時(shí)間上看，米友仁于紹興九年（1139）作題跋是具有可行性的。然而筆者認(rèn)為，這并不能完全判定該版本就是傳世的《自書告身帖》，帖本的題跋疑點(diǎn)重重。

除了題跋有疑點(diǎn)，也有古人從書跡辨認(rèn)該帖是偽作?！蹲詴嫔硖纷钤缈逃谀纤?，留元?jiǎng)傆诩味ò四辏?215）刻《忠義堂帖》，后兩年（1217）由鞏嶸續(xù)刻。而趙希鵠曾記錄過留元?jiǎng)偳终碱佌媲湔孥E的史實(shí)：“顏魯公之后寓居永嘉。好事者守郡，聞其家有魯公真跡一筐，以獄事羅織之，而擇其尤者摹郡齋，筐書遂歸泉南。晚年卜居武夷之下，以聲妓自隨。一夕暴雨，洪水發(fā)，漂所居無蹤跡。其人暴尸溪側(cè)，筐不知所在?！盵1]可見留元?jiǎng)偸鞘煜敼孥E的，他認(rèn)為：“右顏氏告， 世傳魯公親筆， 或謂、颙輩所書，英蜂誼氣，千載不磨，所以興起人心， 為世所重者， 要之，不專以字畫論也。”[2]確為偽作的觀點(diǎn)有了依據(jù)。清末楊守敬也曾在《學(xué)書邇言》中言：“或謂非魯公真跡?！?/p>

古人對(duì)其真?zhèn)巫杂性u(píng)述，近代學(xué)者分別從題跋、告身制度、宋人評(píng)價(jià)、書寫習(xí)慣和用字角度等不同的角度探討，從而引發(fā)了對(duì)待學(xué)習(xí)真?zhèn)畏ㄌ膬r(jià)值探討。

首先，潘孟補(bǔ)反對(duì)了留元?jiǎng)傤}跋的觀點(diǎn)。他提出《太子少師告》舊刻于永嘉郡齋，且《太子少師告》刻有蔡襄至和題字，而無米友仁紹興九年的跋，可證留元?jiǎng)偽丛婎佌媲渥詴嬲孥E。真跡早于80年前入宮了，“或謂、颙輩所書”只是揣摩之詞，不足為證，判定《自書告身帖》墨跡為真跡。但筆者認(rèn)為，米友仁題跋位置、字體大小本就存疑，不能就此直接否定留元?jiǎng)傉J(rèn)為帖本是偽作的觀點(diǎn)。

啟功從告書本身的起源和制度角度出發(fā)，質(zhì)疑《自書告身帖》：“然名家書告，唐代雖一時(shí)偶有其事，并非每告必出名家。且自書己告，實(shí)事理之難通者?！盵3]他認(rèn)為顏式告身有悖唐代告身制度。然而，耿國華通過深入挖掘唐代官吏任用制度，梳理了五品以上官吏任用告身的程序，提供了告身“自書”的可行性和合理性，也認(rèn)為其文本較為符合唐代告身的基本規(guī)范。[4]

今人還從書風(fēng)、書寫習(xí)慣和異體字的角度去考證，以下三位作者都認(rèn)為書寫習(xí)慣在本質(zhì)上應(yīng)該有一種延續(xù)性，認(rèn)定帖本為偽作。曹寶麟在《顏真卿自書〈告身〉證訛》[5]中認(rèn)為此作為“省吏抄手”所為，絕非顏魯公真跡。他從將《顏勤禮碑》《多寶塔碑》與《自書告身帖》墨跡中“殺”寫為“赦”、“明”寫為“朙”等異體字的角度，提出書家的書寫習(xí)慣是終身的，認(rèn)為《自書告身帖》非同一人所書，為偽作。羅成則從墨跡與刻本對(duì)比的角度出發(fā)，將《自書告身帖》與《顏家廟碑》《麻姑仙壇記》《竹山堂連句》中的“光”字一一做對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)《顏家廟碑》與《自書告身帖》中的“光”字相差甚大，而《麻姑仙壇記》與《顏家廟碑》中的“光”字書寫風(fēng)格相符，前后書寫習(xí)慣天壤之別，因此判定《自書告身帖》墨跡本為偽作。[6]朱關(guān)田也提出告身的筆法全不類魯公，或出自贗品，或?qū)偎麜`入。他在《思微室顏真卿研究》中提到《自書告身帖》中的“規(guī)”“年”“當(dāng)”“啟”“光”諸字一反常規(guī)，不用正體，“懿”“罄”等字還寫作別體字。因此，他贊同留元?jiǎng)偂吨伊x堂帖》題跋上“ 、颙輩所書”的觀點(diǎn)。[7]

然而劉啟林則認(rèn)為該帖為真跡。他不贊同曹寶麟對(duì)字體的統(tǒng)計(jì)法，覺得有遺漏之處。劉啟林認(rèn)為要以辯證的態(tài)度看帖，并非筆筆都學(xué)，帖中往往有敗筆及結(jié)構(gòu)失誤，如“清”“實(shí)”“年”等字過分左欹，不可學(xué)其敗筆，要取其精華。帖本的書寫受到情緒影響，有的字變形或有敗筆，變化參差在合理范圍內(nèi)是正常的。但筆者認(rèn)為其說法不合理。書寫習(xí)慣不會(huì)突然改變，一反常態(tài)的字體變形與選字差異不是偶然，不能僅僅歸于筆誤或情緒的影響。劉啟林還反駁了耿國華的觀點(diǎn)，他提出唐代告身沒有專職人員書寫，請(qǐng)名人或自書，不合史實(shí)。顏真卿不具有吏部尚書與唐代楷書大家的雙重身份，自書告身是不可能的。[8]

由此可見，對(duì)《自書告身帖》的真?zhèn)翁接懀鄶?shù)認(rèn)為墨跡是偽作，雖然考究唐代官制，尋求“自書”的合理性，卻難以反駁墨跡本身與其他顏楷在選字、用筆、書寫習(xí)慣上的差異。但在真?zhèn)沃?，古今鑒定者一起完成了帖本經(jīng)典形象的塑造，其藝術(shù)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了本身真?zhèn)蔚囊饬x，為學(xué)界提供了更深層次地理解《自書告身帖》的思考角度。

二、《自書告身帖》的經(jīng)典化構(gòu)建

就顏真卿書法的價(jià)值而言，宋代是彰顯期，諸如“學(xué)書當(dāng)學(xué)顏”的主流書學(xué)觀念，正是以“宋四家”為代表的宋人用他們特有的書法品評(píng)觀將顏真卿的書法價(jià)值真正揭示出來，顏真卿書法的意義和價(jià)值主要是從以“宋四家”為代表的宋人在對(duì)其接受和闡釋的過程中得以確立的。墨跡《自書告身帖》對(duì)后世影響空前，對(duì)該帖的推崇在“宋四家”時(shí)期到達(dá)了巔峰。

蘇軾評(píng)論顏書：“顏魯公書雄秀獨(dú)出，一變古法，如杜子美詩，格力天縱，奄有漢、魏、晉、宋以來風(fēng)流。后之作者，殆難復(fù)措手?！保ā短K軾文集》卷六九《書唐氏六家書后》）又云：“詩至于杜子美，文至于韓退之，書至于顏魯公，畫至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣?！保ā短K軾文集》卷七〇《書吳道子畫后》）可見其對(duì)顏真卿的大力推崇。顏公變法出新，正契合了蘇軾所追求的“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”（《蘇軾詩集》卷八《孫莘老求墨妙亭詩》）的審美理想。

黃庭堅(jiān)常以王羲之為標(biāo)桿，在他眼里真正能與書圣王羲之比肩的只有顏魯公。他說：“余嘗評(píng)顏魯公書，體制百變，無補(bǔ)可人，真、行、草書、隸，皆得右軍父于筆勢(shì)。”（《山谷題跋》卷四《題顏魯公麻姑壇記》）又說：“見顏魯公書，則知?dú)W、虞、褚、薛未入右軍之室?！保ā渡焦阮}跋》卷四《跋王立之諸家書》）他學(xué)習(xí)顏書并結(jié)合到自己的創(chuàng)作中去，例如《諸上座帖》在運(yùn)用篆籀氣上便達(dá)到了十分純熟的境界。其行書《經(jīng)伏波神祠詩》乃晚年得意之作，自負(fù)跋曰：“若持到淮南見余故舊，可示之，何如元祐中黃魯直書也？”（黃庭堅(jiān)《經(jīng)伏波神祠詩》自跋）他汲取了顏體行書中的篆籀筆意，將顏書意蘊(yùn)一一展現(xiàn)。

蔡襄曾在《自書告身帖》后學(xué)習(xí)“顏體”題跋，曹寶麟先生對(duì)其學(xué)顏真卿的評(píng)述：“如《顏真卿自書告身跋》，意在顏真卿和徐浩之間；《劉蒙伯墓碣》則更接近顏真卿《多寶塔碑》；《萬安橋記》是竭力模擬顏氏《大唐中興頌》?！盵9]宋徽宗趙佶對(duì)其給予了很高的評(píng)價(jià)：“蔡君謨書包藏法度，停蓄鋒銳，宋之魯公也?！盵10]從蔡襄的《澄心堂紙?zhí)分?，已?jīng)可以看出蔡襄學(xué)顏不止于形貌，深入了顏真卿《自書告身帖》的用筆及神韻。

“宋四家”中，米芾也是顏真卿書風(fēng)的重要品評(píng)者。他推崇學(xué)習(xí)顏真卿的行書，“渾厚淳古”“有篆籀氣”“頓挫郁屈”“字字意相連屬飛動(dòng)”“清勁秀發(fā)”等語足見米芾對(duì)顏真卿行書的鐘愛。米芾更著重于鑒藏顏真卿書跡，《寶章待訪錄》《書史》等著錄著他對(duì)顏帖的探討，留下了珍貴文獻(xiàn)。

宋代書家的極力推崇，使唐代顏真卿的書法藝術(shù)價(jià)值受到了前所未有的關(guān)注?！八嗡募摇碧貏e受益于顏真卿，所以，清人陳奕禧曾指出：“論顏遂及‘宋四家’，尋源而得其流也，四家皆學(xué)顏而各成其一家，此得其性之所近耳?！盵11]同時(shí)，在顏真卿的影響下產(chǎn)生的以“宋四家”為代表的宋代新體書風(fēng)，延續(xù)“二王”一脈的書風(fēng)，和顏氏書風(fēng)一起，影響著中國書法史進(jìn)入一個(gè)新階段。

然而不是所有的偽作都能被經(jīng)典化，沒有太多歷史或藝術(shù)價(jià)值，就不會(huì)引發(fā)后人的探討，就會(huì)被淹沒在歷史的長河中。第一類是偽而劣的書法作品。例如米芾的《德行帖》，又稱《林逋詩跋》，其用筆特點(diǎn)不同于米芾其他的手札作品，點(diǎn)畫浮于紙面，起收粗率狂野，跌宕卻顯得有些輕佻。曹寶麟在《中國書法全集·米芾卷》中認(rèn)為此帖“頗得米襄陽筆意，但作意太過，過猶不及”，因此鮮有著錄探討的資料。第二類是書藝精到的偽作，如掛名王獻(xiàn)之的紙本草書《中秋帖》，曾被清高宗弘歷譽(yù)為“三希”之一，意即“希世珍寶”?！吨星锾肥恰秾殨x齋法帖》《十二月割帖》的不完全臨本，原帖在“中秋”之前還有“十二月割至不”六字。

該帖用北宋時(shí)期的竹料紙書寫。從行筆中發(fā)現(xiàn)書寫的是柔軟的無心筆，而東晉的有心硬筆寫不出帖本線條豐潤、行氣連貫的效果。清代吳升《大觀錄》云：“此跡書法古厚，黑采氣韻鮮潤，但大似肥婢，雖非鉤填，恐是宋人臨仿?！睋?jù)當(dāng)代書畫鑒定家研究，大多認(rèn)為是宋米芾所臨，但同樣珍貴。帖本雖然內(nèi)容并不完整連貫，但書寫水平極高?！蹲詴嫔硖肪蛯儆诘诙悤嚲降膫巫鳎湮谋镜膬r(jià)值與奇古豪宕的書風(fēng)，獲得了眾多古今書家的認(rèn)可。因此，在浩如煙海的偽作里，只有高水準(zhǔn)的書法作品才能憑借極高的鑒賞和藝術(shù)價(jià)值被列入經(jīng)典。

《自書告身帖》的真?zhèn)螁栴}為古今學(xué)者提供了探討墨跡碑刻、追尋歷史的機(jī)會(huì)，其書寫者的不確定性、題跋的疑點(diǎn)，亦注定了帖本的真?zhèn)纬錆M了開放性。隨著現(xiàn)今新資料的不斷挖掘，技術(shù)的不斷進(jìn)步，當(dāng)代學(xué)書者有更多的機(jī)會(huì)去觀摩到各種高清的碑帖。在書畫鑒定的基礎(chǔ)上追本溯源，推敲書家作品的風(fēng)格特色和創(chuàng)新理念，可以提高我們對(duì)書法的體悟，關(guān)注作品本身的藝術(shù)態(tài)度。假如沒有《自書告身帖》，后人只能從書論、題跋、碑刻中去想象顏真卿楷書的用筆和點(diǎn)畫的形態(tài)。即使碑刻拓本再好，也缺乏墨跡本身的書寫性與感染力，后人也很難從碑刻拓本中體會(huì)墨跡作品帶來的直觀感受和視覺沖擊。對(duì)《自書告身帖》的學(xué)習(xí)，從古至今從未停歇。比如蔡襄在帖后的題跋，董其昌的《臨顏真卿告身帖軸》（圖2），清代汪由敦臨摹的《顏真卿告身卷》（圖3），清代沈荃的《仿顏真卿告身帖軸》（圖4）?，F(xiàn)代書家沈尹默也曾追摹過該帖，后世學(xué)書者皆把該帖作為學(xué)習(xí)的范本，在此過程中該帖不斷被重新塑造，從而為當(dāng)代理解經(jīng)典法帖提供重要視角。《自書告身帖》在流傳中歷經(jīng)跋語、刊刻、謄錄、賞評(píng)等過程，其本身具有豐富的文學(xué)與藝術(shù)的層累意義，成就了它的經(jīng)典性。

參考文獻(xiàn)

[1]趙希鵠. 洞天清錄[M]//紀(jì)昀，等. 影印文淵閣四庫全書：第871冊(cè).影印本. 北京：北京出版社，2012：19-20.

[2]中國法帖全集編輯委員會(huì). 中國法帖全集：9 宋 忠義堂帖[M]. 武漢：湖北美術(shù)出版社，2002：238.

[3]啟功. 論書絕句：注釋本[M]. 趙仁珪，注釋. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：98.

[4]耿國華. 從唐代官制看顏真卿“自書己告”的合理性：《自書告身》當(dāng)為顏真卿先抄錄后鈐印的第四份文本[J]. 書法賞評(píng)，2012（4）：40-43.

[5]曹寶麟. 顏真卿自書《告身》證訛[J]. 中國書法，1986（3）：31-34.

[6]羅成. 從“光”字探究顏真卿《自書告身帖》墨跡真?zhèn)蝃J]. 書畫世界，2022（7）：72-73.

[7]朱關(guān)田. 思微室顏真卿研究[M]. 杭州：西泠印社出版社，2021：518.

[8]劉啟林. 顏真卿《自書告身墨跡》書法續(xù)考：與曹寶麟先生商榷[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（6）：18-22.

[9]曹寶麟. 中國書法史：宋遼金卷[M]. 南京：江蘇教育出版社，2007：70.

[10]上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室. 歷代書法論文選[G]. 上海：上海書畫出版社，2014：409-410.

[11]陳奕禧. 隱綠軒題識(shí)[G]//崔爾平. 明清書論集：上. 上海：上海辭書出版社，2011：607.

策劃、組稿、責(zé)編：金前文、史春霖