摘 要：新出臺的《家庭教育促進法》和修訂后的《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》給檢察機關開展強制性家庭教育指導提供了基本遵循。為使家庭教育指導具有針對性、實效性，應當結合罪錯未成年人分級處遇的手段、場所，以“社會化處遇-半機構化處遇-機構化及監(jiān)禁刑處遇”為劃分依據(jù)，分類構建家庭教育指導體系，擬定最有利于未成年人的指導方案，實現(xiàn)家庭教育指導與涉罪未成年人的矯治幫教一體落實。檢察機關應當切實發(fā)揮附條件不起訴、不批捕等審前分流功能，推動深化社會支持體系建設，使家庭成為構建未成年人犯罪防治“隔離帶”的重要藩籬。

關鍵詞：家庭教育指導 罪錯分級 審前分流 預防未成年人犯罪

一、引言

在涉罪未成年人再社會化過程中，父母參與意義重大。一般而言，家庭的教養(yǎng)理念與方式的改變難以一蹴而就，但面對未成年子女犯罪這一重要的家庭事件，也往往意味著迎來改變的最佳契機。家庭教育指導旨在提升父母能力，包括溝通、教育、監(jiān)護能力等，促進形成健康的親子關系，提升家庭對涉罪未成年人的心理和情感支持，是幫助涉罪未成年人“自我賦權”“自我增能”［1］的重要手段之一。對于罪錯未成年人家庭，公檢法均有啟動強制性家庭教育指導的權力。檢察機關作為唯一參與未成年人司法保護全過程的政法機關，如何在罪錯分級干預的背景下推動涉罪未成年人家庭教育指導體系化建構是本文討論的重點。

二、涉罪未成年人家庭教育指導的實踐困境及原因檢視

（一）家庭教育指導的適用與分級處遇措施的匹配、銜接有待加強

問題少年的背后通常有“問題家庭”，但問題的原因和表現(xiàn)形式各有不同?！罢_認知、妥善履職乃至家庭重塑”［2］都是家庭教育指導的重要內容，但針對不同家庭側重點各異。目前檢察環(huán)節(jié)對涉罪未成年人的家庭教育指導實踐主要表現(xiàn)為制發(fā)“督促監(jiān)護令”。2023年全國檢察機關共制發(fā)“督促監(jiān)護令”5.7萬份，其中對未成年犯罪嫌疑人監(jiān)護人制發(fā)4.3萬份。［3］目前制發(fā)數(shù)量呈上升趨勢，但針對涉罪未成年人家庭發(fā)“令”比重還有上升空間。同時，囿于精力、專業(yè)度限制，部分檢察機關未根據(jù)具體個案情況細化家庭教育指導的執(zhí)行主體、場所、時長等，也未能結合實際、統(tǒng)籌考量監(jiān)護問題和對罪錯未成年人的處遇方式，如有的檢察機關對被判處監(jiān)禁刑的未成年人監(jiān)護人制發(fā)“督促監(jiān)護令”，但內容未結合監(jiān)禁刑期間未成年人與監(jiān)護人缺乏交流互動場域的實際情況，在監(jiān)禁刑結束后也未能跟蹤考察家庭問題的矯正效果，令狀“一發(fā)了之”落地困難。

（二）家庭教育指導的責任落實手段相對綿軟

目前法律對家庭責任落實的規(guī)定存在教育引導有余、懲戒警示有所不足的傾向。家庭教育指導的效果很大程度上依賴監(jiān)護人是否自愿配合，對于拒不履行監(jiān)護職責的，缺乏針對監(jiān)護人人身、財產權益的約束性措施給予懲戒?！陡＝ㄊ〖彝ソ逃龠M條例》在法律責任上相較于《家庭教育促進法》增加了“公安機關接到報案后應當依法及時處理”［4］，盡管如此卻也未能賦予公安機關必要的懲戒手段，導致基層司法機關在適用“責令其接受家庭教育指導”條款時底氣不足。

（三）家庭教育指導的配套措施仍需完善

對涉罪未成年人開展家庭教育指導工作專業(yè)性強，涉及家庭教育學、兒童心理學、發(fā)展心理學、社會學、犯罪學等多學科知識，需要有專業(yè)隊伍、專門場地承接相應的工作。但目前家庭教育指導師數(shù)量有限且分布不均，難以滿足實踐需要。各地建立家庭教育指導站為親子活動、課程培訓等提供便利條件和硬件基礎，是工作開展的重要陣地。以福建省為例，檢察機關已聯(lián)合街道社區(qū)、社工服務中心、學校等共建家庭教育工作站140個，但仍未實現(xiàn)每個縣（區(qū)）全覆蓋。家庭教育指導工作缺乏主管部門，各部門協(xié)同配合形成的合力有限，資源統(tǒng)籌調配力量較弱，可能導致誰都管但誰都管不好的尷尬局面。同時各類認證、培訓魚龍混雜，準入門檻不一，工作規(guī)范性有待提升。資源有限、隊伍薄弱導致家庭教育指導方式傳統(tǒng)、單一。有的檢察機關在辦案中將家庭教育指導工作與法定代理人到場、認罪認罰從寬、不起訴宣告、法庭教育等辦案環(huán)節(jié)相結合，以訓誡、釋法說理等方式提示強調監(jiān)護人職責，雖能起到一定的觸動作用，但由于缺少個別化、針對性、長期性的指導，再犯的消極因素未能得到實質性干預，效果難保證。

三、涉罪未成年人家庭教育指導體系化建構路徑

（一）針對不同罪錯分級處遇方式實施家庭教育指導分級策略

未成年人罪錯行為分級干預應當堅持“行為人主義”，各類教育矯治措施的出發(fā)點和立足點都是罪錯未成年人本身。為使家庭干預與罪錯分級處遇措施適配度更高，應以罪錯分級處遇為原點，設計家庭教育指導分級方案。在輕罪治理的背景下，未成年人的刑事處遇呈現(xiàn)輕緩化、非監(jiān)禁化的特點，對于非監(jiān)禁的涉罪未成年人開展矯治與重塑需要依靠家庭、學校和社區(qū)相互配合。而父母、子女是否可以共同出席、參與指導活動，影響家庭教育指導施行的方式和目標實現(xiàn)。因此，可以不同分級處遇措施的人身自由程度為區(qū)分，以“社會化處遇-半機構化處遇-機構化及監(jiān)禁刑處遇”為層級，提出家庭教育指導的分級構想。需要說明的是，根據(jù)現(xiàn)行法律，機構化處遇是指將罪錯未成年人送入專門學校接受專門矯治教育，實行閉環(huán)管理。對于送入專門學校的罪錯未成年人，監(jiān)護人雖然可以探訪，但接觸的時長、程度有限，與監(jiān)禁刑處遇下的情況類似，故放在同一層級考慮。

1.社會化處遇下的家庭教育。家庭因素對于未成年人的教育矯治具有雙重屬性，既是對罪錯未成年人社會調查的重要組成部分，是對罪錯行為進行分級的重要依據(jù)之一，同時又是影響未成年人矯治效果和成長發(fā)展的重要因素。司法機關基于社會調查結果，研判認為未成年人能夠獲得相對充足的社會資源支持、家庭環(huán)境具有改善的條件和可能，從而作出不起訴、宣告緩刑等處理決定。因此，應當通過家庭教育指導進一步鞏固、優(yōu)化家庭環(huán)境，發(fā)揮家庭之于罪錯未成年人幫教、預防犯罪的重要功能。

首先，由作出家庭教育指導決定的司法機關組織召開工作小組會議，會議成員應當有后續(xù)指導方案的實施主體與監(jiān)督主體，前者包括家庭教育指導師、司法社工等社會工作者，后者涵蓋與保護兒童權益相關的責任主體，如村（居）婦聯(lián)主席、兒童主任、鎮(zhèn)街的兒童督導員以及網(wǎng)格員、學校相關代表等，共同評估相關家庭的需求、討論指導方案。其次，以“一人一檔”為原則制定指導方案并跟蹤反饋，可嘗試進行“家庭治療”［5］，以家庭為整體進行干預，增進互動、溝通?？刹扇€別化指導，也可對存在共性問題的家庭開展團體輔導、集中指導。監(jiān)督主體的監(jiān)督對象是監(jiān)護人以及實施主體，如果認為實施主體開展指導不力，可以向決定機關提出更換建議。最后，由司法機關根據(jù)工作小組反饋結果作出進一步司法決定或者辦結處理。

2.半機構化處遇下的“替代監(jiān)護-家庭教育-確有必要的跟蹤回訪”。部分涉罪未成年人犯罪情節(jié)較輕、主觀惡性不大，無需判處監(jiān)禁刑，但家庭對其支持有限，無法起到正向作用，比如父母有賭博酗酒等不良惡習，難以有效履行監(jiān)護職責?！凹却娴囊缿訇P系正在損害他們的情感發(fā)展，那么建立一種永久的新型依戀關系就是必要的?！保?］此時由臨時照護機構替代行使監(jiān)護權更為適宜，使罪錯未成年人與既有的成長環(huán)境保持隔離，排除不良因素的干擾，彌補家庭功能的不足，實現(xiàn)教育矯治目的。同時，應同步對監(jiān)護人開展家庭教育指導，分為三個階段：第一階段，監(jiān)護人所在社區(qū)應當給予其更多接納和支持，包括必要的經(jīng)濟救助以及毒癮戒斷、心理治療等，幫助監(jiān)護人脫離自身困境。第二階段，強制監(jiān)護人接受家庭教育指導，培養(yǎng)監(jiān)護能力，并創(chuàng)造條件使監(jiān)護人與子女保持適度聯(lián)系，如設定“家庭日”等，讓未成年人嘗試短暫性地返回家中與父母同住，作為回歸家庭前的過渡。家庭教育指導的場地可安排在臨時照護機構進行，方便父母與子女互動，也有助于指導者近距離觀察雙方互動進展、提出建議。第三階段，未成年人回歸家庭。有兩類情形：一是監(jiān)護人完成家庭教育指導，經(jīng)評估認為其已經(jīng)具備相應能力；二是監(jiān)護人經(jīng)指導未取得預期效果，但未成年人在被臨時照護期間習得職業(yè)技能或獲得了其他的社會支持資源，能夠給予其足夠的心理、情感支持等。因為對涉罪未成年人開展家庭教育指導的最終目的是服務于罪錯未成年人的教育矯治，要避免“父母生病，孩子吃藥”，將父母監(jiān)護不力的后果轉嫁至未成年人來承擔。對結束臨時照護后，一些未成年人由于年齡、身心狀況等原因，對家庭依賴性較強的，應當由工作小組開展跟蹤回訪，必要時進行“家庭治療”。對監(jiān)護條件惡化、教養(yǎng)失職達到嚴重程度的父母，應當及時依法啟動監(jiān)護權撤銷程序。

3.機構化及監(jiān)禁刑處遇下“家庭教育-每案跟蹤回訪”。對于進入刑事訴訟程序的未成年人，“一罰了之”不能避免再犯，當訴訟程序結束而社會支持沒有跟進時，未成年人再社會化的問題仍然無法得到根本解決。對于罪行較重、被采取羈押措施或被送入專門學校的未成年人，未成年犯管教所、專門學校等監(jiān)管機構負有教育矯治的職責。在未成年人被羈押或在專門學校就讀期間，應當同步對監(jiān)護人開展家庭教育指導。未成年人刑滿釋放或從專門學校離校后，工作小組應當提供延展服務，一方面協(xié)調鏈接資源，在未成年人就學、工作技能培訓方面提供支持，使其重返校園或走上工作崗位，協(xié)助其真正重新融入社區(qū)，降低再犯可能性。另一方面，對刑滿釋放、專門學校結業(yè)后仍未成年的罪錯少年，由工作小組跟進開展相應的“家庭治療”，重點幫助家庭實施過渡，確保家庭對刑滿釋放、專門學校結業(yè)后的未成年人發(fā)揮應有的承接功能。

（二）用好檢察機關審前分流程序，敦促監(jiān)護人重視家庭教育指導

當未成年人在刑事訴訟程序中面臨待定的處理結果時，辦案機關對行為人及其監(jiān)護人施加的責任義務更容易獲得重視，有助于加強落實家庭教育指導責任的剛性。因此，在現(xiàn)行法律框架內，要充分發(fā)揮檢察機關在審前分流的履職優(yōu)勢，以實現(xiàn)家庭干預目的。

1.銜接附條件不起訴制度，在考驗期強化監(jiān)護監(jiān)督。域外少年司法完備的國家和地區(qū)，在偵查階段和審查起訴階段均設計了各種轉處機制［7］，我國司法針對罪錯未成年人的轉處程序較為有限，檢察機關的附條件不起訴制度是其中之一。2020年至2023年，我國檢察機關附條件不起訴的適用比例分別為20.87%、29.69%、36.1%、37.4%［8］，呈總體上升趨勢，在及時分流案件，教育、挽救涉罪未成年人，豐富檢察機關不起訴裁量權等方面發(fā)揮了重要作用。有針對性地“附條件”并在考察期間監(jiān)督所附條件的執(zhí)行是附條件不起訴的核心工作。所附的條件應當包括減少誘發(fā)犯罪消極因素的幫教措施，如接受心理輔導、參加社會公益活動、接受社會觀護等保護處分措施。此時，應將家庭教育指導作為跟進保護處分措施的重要配套手段，結合附條件不起訴考驗期設置家庭教育指導時長，同時也作為檢察機關對被附條件不起訴未成年人監(jiān)督考察的必要環(huán)節(jié)，讓家庭功能的恢復重塑與罪錯未成年人幫教矯治有機結合，敦促監(jiān)護人在此期間思考或反省自己的教養(yǎng)態(tài)度或技巧，筑牢防治未成年人違法犯罪的家庭防線。

2.銜接非羈押強制措施，前移教育指導節(jié)點。檢察機關作出不批捕決定至案件移送審查起訴之前通常有2個月的偵查時間，如果監(jiān)護人無法正確、有效履行監(jiān)護職責，可能導致未成年人因違反取保候審規(guī)定甚至重新犯罪而被收監(jiān)。此時監(jiān)護人面對司法機關提出的督促履行監(jiān)護職責、承擔撫養(yǎng)和管教義務的要求，會因為刑事程序未完結、擔心影響后續(xù)對子女的處理而更加重視，促使其更加積極地有所行動。因此，可利用非羈押候審的時間對監(jiān)護人開展家庭教育。檢察機關根據(jù)社會調查報告結果，建議公安機關決定開展家庭教育指導。檢察官同時可以作為工作小組成員，在具體方案的討論中提出意見建議。案件擬移送審查起訴時，公安機關應當將家庭教育指導的評估結果一并移送檢察機關作為參考。

（三）推動深化社會支持體系建設，完善家庭教育指導服務體系

家庭教育指導師是新興行業(yè)，在發(fā)展的初級階段面臨著人才匱乏、專業(yè)化程度不足等問題在所難免。為了使家庭教育指導工作更好地匹配未成年人檢察工作，需要秉承“邊培養(yǎng)邊使用，邊使用邊培養(yǎng)”為原則，在實踐中磨練隊伍、積累經(jīng)驗，實現(xiàn)理論與實踐的良性互動，逐步完善和規(guī)范我國家庭教育指導師工作。一方面，檢察機關要探索適合本地實際情況的經(jīng)費保障制度，以政府采購、辦案經(jīng)費等方式，為家庭教育指導工作提供穩(wěn)定的經(jīng)費保障支持。另一方面，應盡早明確家庭教育指導師的主管部門，做好日常監(jiān)督管理、培訓認證，推動隊伍的專業(yè)化、規(guī)范化。在硬件設施上，合理布局家庭教育指導工作站，各縣（區(qū)）至少設置一處，以方便監(jiān)護人就近接受指導、參加活動。