摘 要：想象話(huà)語(yǔ)作為藝術(shù)想象的定型與最終呈現(xiàn)，是對(duì)私密又富有創(chuàng)造力的個(gè)人心靈意指的具體描述。想象話(huà)語(yǔ)的成型主要存在三個(gè)基本問(wèn)題：一是想象話(huà)語(yǔ)的塑造會(huì)受到內(nèi)在審美判斷與外在語(yǔ)言游戲規(guī)則的制約；二是在藝術(shù)想象虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)世界之關(guān)聯(lián)中，想象話(huà)語(yǔ)作為非實(shí)存的虛擬指稱(chēng)能否找到存在的意義與合法性，三是在不同文字世界中想象個(gè)體的唯一性識(shí)別與超越時(shí)空的永恒生命力。對(duì)于這些問(wèn)題的探討，在一定程度上解釋了分析美學(xué)視域中想象話(huà)語(yǔ)的發(fā)生與呈現(xiàn)、合法性與可能性。

關(guān)鍵詞：想象話(huà)語(yǔ)；虛擬指稱(chēng)；可能世界

中圖分類(lèi)號(hào)：I0-03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０24）0６ — ０124 — ０6

一、引言

分析美學(xué)是分析哲學(xué)向美學(xué)領(lǐng)域拓展的結(jié)果，或者說(shuō)，是美學(xué)研究對(duì)于分析哲學(xué)的一種回應(yīng)。它延續(xù)了分析哲學(xué)的分析方法，放棄傳統(tǒng)美學(xué)所追尋的“本質(zhì)”，直面對(duì)象本身進(jìn)行多層面的美學(xué)問(wèn)題探討。想象作為普遍意義上認(rèn)知主體的心理過(guò)程，一直是哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)等領(lǐng)域中的熱點(diǎn)話(huà)題，因此它在分析美學(xué)中的定位同樣值得關(guān)注。在美與藝術(shù)中，審美主體借由想象開(kāi)辟無(wú)數(shù)個(gè)超越現(xiàn)實(shí)世界的幻想世界，作品使得獨(dú)屬于個(gè)人的想象變?yōu)榭梢詾樗苏J(rèn)知、理解的形象，這也為研究想象話(huà)語(yǔ)提供了可能性。語(yǔ)言是文學(xué)表達(dá)的靈魂和出口，因此對(duì)想象話(huà)語(yǔ)的討論主要聚焦于文學(xué)語(yǔ)言。相對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界，文學(xué)作品所構(gòu)建的世界是一個(gè)虛擬世界，想象話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)是虛構(gòu)與非存在。通過(guò)溯源想象話(huà)語(yǔ)的發(fā)生邏輯，可以基本確定這樣的聯(lián)系：審美主體將審美經(jīng)驗(yàn)與情感變形重塑為虛擬對(duì)象，并且參考審美判斷和語(yǔ)言游戲規(guī)則確定想象話(huà)語(yǔ)。在邁農(nóng)的認(rèn)知主體的意向性理論和意義指稱(chēng)論中，想象的虛構(gòu)在話(huà)語(yǔ)層面可以體現(xiàn)為“非存在”問(wèn)題，通過(guò)分析想象個(gè)體與現(xiàn)實(shí)世界之間的原始聯(lián)系以及想象的可能世界與現(xiàn)實(shí)世界的多維統(tǒng)一可以還原其深層邏輯。追溯幻想物與想象話(huà)語(yǔ)的原初聯(lián)系，這在一定程度上也導(dǎo)向了克里普克指稱(chēng)理論下的本質(zhì)主義，想象在這個(gè)意義上建基于現(xiàn)實(shí)卻又實(shí)現(xiàn)了超脫。本文對(duì)想象話(huà)語(yǔ)的討論主要基于維特根斯坦與克里普克等人的哲學(xué)、美學(xué)思想，以此為起點(diǎn)發(fā)現(xiàn)更多的空白與問(wèn)題。

二、想象話(huà)語(yǔ)的呈現(xiàn)前提：語(yǔ)言塑形的限制與突破

（一）想象的心靈意指：私人內(nèi)心的封閉與不可認(rèn)知

沿著想象話(huà)語(yǔ)的發(fā)生邏輯探尋，創(chuàng)造者如何以語(yǔ)言塑造想象？這關(guān)乎到認(rèn)知與心靈，主體面對(duì)同一對(duì)象的感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)各有不同，思維在語(yǔ)言表達(dá)一環(huán)節(jié)已經(jīng)存在缺失與異化。維特根斯坦認(rèn)為私人語(yǔ)言源于認(rèn)知主體的內(nèi)在心靈，他人無(wú)法進(jìn)入。假如個(gè)體之間以私人語(yǔ)言為主要交流方式，不僅無(wú)法溝通，也不符合日常生活語(yǔ)言實(shí)踐。吉爾伯特·賴(lài)爾認(rèn)為個(gè)體之間順暢交流的關(guān)鍵就在于答者已經(jīng)掌握了相關(guān)問(wèn)題的知識(shí)，“一個(gè)人決不能目睹另一個(gè)人的意志活動(dòng)；他只能從觀(guān)察到的公開(kāi)行動(dòng)推出產(chǎn)生它的意志活動(dòng)”［2］。而維特根斯坦從語(yǔ)言實(shí)踐的角度出發(fā)，針對(duì)個(gè)體心靈的私有特質(zhì)與日常交流的現(xiàn)實(shí)必然性提出了反私人語(yǔ)言。從認(rèn)知與想象雙重角度出發(fā)，如果個(gè)體之間沒(méi)有作為橋梁的公共語(yǔ)言，想象只存在于主體的內(nèi)在心靈，便是在與他心的交流中建立了雙重壁壘。鑒于交流溝通的需要，克里普克認(rèn)為存在一種公共語(yǔ)言使得理解這套話(huà)語(yǔ)的人組成交流共同體。想象是私有經(jīng)驗(yàn)、情感傾向等復(fù)雜心理因素的創(chuàng)造性結(jié)合，與日常語(yǔ)言相比，想象話(huà)語(yǔ)的描述對(duì)象是虛擬事物，更具有不確定性與陌生感。假設(shè)個(gè)體A與B各有存在于其內(nèi)心的私人體驗(yàn)，并結(jié)合情感等因素創(chuàng)造了想象新事物a，如果能以交流共同體承認(rèn)的公共語(yǔ)言B將a表述出來(lái)，就會(huì)得到公共語(yǔ)言通行的想象話(huà)語(yǔ)a'。在心靈想象a轉(zhuǎn)譯到能被外界理解的想象話(huà)語(yǔ)a'的過(guò)程中，某些無(wú)法用語(yǔ)言表達(dá)的私有經(jīng)驗(yàn)與情感傾向就已經(jīng)消失了。

而對(duì)于交流共同體的其他接受者而言，想象話(huà)語(yǔ)成型之前的改變與流動(dòng)都屬于無(wú)法接觸的他人心靈，那么想象話(huà)語(yǔ)究竟有什么標(biāo)準(zhǔn)參照呢？描述想象的心靈意指如果以接收者的心靈歷史、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為準(zhǔn)，那么語(yǔ)言的出現(xiàn)即可被認(rèn)可作為交流共同體內(nèi)部規(guī)則的新參照？這是否形成了一個(gè)以交流共同體為圈子的語(yǔ)言游戲？

（二）想象話(huà)語(yǔ)的內(nèi)外限制與突破：審美判斷與語(yǔ)言游戲規(guī)則

雖然想象話(huà)語(yǔ)建構(gòu)了一個(gè)不同于現(xiàn)實(shí)的虛擬世界，但審美主體需要從文明語(yǔ)料庫(kù)提取素材。首先，審美判斷從創(chuàng)作者內(nèi)在的維度限制了想象話(huà)語(yǔ)。語(yǔ)言能夠較為準(zhǔn)確地表達(dá)心靈，而選擇用什么語(yǔ)言、什么稱(chēng)謂來(lái)表達(dá)想象事物，則涉及到審美判斷。康德認(rèn)為審美判斷指的是對(duì)象的形式是否能引起主體愉悅的情緒體驗(yàn)，并且這樣的體驗(yàn)是先于理性判斷而合目的性的，情感是聯(lián)結(jié)審美主體與對(duì)象的橋梁。維特根斯坦則關(guān)注審美判斷的日常語(yǔ)言實(shí)踐。他認(rèn)為一個(gè)人如果在判斷的同時(shí)夸贊對(duì)象“美麗”，這是簡(jiǎn)略粗糙的感嘆取代了真正的審美判斷。只有當(dāng)審美主體認(rèn)識(shí)對(duì)象并具有相關(guān)知識(shí)儲(chǔ)備時(shí)，其表達(dá)會(huì)更加精確。

第一，鑒賞能力與藝術(shù)素養(yǎng)影響主體的審美判斷。康德在《判斷力批判》第32節(jié)討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，人無(wú)法充分發(fā)揮他們先天擁有的鑒賞能力，只有不斷練習(xí)才能讓他們變得更加敏銳。學(xué)習(xí)繪畫(huà)便要學(xué)習(xí)色彩的搭配與光影的透視。因此創(chuàng)造者在判斷之前需要掌握相應(yīng)的規(guī)則，而規(guī)則掌握的深淺與否直接影響審美主體的判斷。對(duì)于想象，對(duì)象的分類(lèi)、性質(zhì)、狀態(tài)等方面都在于創(chuàng)造者的判斷，而更精微的判斷并不僅僅只是掌握規(guī)則，就像剛剛認(rèn)識(shí)聲樂(lè)規(guī)則的人并不能渾然天成地譜曲，初習(xí)繪畫(huà)的人作不出《星月夜》，淺顯掌握與技藝嫻熟之間的差距需要通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的積累與練習(xí)補(bǔ)足，創(chuàng)造者的藝術(shù)實(shí)踐能夠顯示其鑒賞與創(chuàng)作能力。第二，審美判斷主要蘊(yùn)含著審美情感，這貫穿于想象創(chuàng)造的整個(gè)過(guò)程，而且關(guān)乎規(guī)則與語(yǔ)境。想象基于審美主體內(nèi)心中強(qiáng)大的動(dòng)力與激情，強(qiáng)烈的表達(dá)欲促使他們將腦海里的奇思化為文字。從創(chuàng)作動(dòng)力而言，審美情感的觸動(dòng)與推進(jìn)是不可忽視的。情感作為創(chuàng)作不可或缺的一環(huán)，不僅僅影響創(chuàng)作的即時(shí)狀態(tài)，它同樣影響創(chuàng)作前期素材的選取與后期的語(yǔ)言表達(dá)。不過(guò)，相較于情感，語(yǔ)境與規(guī)則的存在對(duì)于想象事物的表達(dá)影響更大。虛擬對(duì)象的出現(xiàn)必然伴隨著完整的場(chǎng)域，后者即文字世界中的語(yǔ)境，而完善背景、特征、目標(biāo)等一系列描述有助于豐富語(yǔ)境位，為虛擬對(duì)象提供可參考的背景。虛擬世界的合理性建立在客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的規(guī)律之上，雖然虛擬對(duì)象在現(xiàn)實(shí)世界中并不存在，但公共話(huà)語(yǔ)可以參考近似的現(xiàn)實(shí)事物，盡可能展現(xiàn)虛擬對(duì)象的特質(zhì)。因此，想象話(huà)語(yǔ)不僅受到語(yǔ)境的影響，也會(huì)受到歷時(shí)與共時(shí)交叉范圍內(nèi)規(guī)則的制約，這也是想象話(huà)語(yǔ)表達(dá)的外部制約的表現(xiàn)。

其次，語(yǔ)言游戲規(guī)則在范圍與深度上限制了主體的個(gè)性表達(dá)，想象話(huà)語(yǔ)在遵行規(guī)則的基礎(chǔ)上超越現(xiàn)實(shí)。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中為了解決語(yǔ)言實(shí)踐問(wèn)題提出了“語(yǔ)言游戲”、“規(guī)則”等概念，“我還把語(yǔ)言和活動(dòng)——那些和語(yǔ)言編織成一片的活動(dòng)——所組成的整體稱(chēng)作‘語(yǔ)言游戲’”［3］8，“語(yǔ)言游戲”只是一種對(duì)日常語(yǔ)言實(shí)踐的描述與類(lèi)比。藝術(shù)想象源于審美主體改造日常經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的奇思妙想，想象話(huà)語(yǔ)會(huì)給接受者帶來(lái)更多的驚奇與陌生感，這需要接受者調(diào)動(dòng)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)去理解和感悟。因此想象話(huà)語(yǔ)同樣會(huì)受到語(yǔ)言游戲規(guī)則的限制。維特根斯坦將語(yǔ)言與游戲作類(lèi)比，他認(rèn)為重點(diǎn)就在于遵行規(guī)則。“本質(zhì)在語(yǔ)法中道出自身”［23］178，規(guī)則并非不可懷疑，提前劃定邊界會(huì)帶來(lái)神秘與未知。遵守規(guī)則的要求就是在實(shí)踐中正確運(yùn)用語(yǔ)法，規(guī)則與我們的生活形式相關(guān)，它不僅在歷時(shí)維度受到傳統(tǒng)的制約，也在共時(shí)維度受到社會(huì)群體生活實(shí)踐的影響?！墩軐W(xué)研究》第83節(jié)：“我們不是也有‘邊玩邊制訂規(guī)則’這樣的情況嗎？而且也有我們邊玩邊修改規(guī)則的情況?！保?］59音樂(lè)、文學(xué)、繪畫(huà)等藝術(shù)形式源于生活卻高于生活，都是它們作為特殊的語(yǔ)言游戲同樣會(huì)受到相關(guān)藝術(shù)規(guī)則的制約，那么想象創(chuàng)新對(duì)于藝術(shù)規(guī)則的遵循與突破則成為了首要問(wèn)題。

第一，藝術(shù)創(chuàng)作會(huì)自發(fā)遵行規(guī)則。維特根斯坦說(shuō)“我遵守規(guī)則時(shí)并不選擇。我盲目地遵守規(guī)則”［3］130。以文學(xué)為例，情節(jié)、人物、話(huà)語(yǔ)模式等等都屬于寫(xiě)作范式。作家在創(chuàng)造想象世界時(shí)不自覺(jué)地利用范式建構(gòu)人物和情節(jié)，這是一種自然遵循。當(dāng)言說(shuō)者做出與規(guī)則相符合的行為和反應(yīng)時(shí)，交流共同體中的其他人才認(rèn)可他已經(jīng)掌握了規(guī)則。審美主體從語(yǔ)料庫(kù)提取素材進(jìn)行拆合加工，由此，想象話(huà)語(yǔ)是主體在藝術(shù)實(shí)踐中自然遵循語(yǔ)言游戲規(guī)則的結(jié)果。第二，規(guī)則并非一成不變，維特根斯坦同樣承認(rèn)“修改”與“制訂”規(guī)則的存在。藝術(shù)家們可以借由想象突破一般規(guī)則?？死锲湛苏J(rèn)為只要言說(shuō)者被交流共同體承認(rèn)，違反規(guī)則也可以被后者認(rèn)同并承認(rèn)，想象創(chuàng)作亦同，“修改”并不意味著規(guī)則完全變了，創(chuàng)作者因?yàn)闀r(shí)代環(huán)境的限制只能在一定程度上突破規(guī)則，想象話(huà)語(yǔ)一并歸入語(yǔ)言游戲規(guī)則中。雖然表現(xiàn)范式有所變化，但規(guī)則的重新制訂并不意味著它否定了過(guò)往的歷史與傳統(tǒng)。所以，想象話(huà)語(yǔ)帶來(lái)的“修改”與“制訂”雖然打破了此前的規(guī)則，但隨著生活形式與日常語(yǔ)言實(shí)踐的改變，規(guī)則亦發(fā)生了更迭。每次遵行規(guī)則都是新與舊的交互，但卻不是新值覆蓋舊值，傳統(tǒng)與歷史的必然存在著，但新修訂的規(guī)則同樣在內(nèi)。只要語(yǔ)言實(shí)踐存在，更迭就不會(huì)中止。掌握規(guī)則的方式并不都是有意遵循，遵守或違反都屬于認(rèn)識(shí)和掌握規(guī)則。

藝術(shù)游戲規(guī)則同樣如此，想象話(huà)語(yǔ)帶來(lái)的是對(duì)已有規(guī)則的突破，這種突破是能指與所指對(duì)想象話(huà)語(yǔ)內(nèi)外限制的雙重突破，而新的規(guī)則納入之后又會(huì)面對(duì)更新的變動(dòng)。而想象作為詩(shī)人原有感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)的異化更顯示了創(chuàng)作者在話(huà)語(yǔ)表達(dá)上對(duì)規(guī)則的自然掌握。富于想象力的描寫(xiě)顯然是不符合日常語(yǔ)言規(guī)則的，但是對(duì)藝術(shù)而言，它雖然違反了語(yǔ)言游戲規(guī)則，但也是一種新的更迭。創(chuàng)作既先于規(guī)則，又受制于規(guī)則，規(guī)則終究是深深扎根于生活形式與語(yǔ)言實(shí)踐的。

三、想象話(huà)語(yǔ)表述的虛擬本質(zhì)：虛構(gòu)事物的存在前提與唯一性

（一）想象話(huà)語(yǔ)作為虛擬指稱(chēng)的本質(zhì)非實(shí)存

想象話(huà)語(yǔ)“本質(zhì)非實(shí)存”是指作為文學(xué)話(huà)語(yǔ)表達(dá)的一部分，想象話(huà)語(yǔ)是審美主體表述虛構(gòu)性心靈意指的語(yǔ)言表達(dá)，而讀者們并不能在現(xiàn)實(shí)世界中找到相應(yīng)的對(duì)象，因此其本質(zhì)并非現(xiàn)實(shí)存在，是為非實(shí)存。話(huà)語(yǔ)構(gòu)成的文字世界承載著文學(xué)作品的內(nèi)涵與外延，與日常話(huà)語(yǔ)實(shí)踐不同的是，文學(xué)想象帶來(lái)的是虛擬世界，想象話(huà)語(yǔ)要比日常陳述多出了幻想與不確定性。陳述所指向的事物能在現(xiàn)實(shí)找到原型并一一對(duì)應(yīng)，但想象話(huà)語(yǔ)所指涉的幻想物并不能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，任何人都無(wú)法依據(jù)想象話(huà)語(yǔ)在現(xiàn)實(shí)世界中找到對(duì)應(yīng)物，因而想象事物在現(xiàn)實(shí)世界非實(shí)存或?qū)?shí)存。

參考日常語(yǔ)言的表達(dá)習(xí)慣，話(huà)語(yǔ)交流的合理與流暢建立在對(duì)象是真實(shí)存在這一基礎(chǔ)上，而想象創(chuàng)造的對(duì)象無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中得到驗(yàn)證，這意味著想象事物是一個(gè)非實(shí)存的對(duì)象，對(duì)它的稱(chēng)呼則屬于虛擬指稱(chēng)，因此日常語(yǔ)言邏輯并不能匯通想象話(huà)語(yǔ)。非實(shí)存的幻想無(wú)法在現(xiàn)實(shí)世界的物理事實(shí)方面得到肯定判斷，它既是一種否定判斷，亦是關(guān)于該事物的非存在判斷，即非肯定判斷。意義指稱(chēng)論要求指稱(chēng)事物的前提是該事物存在于現(xiàn)實(shí)，而異于現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)就是想象話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)特征，我們無(wú)法在現(xiàn)實(shí)世界為所有想象物找到聯(lián)系與根基。因此想象話(huà)語(yǔ)的第一個(gè)問(wèn)題就是確認(rèn)話(huà)語(yǔ)指涉的存在前提，如果想象話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)特征與現(xiàn)實(shí)世界沒(méi)有必然聯(lián)系，那么就需要在現(xiàn)實(shí)世界之外的地方確認(rèn)他們之間的聯(lián)系，進(jìn)而確認(rèn)想象話(huà)語(yǔ)作為一種本質(zhì)超時(shí)空語(yǔ)言表達(dá)的存在前提。探尋想象話(huà)語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)依憑，也即確定世界上不存在圓的方，首先要作出一個(gè)關(guān)于圓的方不存在的判斷。然而這個(gè)判斷的提出本身就使得非存在的判斷存在了，因此非存在物的存在判斷這一表述是矛盾的，這亦是“金山悖論”的含義。對(duì)于想像話(huà)語(yǔ)而言，討論想象話(huà)語(yǔ)的關(guān)鍵并不在于判斷孰真孰假，而在于如何確定虛擬指稱(chēng)與涵義的本質(zhì)關(guān)系，心靈哲學(xué)中關(guān)于虛擬指稱(chēng)的“非存在”討論就與此有關(guān)。

想象誕生于審美主體內(nèi)心幻想的刻畫(huà)與呈現(xiàn)，因而塑造虛擬對(duì)象的語(yǔ)言極為重要，由于想象話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)非實(shí)存，關(guān)于幻想物的指稱(chēng)可以稱(chēng)為“虛擬指稱(chēng)”。虛擬指稱(chēng)與被指代的幻想物則存在這樣一個(gè)問(wèn)題：這二者之間是否存在著強(qiáng)指稱(chēng)關(guān)系，指稱(chēng)聯(lián)系著幻想物的本質(zhì)，或是想象話(huà)語(yǔ)僅僅作為指代的專(zhuān)名存在？因此，虛擬事物作為非實(shí)存能否在可能世界中找到存在意義，指稱(chēng)與意義之間是否存在獨(dú)一無(wú)二的聯(lián)系也就成了關(guān)鍵問(wèn)題。

（二）想象話(huà)語(yǔ)專(zhuān)有意義的承載與指稱(chēng)內(nèi)涵的豐盈

古希臘時(shí)期巴門(mén)尼德就開(kāi)啟了指稱(chēng)問(wèn)題中存在與非存在的哲學(xué)思考，柏拉圖也在《巴門(mén)尼德篇》與《智者篇》中對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行討論。巴門(mén)尼德與柏拉圖關(guān)于非存在的討論主要基于形而上學(xué)的純粹概念世界，不僅與后來(lái)分析哲學(xué)基于經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)象世界的討論相異，也與上文所討論的問(wèn)題有較大區(qū)別。邁農(nóng)基于意義指稱(chēng)論研究非實(shí)存問(wèn)題，提出了“金山悖論”。金山悖論是這樣的一句話(huà)：“金山不存在”，即“The golden mountain does not exist”。其矛盾之處就在于雖然話(huà)語(yǔ)包含金山，但金山作為非實(shí)存的事物，我們無(wú)法在現(xiàn)實(shí)世界找到一座真正存在的金山。其次，依據(jù)意義指稱(chēng)論，語(yǔ)詞具有存在論意義，只有當(dāng)對(duì)象真正于現(xiàn)實(shí)世界中存在，才會(huì)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的語(yǔ)詞用來(lái)命名與指稱(chēng)。即“金山不存在”一句指現(xiàn)實(shí)世界應(yīng)當(dāng)有金山與之對(duì)應(yīng)，這個(gè)判斷本身也是具有存在意義的。因此，從句義看來(lái)，“金山”一詞的出現(xiàn)已經(jīng)代表著金山的存在，但又說(shuō)“金山不存在”，否定了其實(shí)存，這也就形成了悖論。金山悖論的癥結(jié)是研究想象話(huà)語(yǔ)無(wú)法避開(kāi)的，其關(guān)鍵就在于虛擬指稱(chēng)作為主詞被賦予的存在論意義，文學(xué)虛擬世界必然需要想象話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)，那么指稱(chēng)與描述則要率先面對(duì)想象事物的存在合法性問(wèn)題。為了解決這一表述的困難，羅素在《論指示》中提出了摹狀詞理論，否定邁農(nóng)關(guān)于非實(shí)在理想對(duì)象“虛存”的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為“在命題的分析中，不能承認(rèn)‘不實(shí)在’的東西”［4］。但是可以通過(guò)改寫(xiě)摹狀詞的方法改變空指稱(chēng)的主詞地位，同時(shí)在邏輯上將“存在”理解為存在量詞，即“有一個(gè)”，可作真假判定。“金山不存在”變?yōu)榇嬖趚，x由金子構(gòu)成且X是山，且x的全部取值都能使命題為假。從藝術(shù)語(yǔ)言實(shí)踐的角度看來(lái)，羅素的摹狀詞理論雖然能夠較好地解決意義指稱(chēng)論下虛擬指稱(chēng)的矛盾問(wèn)題，但不適合應(yīng)對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作存在的無(wú)限可能性。

面對(duì)特殊的虛擬世界，接受者并不需要通過(guò)現(xiàn)實(shí)判定孰真孰假，只要能依據(jù)語(yǔ)言描述找到相應(yīng)的指代意義，構(gòu)建一個(gè)虛擬形象即可，摹狀詞理論可以為此提供更加精確的描述。然而想象的隨機(jī)性與多樣性讓可能世界的存在躍然紙上，想象的可能性使得個(gè)體常元與個(gè)體變?cè)谥T多可能世界的指稱(chēng)相異，而摹狀詞理論無(wú)力應(yīng)對(duì)虛擬指稱(chēng)的指稱(chēng)問(wèn)題，眾多想象世界中的不同趨向會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。想象話(huà)語(yǔ)的出現(xiàn)就是對(duì)此前語(yǔ)言游戲規(guī)則的突破，在未來(lái)時(shí)間線(xiàn)上，想象話(huà)語(yǔ)的每一次運(yùn)用都是意義被填充的機(jī)會(huì)，想象話(huà)語(yǔ)的多變會(huì)導(dǎo)致不同狀態(tài)下的摹狀詞描述不同，進(jìn)而出現(xiàn)不同的名稱(chēng)。而克里普克的歷史因果指稱(chēng)理論可以清晰地區(qū)分摹狀詞理論下分界逐漸模糊的專(zhuān)名與摹狀詞，鑒于文學(xué)想象中虛擬對(duì)象的存在帶來(lái)的闡釋模糊，專(zhuān)名比摹狀詞具有更嚴(yán)格的指示效用。專(zhuān)名作為嚴(yán)格指示詞可以在任一可能世界指稱(chēng)同一對(duì)象，而專(zhuān)名與指稱(chēng)對(duì)象之間的聯(lián)系本質(zhì)來(lái)源于專(zhuān)名相關(guān)的事件，這也有利于確定虛擬對(duì)象的基本內(nèi)涵。虛擬指稱(chēng)雖然是審美主體創(chuàng)造性思維的具體展現(xiàn)，但由于審美主體的時(shí)代局限，想象世界以現(xiàn)實(shí)世界的客觀(guān)事實(shí)為基底，在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行虛構(gòu)與想象。因此，虛擬指稱(chēng)所指代的對(duì)象必然與現(xiàn)實(shí)世界緊密關(guān)聯(lián)，語(yǔ)言哲學(xué)中的語(yǔ)言與實(shí)在關(guān)系的指稱(chēng)問(wèn)題則與之相關(guān)。與弗雷格、羅素、維特根斯坦等人支持的摹狀詞理論不同，克里普克與普特南等人認(rèn)為摹狀詞可能只描述了對(duì)象的偶然性特征，在專(zhuān)名與對(duì)象之間建立指稱(chēng)關(guān)系需要依靠歷史因果指稱(chēng)論。由于社會(huì)歷史活動(dòng)的存在，專(zhuān)名與其所指的關(guān)系逐漸穩(wěn)固，名詞與指稱(chēng)的聯(lián)系是語(yǔ)言使用者之間共同協(xié)調(diào)的結(jié)果，在特定場(chǎng)合與運(yùn)用者的見(jiàn)證下，對(duì)象與語(yǔ)詞永久地聯(lián)系起來(lái)。

在可能世界中，指稱(chēng)與幻想物之間的本質(zhì)聯(lián)系不僅受到審美主體的影響，外在的社會(huì)歷史因素同樣影響著創(chuàng)造者的審美判斷。專(zhuān)名與對(duì)象、指稱(chēng)與想象的心靈意指之間的勾連是偶然的，但社會(huì)歷史的鏈條會(huì)將專(zhuān)名與事件這最初不穩(wěn)定的聯(lián)結(jié)變?yōu)檩^為穩(wěn)定的約定俗成關(guān)系。偶然的借代轉(zhuǎn)變?yōu)楸厝坏穆?lián)系，專(zhuān)名有歷史因果鏈條的支撐可以作為跨世界不同個(gè)體的同一指稱(chēng)出現(xiàn)。在這個(gè)意義上，虛擬指稱(chēng)約定俗成的歷時(shí)性展現(xiàn)了穩(wěn)固與強(qiáng)化聯(lián)系的效用，而不斷延申的歷史長(zhǎng)河中想象亦會(huì)豐富虛擬指稱(chēng)的內(nèi)涵與意義。譬如“望舒”作為月的一種創(chuàng)造性想象表達(dá)，也可以認(rèn)為是一種神話(huà)譬喻，指代月亮駕車(chē)之神望舒，屈原《離騷》亦有“前望舒使先驅(qū)兮”，而張衡《歸田賦》中亦有“于時(shí)曜靈俄景，繼以望舒，極盤(pán)游之至樂(lè)，雖日夕而忘劬。”專(zhuān)名的指代與意義都源于故事的發(fā)生，而這樣的聯(lián)系會(huì)在漫長(zhǎng)的語(yǔ)言實(shí)踐中因?yàn)榧s定俗成穩(wěn)固下來(lái)，其內(nèi)涵也逐漸豐盈。審美主體需要參照藝術(shù)規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造一個(gè)專(zhuān)有指稱(chēng)，而專(zhuān)名的抉擇與描述則要依靠創(chuàng)造者的審美判斷。虛擬指稱(chēng)的誕生并沒(méi)有違背語(yǔ)言游戲規(guī)則，而是自然遵循，專(zhuān)名作為跨世界個(gè)體在諸多可能世界中共同使用的嚴(yán)格指示詞，承擔(dān)著跨世界個(gè)體的同一識(shí)別功能，而虛擬指稱(chēng)所蘊(yùn)含的意義會(huì)隨著諸多可能世界的誕生而展現(xiàn)更豐富的可能性。

四、想象話(huà)語(yǔ)與現(xiàn)實(shí)世界的交互關(guān)系

（一）想象話(huà)語(yǔ)是虛擬世界聯(lián)系現(xiàn)實(shí)世界的橋梁

藝術(shù)創(chuàng)作的語(yǔ)言實(shí)踐代表著對(duì)規(guī)則的自然遵守，創(chuàng)作的關(guān)鍵就在于以可能性構(gòu)建一個(gè)與現(xiàn)實(shí)相異的世界，構(gòu)造虛擬世界需要藝術(shù)語(yǔ)言，而可能性便蘊(yùn)含其中，這與邏輯學(xué)上的“模態(tài)”有異曲同工之妙。而為了更好地解釋模態(tài)邏輯表達(dá)式的意義，證明模態(tài)推理的有效性，確定模態(tài)命題的真值，邏輯學(xué)家們提出了“可能世界”的概念。萊布尼茨認(rèn)為事物的存在方式是多樣的，只要不存在邏輯矛盾，事物A就會(huì)有A1、A2……An共同存在的可能事態(tài)，An是現(xiàn)實(shí)世界A在無(wú)數(shù)可能世界中的不同存在方式，由可能事物組成的多個(gè)可能世界也同時(shí)存在著。這里說(shuō)的可能世界不僅指向了物理意義，也包含物理意義上不可能但邏輯上可能，過(guò)去與將來(lái)的可能世界。

在藝術(shù)想象中，虛擬世界的構(gòu)造得益于審美主體對(duì)想象話(huà)語(yǔ)的運(yùn)用，想象話(huà)語(yǔ)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的偏離造就了可能世界，文學(xué)想象話(huà)語(yǔ)與現(xiàn)實(shí)的不同就在于虛構(gòu)，因此想象話(huà)語(yǔ)就是在美學(xué)中匯通可能世界與虛擬世界的橋梁?！渡胶＝?jīng)》《聊齋志異》中的神鬼精怪雖然不具有物理上存在的可能性，但它們?cè)谶壿嬌鲜强赡艿?。藝術(shù)家的想象本身就是多個(gè)創(chuàng)造過(guò)程疊加的可能性推演：事物可能是雜糅現(xiàn)實(shí)中多個(gè)事物特征而創(chuàng)造出的全新形象；人物或許取材于現(xiàn)實(shí)但走向卻恰恰相反；審美主體以現(xiàn)實(shí)世界為藍(lán)本改寫(xiě)親身經(jīng)歷……想象天馬行空，但并不是空中樓閣，審美主體很難超越其時(shí)空限制，因此想象的虛擬世界并不是全然的虛擬，必然存在著源于現(xiàn)實(shí)生活的因素。藝術(shù)想象不僅僅指向了虛妄的幻想，在某種方面，藝術(shù)的虛擬世界或許也可以被稱(chēng)作與現(xiàn)實(shí)世界相對(duì)的可能世界，在這里，哲學(xué)與藝術(shù)發(fā)生了跨學(xué)科交流?？赡苁澜缋碚摓槿藗冇^(guān)照世界提供了新的路徑，人們對(duì)理性的追尋與非理性的探索，都能在可能與現(xiàn)實(shí)的雙重對(duì)照中找到更多的可能性?？赡苁澜缋碚撃軌蜻M(jìn)一步解釋現(xiàn)實(shí)與虛擬的關(guān)系，個(gè)體的跨世界識(shí)別與同一性問(wèn)題對(duì)于審美想象而言極其重要。由于想象的存在，實(shí)在世界的元素被移用到虛擬世界，兩個(gè)世界的走向卻不盡相同，跨世界個(gè)體能否在想象話(huà)語(yǔ)的作用下被清晰識(shí)別？如果虛擬世界中的形象與現(xiàn)實(shí)世界中的眾多個(gè)體存在同一性，我們?nèi)绾未_認(rèn)虛擬世界中的形象就來(lái)源于現(xiàn)實(shí)世界中的特定個(gè)體呢？假設(shè)現(xiàn)實(shí)世界中A實(shí)有，在可能世界中只有同一于A的個(gè)體具備A的唯一性特征，而歷史因果指稱(chēng)論追求的就是這樣的本質(zhì)特征。

（二）想象話(huà)語(yǔ)是唯一性與超時(shí)空性并存的物質(zhì)載體

以上幾個(gè)問(wèn)題都與語(yǔ)言哲學(xué)上的指稱(chēng)問(wèn)題關(guān)聯(lián)密切，指稱(chēng)理論認(rèn)為，個(gè)體的跨世界同一性依賴(lài)于由適當(dāng)名稱(chēng)和描述而實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)指稱(chēng)，使得個(gè)體常元與個(gè)體變?cè)诒姸嗫赡苁澜缰械乃竿?，從而引發(fā)可能世界理論中個(gè)體跨世界同一性問(wèn)題的討論。假設(shè)個(gè)體跨世界存在，有什么標(biāo)準(zhǔn)能用來(lái)辨認(rèn)它在現(xiàn)實(shí)世界與可能世界中是同一個(gè)體呢？創(chuàng)造者通過(guò)想象話(huà)語(yǔ)建構(gòu)虛擬世界，接受者理解想象話(huà)語(yǔ)不僅需要依靠虛擬世界的語(yǔ)境，也需要現(xiàn)實(shí)世界的語(yǔ)言。因此，確定想象話(huà)語(yǔ)關(guān)于幻想物的特有描述是在根本上確立并加深虛擬指稱(chēng)與發(fā)生事件之間的聯(lián)系，在“嚴(yán)格指示詞”與其對(duì)象建立本質(zhì)聯(lián)系之后，借助虛擬指稱(chēng)與對(duì)象之間的強(qiáng)指稱(chēng)關(guān)聯(lián)確認(rèn)跨世界個(gè)體的同一性。

在可能世界理論的討論中，克里普克并不是唯一提及本質(zhì)主義問(wèn)題的學(xué)者，齊碩姆假設(shè)了一個(gè)極端環(huán)境下跨世界同一理論面臨的“空同一”的困境，悖論的關(guān)鍵就在于個(gè)體的關(guān)系與性質(zhì)可以無(wú)限制、無(wú)窮盡地變換，隨后仍可以保持同一關(guān)系，因?yàn)閷?duì)象的性質(zhì)不斷更迭，齊碩姆認(rèn)為解決這個(gè)問(wèn)題需要找出對(duì)象的本質(zhì)屬性，這便與前文的虛擬指稱(chēng)問(wèn)題緊密關(guān)聯(lián)。依據(jù)歷史因果指稱(chēng)論，幻想物與虛擬指稱(chēng)之間的本質(zhì)關(guān)系在于歷史發(fā)展進(jìn)程中想象話(huà)語(yǔ)日漸豐富、層累的含義，這不僅聯(lián)結(jié)了想象話(huà)語(yǔ)與指稱(chēng)對(duì)象，其指稱(chēng)關(guān)系也由偶然轉(zhuǎn)為穩(wěn)定。同時(shí)，這也可作為跨世界個(gè)體的同一性識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分虛擬與現(xiàn)實(shí)。克里普克以投擲骰子為例，可能世界便是每一個(gè)數(shù)字正面出現(xiàn)的六分之一概率的微型世界擴(kuò)充，因此，可能世界是世界可能會(huì)采取的眾多方式方法下?tīng)顟B(tài)或者歷史的不同呈現(xiàn)。對(duì)虛擬指稱(chēng)而言，歷史與社會(huì)發(fā)展下的信息傳遞鏈條穩(wěn)固了語(yǔ)言符號(hào)與幻想對(duì)象之間的關(guān)系。更進(jìn)一步，這一鏈條不僅能夠成為跨世界個(gè)體同一性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可能世界的無(wú)限可能性亦造就了虛擬指稱(chēng)含義之多樣。由此，從幻想物到虛擬世界，從虛擬指稱(chēng)到想象的可能世界的邏輯進(jìn)程中，確認(rèn)虛擬指稱(chēng)與對(duì)象之間的本質(zhì)聯(lián)系更需要?dú)v史發(fā)展進(jìn)程中想象話(huà)語(yǔ)那不斷豐富、變換的所指，而隨著能指對(duì)象內(nèi)涵的日益充盈，嚴(yán)格指示詞所代表的語(yǔ)言符號(hào)與對(duì)象之間的聯(lián)系越發(fā)緊密，虛擬指稱(chēng)不僅僅是符號(hào)化的想象話(huà)語(yǔ)，想象話(huà)語(yǔ)與幻想物之間形成了強(qiáng)指稱(chēng)關(guān)系。同時(shí)，也為驗(yàn)證個(gè)體于虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界之間的同一性提供參考。因此，虛構(gòu)世界的藝術(shù)想象個(gè)體的跨世界同一性是廣泛存在的，與現(xiàn)實(shí)世界個(gè)體有同一關(guān)系的物理實(shí)體對(duì)象，我們可以通過(guò)其自然構(gòu)造和所屬類(lèi)別進(jìn)行辨別與分析。但藝術(shù)的可能世界既不是現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)刻，也不是沒(méi)有基點(diǎn)的虛擬世界。不具備思想特質(zhì)的個(gè)體能夠依據(jù)本質(zhì)構(gòu)造在兩個(gè)世界中找到同一關(guān)系，那么存在于復(fù)雜社會(huì)關(guān)系中，擁有生命與思想的個(gè)體呢？歷史因果鏈條便成為判斷與度量跨世界個(gè)體同一性的標(biāo)準(zhǔn)與尺度。

想象世界隨著幻想物一同誕生，不管是過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)，想象世界總是對(duì)時(shí)空的超越。而想象話(huà)語(yǔ)作為藝術(shù)創(chuàng)作的結(jié)晶則成為幻想世界的永恒載體，它作為文字承載著創(chuàng)作者的幻想。歷史因果鏈條的存在使得未來(lái)時(shí)間線(xiàn)上將有更多的文字世界豐富這個(gè)原初的可能世界，而他人的解讀與幻想會(huì)帶來(lái)更加豐富的內(nèi)涵，虛擬指稱(chēng)之含義亦愈發(fā)充盈。以衍生于歷史的想象世界為例，在這樣的想象世界中，虛擬形象衍生于過(guò)去的可能世界，歷史人物傳奇的續(xù)寫(xiě)與創(chuàng)作本身就依賴(lài)史書(shū)對(duì)該人物和某段特定歷史的記載，相對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界，史書(shū)里的世界屬于過(guò)去的可能世界。時(shí)間無(wú)法回溯，歷史已經(jīng)成為過(guò)去，但衍生于歷史的想象世界卻并不需要依照歷史的軌跡。對(duì)于這類(lèi)世界，以多個(gè)文本作為參照的標(biāo)準(zhǔn)，從人物經(jīng)歷、命運(yùn)之中尋找可以重合的錨點(diǎn)，人物命運(yùn)軌跡必然不會(huì)完全相同，因?yàn)闅v史人物在虛擬世界出現(xiàn)的目的并不是為了再次上演過(guò)去的命運(yùn)，寫(xiě)實(shí)并不是藝術(shù)家創(chuàng)造這類(lèi)人物的首要目的。而想象的多樣性、可能性與凝結(jié)則可以在作品的表達(dá)中得到充分展現(xiàn)，譬如歷代以唐明皇楊貴妃為題創(chuàng)作的文學(xué)作品，除了《長(zhǎng)恨歌》、《馬嵬》、《長(zhǎng)生殿》還有許多民間話(huà)本。雖然作品的主旨、思想與情感各有不同，但都衍生于唐代君王李隆基與楊玉環(huán)的故事，而這些故事所建構(gòu)的虛幻世界，作者寄寓的情感與意義都借由文字流傳下來(lái)，而且其中意義不斷豐富，讀者在閱讀的過(guò)程中通過(guò)文本與創(chuàng)作者交流，在自覺(jué)填補(bǔ)空白的同時(shí)進(jìn)行二次創(chuàng)作，無(wú)數(shù)可能世界隨著讀者們的再創(chuàng)作展開(kāi)，跨世界個(gè)體的無(wú)限可能性與生命力隨之顯現(xiàn)，想象世界建構(gòu)的魅力就在于此，而這恰恰展現(xiàn)了藝術(shù)創(chuàng)造者想象的生命力。并且這樣的生命力不會(huì)隨著作品的完結(jié)而結(jié)束。

五、小結(jié)

想象話(huà)語(yǔ)作為審美主體藝術(shù)創(chuàng)造的最后呈現(xiàn)，既遵循了語(yǔ)言游戲規(guī)則，又展現(xiàn)了豐富的可能性。從想象話(huà)語(yǔ)的發(fā)生邏輯來(lái)看，想象話(huà)語(yǔ)的表達(dá)不僅僅在于個(gè)人天馬行空的想象，審美經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)規(guī)則都在參考之列，語(yǔ)言游戲規(guī)則也會(huì)限制想象話(huà)語(yǔ)的表達(dá)。藝術(shù)想象憑借文字構(gòu)建了無(wú)數(shù)想象世界，審美判斷下誕生的虛擬指稱(chēng)與起源故事之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密，而內(nèi)涵與可能性也會(huì)在那些被不斷創(chuàng)造的可能世界中豐富起來(lái)。故事的發(fā)生與構(gòu)造的本質(zhì)成為了識(shí)別跨世界個(gè)體是否同一的關(guān)鍵，多種可能性的成立、存在與否都需要在起源處找到同一，在不斷延申的歷史中，想象話(huà)語(yǔ)的可能性在語(yǔ)言游戲規(guī)則不斷重構(gòu)的自然遵循過(guò)程中既得到了展現(xiàn)，又不斷被豐富。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］（奧）維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論［M］.韓林合，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2013：121.

［2］（英）吉爾伯特·賴(lài)爾.心的概念［M］. 徐大建，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1992：75.

［3］（英）維特根斯坦.哲學(xué)研究［M］. 陳嘉映，譯. 上海：上海人民出版社，2001.

［4］（英）羅素.數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論［M］. 晏成書(shū)，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館， 1982：160.

［5］（德）康德.判斷力批判［M］. 宗白華，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館， 1964.

［6］Kripke S.Naming and Necessity［M］.Cambridge and Massachusetts：Harvard University Press，1980.

［7］Kripke S.Wittgenstein on Rules and Private Language［M］.Cambridge and Massachusetts：Harvard University Press，1982.

［8］WITTGENSTEIN L.Philosophical Grammar［M］. Oxford：Basil Blackwell，1974.

［9］SHUSTERMAN R.Analytic Aesthetics［M］. Oxford：Basil Blackwell，1989.

［10］SCRUTON R.Art and imagination： a study in the philosophy of mind［M］. South Bend，Indiana：St. Augustine's Press，1998.

［11］王峰.美學(xué)語(yǔ)法：后期維特根斯坦的美學(xué)與藝術(shù)思想［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

［12］陳波.邏輯學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

［13］周禎祥.必然、蘊(yùn)涵、世界與關(guān)系 模態(tài)邏輯的歷史和基本理論探究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社， 2017.

［14］張力鋒.模態(tài)與本質(zhì) 一個(gè)邏輯哲學(xué)的研究進(jìn)路［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2014.

［15］高新民.邁農(nóng)主義與本體論的發(fā)展［M］.北京：科學(xué)出版社，2014.

［16］陳嘉映.語(yǔ)言哲學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［1７］龍小平.可能世界中的名稱(chēng)和同一性［D］.西南大學(xué)，2007.

［1８］郭喨.“可能世界”中的必然與同一［D］.浙江大學(xué)，2012.

［１９］徐曄翀.論可能世界語(yǔ)義學(xué)中的個(gè)體跨界的同一性問(wèn)題［D］.華東師范大學(xué)，2010.

［2０］鮑海敏.關(guān)于“非存在”問(wèn)題的研究［D］.華東師范大學(xué)，2007.

［2１］吳浩田.羅素摹狀詞理論研究［D］.吉林大學(xué)，2022.

［2２］吳鳳偉. 克里普克“規(guī)則遵循”問(wèn)題探究［D］.黑龍江大學(xué)，2010.

［2３］王榮虎，潘天群.論跨世界個(gè)體關(guān)系之同一理論與相似理論的“殊途同困”［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，44（03）：57-63.

［2４］方芳.論可能世界對(duì)文學(xué)虛構(gòu)敘述研究的影響［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，41（02）：130-134.

［2５］楊紅玉.論蒯因?qū)δB(tài)謂詞邏輯的批評(píng)［J］.中州學(xué)刊，2016（08）：109-114.

［26］倪蓉.同一性替換規(guī)則在內(nèi)涵語(yǔ)境中失效的詮釋?zhuān)跩］.外語(yǔ)學(xué)刊，2007（04）：12-16.

［27］陸劍杰.萊布尼茨“可能世界”學(xué)說(shuō)的哲學(xué)解析［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，1997（04）：51-59.

［28］余多星.克里普克可能世界思想的哲學(xué)價(jià)值探析［J］.青年與社會(huì)，2014（01）：280-284.

［29］宋榮，楊雨.指稱(chēng)與心靈——當(dāng)代西方心靈哲學(xué)視域中指稱(chēng)研究的最新進(jìn)展［J］.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2020，37（06）：7-12.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕