【摘 要】1929年12月3日，在完成百色起義準備后，鄧小平赴上海向中共中央?yún)R報工作。中共中央對鄧小平的匯報予以高度肯定，任命他為紅七軍前委書記和政治委員?；氐綇V西，鄧小平在紅七軍（含紅八軍）實施黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)，深入開展土地革命，充分發(fā)動群眾，創(chuàng)造性地提出“群眾的戰(zhàn)術(shù)”。1931年3月，鄧小平主動前往上海向中共中央?yún)R報工作，在等待與中央領(lǐng)導(dǎo)人會面期間，鄧小平寫下《七軍工作報告》。中央領(lǐng)導(dǎo)人沒有聽取鄧小平的意見并將其調(diào)離紅七軍，他精心寫作的《七軍工作報告》被束之高閣。

【關(guān)鍵詞】鄧小平；中共中央；紅七軍；匯報

【中圖分類號】K263；D231 【文獻標(biāo)志碼】A 【文章編號】2096-6644（2024）03-0058-16

中國學(xué)術(shù)界對鄧小平領(lǐng)導(dǎo)百色起義、創(chuàng)建紅七軍的歷史十分重視，對鄧小平率領(lǐng)紅七軍千里轉(zhuǎn)戰(zhàn)的歷程也表現(xiàn)出濃厚興趣，涌現(xiàn)出一批具有相當(dāng)水準的研究成果。在創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)紅七軍（含紅八軍）的歷史上，鄧小平兩赴中共中央?yún)R報工作占有重要地位。但不知何故，對于鄧小平兩次匯報的經(jīng)過與影響，只有《鄧小平傳》和《鄧小平年譜》等少數(shù)著作有所涉及。拜讀有關(guān)著作，筆者發(fā)現(xiàn)都存在不同程度誤筆，即便鄧榕的《我的父親鄧小平：戰(zhàn)爭年代》也不例外。筆者對鄧小平兩次匯報的來龍去脈反復(fù)推敲，現(xiàn)就多年思考所得進行陳述，不當(dāng)之處敬請批評指正。

一、鄧小平首赴上海與中央負責(zé)人當(dāng)面交流

1929年6月，俞作柏、李明瑞執(zhí)掌廣西軍政大權(quán)。9月上旬，鄧小平（化名鄧斌）以中共中央代表的身份來到南寧。不料，俞、李不聽勸告通電反蔣。鄧榕寫道：“父親決定把我黨已經(jīng)控制的第四、第五警備大隊和教導(dǎo)總隊留下，擔(dān)任保護后方的任務(wù)。經(jīng)父親等人一再說服和堅持，俞、李終于同意了這一方案?！辈怀鲟囆∑剿?，俞、李的行動很快以失敗告終。廣西的變故引起中共中央的不安。10月8日，中共中央嚴厲斥責(zé)廣東省委、廣西特委：“現(xiàn)時兩廣的軍事運動，尤其是廣西，士兵中的工作極其薄弱?！眹烂C要求：“在任何國民黨軍閥部隊中……奪取其士兵群眾投入紅軍或是整個轉(zhuǎn)變?yōu)榧t軍……改變?yōu)槲覀兊某嗌婈牎！?/p>

《鄧小平年譜》寫道：10月下旬，“收到中共中央要求回上海報告工作的來電”。鄧榕則寫道：“在百色起義的前夕，也就是在11月的下旬，父親突然接到上海黨中央發(fā)來的電報，要他去上海報告工作。”筆者認為鄧榕的說法比較可靠。其一，《七軍前委報告》寫道：“龔?fù)俱曋醒爰盎浭∥顏硪谒拇箨牸此俎D(zhuǎn)變，并限定龔?fù)镜胶?，不能超過十天，即須動作。前委對于這一問題討論之結(jié)果，完全接受中央指示之精神，但限定十天，未免過于機械，而且在工作上準備亦須略費時日。若在十天之內(nèi)轉(zhuǎn)變反因準備工作太差而得不好結(jié)果?！薄褒?fù)尽保忥嫳┴撠?zé)鄧小平與中共中央的聯(lián)絡(luò)，他回到百色的時間是11月初。在“轉(zhuǎn)變”逾期沒有進行的情況下，中共中央于11月下旬要求鄧小平回上海匯報工作順理成章。其二，如果中共中央的電報真的10月下達，鄧小平不可能拖延至“12月初”才出發(fā)。至于鄧小平離開百色的具體時間，《七軍前委報告》提供了可靠線索：“平兄……在龍變前一天已行。”親歷“龍變”的何家榮寫道：“12月4日光復(fù)龍州……龍州光復(fù)后，鄧小平帶同嚴敏、何世昌等隨即到達龍州。”由此斷定，鄧小平從百色動身出發(fā)應(yīng)該是12月3日。龍州距離百色300多公里，騎馬一天行程大約150公里。由此推斷，鄧小平到達龍州的時間應(yīng)該是12月5日。鄧小平告訴中共中央領(lǐng)導(dǎo)人：“這次我來經(jīng)過龍州，駐了兩天?！庇纱送茢?，鄧小平離開龍州的時間應(yīng)該是12月8日。

《鄧小平傳》寫道：“一九三〇年一月，鄧小平在回上海的途中到達香港。在那里，他參加了中共中央軍委南方辦事處召開的對廣西紅軍工作布置的討論會?！币罁?jù)是鄧小平1984年8月29日為《對廣西工作布置的討論》（以下簡稱《討論》）寫下的批語：“一九二九年底中央電令我回上海報告工作，途經(jīng)香港住了兩三天，那個報告，談了左江的發(fā)動，從內(nèi)容看，可以確定是我作的?！敝档米⒁獾氖?，《中國共產(chǎn)黨組織史資料匯編》寫道：“軍委南方辦事處：（1930年4月設(shè)立）主任（書記）葉劍英（后）李富春。”《中國共產(chǎn)黨歷史組織機構(gòu)辭典》寫道：“1930年4月，中央軍委南方辦事處在香港成立，李富春任主任，葉劍英任秘書長?！北M管看法不盡相同，但都認定中共中央軍委南方辦事處成立于1930年4月。換言之，中共中央軍委南方辦事處當(dāng)時尚未成立。此外，論者沒有注意《討論》中還有“聽了兩位同志對于廣西工作的報告”。紅七軍的主要領(lǐng)導(dǎo)人除鄧小平外全在百色，另一位匯報者是誰？《對七軍前委的指導(dǎo)信》寫道：“若臣同志于十二月十四日到港，報告桂軍委工作經(jīng)過，以及成立前委，轉(zhuǎn)變軍隊為紅軍情形，和今后的工作布置，省委對于右江情形，已大體明瞭……若臣同志現(xiàn)已赴中央報告?！笨梢姡忥嫳ㄈ舫迹┐饲耙严驈V東省委匯報了紅七軍情況，當(dāng)鄧小平到達香港時，龔飲冰已經(jīng)離開香港赴上海了。鄧小平到達中共中央時，龔飲冰就在上海。這足以說明“兩位同志對于廣西工作的報告”的地點是上海而不是香港。此外，中共中央1930年3月2日《給廣東省委轉(zhuǎn)七軍前委的指示》明確寫道：“小平同志來，對于過去廣西軍中工作及轉(zhuǎn)變情形有詳細的報告，除與小平同志詳細討論許多具體問題由他面達外，更有下面的指示……”由此斷定，《討論》實際上是鄧小平和龔飲冰在上海與中央領(lǐng)導(dǎo)人討論的記錄，而不是在香港與中共中央軍委南方辦事處的討論記錄。

談及《討論》，鄧榕寫道：“我認為，其中的報告人應(yīng)為鄧小平，參加討論的人可確定都應(yīng)是黨中央和中央軍委的負責(zé)人?！睉?yīng)該說，鄧榕同樣沒有注意到《討論》中“兩位同志對于廣西工作的報告”的字樣。仔細分析相關(guān)內(nèi)容，筆者認為“報告”是龔飲冰完成的，“補充報告”才是鄧小平完成的。其一，“報告”屬于“轉(zhuǎn)變軍隊為紅軍情形”和“今后的工作布置”，這正是龔飲冰向廣東省委匯報過的內(nèi)容。其二，“補充報告”雖然不長，但是極為重要，而且這部分內(nèi)容主要是鄧小平的經(jīng)歷（龔飲冰并未隨行）。其三，“補充報告”匯報人用的是第一人稱：“這次我來經(jīng)過龍州，駐了兩天，會著×××等二十余同志，經(jīng)我告訴他們發(fā)動的策略以后，他們都表示接受，已準備發(fā)動，并以共同議定發(fā)動前的準備以及發(fā)動后的工作計劃大綱……總之左江的發(fā)動是刻不容緩，如左江能發(fā)動，這對全國的政治影響更大。這種斗爭發(fā)展的方面，是左右江取得聯(lián)系，以推動向湘、粵邊發(fā)展，以造成與朱、毛、彭、黃會合的前途。”毫無疑問，“補充報告”只有可能出自鄧小平之口。

從《討論》可以看出，一位“報告人”還和中共中央領(lǐng)導(dǎo)人進行了交流。針對“廣東老”提出的“土匪如能接受并實行我們黨的政綱，在農(nóng)村中實行游擊，當(dāng)然可以無條件的收編；若是只圖升官發(fā)財?shù)耐练?，我們收編過來不僅是靠不住的，而且對于我們的行動有許多不利，增加了我們的危險”，“報告人”回答：“我們收編土匪，并不是如軍閥式的‘招安’，主要的還是派人到土匪中去發(fā)動其下層群眾的工作，加緊對政綱的宣傳，如我們已有工作基礎(chǔ)，土匪已能接受并執(zhí)行我們政綱，這樣的土匪當(dāng)可收編。”針對“廣東老”提出的“對于已經(jīng)轉(zhuǎn)為紅軍中的老兵十分壞的尚不改其對紅軍的行動不利的舊習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)撤換之”，“報告人”解釋：“改造紅軍當(dāng)然成為最重要的任務(wù)……老兵為要保全目前的實力，尚不能完全淘汰，還需要分到新兵隊伍中去訓(xùn)練新兵，當(dāng)然其十分不可靠的不可訓(xùn)練的，應(yīng)該撤裁。”針對“種詳”提出的“營部就朱毛那里的經(jīng)驗并無設(shè)立營委的必要，只有直屬支部”，“報告人”解釋：“營設(shè)營委是廣東省委的指示，就目前我們那邊的情形看來設(shè)立營委是很必要，因此覺得用不著變更?！甭犃恕皥蟾嫒恕钡慕忉?，負責(zé)人“浩”下發(fā)指示：“在總的原則方面營只設(shè)直屬支部，無設(shè)營委的必要，但現(xiàn)在七軍因分散游擊，似乎設(shè)立營委較便于行動，也可以設(shè)立?！薄昂啤笔恰昂馈钡闹C音，應(yīng)該是軍委負責(zé)人“伍豪”（周恩來）的代稱，而能夠為紅七軍的有關(guān)舉措解釋，并能就這些問題與中共中央軍委負責(zé)人深入交流的只可能是鄧小平。

鄧小平此行的一個重要收獲，就是與中共中央商定了紅七軍發(fā)展的具體方略。廣東省委《對七軍前委的指導(dǎo)信》寫道：“至于發(fā)展的方面，毫無疑義的是應(yīng)向著湘粵邊界，只有這樣才能與廣東的群眾革命運動和朱毛的游擊戰(zhàn)爭相聯(lián)系，這對于推進全國革命高潮的到來，有極重要的意義?！标惡廊嗽凇镀哕娗拔瘓蟾妗分袑懙溃骸氨拒姲l(fā)展的方向——從北江與朱毛匯合，這個策略有無錯誤請即批示?！笨梢?，陳豪人的打算是立即離開廣西與朱毛紅軍會師。鄧小平在匯報時提出：“右江方面……如能在各方面的策略運用得好，將來前途是很可樂觀的?！辈浑y看出，鄧小平主張就地發(fā)展，同時做好向湘粵邊前進的準備。經(jīng)過交流，中共中央軍委表示：“紅軍發(fā)展的方向……以東蘭為中心深入土地革命，以與廣東福建朱毛紅軍相呼應(yīng)而達到匯合的前途。因此目前駐地也要按照這個方向決定，目前應(yīng)把軍隊集中在平馬百色一帶，龍州絕不適宜駐扎，即是將來在龍州方面的軍隊能夠轉(zhuǎn)變，也應(yīng)把隊伍拖到靖西，以與百色兵力會合?！笨梢?，中共中央實際上同意了鄧小平的紅七軍發(fā)展戰(zhàn)略。

鄧榕寫道：“在這個結(jié)論性發(fā)言中，沒有提及李明瑞的問題，但據(jù)父親說，他向中央建議批準發(fā)展李明瑞為中國共產(chǎn)黨黨員，他的這一建議得到了中央的批準。”在《討論》中，“廣東老”強調(diào)：“我們要重復(fù)地申述一下，對李明瑞絕不要存絲毫的幻想，并要加緊與他斗爭，加緊在群眾中宣布其軍閥的罪惡，加緊左江的下層群眾的工作，以群眾的力量來趕跑他，絕無所謂暫時與他合作?！薄皧W洋”強調(diào)：“如對李明瑞問題還執(zhí)行得不堅決，還對他有幻想，結(jié)果將逃不脫為他出賣?！编囆∑竭@樣解釋：“對李明瑞我們當(dāng)然不好怎樣還存在幻想，但是現(xiàn)在，在左江我們主觀的力量還不夠趕走他，而以為暫時利用他的線索去發(fā)動其下層群眾工作也不是不可以的，當(dāng)然主要的要發(fā)動下層群眾工作是對的，但是我們不能把建立工作的上層線索忽視掉！”在這種情況下，鄧小平在這次匯報會上直接提出吸收李明瑞入黨的可能性不大。由此看來，除這次專題匯報外，鄧小平肯定和中共中央就李明瑞問題進行過專門溝通。

鄧榕寫道：“紅七軍成立后，建立了前敵委員會，中央代表鄧斌為書記，張云逸、陳豪人、雷經(jīng)天、李謙、何世昌等為委員，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)部隊和地方的工作。”實際情況如何？陳豪人在《七軍前委報告》中寫道：“軍中前委之組織，現(xiàn)由導(dǎo)民（陳豪人）、張云逸、何世昌、□□□手工人，李謙、韋拔群□人組織之。導(dǎo)民任書記?！标惡廊讼蛑泄仓醒?yún)R報：“平兄前得中央電召，此間同志因工作關(guān)系苦留，彼硬要去，在龍變前一天已行。故中央走（來）電阻之回去已不及?！敝泄仓醒朐疽筻囆∑交厣虾＝忉寷]有按要求發(fā)動“轉(zhuǎn)變”的原因，“百色轉(zhuǎn)變”既然不成問題，轉(zhuǎn)而要求鄧小平留在廣西主持工作自然在情理之中。鄧小平是前委書記不二人選，僅僅因為前往中共中央?yún)R報工作，陳豪人等就將鄧小平排除在前委名單之外。這樣的做法顯然不妥。不知何故，廣東省委居然沒有制止：“對于前委名單，省委完全批準，如小平同志已離百色返申，前委書記昭禮（陳豪人）擔(dān)任，如尚未離開，應(yīng)仍由小平負責(zé)?！睆V東省委正確的做法，應(yīng)該是任命鄧小平為前委書記，鄧小平赴中共中央?yún)R報期間由陳豪人主持前委工作。

鄧榕寫道：“1929年12月11日……中國工農(nóng)紅軍第七軍正式誕生。按照黨中央的任命，張云逸為軍長，鄧斌（小平）為政委?！辈殚営嘘P(guān)資料，筆者發(fā)現(xiàn)鄧小平并沒有在第一時間擔(dān)任紅七軍政委。陳豪人在《七軍前委報告》中這樣寫道：“十一日開廣州暴動紀念大會，宣布中國紅軍第七軍成立。在大會中，我及云逸同志，宣布就政治部主任及軍長職，并宣布政綱?！痹凇镀哕姽ぷ骺倛蟾妗分?，陳豪人則明確寫道：“轉(zhuǎn)變前一日，百色工人代表大會及第四大隊士兵代表大會，熱烈的通過要求第四大隊轉(zhuǎn)變?yōu)榧t軍，并擁護張云逸為軍長，陳豪人為政治部主任（當(dāng)時未有政治委員制度）的決議?！饼彸策@樣寫道：“紅七軍還沒有建立政治委員或黨代表制度?！背霈F(xiàn)這種情況并不奇怪。中共六大強調(diào)：“紅軍絕對取消黨代表，黨代表是從國民黨產(chǎn)生的，在蘇聯(lián)只有政治委員，由蘇維埃政府派，但多半是黨員。”既然黨代表制度已經(jīng)廢除，紅七軍沒有任命黨代表也就可以理解。至于沒有實行政治委員制度，則是因為政治委員要“由蘇維埃政府派”。當(dāng)時“蘇維埃政府”只是在很小的范圍內(nèi)建立，而優(yōu)秀人才都集中在紅軍中，蘇維埃政府根本無法派出優(yōu)秀人才擔(dān)任政治委員，即便是毛澤東、朱德領(lǐng)導(dǎo)的紅四軍也只能變通執(zhí)行。在1929年12月的古田會議上，也只是將原有的黨代表制度改為政治委員制度。在這種情況下，紅七軍沒有實行政治委員制度也在情理之中。

鄧小平的上海之行促成了紅七軍前委的調(diào)整和政治委員制度的落實。“浩”特別強調(diào)：“前委一定是指導(dǎo)軍隊中的政治，為軍中黨的最高機關(guān)”， “政治委員一定需要且應(yīng)開始執(zhí)行其職權(quán)（與軍事指揮人共同簽署發(fā)表軍事命令及布告），政治委員要與政治部分開（當(dāng)然不是說工作上不相聯(lián)系）”?；氐烬堉莺?，鄧小平立即“召集了一個干部（包括地方黨部）會議，決定八軍暫時組織一個前委”。涂振農(nóng)向中共中央報告：“鄧斌同志由中央返到龍州……就職為（紅八軍）政治委員?！笨梢?，鄧小平當(dāng)時擔(dān)任了紅八軍臨時前委書記和政治委員。1930年3月2日，中共中央下發(fā)指示：“紅軍第七軍前敵委員會指定小平、昭禮、云逸、龍光、伯群、云甫、世昌七人組織之，小平為書記……小平、昭禮、云逸三人為常委?！泵鞔_要求：“軍應(yīng)設(shè)軍政治委員，指定小平為軍部政治委員?！痹撐募南掳l(fā)，標(biāo)志著紅七軍正式實行政治委員制度。鄧小平的任職命令下達后，《軍事通訊》第2期全文刊發(fā)《討論》。中共中央軍委特地配發(fā)了如下“編者按”：“因為廣西這個轉(zhuǎn)變是在全國范圍內(nèi)最有組織最有意識的一次兵變，站在目前應(yīng)擴大全國兵變的意義上，發(fā)表這個記錄，把這次兵變所得的教訓(xùn)和經(jīng)驗傳播到各地方黨部是很必要的。因此我們把這個記錄全面發(fā)表了！”“此外中央對于這次轉(zhuǎn)變后的工作布置已有一個較詳細的指導(dǎo)信，因為這封信是根據(jù)的這次討論結(jié)論寫的，故不另發(fā)表?！边@里提及的“指導(dǎo)信”應(yīng)該就是《給廣東省委轉(zhuǎn)七軍前委的指示》。任命鄧小平為紅七軍前委書記、政治委員和在《軍事通訊》全文刊發(fā)《討論》，體現(xiàn)了中共中央對鄧小平的充分信任。毫無疑問，鄧小平第一次赴中共中央?yún)R報取得了巨大成功。

二、鄧小平再赴上海書面向中央報告的主要內(nèi)容

1931年3月，率領(lǐng)紅七軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)到江西的鄧小平專程趕到上海向中共中央?yún)R報工作。在等待期間，鄧小平寫下多達16000字的《七軍工作報告》。鄧小平向中共中央?yún)R報了一年來紅七軍（含紅八軍）的戰(zhàn)斗歷程，并進行了深刻檢討。

（一）鄧小平努力在紅七軍（含紅八軍）確立黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)

剛從上?；氐烬堉?，鄧小平就發(fā)現(xiàn)：“八軍本身的基礎(chǔ)完全在舊軍官手中，甚至有好些同志都沒有分配帶兵的工作。”鄧小平的說法得到了涂振農(nóng)的佐證：“所有軍官，差不多都是建立在俞的個人舊的關(guān)系上……這一前途是非常危險的……是不能馬上成為真正紅軍的?！编囆∑疆?dāng)即決定加緊八軍的改造。經(jīng)過整頓，紅八軍面貌明顯改觀：“同志有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，統(tǒng)計一縱發(fā)展至五十余人，二縱發(fā)展至三十余人（連政治部工作人員），軍校十六人?！辈贿^，一縱隊“改造得比較好”，二縱隊整頓效果不夠理想，撤換舊軍官的工作“因作豫同志執(zhí)行不力發(fā)生了極大的困難”。就在鄧小平打算采取補救措施時，“（二縱隊）中途即發(fā)生部隊叛變（叛變官長是作豫始終不肯撤換的），作豫僅得幾十衛(wèi)隊……后聞將武裝交給地方同志，只身到港遂被捕”。在這種情況下，鄧小平果斷將紅八軍余部并入紅七軍。

鄧小平很快發(fā)現(xiàn)紅七軍的情況也不理想：“部隊尚未徹底肅清舊軍官”，“未實行肅清兵油子”，“黨的基礎(chǔ)薄弱……政治工作不充分”。鄧小平在肅清舊軍官和兵油子的同時，還采取措施健全各級黨組織。他這樣寫道：“前委在河池代表大會改選名單為：鄧斌、陳豪人、張云逸（軍長）、李謙（師長）、袁振武（團長）、許卓（團政）、許進（師政）、李朝綱（士兵）、黃一平（團政）。候補為：龔鶴村（師長）、胡鶴林（士兵）、楊英（營政）?！币俗⒛康氖牵勘畛V當(dāng)選前委，士兵胡鶴林當(dāng)選候補委員?！翱傊笇?dǎo)機關(guān)是前敵委員會，下有師團營委，連有支部，每級均有士兵同志參加。”這和毛澤東在三灣對前委的改選堪稱異曲同工。此舉讓士兵深切感受到在紅七軍最高領(lǐng)導(dǎo)層有自己的利益代言人。支部建在連上，隨之黨小組下沉到班排并大量吸收士兵入黨，普通士兵深切感受到共產(chǎn)黨是自己身邊的組織。紅七軍一路轉(zhuǎn)戰(zhàn)到中央蘇區(qū)，黨組織發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。1945年2月，莫文驊在《紅七軍簡史》中寫道：“七軍的領(lǐng)導(dǎo)并非建立在個人身上，而是建立在黨的組織上。因此，中央代表、軍政委、政治部主任先后離隊，后來李明瑞等被殺，張云逸、龔楚、葉季壯等被撤（調(diào)）走，而部隊依然鞏固，并不發(fā)生任何問題，表現(xiàn)七軍的同志對黨是忠實的。”毛澤東這樣評價三灣改編：“為了加強共產(chǎn)黨對部隊的領(lǐng)導(dǎo)，首先開始在部隊中建立黨的各級組織。做到班有黨員，連有支部，營、團有黨委；在連以上各級都設(shè)立黨代表，從此這支部隊完全處于黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)之下。”按照這個標(biāo)準衡量，鄧小平已經(jīng)在紅七軍確立黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)。

（二）鄧小平在右江地區(qū)發(fā)動人民群眾并倡導(dǎo)“群眾的戰(zhàn)術(shù)”

在委婉地批評了“當(dāng)時前委（陳豪人任前委書記）沒有將中心工作擺在發(fā)動群眾深入土地革命上面，而決定了打南寧的行動”后，鄧小平寫道：“我們對于此次行動指出了不但輕視了敵人，主要的還是忽視了發(fā)動右江群眾深入土地革命，鞏固右江蘇維埃政權(quán)的錯誤。”特地強調(diào)：“我們在右江解決土地問題的原則是‘沒收豪紳地主階級土地’，‘沒收一切反革命的土地’。我們沒有提出‘平分一切土地’的口號，分配的方式是‘平分’、‘共耕’、‘沒收豪紳地主反革命土地分給貧困農(nóng)民’三個辦法，由群眾在鄉(xiāng)蘇維埃大會中自己選擇?！笨梢?，在分配土地時，鄧小平特別注意給予人民群眾自主權(quán)。他后來在改革開放時期的一些做法，可以在右江土地革命中找到源頭。擴大自主權(quán)并不等于放任自流，鄧小平發(fā)現(xiàn)：“東蘭、鳳山分配土地的結(jié)果，共耕僅有兩鄉(xiāng)，多數(shù)地方是平分土地，還有一些地方是僅就沒收的土地來分配。至于其他地方，名義上是平分，實際上很少地方分……同時東、鳳等處也發(fā)生蘇維埃將好土地分配自己及親戚的事實，故當(dāng)時提出了重新分配的口號，我們出發(fā)一時期正積極執(zhí)行這一口號?！贬槍Α罢械摹稀h員腐化、新豪紳化，使群眾對蘇維埃不滿”的現(xiàn)象，“黨發(fā)宣言指出過去蘇維埃的錯誤，準備開全右江代表大會改造之，同時號召全體民眾參加監(jiān)督蘇維埃工作。各級蘇維埃應(yīng)經(jīng)常開群眾大會、代表大會，報告自己的工作，并指出一定要在‘重新分配土地’的口號之下來改造蘇維埃，當(dāng)選的一定要是能堅決執(zhí)行此口號的分子。一直到最后我們出發(fā)時還是這一方針”。不難看出，鄧小平是借助于土地革命，實行農(nóng)村基層政權(quán)的改造，努力構(gòu)建人民群眾監(jiān)督政府，政府對人民群眾負責(zé)的機制。

《七軍工作報告》寫道：“以廣西警備第四大隊及東蘭農(nóng)民武裝為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變成了第七軍，轉(zhuǎn)變后興奮了右江的群眾，百色、平馬的群眾大會到的群眾非常之多而熱烈，紅軍本身的情緒非常之好?！编囆∑秸J識到：“如果不注意用正確路線來發(fā)動群眾，群眾的情緒是不能保持下去且易走到失敗情緒上去的。”鄧小平特別注重用戰(zhàn)斗勝利鼓舞民心士氣：“如果攻下了平馬，可以保持群眾的情緒?！薄肮ハ鹿胖?，子彈得到相當(dāng)補充，經(jīng)濟也得到相當(dāng)解決，士兵情緒也比較提高。”“在河池集中全軍舉行全國蘇維埃代表（拔奇）的閱兵禮以鼓士氣，并開全體黨員代表大會?！薄伴L安作戰(zhàn)的確建立了七軍的威風(fēng)，敵人稱我軍是全部的北伐老兵?！币俗⒛康氖?，在分析隆安之戰(zhàn)失敗原因時，鄧小平寫道：“當(dāng)時作戰(zhàn)完全沒有運用群眾的戰(zhàn)術(shù)，單憑紅軍的力量，深入白色區(qū)域去打硬戰(zhàn)，處處受敵人（豪紳民團）的擾亂。如果當(dāng)時作戰(zhàn)不在隆安而在赤區(qū)的果化，很有消滅敵人三團的可能。”他還這樣寫道：“在百色僅十日，適滇軍一師經(jīng)百色到南寧攻桂，我軍在力量上不能與敵人正面作戰(zhàn)，故決定暫時退到平馬，準備在平馬運用群眾戰(zhàn)術(shù)擾亂他，打擊他的一部分?！痹谶@里，鄧小平提出了“群眾的戰(zhàn)術(shù)”（“群眾戰(zhàn)術(shù)”）的概念。顧名思義，指的是依靠人民群眾進行作戰(zhàn)。值得注意的是，鄧小平這樣寫道：“加緊土地革命工作，擴大紅軍，以東、鳳為中心，用游擊戰(zhàn)術(shù)向都安推進。”可見，“群眾（的）戰(zhàn)術(shù)”與“游擊戰(zhàn)術(shù)”是不同的概念。反復(fù)推敲，筆者發(fā)現(xiàn)“群眾（的）戰(zhàn)術(shù)”應(yīng)該是與“人民戰(zhàn)爭”相近的概念。換言之，鄧小平已經(jīng)初步形成人民戰(zhàn)爭思想。就現(xiàn)有資料看，鄧小平可能是中共領(lǐng)導(dǎo)人中最早進行“人民戰(zhàn)爭”嘗試性概括的。

（三）鄧小平一貫重視加強地方黨組織的建設(shè)

就現(xiàn)有資料看，《七軍工作報告》是最早直面黨內(nèi)腐敗并試圖解決腐敗問題的文獻之一。鄧小平寫道：“右江的指導(dǎo)機關(guān)是右江工作委員會，共有東蘭、鳳山、平馬、田州、思林、向都六個縣委及凌云、百色等處設(shè)特支。共有千余黨員，成分上是雇農(nóng)、貧農(nóng)占多數(shù)，余為中農(nóng)，還有很少數(shù)的富農(nóng)及知識分子（都是比較老的黨員）?！编囆∑讲粷M足于簡單的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，而是進行細致分析：“成分雖如此，但黨的中心是在極少數(shù)知識分子手中，他們的基礎(chǔ)多是破產(chǎn)的地主富農(nóng)，多是民國十六年斗爭到現(xiàn)在的，故在黨的地位上變成了黨的中心。他們不但阻止了黨和土地革命的發(fā)展，且逐漸新豪紳化，把持了黨及政權(quán)、軍事的機關(guān)。”右江“赤衛(wèi)軍的成分多是貧雇農(nóng)，富農(nóng)沒有，但領(lǐng)導(dǎo)的還有不少新豪紳化的老黨員，私有武裝的觀念非常濃厚”。鄧小平敏銳地發(fā)現(xiàn)“新豪紳化”的老黨員已經(jīng)嚴重地影響到中國共產(chǎn)黨的形象以及政策的實施。鄧小平寫道：“派人去改造，他們可以阻止你與群眾接觸，派去的人實在太弱，常常把他們沒辦法，后來我及豪人自己下去，雖有相當(dāng)成績，但因干部缺乏，每縣找不出一個中心，我們又不能常在下面，故甚困難?！编囆∑礁锌骸坝医ぷ鞯闹饕щy是干部太弱，找不出一個勝任的縣委書記，亦沒有一個比較好點的中心，故工作推動甚難?！睘榱烁淖冞@種局面，鄧小平積極采取措施：“對干部的訓(xùn)練，我們注意到的，除了實際工作的指導(dǎo)外，不斷地辦訓(xùn)練班，參加的多半是貧雇農(nóng)，但成績甚少（講的課目均是解決實際問題的辦法）?！笨梢钥隙?，如果紅七軍繼續(xù)在右江地區(qū)堅持，鄧小平一定會在干部培養(yǎng)上取得突破。

紅七軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)到達贛南崇義，鄧小平發(fā)現(xiàn)“地方黨的情況”如下：“支部很少開會，沒有經(jīng)常工作，天天在那里叫暴動，或者是同志拿暴動兩字來要求黨給暴動費，或者是幾個同志做一點土匪式的搶劫就算暴動，沒有絲毫注意去創(chuàng)造群眾的基礎(chǔ)……我們到后才糾正這一錯誤觀念，要他們很艱苦地去創(chuàng)造群眾基礎(chǔ)，創(chuàng)造黨的組織。當(dāng)?shù)攸h的同志沒有統(tǒng)計，成分多流氓分子，因為斗爭沒有起來，地方干部更是缺乏。”鄧小平下決心改變這種狀況：“我們到后完全由軍中黨來做，同時辦訓(xùn)練班，企圖訓(xùn)練一些干部出來，但因到的成分不很好，收效亦不大?！薄岸嗳盏墓し蜃隽讼喈?dāng)成績，創(chuàng)造了三個區(qū)蘇維埃，幾個鄉(xiāng)蘇維埃，找出貧苦農(nóng)民到蘇維埃工作，組織赤衛(wèi)隊、雇農(nóng)工會、貧民農(nóng)團等組織，群眾情緒還好。但有一嚴重問題，就是流氓意識的影響，我們已經(jīng)注意到從發(fā)動尖銳的斗爭中來消滅流氓意識。經(jīng)過這樣工作之后，黨、蘇維埃略有發(fā)展和改造，惜為時不久方進到分配土地時（贛南當(dāng)時口號是徹底平分土地），敵人來了，故我軍在崇義工作只能說有點影響，說不上創(chuàng)造了什么基礎(chǔ)。”不難看出，只要有一點可能性，鄧小平都盡心盡力地加強所到地區(qū)黨組織的建設(shè)。短短20余天，就創(chuàng)造出如此成績，鄧小平的卓越領(lǐng)導(dǎo)才能得到了充分顯現(xiàn)。至于“在崇義工作只能說有點影響”，則是鄧小平自謙之詞。

值得注意的是，鄧小平特地強調(diào)了“富田事變對贛南的影響”。這部分內(nèi)容與紅七軍無關(guān)，本無必要向中共中央進行匯報。在調(diào)查了富田事變的經(jīng)過后，鄧小平認為：“過去總前委與省行委向來有沖突，如對軍閥混戰(zhàn)的分析，引敵深入的戰(zhàn)術(shù)，開除劉士奇等問題，省行委常罵總前委是右傾，總前委常指省行委中有AB團的作用，故有富田事件之爆發(fā)。”他這樣寫道：“此事發(fā)生后，一般同志特別是干部非常恐慌，人人自危以致不敢開口，特別不敢批評總前委。贛南臨時行委對此問題的處置是在中央未解決此問題前，與總前委、省行委均斷絕關(guān)系。我到后與他們討論到此問題，批評他們這種脫離組織的解決方法不對，仍須與兩方發(fā)生固有組織關(guān)系……目前堅決按照中央緊急通告的國際路線（我只看到一個緊急通告）來布置贛南工作，哪方面的指導(dǎo)合乎國際路線就服從哪邊的指導(dǎo)。他們同意了這個意見，寫信與雙方面發(fā)生關(guān)系，同時指出省行委、贛南行委之嚴重錯誤。我對總前委之反AB團的方式亦覺有超越組織的錯誤?！编囆∑较蛑泄仓醒胩岢觯骸摆M南指導(dǎo)機關(guān)的同志能力甚弱，需要派一人去作中心，才能將贛南工作創(chuàng)造起來?！边@充分表現(xiàn)了鄧小平高度的組織觀念和大局意識，以及應(yīng)對復(fù)雜局面的卓越能力。

（四）鄧小平在紅七軍抵制李立三“左”傾冒險主義錯誤

按照在上海與中共中央形成的共識，鄧小平?jīng)Q定集中力量開辟右江革命根據(jù)地?？墒?，隨著周恩來赴莫斯科匯報工作，中共中央1930年4月20日《給七軍前委信》轉(zhuǎn)而要求：“從速集中力量，審查廣西敵人的實際狀況，經(jīng)過柳州取道湘粵邊界向廣東北江、西江發(fā)展，現(xiàn)在廣東正在布置東江北江的地方暴動，你們應(yīng)能在這一暴動中作主要推動力量之一，將來與東江、閩西紅軍向著廣州取進攻形勢，以爭取廣州勝利的前途?！痹谶@種情況下，鄧小平于5月上旬“召集了一個黨員大會，報告中央指示，同時討論到行動問題”。鑒于“當(dāng)時湘南駐有重兵，不易通過”，以及“右江群眾自紅軍去后，失敗情緒非常之深，對于紅軍表示不滿。在發(fā)展、鞏固右江工作上，需要紅軍回右江一時期”，同時考慮“回右江可以發(fā)展第七軍”并“可以解決服裝、經(jīng)濟的問題”，會議決定“回右江一個短的時期”。此后，“主要工作是深入右江土地革命及發(fā)展改造紅軍，但總的方向還是迅速向外發(fā)展”。紅七軍在右江大約活動三個半月，取得了理想的進展：“相當(dāng)創(chuàng)造右江的基礎(chǔ)，改造七軍發(fā)展七軍，并在經(jīng)濟上準備向中心區(qū)域發(fā)展的出發(fā)伙食費?！庇捎凇敖?jīng)濟未解決”，“秋收快到，如果紅軍離開，則農(nóng)民的收獲必全被豪紳搶去，必使農(nóng)民發(fā)生反感，并且農(nóng)民分得了地主反革命的土地，必定得到了秋收才能深刻地感到土地革命之意義。故當(dāng)時決定‘相當(dāng)保護秋收’的原則，計時九月底可出發(fā)”。不難看出，鄧小平是這樣規(guī)劃的：扎扎實實地在右江建立根據(jù)地，在人民群眾得到實實在在的利益，部隊補充了充足的糧餉后再向朱毛紅軍靠攏。毫無疑問，鄧小平的戰(zhàn)略構(gòu)想與毛澤東的工農(nóng)武裝割據(jù)思想完全一致。也許是因為中共中央一再要求紅七軍向朱毛紅軍靠攏的緣故，鄧小平才沒有公開提出“工農(nóng)武裝割據(jù)”的口號。10月初，在中共中央代表鄧拔奇的督促下，鄧小平按照要求率領(lǐng)紅七軍出發(fā)。

到達贛南以后，鄧小平才看到《中央緊急通告——為堅決執(zhí)行國際路線反對立三路線與調(diào)和主義號召全黨》。緊急通告嚴厲指責(zé)：“紅軍蘇維埃區(qū)域在立三路線的領(lǐng)導(dǎo)之下，不去建立鞏固的根據(jù)地，不去建立和鞏固真正的工農(nóng)紅軍，不去建立蘇維埃政府與實行自己的政綱，不去發(fā)動廣大群眾有步驟的爭取在湘鄂贛省區(qū)一省幾省的革命首先勝利，反而執(zhí)行無后方無陣地的脫離群眾的冒進政策，結(jié)果造成目前蘇維埃區(qū)域整個削弱與紅軍受了嚴重打擊的形勢?！边@就不難理解鄧小平會這樣寫道：“七軍是堅決地執(zhí)行了立三路線，碰了不少釘子，犯了不少錯誤?！逼婀值氖牵彸t寫道：“中共執(zhí)行立三路線的時期……派鄧小平來廣西蘇區(qū)，傳達命令，但因為沿途經(jīng)過國民黨的統(tǒng)治區(qū)，中共中央于六月底發(fā)出的由鄧小平帶來的指示，到九月中旬才遞送到我們手里?！睂嶋H情況如何？莫文驊寫道：“中央代表鄧崗（鄧拔奇）來傳達立三路線，提出全國擴大紅軍百萬口號，給紅七軍任務(wù)是打下柳州、桂林在小北江建立根據(jù)地，阻止兩廣軍閥向北增援，保衛(wèi)武漢的首先勝利，最后奪取廣州，完成南中國革命，爭取一省數(shù)省首先勝利?！薄镀哕姽ぷ鲌蟾妗穼懙溃骸笆露赵谄今R開了一個前委會議，拔奇同志出席，報告六月十一日政治局的決議。我們接受了這個路線。”毫無疑問，推行立三路線的是鄧拔奇，龔楚關(guān)于鄧小平推行立三路線的說法不能成立。鄧小平在《我的自述》（1968年）中寫道：“那時根本沒有什么路線問題的認識和覺悟。經(jīng)過一番爭論，我終于全部接受了立三路線，結(jié)果使紅七軍脫離了右江的根據(jù)地，又錯誤地決定了打武岡，進行梅花戰(zhàn)斗，使部隊受到很大損失，我作為前委書記，對此要負主要責(zé)任，這是無可推卸的?！笨梢?，鄧小平實際上反對“立三路線”，只不過未能有效阻止“立三路線”的實行。

有一種說法，在“立三路線”推行期間，鄧小平一度被解除前委書記的職務(wù)?！吨袊伯a(chǎn)黨組織史資料》這樣記載：河池整編后，“前委書記：陳豪人（1930.11—1931.1）鄧斌（鄧小平，1931.1）”。莫文驊在《紅七軍簡史》中寫道：“用民主方式選前委，陳豪人被選為書記，鄧斌、張云逸、龔鶴村、李謙、黃一平、袁任遠為委員?！?931年1月2日，紅七軍在全州召開前委會。會后，“中央代表鄧崗、前委書記兼政治部主任陳豪人動搖了，他們兩人打扮商人離隊，到上海找中央。”由此看來，鄧小平在1931年1月重新就任前委書記。莫文驊是紅七軍成員，不僅留心收集有關(guān)資料，而且尋找很多當(dāng)事人求證?！都t七軍簡史》初稿完成后，又修改了大約一年的時間。為了保證質(zhì)量，“中央毛主席、朱德總司令很關(guān)心紅七軍歷史，并派陳軍長（毅）領(lǐng)導(dǎo)整理、討論”。可見，這部《紅七軍簡史》的敘述應(yīng)該比較可靠。筆者認為，上述觀點不能成立。《七軍工作報告》寫道：“這次會議改選了前委，批評了過去的錯誤，并特別提到了敵軍士兵運動的問題，組織了一個兵委，豪人同志為書記?！币虼岁惡廊藫?dān)任的是“兵委”書記，而不是前委書記。如果陳豪人是前委書記，鄧小平肯定向中共中央報告。如果前委書記是陳豪人，在介紹前委成員時鄧小平不可能將自己排在第一位。再說，在三防討論是否攻打柳州時，“鄧小平深感在會上的孤立，便提出辭去前敵委員會書記一職，建議由中央代表或他人來擔(dān)任這一職務(wù)的請求，而鄧崗和龔楚、陳豪人又不同意，結(jié)果，鄧小平只能服從了大家的決定”。改選前委的會議召開時間是11月7日，而在三防討論是否攻打柳州的會議是在11月下旬。如果上旬已經(jīng)落選，何來下旬提出辭職？由此斷定，鄧小平在河池改選后仍然擔(dān)任前委書記。

三、鄧小平未能與中央領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)面交流的原因及后果

按常理，中共中央應(yīng)該主動找鄧小平核實情況?？墒牵囬胚@樣寫道：“半年的時間過去了，黨中央竟然根本沒有聽取父親的工作匯報?！薄八厣虾０肽?，黨中央和中央軍委沒有聽他一次匯報，也沒有見他一面?！编囆∑酱诵形茨芤姷街泄仓醒腩I(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)該有以下原因：

其一，中共中央對紅七軍情況已經(jīng)“相當(dāng)了解”。鄧榕寫道：“在他4月29日寫出《七軍工作報告》之前，同樣赴上海匯報工作的原七軍政治部主任陳豪人和一位名叫閻衡的原七軍人員，早在3月9日和4月4日分別向中央寫出了關(guān)于紅七軍的報告?！编囬潘圆惶?。閻衡寫道：“七軍在廣西全州以前的一切情形，陳豪人、鄧拔奇兩同志，已先來滬，想中央已得了他們很詳細的報告。”5月14日，《中共中央給七軍前委信》這樣寫道：“自聽到了×××和××諸同志關(guān)于七軍的詳細報告之后，中央認為……”“×××”和“××”所指就是陳豪人和鄧崗。陳豪人除當(dāng)面匯報外，還留下了大約1.8萬字的《七軍工作總報告》。陳豪人的匯報十分具體：“出來部隊之人數(shù)約有六千人左右，步槍有二千七百枝（支），山炮一門，迫擊炮三門，水機關(guān)槍六挺。惟子彈甚感缺乏，政治工作干部甚少，政治部組織不健全。現(xiàn)軍及師均有政治委員，團、營、連則僅有政治指導(dǎo)員。因人材（才）之缺乏，無法將政治委員制度普遍的建立起來。一般干部都是過去南寧時代之教導(dǎo)學(xué)兵，成分大多系右江農(nóng)民，老兵余留下不及十分之一。一般官兵政治表現(xiàn)在斗爭中日益鍛煉，愈加進步，雖然現(xiàn)在政治路線之錯誤給予七軍以許多危害，同時也鍛煉七軍日益堅強?！标惡廊颂氐貜娬{(diào)：“鄧拔奇同志從中央來，正是‘立三路線’全盛時代。他帶中央六月十一（日）決議的精神，向七軍黨的代表大會報告。因此，此次代表大會充滿的‘立三路線’的精神，對于目前政治形勢完全同意中央的意見?！弊詈?，陳豪人以“在黨的正確路線指導(dǎo)之下，七軍在中國革命前途上，可以擔(dān)負一部分任務(wù)！”而結(jié)束全篇?？戳岁惡廊说膱蟾?，中共中央負責(zé)人肯定覺得已經(jīng)全面了解了紅七軍的情況（反復(fù)查找，筆者未能發(fā)現(xiàn)鄧拔奇留下的書面材料）。

其二，閻衡向中共中央“檢舉”了鄧小平的“錯誤”。鄧榕寫道：“他們除了詳述七軍的經(jīng)歷之外，用許多‘左’的觀點分析了七軍的成敗得失，特別是在閻衡的報告中，觀點尤為激烈，例如指責(zé)七軍的階級性表現(xiàn)得非常模糊等等?！编囬潘圆惶?，閻衡寫道：“我此次來滬，雖然沒有負報告的責(zé)任，不過可就我所知道的，由全州到我離開七軍這中間的情形報告一個大概；因為七軍由全州以后變動的情形很大，更覺得有報告的必要，付（附）帶的（將）我經(jīng)過廣東北江就我所觀察得的大概情形也陳述一下?！遍惡獾膱蟾嬖箽夂艽?，實際上是一份告狀材料。他這樣寫道：“七軍在我離開以前，一切策略的決定，還是立三路線一貫的精神。”很顯然，這是突出強調(diào)鄧小平和李明瑞推行立三路線。為了證明七軍“階級性是非常的模糊”，閻衡寫道：“在道州……籌款時商人都是敷衍……商會請幾個大官去吃飯，在席上給幾個大官一個威嚇，說外面集合了多少民團、幾多軍隊由永州開來，預(yù)備明天拂曉攻擊，大官們聽了這個消息，馬上就下命令，當(dāng)夜出發(fā)，不用說布匹類，款項是一個沒有。”“在冰天雪地作這樣遠的行軍，士兵的衣服多者是兩件露肩的單衣，草鞋不用說是沒有，特別是五十八團作后衛(wèi)，很晚才到達宿營地，以致士兵被凍死者達七八名之多，這真是七軍的歷史悲慘的一頁！”“因為在全州道州與商人妥協(xié)，所以才有這樣悲慘的凍死，不惟士兵有怨言，就是一般干部對高級官長都抱很大的不滿?！焙翢o疑問，中共中央負責(zé)人看到這段文字，一定會對紅七軍的“大官們”極為不滿。道州的情況究竟如何？

鄧小平寫道：“到道州后已是空城一個，僅有貧民還在，城周圍幾里路就是豪紳的武裝，偵探都難派出。開了一個群眾大會，到了三四百人，都表現(xiàn)還好。僅駐兩日，知湘軍已從三方向道州前進，此時我軍決不能作戰(zhàn)，仍照原計劃到江華。當(dāng)天奇寒，苦極，士兵凍死數(shù)人。”《紅七軍軍史資料》寫道：“入湘南之道州，商人掛旗歡迎，并在商會中集中了白米、豬肉、青菜，告訴我們朱毛紅軍的情形，使我們覺得湖南商人還不錯，我們向他們籌款時，滿口答允……到晚十時各店已關(guān)門，而商會的人則不知去向，我們知道上當(dāng)，但亦無法，因敵情緊急，天未明即出發(fā)到江華去?！痹凇痘貞浖t七軍》中，莫文驊寫道：“鄧政委說：‘款籌不到就算了，我們對奸商缺少警惕。很明顯，這是奸商企圖用延遲交款拖住我軍，好讓敵人趕來打我們，我們不能中敵人緩兵之計?！备苷f明問題的是，龔楚這樣寫道：“由道縣到江華，士兵在行進途中，凍死了三十多人，凍病了的為數(shù)更多?！饼彸沁@一段歷史的親歷者，后來叛變革命，他寫作回憶錄時已經(jīng)變成了一個徹底的反共分子。他是上文所稱的“大官”之一，如果確有其事，龔楚肯定會把“大官”赴宴這個很有沖擊力的場景寫入。由此可見，閻衡的說法很不可靠。閻衡不僅把紅七軍遇挫歸結(jié)于紅七軍的“大官”，還提出“一點意見和疑問”：“目前我覺得中央應(yīng)頒布個政治工作的職權(quán)，在我的意思，政治委員的職權(quán)應(yīng)該只限于大的策略決定和運用中央總的路線，不應(yīng)該涉及到軍事技術(shù)上，如政治委員策略決定攻下某處，這在行軍的計劃，作戰(zhàn)的布置，都應(yīng)歸軍事長官負責(zé)?！辈浑y看出，他針對的就是鄧小平。有陳豪人、鄧拔奇的匯報，中共中央已經(jīng)“全面了解”紅七軍的情況?？戳碎惡獾膱蟾?，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人對鄧小平肯定十分不滿。

其三，鄧小平的《七軍工作報告》引起王明等人強烈不滿。蘇聯(lián)紅軍沒有黨委，政治委員由蘇維埃政府派出負責(zé)監(jiān)督軍事將領(lǐng)，本質(zhì)上是為了確保紅軍成為蘇維埃“國家的”軍隊。鄧小平在紅七軍貫徹落實黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)，這樣的建軍路線自然引起熱衷于照搬蘇聯(lián)建軍經(jīng)驗的教條主義者的不滿。不過，更使得他們不滿的是鄧小平在《七軍工作報告》中對富田事變和立三路線的態(tài)度。3月28日《中共中央政治局關(guān)于富田事變的決議》明確寫道：“富田事變……毫無疑問的是階級敵人以及它的斗爭機關(guān)AB團所準備所執(zhí)行的反革命行動，他們企圖消滅黨與紅軍的隊伍，破壞黨與紅軍的領(lǐng)導(dǎo)，他們的目的是幫助著南京政府來進攻和消滅紅軍和蘇維埃運動。在階級敵人這種行動中，一部分黨員與二十軍一部分隊伍是受了AB團的欺騙與迷惑，但這種情形絕不能減輕此次事變的反革命的實質(zhì)?！鼻∏≡谶@個時候，鄧小平在《七軍工作報告》中提出是總前委與省行委之間的矛盾引發(fā)了富田事變的發(fā)生?！吨泄仓醒刖o急通告》強調(diào)：“全黨同志們！動員起來！要挽救目前革命進展中的部分失敗與消極，要挽救目前黨內(nèi)的危機，全黨同志只有團結(jié)一致的站在這一反立三路線之絕不調(diào)和的立場上?！薄吨泄擦鶎盟闹腥珪Q議案》明確強調(diào)：“在理論上和實際上去完全克服立三路線和對立三路線的調(diào)和態(tài)度?！?月中共蘇區(qū)中央局第一次擴大會議《關(guān)于接受國際來信及四中全會決議的決議》寫道：“二全會議，就是立三路線領(lǐng)導(dǎo)的會議，實際上是AB團操縱向黨進攻……立三路線這樣的發(fā)狂，結(jié)果做了AB團一面好旗子，造成反革命的富田事變?！敝苯诱J定立三路線導(dǎo)致了富田事變。鄧小平抵制過“立三路線”，但當(dāng)王明清算“立三路線”的時候，鄧小平說了公道話：“七軍是堅決地執(zhí)行了立三路線，碰了不少釘子，犯了不少錯誤，但是假使六月十一日政治局決議達不到七軍，是否我們可以避免立三路線的錯誤呢？我認為是不會的，因為七軍的基礎(chǔ)是，一部分是轉(zhuǎn)變過來的舊軍隊，一部分是斗爭未深入的農(nóng)民，這便是便利于立三路線發(fā)展之基礎(chǔ)，過去攻南寧正是犯了這一錯誤（立三路線并未到七軍），并且我們未得到六月十一日的決議即已決定向中心區(qū)域發(fā)展。我相信即使立三路線沒有傳到七軍來，七軍一路仍是會犯不以群眾為中心而以軍事為中心的錯誤，這仍然是走到了立三的路線，這也是我感覺到的?！编囆∑娇陀^分析紅七軍現(xiàn)狀，強調(diào)立三路線的推行有其一定的基礎(chǔ)（不完全是李立三個別人的錯）。這樣的分析很容易讓人感覺是在為立三路線辯護，這自然會引起王明等人的強烈不滿。筆者認為，這應(yīng)該是鄧小平未能見到中共中央負責(zé)人的主要原因。

久久得不到中共中央回應(yīng)，鄧小平打算返回贛南。鄧榕寫道：“父親通過交通向中央提出要求，回七軍去工作。中央答復(fù)，沒有交通聯(lián)絡(luò)，未被批準?！睂嶋H上，紅七軍在1931年4月底已經(jīng)召開第二次黨代表大會。莫文驊寫道：“會議改前委為軍委，選舉許卓、張云逸、李明瑞、許進、袁任遠、佘惠等組成新的軍委。由許卓負責(zé)。我和一個士兵被選為紅7軍軍委候補委員。”將鄧小平排除在紅七軍“軍委”成員之外，這樣的人事變動應(yīng)該得到了中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的明確指示。1931年5月14日，《中共中央給七軍前委信》明確寫道：“七軍這次失敗的主要原因，是明確的階級路線的缺乏。七軍的路線很明顯的是立三主義的盲動冒險路線，但同時又充分的表現(xiàn)出這路線下所掩蓋的右傾機會主義與富農(nóng)路線，七軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)數(shù)千里，但從沒有做過發(fā)動廣大群眾起來做沒收土地與改良他們生活的斗爭。對商人、地主都表示出特別的謙讓，甚至于對他們的財產(chǎn)不敢有絲毫的侵犯！自從幾次盲動冒險的軍事行動失敗之后，七軍內(nèi)部充滿了失敗逃跑的情緒，一聽到敵人軍隊到來的消息，不問是否可靠，立即逃走，甚至有草木皆兵之感?！睙o中生有地指責(zé)：“鞏固革命根據(jù)地，并不象七軍黨內(nèi)有些領(lǐng)導(dǎo)同志所想的，把軍隊駐扎在某一區(qū)域，想不離開，而是發(fā)動廣大群眾的斗爭，把斗爭放在本黨的領(lǐng)導(dǎo)之下?！甭暽銋柕匾螅骸捌哕婞h部在實行這一轉(zhuǎn)變中，必須盡量肅清黨內(nèi)一切異己分子，如象混在黨內(nèi)障礙布爾什維克路線執(zhí)行的地主殘余與富農(nóng)分子等?！辈浑y看出，此時的中共中央實際上對鄧小平在紅七軍的工作全盤否定。信中宣布：“中央決定七軍軍長為李明瑞同志，以葛耀山為政治委員，××同志為政治部主任，張云逸同志為軍參謀長，其他指揮員和二十軍的各級指揮員的調(diào)動，均可由前委斟酌實際情形，決定分配后報告中央?！薄爸醒霙Q定，目前七軍……仍須組織前委為該軍的最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，除將原由七軍選舉之前委委員由中央批準外，中央復(fù)派葛耀山同志為前委書記，張云逸、李明瑞、葛耀山三同志為前委委員，在書記同志未來到前，前委書記由××同志代理。中央堅決的相信，久經(jīng)戰(zhàn)斗的七軍同志，在國際與四中全會正確路線領(lǐng)導(dǎo)之下，一定能順利的執(zhí)行我們上面所指出的許多中心任務(wù)！”很顯然，為了貫徹“國際與四中全會正確路線”，當(dāng)時的中共中央領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)撤銷了鄧小平紅七軍前委書記和政治委員的職務(wù)。

中共中央拒絕聽取鄧小平當(dāng)面匯報，并撤銷鄧小平在紅七軍的職務(wù)，不僅是對鄧小平的打擊，而且給紅七軍造成了無法彌補的損失。1931年10月，出任前委書記兼紅七軍政委的葛耀山大搞逼供信，造成紅七軍肅反擴大化，導(dǎo)致李明瑞、許進等人被錯殺，許卓、沈達飛、雷經(jīng)天等人遭到殘酷迫害。鄧小平如果沒有調(diào)離紅七軍，后果很難預(yù)料（將鄧小平調(diào)離紅七軍，很可能是周恩來出于對他的保護采取的措施）。不久，紅七軍這支英雄的部隊被撤銷編制。莫文驊痛心地寫道：“長征后，雖然隊伍只不過二千人，然而保持了堅強的戰(zhàn)斗力與特殊作風(fēng)。僅站在軍事觀點上說，應(yīng)保持其基礎(chǔ)，發(fā)揚其作風(fēng)，擴大其部隊，糾正其弱點，可惜當(dāng)時不是這樣做，而不久便編入三軍團了（不久，紅七軍的編制被取消），這是對黨有損失的事?！奔t七軍的英勇業(yè)績無法抹殺。1934年11月，有關(guān)人員向共產(chǎn)國際作報告時將紅七軍的這次戰(zhàn)略性行動稱為“長征”。鄧小平率領(lǐng)紅七軍進行的“長征”，是值得深入研究的戰(zhàn)略性行動，對于后來的中央紅軍二萬五千里長征無疑具有很好的借鑒作用?？上ВS著鄧小平的調(diào)離、李明瑞等人的被殺，以及紅七軍的撤編，原本值得深入研究的紅七軍歷史也就無人問津了，鄧小平費盡心血寫成的《七軍工作報告》就此束之高閣。

四、余論

令人遺憾的是，《討論》和《七軍工作報告》這樣珍貴的文獻并未能得到很好運用。鄧榕這樣寫道：“他一到龍州，才發(fā)現(xiàn)紅八軍已分頭到各縣去剿匪反霸，只有第二縱隊司令員宛旦平在紅八軍司令部?！笨墒牵镀哕姽ぷ鲌蟾妗访鞔_寫道：“我去年由中央到龍州是二月七號，到后知道龍州已于本月一日成立左江革命委員會，八軍全部正在出發(fā)會同七軍攻南寧，我僅與留守后方的宛旦平同志會面?！笨梢?，鄧小平到達龍州時，紅八軍并非如鄧榕所說“分頭到各縣去剿匪反霸”。鄧榕寫道：“父親召集了一個廣西軍委和地方黨委的干部會議，根據(jù)他在上海向中央?yún)R報工作的精神，做了幾次詳細的報告，指出左江各方面的工作尚未抓住中心工作。經(jīng)過幾次會議的討論，決定了職工運動、農(nóng)村斗爭、發(fā)展黨的組織、反帝斗爭、土地革命、擴大和發(fā)展紅軍等問題的方針政策。會議同時決定，八軍暫時組成一個前委，總的方向是與七軍會合，集中力量向湘、粵邊進展，以期與朱、毛紅四軍會合?！倍镀哕姽ぷ鲌蟾妗穼懙溃骸霸跁h中我根據(jù)中央指示作了一個口頭報告，決定了八軍及左江工作方針：1.以龍州為中心發(fā)動左江土地革命，一方面分配所有的同志到下層群眾中去做實際的工作，反對機關(guān)的工作方式；一方面分發(fā)隊伍到龍州附近幾縣游擊，發(fā)動土地革命及建立蘇維埃、農(nóng)會等政權(quán)及群眾的組織，我們是這樣進行了。2.八軍的總方向是與七軍匯合向外發(fā)展，應(yīng)多方設(shè)法與七軍聯(lián)絡(luò)，八軍的發(fā)展方向應(yīng)向右江推進。3.加緊八軍本身的改造，肅清舊的軍官，分配同志以主要的工作。這一工作因作豫同志執(zhí)行不力發(fā)生了極大的困難。4.迅速解決地方有反動可能的武裝（因技術(shù)上不完善只解決了大半），武裝農(nóng)民（發(fā)了三百多枝槍）好組織工人農(nóng)民赤衛(wèi)隊，以為擴大紅軍之基礎(chǔ)。5.此外對于黨、政權(quán)、紅軍的工作均有相當(dāng)具體的決定?！编囬艑懙溃骸?931年大約在2月間，父親從江西，通過黨的地下交通線，回到了上海?！笨墒?，《七軍工作報告》清楚地寫道：“在崇義做了二十日許的工作……我們得到了敵人準備來的消息……我即于此時來中央（時為三月初）。”可見，鄧小平離開崇義的時間是1931年3月，不可能在2月間趕到上海。毫無疑問，只有仔細研讀鄧小平留下的珍貴史料，才能準確把握紅七軍的歷史。筆者期待《我的父親鄧小平：戰(zhàn)爭年代》再版時能夠根據(jù)鄧小平留下的珍貴資料進行必要的修改。

［王建國，歷史學(xué)博士，陸軍工程大學(xué)政治工作系教授］

（責(zé)任編輯：楊宇斌）

Study on Deng Xiaoping’s Twice Going to the Central Committee to

Report the Work of the Red Seventh Army

Wang Jianguo

Abstract： On December 3， 1929， after completing the preparations for the Baise Uprising， Deng Xiaoping returned to Shanghai to report to the Central Committee. The CPC Central Committee highly affirmed Deng Xiaoping’s report and appointed him as former secretary and political commissar of the Red Seventh Army. Back to Guangxi， Deng Xiaoping implemented the party’s absolute leadership over the army in the Red Seventh Army （including the Red Eighth Army）， went deep into the agrarian revolution， fully mobilized the masses， and creatively put forward the “tactics of the masses”. From October 1930 to January 1931， he led the Red Seventh Army to Jiangxi. In March， Deng Xiaoping took the initiative to go to Shanghai to report to the Central Committee. While waiting for a meeting with the central leaders， Deng Xiaoping wrote the “Report on the Work of the Seventh Army”. The central leaders did not listen to Deng Xiaoping’s opinion and transferred Deng Xiaoping from the Red Seventh Army， and his meticulously written “Report on the Work of the Seventh Army” was shelved.

Key words： Deng Xiaoping; Central Committee of the Communist Party of China; Red Seventh Army; report