〔摘要〕政治的學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)的政治的互通，是西方維系其話語優(yōu)勢的重要手段。以“國家”與“社會”為例，在政治語境下，西方將其主流意識形態(tài)話語以學(xué)術(shù)形式進(jìn)行輸出，壟斷“國家”與“社會”話語政治的定義權(quán)；在學(xué)術(shù)語境中，西方將“國家”與“社會”話語背后的契約國家理論、國家與社會二元截然分立等核心議題以政治形式進(jìn)行輸出，壟斷學(xué)術(shù)政治議題的主導(dǎo)權(quán)。解構(gòu)西方“國家”與“社會”的政治學(xué)術(shù)話語和議題設(shè)置，解析西方學(xué)術(shù)中以政治議題設(shè)置保持話語優(yōu)勢的內(nèi)在本質(zhì)及其認(rèn)識論與方法論根源，探索構(gòu)建中國特色政治學(xué)術(shù)話語的邏輯基點，破立結(jié)合，方能在有效的批判和有效的構(gòu)建中找到中國特色政治學(xué)術(shù)話語的自建邏輯。

〔關(guān)鍵詞〕西方政治學(xué)術(shù)話語，西方中心主義，主流意識形態(tài)

〔中圖分類號〕D63 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2024）04-0076-07

長期以來，西方國家憑借經(jīng)濟(jì)、政治和軍事優(yōu)勢進(jìn)行全球文化滲透，消解多元話語世界，壟斷話語權(quán)力，塑造一元話語世界。以“國家”與“社會”為例，在政治語境下，西方將西方世界的主流意識形態(tài)話語以學(xué)術(shù)形式進(jìn)行輸出，試圖壟斷“國家”與“社會”等政治范疇學(xué)術(shù)用語的定義權(quán)；在學(xué)術(shù)語境中，西方將“國家”與“社會”話語中的契約國家理論、國家與社會二元截然分立等核心議題以政治形式進(jìn)行輸出，試圖壟斷學(xué)術(shù)議題的政治主導(dǎo)權(quán)。西方政治的學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)的政治的互通，成為西方在話語世界取得優(yōu)勢的重要手段，而其話語實質(zhì)是意圖以自身邏輯“強(qiáng)置”他國的治理實踐和治理方式。全球化趨勢并不意味著世界西方化，并不意味著弱勢話語國家必須對西方話語權(quán)力的接受和屈服，破除西方話語迷思勢在必行。走出西方話語的迷思，需要進(jìn)行對西方話語權(quán)力的批判和立足自身主體性的話語自建。梳理和解構(gòu)西方政治學(xué)術(shù)話語及其核心議題設(shè)置，解析西方學(xué)術(shù)中以政治議題設(shè)置保持話語優(yōu)勢的內(nèi)在本質(zhì)，探索構(gòu)建中國特色政治學(xué)術(shù)話語的邏輯基點，破立結(jié)合，批判與建構(gòu)相統(tǒng)一，方能在對西方學(xué)術(shù)話語權(quán)力的審視與反思中，確立中國特色政治學(xué)術(shù)話語構(gòu)建的自主性，找到中國特色政治學(xué)術(shù)話語的自建邏輯。

一、西方政治學(xué)術(shù)話語議題設(shè)置及其實質(zhì)

“核心話語是話語的中心思想與主題凝練，具備符號化的特征，會成為一種所指卷入話語權(quán)力的運(yùn)作?！薄?〕西方學(xué)術(shù)話語伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的崛起而逐步走向世界舞臺中心。這其中，“國家”與“社會”是具有典型意義的關(guān)鍵詞。對“國家”與“社會”這一話語議題的設(shè)置及其發(fā)掘，不僅形塑了西方國家在國家、公民、社會等層面的意識形態(tài)體系，也因其話語能指意義的擴(kuò)張，而賦予自己所謂的“普遍意義”，將之描繪成似乎是唯一合乎理性并具有所謂“普適性”的理論或思想，進(jìn)而企圖在世界范圍掌控學(xué)術(shù)話語主導(dǎo)權(quán)，完成從學(xué)術(shù)話語優(yōu)勢向政治“優(yōu)勢”的轉(zhuǎn)化進(jìn)階。

（一）契約國家理論：源于西方本土經(jīng)驗的“地方性知識”

西方的國家理論源遠(yuǎn)流長，其中契約國家理論是其典型、影響甚眾。眾所周知，社會契約論肇始于或者說至少是脫胎于霍布斯的《利維坦》假設(shè)，也即在人與人處于戰(zhàn)爭關(guān)系的“自然狀態(tài)”中如何產(chǎn)生支配權(quán)（國家的雛形），亦即“國家是由社會契約達(dá)成的”。“社會契約論”認(rèn)為，人從“自然狀態(tài)”走出，以社會契約建立起秩序和國家〔2〕130-133?？墒?，如果從邏輯原點上進(jìn)一步追問，作為社會契約論的“自然狀態(tài)”假設(shè)可謂漏洞百出。因為，個人在“自然狀態(tài)”下通過契約或者說“公意”建立國家的設(shè)想，從邏輯上看實際上是建立在一個如同沙灘般不夠堅固的前提假設(shè)之上，那就是在“自然狀態(tài)”下的人是假設(shè)的“原子式的孤立個體”，而這本身“是基督宗教文明的知識產(chǎn)物”〔3〕。究其實質(zhì)而言，契約國家理論的理論基點是基于個人意志的道德形而上學(xué)，實踐邏輯則是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立，由此也可見這一理論的漏洞和缺陷所在。在這一理論預(yù)設(shè)中，基于個人意志的道德形而上學(xué)、愿意讓渡權(quán)利的主體，是一種剝離了社會關(guān)系和社會存在的“抽象的人”，是單純的“意志”或“觀念”的主體，這種主體所作出的行為判斷因缺乏社會存在和社會意識的關(guān)聯(lián)而不可能走出“自然狀態(tài)”，更難以真正成為“公意”。

相對于社會契約論這種把人當(dāng)作抽象的、孤立的個體來看待的做法，馬克思則主張從歷史唯物主義和辯證唯物主義普遍聯(lián)系的觀點出發(fā)來看待人的社會性存在。正如馬克思所言的，“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”〔4〕519，人固然是自然的人，但人要成為社會的人和現(xiàn)實的人，才能成為一個真正的“具體的人”，“現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”〔4〕517。自然屬性并非人的本質(zhì)屬性，真正本質(zhì)的是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，只有以勞動和社會性生產(chǎn)而存在的人才成其為“具體的人”“社會的人類”或“現(xiàn)實的個人”，也就是“在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”〔5〕139。而在契約國家理論中，作為理論預(yù)設(shè)前提的人，是作為“抽象的人”意義上的“抽象存在”，其“意志”和“讓渡”都是在脫離了具體的社會利益和社會關(guān)系而抽象出來的“抽象存在”，在資本主義國家這一“虛幻的共同體”中以所謂的“自愿”和“公意”而被巧妙地“遮蔽”，由此成為一種脫離真正社會關(guān)系的虛偽的“公意”、虛假的“讓渡”。馬克思對契約論進(jìn)行了徹底的批判，認(rèn)為契約國家的存在本質(zhì)上是維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級統(tǒng)治的需求，人民的利益因此被否定和拋棄。馬克思基于歷史唯物主義的分析，從“現(xiàn)實的個人”出發(fā)建立新的國家理論，深刻指出基于契約論的國家本質(zhì)上是“虛幻的共同體”，必然導(dǎo)向人的異化和不平等。

因此，契約國家理論是基于西方文明基礎(chǔ)上而生發(fā)的具有“地方性知識”意義的國家理論。當(dāng)西方企圖利用一種模式來改造整個世界時，其實質(zhì)就只是一種西式意識形態(tài)對他國意識形態(tài)去主體化的侵蝕，這種侵蝕對于后發(fā)現(xiàn)代化國家極具“遮蔽性”，容易讓其他非西方文化掉入西方政治話語“陷阱”的迷思而不自覺?；诖耍鞣秸螌W(xué)術(shù)話語在議題設(shè)置上往往試圖以此否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是歷史和人民的選擇、否定中國特色社會主義道路的歷史必然性，否定中國特色社會主義制度的道義合法性，等等。正如習(xí)近平所指出的：“一些理論觀點和學(xué)術(shù)成果可以用來說明一些國家和民族的發(fā)展歷程，在一定地域和歷史文化中具有合理性，但如果硬要把它們套在各國各民族頭上、用它們來對人類生活進(jìn)行格式化，并以此為裁判，那就是荒謬的了。”〔6〕18

（二）國家-社會的二元分立：二元對立思維下國家與社會的關(guān)系

國家與社會的關(guān)系問題，自古以來就是任何國家在社會歷史進(jìn)程中不可回避的現(xiàn)實主題。西方社會以社會契約論強(qiáng)調(diào)的個人主義為基礎(chǔ)，以個人為分析對象，并把對這一對象的分析結(jié)論用于解釋其他一切政治現(xiàn)象并指導(dǎo)其政治實踐。國家-社會關(guān)系模式一直是西方研究中國的主導(dǎo)路徑和基本范式，在這其中，國家與社會既可以共生，也可以沖突甚至對立。然而西方在運(yùn)用這種范式來解釋當(dāng)代中國時，一直潛伏著二元截然對立的話語隱喻，基于這種截然對立的思維方式來認(rèn)知國家與社會關(guān)系，將兩者處于對立的兩端。進(jìn)一步講，這種分析框架的實質(zhì)是設(shè)置了這樣一個認(rèn)知前提，即國家與社會是一種必然對立的關(guān)系。

在國家-社會二元對立的思維范式下，國家與社會處于截然對立的兩極，在這里由于國家是以契約方式產(chǎn)生的，國家與社會的這種分離與對抗?fàn)顟B(tài)，必然導(dǎo)致國家的職能壓縮到越小越好，社會的職能則要盡可能擴(kuò)張，并以這種二元截然對立的假設(shè)形成“小政府、大社會”的治理模式。

二元截然對立的國家-社會關(guān)系根植于西方文明。在馬克思看來，“市民社會”是一個重要理論，雖然在不同階段，馬克思對其的具體表述有著諸多不同之處，但馬克思始終認(rèn)為國家和社會之間是合作關(guān)系，而不是決然二分、相互對抗的關(guān)系。這與西方國家關(guān)于國家和社會對抗、分離的固有矛盾和性質(zhì)判斷完全不同。運(yùn)用馬克思主義審視西方“國家與社會”二元分立理論，就會發(fā)現(xiàn)其充斥著以“國家與社會”二分為基礎(chǔ)的“強(qiáng)社會-弱國家”的意識形態(tài)迷思，并由此得出政府作用的擴(kuò)大必然導(dǎo)致社會空間萎縮的悖論。

國內(nèi)學(xué)界在運(yùn)用“國家-社會”理論分析中國問題時，雖然做了很多富有洞見的工作，但也有一些研究，因為囿于西方“國家-社會”截然二分思維方式的影響，而陷入一定的誤區(qū)。例如：由于忽視中國社會的特殊性，簡單地尋求用西方理論解讀中國問題，以西方理論為支撐，用以評判中國的現(xiàn)狀、預(yù)設(shè)中國發(fā)展的目標(biāo)及其實現(xiàn)的道路，導(dǎo)致對中國社會與政治國家的良性互動以及“強(qiáng)國家-強(qiáng)社會”的實現(xiàn)機(jī)制缺乏認(rèn)識上的客觀公正和學(xué)理上的辨正有力。一個典型的確證是，這些研究在運(yùn)用國家-社會這一范式時，認(rèn)為該理論所表征的現(xiàn)階段中國的問題在很大程度上只是“國家與中產(chǎn)階層”的關(guān)系，而根本無法把農(nóng)村這個龐大的社會領(lǐng)域納入其中。實際上，國家與社會分離是近代資本主義發(fā)展的產(chǎn)物，必須從根本上對其加以馬克思主義的認(rèn)識與批判，方能解釋其他國家的歷史與現(xiàn)實。具體到中國，國家與社會的關(guān)系遠(yuǎn)非一種簡單的“強(qiáng)”與“弱”、“大”與“小”的關(guān)系所能概括。數(shù)千年來的歷史文化傳統(tǒng)、中國特色社會主義政治的獨特優(yōu)勢、中國特有的國情，都使得國家與社會關(guān)系以更為生動、更為多樣、更為復(fù)雜的方式呈現(xiàn)，當(dāng)代中國國家與社會互動合作的領(lǐng)域在日益擴(kuò)展，成效在日益凸顯，“強(qiáng)國家-強(qiáng)社會”正成為國家現(xiàn)代化治理的基本結(jié)構(gòu)。

中國式現(xiàn)代化是賡續(xù)古老文明的現(xiàn)代化，而不是消滅古老文明的現(xiàn)代化，它深植于中華文明的土壤。在傳統(tǒng)中國社會，家國同構(gòu)是國家與社會關(guān)系的典型特征，在當(dāng)代中國社會，國家與社會亦是密不可分的良性互動關(guān)系。習(xí)近平深刻指出，“沒有國家繁榮發(fā)展，就沒有家庭幸福美滿。同樣，沒有千千萬萬家庭幸福美滿，就沒有國家繁榮發(fā)展。我們要在全社會大力弘揚(yáng)家國情懷，培育和踐行社會主義核心價值觀，弘揚(yáng)愛國主義、集體主義、社會主義精神，提倡愛家愛國相統(tǒng)一，讓每個人、每個家庭都為中華民族大家庭作出貢獻(xiàn)”〔7〕71。一方面，“天下之本在家”，家庭是社會的基本細(xì)胞；另一方面，國家好，民族好，大家才會好。在中華文明的傳承賡續(xù)中，小家與大國、個體與集體命運(yùn)相連、不可分割，是以“家國情懷”“家國大義”，一直是中國人精神世界的重要內(nèi)容，也是中國人理解國家與社會關(guān)系的重要路徑。如果迷思于西方政治話語中的“小國家-大社會”理論，就會落入西方話語窠臼而不自覺，并對當(dāng)代中國生動而充滿生機(jī)活力的國家-社會關(guān)系產(chǎn)生誤判誤讀。

二、西方政治學(xué)術(shù)話語議題的認(rèn)識論與方法論根源

長期以來，西方政治話術(shù)中的“契約國家”和“國家-社會二元對立”之所以試圖占據(jù)話語優(yōu)勢，其認(rèn)識論與方法論根源就是“西方中心主義”，其話語實質(zhì)是以自身經(jīng)驗“建構(gòu)”非西方社會的“他者”。所謂“西方中心主義”，就是把世界劃分成“中心”和“邊緣”，即“西方”與“非西方”兩個部分，并試圖從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和歷史等維度賦予“非西方”部分簡單而又有明確內(nèi)涵的“西方鏡像”。本來只是于西方產(chǎn)生卻試圖將自身營造出所謂的“普適性”，其實質(zhì)是西方發(fā)達(dá)資本主義國家依靠自身強(qiáng)大硬實力和文化軟實力，試圖以“西方中心主義”的設(shè)定建立全球?qū)用嫔系幕A(chǔ)性規(guī)則，進(jìn)而影響和支配其他國家理解世界和解釋世界的方式。這樣做的結(jié)果是，具有“西方中心主義”色彩的西方敘事取得“合法性”“合規(guī)性”，進(jìn)而試圖以自身邏輯“強(qiáng)置”他國治理實踐，對他國施加政治影響。

（一）作為認(rèn)識論根源的“西方中心主義”

馬克思指出：“發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。不是意識決定生活，而是生活決定意識?！薄?〕152作為一種意識形態(tài)和思想觀念，“西方中心主義”并非無根浮萍，而是有著深厚的思想發(fā)展脈絡(luò)，伴隨著西方資本主義的實力增長和殖民擴(kuò)張而逐漸形成。

“西方現(xiàn)代化模式的確立以及由此產(chǎn)生的‘西方中心主義’觀念與資本主義的全球擴(kuò)張具有同構(gòu)性?！薄?〕隨著工業(yè)革命帶來的軍事和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，西方國家在世界進(jìn)行廣泛的殖民和擴(kuò)張，在這一世界歷史進(jìn)程中，將軍事和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢進(jìn)一步演變?yōu)樗^的“文明優(yōu)越論”。在這一歷史背景下，“西方中心主義”者眼里西方世界的特殊性被其理所當(dāng)然地視為整個世界歷史的“普遍性”。因為東方文明近代的落伍和文藝復(fù)興后工業(yè)革命的席卷全球，世界歷史就是西方歷史，世界文明就是西方文明，除此之外的地緣和文明似乎都“低人一等”，只有西方文化和西方文明才具有“普遍性”，才能“代表”和“引領(lǐng)”人類文明發(fā)展方向。比如近代以來由于中國淪為半殖民地半封建社會，源遠(yuǎn)流長的中華文明和傳統(tǒng)文化就一度被認(rèn)為是“不合時宜”的失敗文明和老舊文化，西方文明借此將自身文明上升為“世界文明”，在對中國進(jìn)行軍事、經(jīng)濟(jì)侵略的同時，以居高臨下的姿態(tài)進(jìn)行說教和隱性的文化滲透。

“西方中心主義”主導(dǎo)下的意識形態(tài)偏見，以其刻在骨子里的先天優(yōu)越感和后天強(qiáng)化感，發(fā)揮著資本主義面對其他國家的“實力優(yōu)勢”和“話語優(yōu)勢”。更為根本的是，“西方中心主義”伴隨馬克思所指出的“資本主義時代”的到來，屢屢以軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的擴(kuò)張實現(xiàn)其話語擴(kuò)張，在世界秩序中掌握和主導(dǎo)話語權(quán)力，對非西方世界在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)多層面進(jìn)行文化和話語植入，構(gòu)成其試圖壟斷世界話語權(quán)力的認(rèn)識論基礎(chǔ)。

（二）作為方法論支撐的“西方中心主義”

“西方中心主義”之所以能夠在文化意識形態(tài)和話語領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢，在于其常用的“他者”建構(gòu)邏輯，通過把自身身份與他者掛鉤來建構(gòu)“他者”的非主體性，“他者”在“西方中心主義”的視域中，只具有工具性?！拔鞣街行闹髁x”用非歷史化的手段來建構(gòu)與“他者”的關(guān)系，實際上暗含了對差異就是距離的肯定。這種差異，即西方國家和非西方國家差距的客觀存在，并借此延發(fā)出“西方文化優(yōu)越論”下的“西方中心主義”。

雖然當(dāng)代西方政治學(xué)術(shù)話語已經(jīng)很少公然和赤裸裸地宣稱“西方中心論”，但這并不意味著在方法論上，“西方中心主義”消失了，而是變得更為隱性化、“精致”化，同時也更為頑固化。借由根深蒂固的“西方中心主義”，當(dāng)今的西方社會科學(xué)在面對非西方文化時，仍將自我隱秘設(shè)置在非西方這一“他者”的對立面，采取“自我主體”的話語策略去審視非西方文化，將非西方文化“遮蔽”為一種沉默的“他者”，其中暗含著兩種思維導(dǎo)向：第一，作為“西方中心主義”思維模式下的現(xiàn)代化敘事從西方發(fā)端而來，日益成為現(xiàn)代化的全球敘事，其他非西方國家因此沒有言說資格；第二，隨著西方資本主義在全球治理體系中霸權(quán)地位的確立和鞏固，與經(jīng)濟(jì)、軍事和科技優(yōu)勢相印證，理所當(dāng)然地認(rèn)定自己的文化和文明占有“天經(jīng)地義”的優(yōu)勢，而其他非西方文化必須居于西方文化主體性之下成為被建構(gòu)的“他者”。

西方將非西方文化置于被言說與被建構(gòu)的沉默的“他者”，其建構(gòu)方法正是基于“西方中心主義”對非西方文化的“去主體化”，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)西方社會的自我認(rèn)知，并且基于這種自我認(rèn)知將自身置于社會發(fā)展的“先進(jìn)”階段，進(jìn)而試圖將西方文化、價值和意識形態(tài)進(jìn)行所謂的“普適化”。這樣一種“他者”的建構(gòu)邏輯，“西方的道路就是我們的道路”“西方的現(xiàn)代化模式就是世界的現(xiàn)代化模式”“西方的今天就是我們的明天”“西方的就是普遍的”等意識形態(tài)話語術(shù)牢固地籠罩在非西方社會。發(fā)展中國家的話語只能是對西方話語的一種被動回應(yīng)，西方話語因此不僅成為發(fā)展中國家話語的參照系，而且成為發(fā)展中國家話語的內(nèi)容本身，從而造成非西方文化對自身道路、制度和文化的“遮蔽”，面對“西方中心主義”的議題設(shè)置“人云亦云”“亦步亦趨”。比如西方國家對“中國道路”的解讀，就往往冠以“中國特色資本主義”“國家資本主義”等進(jìn)行肆意歪解和扭曲。通過這種精心和“刻意”的方法論操作，源自西方、實質(zhì)上也只是一種“地方性知識”的西方文化被升格為“全球性知識”，或露骨或隱匿的對非西方文化進(jìn)行“去主體化”和“本質(zhì)化”，以“他者”的邏輯來生產(chǎn)知識、堅固自我，詮釋與建構(gòu)“他者”；或“居高臨下”以保留原生態(tài)的正義之名、阻礙其他文明的發(fā)展，從而完成“西方中心主義”敘事話語的擴(kuò)張，否定其他文明和文化存在形態(tài)的可能性和多樣性，為西方政治學(xué)術(shù)話語提供虛擬合法性的“鏡像”。

三、在“破立”結(jié)合中建構(gòu)中國特色政治學(xué)術(shù)話語的邏輯基點

當(dāng)前，世界之變、時代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開。在世界百年未有之大變局的時代背景下，世界話語體系領(lǐng)域呈現(xiàn)出文化多元、思想分化、斗爭激烈的復(fù)雜格局。“話語敘事通過向受眾傳達(dá)主題的意義，能夠使敘事者的思想、理念、觀點廣泛傳達(dá)給國內(nèi)外受眾。”〔9〕政治學(xué)術(shù)話語是哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的重要組成部分，是政治的學(xué)術(shù)敘事與學(xué)術(shù)的政治敘事的互通。長期以來，西方話語體系以“西方中心主義”的表達(dá)傾向及“他者”建構(gòu)邏輯，通過霸權(quán)主義、孤立主義、民粹主義、新自由主義、新干涉主義，以及“人與自然”的截然二分，或極端化的環(huán)保主義意識形態(tài)迷思等，對其他文化“他者化”“去主體化”，進(jìn)而對其他國家話語體系建構(gòu)帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。保持對于這一政治話術(shù)的警惕和批判，破除“西方中心主義”思維藩籬和“他者”建構(gòu)邏輯，是自主和自覺建構(gòu)中國特色政治學(xué)術(shù)話語的前提。習(xí)近平指出：“只有以我國實際為研究起點，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，我國哲學(xué)社會科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢。”〔6〕19在新時代的歷史方位下，破除對西方政治學(xué)術(shù)話語的迷思、打破西方話語桎梏與立足中國實踐構(gòu)建中國自主知識體系，以馬克思主義及其中國化創(chuàng)新理論成果作為自身話語構(gòu)建的主體內(nèi)容，批判吸收西方的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，在破與立的辯證統(tǒng)一中實現(xiàn)批判與建構(gòu)的有機(jī)統(tǒng)一，是構(gòu)建中國特色政治學(xué)術(shù)話語體系的邏輯基點。

（一）“破”西方政治學(xué)術(shù)話語的迷思

“破”是“立”的前提。破除對西方政治學(xué)術(shù)話語的迷思，就要從學(xué)理上“破”解西方政治學(xué)術(shù)話語設(shè)置的核心議題，“破”構(gòu)西方政治學(xué)術(shù)話語構(gòu)建的內(nèi)在機(jī)理和內(nèi)在基因，最根本的則在于“破”析西方政治學(xué)術(shù)話語的認(rèn)識論和方法論前提，這是構(gòu)建中國特色政治學(xué)術(shù)話語必備的認(rèn)知前提。不可否認(rèn)的是，西方政治學(xué)術(shù)話語體系的認(rèn)識論與方法論，仍有著隱性但頑固的“西方中心主義”，以及大量將非西方文化“去主體化”的西方意識形態(tài)迷思。構(gòu)建新時代中國特色政治學(xué)術(shù)話語體系，尤其是實現(xiàn)認(rèn)識論和方法論創(chuàng)新，必須破除這些迷思，清醒認(rèn)知西方話語體系也是一種文明類型的“地方性知識”而不是“普世”真理，更不能以此作為對其他非西方文化進(jìn)行所謂“拯救”和“改造”的圭臬。

對“西方中心主義”的“破”，要辨識清楚其“異時化”的錯置策略和“他者”建構(gòu)邏輯的實質(zhì)?！拔鞣街行闹髁x”用社會進(jìn)化論的思想，對人類社會進(jìn)行文明排序并將自身置于文明的“最頂端”，居高臨下俯視其他文明。這樣一種知識生產(chǎn)的邏輯，其實就是使用“異時化”的錯置策略，將原本處于同一歷史時空的非西方文化轉(zhuǎn)化為“不文明的”和“落后的”，自身文化則建構(gòu)為“文明的”和“先進(jìn)的”，把非西方文化置于其他的時間序列中，人為拉開文明的距離和分離，使得原本同時存在于一個世界的各個文明和文化，開始有了時間上的“差異”。再以“自我主體”的話語策略，通過“他者”的建構(gòu)邏輯，將其他文明和文化“他者化”、去主體化，意圖以自身文明和文化置換其他文明和文化的發(fā)展方向和內(nèi)在實質(zhì)，進(jìn)而生成西方文化所謂“普世”的意識形態(tài)迷霧。

事實上，文明本沒有高下、優(yōu)劣之分，只有地域、特色之別，正是各種不同文明、不同文化才共同創(chuàng)造了世界文明的百花園。習(xí)近平指出：“每一種文明都扎根于自己的生存土壤，凝聚著一個國家、一個民族的非凡智慧和精神追求，都有自己存在的價值?！薄?0〕468“西方中心主義”認(rèn)識論與方法論根源下的政治學(xué)術(shù)話語，其知識體系生發(fā)生成的土壤是西方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實踐，而非人類社會和世界歷史的全部，去掉文化背景和生長土壤而被強(qiáng)推向其他文明國家時，就只能是一種西式意識形態(tài)。西方政治學(xué)術(shù)話語正是在這樣的生產(chǎn)邏輯下，實質(zhì)掌握解釋現(xiàn)實的學(xué)術(shù)話語先機(jī)，以一套成熟的學(xué)術(shù)話語生產(chǎn)機(jī)制，打造完備的知識生產(chǎn)“流水線”與“加工廠”，先發(fā)創(chuàng)設(shè)概念，設(shè)置核心議題，占據(jù)話語先機(jī)，通過契約國家、國家與社會二元截然對立、抽象票決民主、極端個人自由至上等核心議題，將西方的“地方性知識”用于解釋其他一切政治現(xiàn)象并指導(dǎo)其政治實踐。

構(gòu)建中國特色政治學(xué)術(shù)話語，必須直面西方政治學(xué)術(shù)話語的生產(chǎn)機(jī)理和內(nèi)在基因：一方面要“學(xué)習(xí)和借鑒人類文明的一切優(yōu)秀成果”，實現(xiàn)文明的交流互鑒、共同繁榮發(fā)展；另一方面要通過對西方政治學(xué)術(shù)話語背后的認(rèn)識論與方法論溯源，辨識西方話語呈現(xiàn)出的“意識形態(tài)化”與“非西方文化他者化”的交匯滲透本質(zhì)，從根本上克服對西方政治學(xué)術(shù)理論范式的頂禮膜拜、核心議題的亦步亦趨、概念表達(dá)的生搬硬套，防止生動的中國實踐成為西方學(xué)術(shù)話語的“夾生注解”，實現(xiàn)中國特色政治學(xué)術(shù)話語認(rèn)知圖式的自主生產(chǎn)和敘事表達(dá)的自主呈現(xiàn)。打破“現(xiàn)代化等于西方化”迷思的“中國式現(xiàn)代化”，破解西方“虛幻共同體”的“人類命運(yùn)共同體”，不同于西方所謂“普世價值”的“全人類共同價值”，就是中國特色話語體系自主生產(chǎn)和自主呈現(xiàn)的集中表達(dá)，是黨的十八大以來我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中所總結(jié)提煉出來的特定話語體系，而不是對西方話語的“注解”和“補(bǔ)充”，完全建立在我國的歷史傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實基礎(chǔ)上，是基于當(dāng)代中國生動實踐創(chuàng)造和生發(fā)出來的標(biāo)識性話語表達(dá)。

構(gòu)建新時代中國特色政治學(xué)術(shù)話語的一項重要任務(wù)，就是實現(xiàn)話語的平等對話、平等交流并提升話語權(quán)，使符合馬克思主義基本立場、觀點、方法和本土知識傳統(tǒng)的政治學(xué)術(shù)話語得以自主生產(chǎn)、議題得以科學(xué)設(shè)置、內(nèi)容得以清晰闡釋、聲音得以有效表達(dá)、影響得以廣泛實現(xiàn)。

（二）“立”中國特色政治學(xué)術(shù)話語的主體性

“立”是“破”的目的。Ov43mpOJYRHVLPQP46tAOoXZGlO3/grV+wL5y5/FDbw=“立”中國特色政治學(xué)術(shù)話語主體性，就是要從知識生產(chǎn)的邏輯機(jī)理出發(fā)，清晰明確中國特色政治學(xué)術(shù)話語的理論基點、文化基點、政治基點和實踐基點，這是確立中國特色政治學(xué)術(shù)話語的主體性、構(gòu)建中國自主知識體系必備的邏輯前提。

構(gòu)建中國特色政治學(xué)術(shù)話語體系，不能僅僅止步于對西方話語體系的批判，而是要堅持以馬克思主義及其中國化時代化創(chuàng)新理論成果為指導(dǎo)，以科學(xué)的認(rèn)識論和方法論建構(gòu)，針對西方話語的物欲性、虛假性、鏡像性，深刻體現(xiàn)中國特色政治學(xué)術(shù)話語的理想性、真實性、人民性。在“西強(qiáng)我弱”的總體學(xué)術(shù)話語格局下，西方政治學(xué)術(shù)話語對中國政治學(xué)術(shù)話語的影響仍然十分復(fù)雜，因此，自覺地、自主地、自為地確立邏輯基點，體現(xiàn)中國特色政治學(xué)術(shù)話語的理想性、真實性、人民性，尤顯迫切而必要。其中，必須明確，中國特色政治學(xué)術(shù)話語的理論基點就是馬克思主義及其中國化創(chuàng)新理論成果，文化基點就是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，政治基點就是堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，實踐基點就是中國特色社會主義生動實踐。

話語體系的背后，是理論和思想的支撐。習(xí)近平指出：“話語的背后是思想、是‘道’。”〔11〕213西方政治學(xué)術(shù)話語背后的思想和“道”是西方理論，中國特色政治學(xué)術(shù)話語背后的思想和“道”，則是馬克思主義及其中國化創(chuàng)新理論成果。馬克思主義作為我們黨和國家的指導(dǎo)思想，馬克思主義中國化時代化創(chuàng)新理論成果作為堅持和發(fā)展馬克思主義相統(tǒng)一的思想結(jié)晶，是中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)的根本遵循。徹底的理論是構(gòu)建中國特色話語體系的根本基礎(chǔ)，是拆解西方話語陷阱、跳出西方話語窠臼的根本，中國特色政治學(xué)術(shù)話語的構(gòu)建，必然也必須以馬克思主義及其中國化理論成果為指導(dǎo)、基于馬克思主義立場觀點方法，破解西方話語體系“西方文明優(yōu)越論”“西方中心主義”的迷思，堅持實現(xiàn)對世界的規(guī)律性認(rèn)識、規(guī)律性把握和規(guī)律性推進(jìn)，尋求人類社會發(fā)展的科學(xué)之“道”、光明之“道”。比如“中國式現(xiàn)代化”，就是在馬克思主義及其中國化創(chuàng)新理論成果指導(dǎo)下，對西方現(xiàn)代化諸多弊端的“糾偏”，它根植中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、立足中國發(fā)展實際，實現(xiàn)了馬克思主義所追求的人與人、人與自身、人與自然、人與世界的“和解”，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為孕育和滋養(yǎng)中華民族數(shù)千年的文化資源，是中華民族最深沉的精神血脈和文化基因，中國特色政治學(xué)術(shù)話語的構(gòu)建，必然也必須賡續(xù)這一血脈和基因，實現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化話語與馬克思主義話語的融匯融通，形成多樣態(tài)、多層次、全方位的話語體系，充分展現(xiàn)中國形象、充分講好中國故事、充分提煉中國表達(dá)。比如“中華民族共同體”，就是數(shù)千年來中華文明內(nèi)在的連續(xù)性和統(tǒng)一性的表達(dá)，是國土不可分、國家不可亂、民族不可散、文明不可斷的共同信念的呈現(xiàn)。

中國共產(chǎn)黨作為中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是中國人民和中華民族的先鋒隊。當(dāng)今中國，中國共產(chǎn)黨作為一個執(zhí)政黨的因素、力量和影響已深深融入國家的全部實踐，中國特色政治學(xué)術(shù)話語的構(gòu)建，離開中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這一因素必然迷失方向。中國特色政治學(xué)術(shù)話語的構(gòu)建，從生發(fā)、生長和生成的全程機(jī)理，都深深體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的生產(chǎn)邏輯，在這一知識體系的生成和表達(dá)中，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)始終是政治基點，只有堅持這一政治基點，才能理解何以歷史和人民選擇了中國共產(chǎn)黨，何以走上中國特色社會主義道路，何以超越“國家-社會”二元截然對立的范式。比如“中國特色政黨理論”，就是立足黨領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)，構(gòu)建的具有自主性和層次性的中國共產(chǎn)黨話語敘事體系。中國特色社會主義生動實踐是馬克思主義實踐觀的中國書寫，構(gòu)建中國特色政治學(xué)術(shù)話語，必須立足新時代的偉大實踐，與時代需要和時代訴求相結(jié)合，與具體條件和實踐條件相結(jié)合，與思想文化和現(xiàn)實條件相結(jié)合，對中國大地上的實踐敘事進(jìn)行經(jīng)驗、系統(tǒng)、條理的總結(jié)、提煉與提升，讓中國成為展示自主知識體系力量的廣闊舞臺，呈現(xiàn)出極其生動而有說服力的表達(dá)，這樣才能進(jìn)行基于實踐、觀照實踐、推進(jìn)實踐的話語知識生產(chǎn)和話語實踐證成。比如“中國夢”，就是中華民族迎來從站起來、富起來到強(qiáng)起來偉大飛躍的實踐敘事和生動表達(dá)。只要立足中國特色社會主義生動實踐，就能不斷生發(fā)出更多具有中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派的政治學(xué)術(shù)話語表達(dá)。

明確中國特色政治學(xué)術(shù)話語的理論基點、文化基點、政黨基點和實踐基點，究其根本，是為了樹立中國特色政治學(xué)術(shù)話語構(gòu)建的自主性。這種自主性就是話語生產(chǎn)過程中從指導(dǎo)思想到內(nèi)涵外延、從概念范疇到敘述表達(dá)的自我性、自覺性和自為性，是中國特色政治學(xué)術(shù)話語共性和個性、普遍性和特殊性的統(tǒng)一，是構(gòu)建中國自主知識體系的題中應(yīng)有之義。一方面，這樣的話語體系要具有話語生產(chǎn)和話語表達(dá)的共有特性，即中國特色政治學(xué)術(shù)話語要符合話語生產(chǎn)的一般性機(jī)理，同樣要體現(xiàn)話語能夠達(dá)致意指的普遍邏輯，這是中國特色政治學(xué)術(shù)話語的普遍性和共性。另一方面，這樣的話語體系要具有不同于其他話語體系的特點與個性，話語理論、話語生成和話語權(quán)轉(zhuǎn)化都在政治制度、經(jīng)濟(jì)社會、風(fēng)土人情等各個方面打下了深深的“中國烙印”，特別是呈現(xiàn)出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化話語體系與馬克思主義話語體系在本體論、認(rèn)識論、方法論和價值論上的融通，具有其他或一般話語體系所不能達(dá)到的話語特質(zhì)，更具話語張力，這是中國特色政治學(xué)術(shù)話語的特殊性和個性。話語體系的生產(chǎn)主體是自我而不是“他者”，話語體系的內(nèi)容是“以我為主”而不是“以他為主”，話語體系的表達(dá)是“由我而言”而不是“由他而言”，中國特色政治學(xué)術(shù)話語的構(gòu)建因此也就有了充分而堅實的邏輯基點。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕湯景泰，史金銘.核心話語與話語框架：論美國涉華輿論的話語建構(gòu)〔J〕.政治學(xué)研究，2022（02）：66-77+169.

〔2〕霍布斯.利維坦〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1985.

〔3〕譚同學(xué).契約國家抑或民生政治——基于親、禮與非對稱互惠的思考〔J〕.開放時代，2023（03）：57-75.

〔4〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔5〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔6〕習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話〔M〕.北京：人民出版社，2016.

〔7〕中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.習(xí)近平關(guān)于注重家庭家教家風(fēng)建設(shè)論述摘編〔M〕.北京：人民出版社，2021.

〔8〕劉同舫.中國式現(xiàn)代化對“西方中心主義”的破解〔J〕.北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（01）：13-18.

〔9〕金 偉，高 振.中國式現(xiàn)代化的話語敘事分析〔J〕.湖湘論壇，2023（03）：10-20.

〔10〕習(xí)近平談治國理政：第3卷〔M〕.北京：外文出版社，2020.

〔11〕中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017.

責(zé)任編輯 呂曉斌

〔收稿日期〕2024-03-29

〔基金項目〕國家社會科學(xué)基金重點項目“西方學(xué)術(shù)話語核心議題批判及其影響研究”（22AKS020），國家社會科學(xué)基金項目“新時代中國特色話語體系建構(gòu)研究”（22VRC028），主持人黃海。

〔作者簡介〕黃 海（1976-），男，湖南平江人，中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生導(dǎo)師，中共湖南省委黨校（湖南行政學(xué)院）副校（院）長，研究員，主要研究方向為當(dāng)代中國馬克思主義。