張強終于為自己居住了十余年的房子辦下了房產(chǎn)證。為了表達(dá)感激之情，2024年4月16日，他專門向辦案檢察官表示感謝。至此，發(fā)生在安徽省廬江縣的這起涉及4戶人家的房屋買賣合同糾紛案，在檢察機關(guān)的監(jiān)督下得以圓滿解決。

房產(chǎn)登記“張冠李戴”

“檢察官，我住了多年的房子居然被樓上鄰居登記了?！?022年4月，申請法院再審被駁回的張強焦急地來到廬江縣檢察院，申請民事檢察監(jiān)督。廬江縣檢察院綜合研判后決定依法受理。

張強告訴辦案檢察官周美林，2013年11月，他從李欣、劉霞夫婦處購得了廬江縣某花園小區(qū)13棟404室（后編號改為504），并一直在此居住。由于安置房再出售無法立即過戶，幾人便準(zhǔn)備等到符合年限條件后再辦理過戶登記手續(xù)?？蓻]想到的是，到了2020年9月，張強繳完相關(guān)稅費準(zhǔn)備辦理過戶登記時，卻發(fā)現(xiàn)自己居住的504室竟然登記在樓上鄰居604室的王飛名下。

“我的房產(chǎn)證也是通過打官司才得到的?！痹瓉?，王飛的房子也是從李欣、劉霞夫婦手中購得。2018年，王飛想要辦理過戶登記卻遭到李欣夫妻倆的不配合，無奈之下他訴至法院，這才拿到現(xiàn)在的房產(chǎn)證。

可為什么住在604室的王飛卻拿到了504室的房產(chǎn)證？帶著疑問，周美林來到廬江縣不動產(chǎn)登記中心調(diào)查，發(fā)現(xiàn)情況的確如張強所說。但更復(fù)雜的是，不只是張強一戶的房產(chǎn)被錯誤登記，而是有3戶人家的房產(chǎn)全部登記錯亂：住在604室的王飛拿著504室的房產(chǎn)證，而604室的房產(chǎn)卻登記在隔壁603室的戶主陳兵名下，同時陳兵居住的603室的房產(chǎn)證上竟然寫著胡進的名字。

房屋層級變動致錯上加錯

3套房、4個戶主，這到底是怎么回事？“會不會是因為把儲藏室重新計算為一樓，所以登記錯了？”張強的一句話引起了周美林的注意。檢察機關(guān)通過審查原審卷宗，調(diào)閱房產(chǎn)過戶檔案，詢問有關(guān)當(dāng)事人，實地勘查涉案房屋等，終于厘清了案件情況。

2010年，李欣、劉霞夫婦因房屋拆遷，獲得廬江縣某花園小區(qū)13幢的3套安置房，該幢樓房共計5層，并含有底層儲藏室。當(dāng)時儲藏室并不算層數(shù)，所以李欣、劉霞夫婦分得的3套安置房編號分別為404室、503室、504室，其中李欣分得503室，劉霞則分得404、504室。2016年辦理房產(chǎn)證時政策變動，該小區(qū)底層儲藏室都被算作第一層，因此13幢樓就由5層變?yōu)?層，李欣夫婦的3套安置房也相應(yīng)地調(diào)整為504室、603室和604室。

2013年9月，王飛購得李欣、劉霞夫婦的504室，并于2014年初裝修入住，此時的底層儲藏室還沒有算作層數(shù)。后來王飛準(zhǔn)備辦房產(chǎn)證時，李欣認(rèn)為房子賣價太低要求其加價，否則不予配合。雙方僵持不下，2018年8月，王飛以房屋買賣合同糾紛為由將李欣夫婦起訴至廬江縣法院，但因不清楚房屋層級變動政策，仍訴求李欣夫婦將504室產(chǎn)權(quán)過戶。

2018年9月，廬江縣法院經(jīng)審理，判決被告李欣夫婦為王飛辦理504室房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。后經(jīng)強制執(zhí)行，廬江縣不動產(chǎn)交易中心于2019年將504室產(chǎn)權(quán)人登記為王飛。如此錯上加錯，就導(dǎo)致實際住在604的王飛拿的卻是504室的房產(chǎn)證。

如果按照這個邏輯，604室的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該空著才對，那么為什么又會登記在603室的陳兵名下？周美林繼續(xù)“抽絲剝繭”，通過調(diào)查進一步了解到，2018年2月，李欣因為貸款需要，找好友胡進夫婦幫忙，請求以胡進名義拿貸款，并將603室（分房時為503室）房產(chǎn)過戶給胡進作為抵押。抵押貸款后，胡進成為了603室的產(chǎn)權(quán)人，但并未實際占有該房。

事情發(fā)展到這時，又出了“幺蛾子”。因為胡進沒有實際入住603室，就留下來了可鉆的空子。2020年9月，劉霞將王飛實際居住的604室（分房時為504室）一房兩賣，再次出售給陳兵夫婦，并謊稱603室就是604室。由于是安置房，并沒有寫上門牌號，603室和604室又屬于門對門，導(dǎo)致陳兵夫婦信以為真，便搬進了603室。其后，陳兵夫婦要求辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記時，劉霞就將604室的產(chǎn)權(quán)過戶登記至陳兵名下。而604室真正所有權(quán)人是王飛。作為利害關(guān)系人，實際購買并居住在504室的張強自然無法再辦理不動產(chǎn)登記手續(xù)。

多方聯(lián)手讓錯亂的房屋產(chǎn)權(quán)登記回歸“原位”

盤根錯節(jié)的事實厘清后，如何解“結(jié)”化“淤”？周美林分析認(rèn)為，通過再審檢察建議雖然可以依法救濟張強的訴求，但是王飛也會面臨同樣的問題，甚至?xí)l(fā)新的更大矛盾。

廬江縣檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，法院原一審民事判決沒有查清案涉安置房在分配和產(chǎn)權(quán)登記時編號不一致的事實，導(dǎo)致判決錯誤和執(zhí)行錯誤，損害了申請人張強的合法權(quán)益，同時駁回張強的再審申請理由亦不能成立，遂于2022年7月向廬江縣法院發(fā)出再審檢察建議。再審檢察建議發(fā)出后，廬江縣檢察院就案件的辦理與該縣法院多次會商，并邀請相關(guān)職能部門的特邀檢察官助理參與辦案，試圖找到實質(zhì)性化解矛盾的最佳切入口。

2022年9月，周美林組織了一次圓桌會議，邀請所有涉案當(dāng)事人參加，充分聽取各方當(dāng)事人的訴求，尋求化解矛盾的方案。胡進表示：“只要李欣、劉霞夫婦歸還貸款，并且退還我辦證所繳納的稅款，我愿意退出603室的產(chǎn)權(quán)登記?！?/p>

然而退稅問題涉及多個政府部門，恐難一蹴而就。“3套房子繳了4次稅，這個稅到底該怎么退，找誰退？”辦案檢察官走訪當(dāng)?shù)囟悇?wù)、自然資源和規(guī)劃部門后發(fā)現(xiàn)，涉案房產(chǎn)存在多繳納了一次稅費的情況。為解決這一問題，廬江縣檢察院與縣法院共同就該案與縣政府溝通，提出相關(guān)解決建議方案，得到縣政府的大力支持。

2022年12月，依托“府檢（府院）聯(lián)動”機制，廬江縣政府牽頭召集稅務(wù)、自然資源和規(guī)劃、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)等部門召開調(diào)度會，檢法兩院應(yīng)邀參加，就問題解決達(dá)成一致方案。

2023年2月，廬江縣稅務(wù)局、自然資源和規(guī)劃局分別退回胡進繳納的3.6萬余元稅款和5.3萬余元的土地出讓金。同時，在廬江縣法院、檢察院共同調(diào)解下，李欣就剩下余欠的抵押貸款與胡進達(dá)成還款協(xié)議。同年3月，在廬江縣檢察院、法院的督促及見證下，廬江縣不動產(chǎn)登記中心注銷了3套房產(chǎn)的錯誤登記信息，并為張強、王飛、陳兵3家核發(fā)了新的房產(chǎn)證，“錯位”的房產(chǎn)登記終于各歸其“位”。

2023年4月，廬江縣法院作出民事裁定，采納再審檢察建議，決定對王飛訴李欣夫婦房屋買賣合同糾紛一事進行再審。2023年12月，鑒于糾紛已經(jīng)解決，并且已取得房產(chǎn)證，王飛主動向法院申請撤回原審起訴，獲得法院準(zhǔn)許。

“三房四賣”引發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)錯位登記困局，檢察機關(guān)通過調(diào)查核實找準(zhǔn)了癥結(jié)，在提出再審檢察建議的同時，協(xié)調(diào)各方化解了民事糾紛。此舉不僅讓錯亂的房屋產(chǎn)權(quán)登記回歸“原位”，也促進了鄰里關(guān)系的修復(fù)，畫上完滿的句號。（文中涉案人員均為化名）