男子溫某因交通事故死亡。隨后，其婚外情人泠某到私營(yíng)診所將此前冷凍的胚胎移植至其體內(nèi)，生下一名男嬰。泠某就此起訴溫某妻子及兒子，要求讓男嬰繼承溫某的身故保險(xiǎn)金、房產(chǎn)、公司股權(quán)等遺產(chǎn)份額。

近期，廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)法院審理認(rèn)為，泠某在溫某死亡后未經(jīng)溫某合法的妻兒同意，私自進(jìn)行人工授精或胚胎移植，其行為有悖于公序良俗原則，不應(yīng)受到法律保護(hù)；現(xiàn)有證據(jù)不足以證明泠某所做的胚胎移植手術(shù)在溫某生前經(jīng)過(guò)了其同意，亦不能證明胚胎移植的精子來(lái)源于溫某，其主張讓男嬰繼承溫某遺產(chǎn)于法無(wú)據(jù)，判決駁回相關(guān)訴訟請(qǐng)求。

此前，廣州市中級(jí)法院也審理了一起關(guān)于冷凍胚胎的案件。劉先生和鐘女士夫婦與某醫(yī)院簽署了《知情同意書(shū)》，同意做全部胚胎冷凍，冷凍胚胎總數(shù)6枚，但雙方?jīng)]有作關(guān)于胚胎解除保存和返還的約定。

2019年5月，鐘女士在醫(yī)院移植胚胎1枚，但未獲成功，剩余5枚仍在醫(yī)院進(jìn)行保管。隨后，劉某夫婦表示不愿繼續(xù)將冷凍胚胎保存在該醫(yī)院，向法院起訴要求取回剩下5枚冷凍胚胎。法院最終判決，胚胎權(quán)利人劉某夫婦須提供經(jīng)衛(wèi)生行政部門(mén)審查批準(zhǔn)的合法開(kāi)展人類(lèi)輔助生殖技術(shù)服務(wù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，即履行輔助人；之后五日內(nèi)，醫(yī)院向劉某夫婦指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)返還存放于其處的5枚人體冷凍胚胎。

胚胎冷凍技術(shù)的發(fā)展為許多希望生育的人提供了更多的靈活性和選擇，與此同時(shí)，也引發(fā)了一系列關(guān)于倫理、法律及情感層面的深刻思考。那么，冷凍胚胎是“人”還是“物”？其所有權(quán)該如何界定？面對(duì)可能出現(xiàn)的繼承問(wèn)題，我們又該如何妥善處理，并有效防范潛在風(fēng)險(xiǎn)？

冷凍胚胎是“人”還是“物”？

“冷凍胚胎，并非一般的‘物’，而是含有生命特質(zhì)的特殊之‘物’，是屬于從物到人的過(guò)渡產(chǎn)物?！北本┎呗月蓭熓聞?wù)所權(quán)益合伙人張金榮介紹，原衛(wèi)生部[2003]176號(hào)文件中頒布的《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)規(guī)范》，將冷凍胚胎作為介于人與物之間的過(guò)渡存在，處于既不屬于人也不屬于物的地位。

“根據(jù)近兩年的司法實(shí)踐，更傾向于將‘冷凍胚胎’定位為介于物權(quán)與人格權(quán)之間的新型權(quán)利?！睆埥饦s繼續(xù)介紹，“冷凍胚胎是具有生命屬性的倫理物，應(yīng)受到法律的特別尊重和特殊保護(hù)?！?/p>

冷凍胚胎是否享有法律上的權(quán)利，同樣存在多種看法。

張金榮認(rèn)為，冷凍胚胎的特殊性決定了患者對(duì)胚胎權(quán)利的復(fù)合性。患者對(duì)胚胎享有物權(quán)及人格利益，人類(lèi)輔助生殖技術(shù)應(yīng)用通過(guò)技術(shù)手段輔助權(quán)利人實(shí)現(xiàn)生育目的，因此，權(quán)利人基于冷凍胚胎主張權(quán)利也應(yīng)當(dāng)圍繞生育目的。

江蘇省宜興市法院審理過(guò)一起影響較大的胚胎監(jiān)管、處置權(quán)糾紛案件。沈某、劉某某夫婦因車(chē)禍死亡，二人的4枚受精胚胎在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院生殖中心冷凍保存。因?qū)ι鲜?枚受精胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，沈某父母將劉某某父母訴至法院，認(rèn)為兩人死亡后，胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)應(yīng)由其行使，審理中法院追加鼓樓醫(yī)院作為第三人參加訴訟。

宜興市法院（2013）宜民初字第2729號(hào)民事判決認(rèn)為，施行體外受精胚胎移植手術(shù)過(guò)程中產(chǎn)生的受精胚胎為具有發(fā)展為生命的潛能，含有未來(lái)生命特征的特殊之物，不能像一般之物一樣任意轉(zhuǎn)讓或繼承，故其不能成為繼承的標(biāo)的。同時(shí)，夫妻雙方對(duì)其權(quán)利的行使應(yīng)受到限制，即必須符合我國(guó)人口和計(jì)劃生育法律法規(guī)，不違背社會(huì)倫理和道德，并且必須以生育為目的，不能買(mǎi)賣(mài)胚胎等。沈某與劉某某夫妻均已死亡，通過(guò)手術(shù)達(dá)到生育的目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故兩人對(duì)手術(shù)過(guò)程中留下的胚胎所享有的受限制的權(quán)利不能被繼承。

一審法院判決后，沈某父母上訴至無(wú)錫市中級(jí)法院，無(wú)錫市中級(jí)法院認(rèn)為應(yīng)考慮以下因素以確定涉案胚胎的相關(guān)權(quán)利歸屬：一是倫理。施行體外受精胚胎移植手術(shù)過(guò)程中產(chǎn)生的受精胚胎，具有潛在的生命特質(zhì)，雙方父母與涉案胚胎亦具有生命倫理上的密切關(guān)聯(lián)性。二是情感。這對(duì)夫婦意外死亡，“失獨(dú)”之痛，非常人所能體味。而兩人遺留下來(lái)的胚胎，則成為雙方家族血脈的唯一載體，承載著情感撫慰等人格利益。涉案胚胎由雙方父母監(jiān)管和處置，既合乎人倫，亦可適度減輕其喪子失女之痛楚。三是特殊利益保護(hù)。胚胎是介于人與物之間的過(guò)渡存在，比非生命體具有更高的道德地位，應(yīng)受到特殊尊重與保護(hù)。其父母應(yīng)當(dāng)是胚胎最大、最密切傾向性利益的享有者。綜上，判決沈某、劉某某父母享有涉案胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)于情于理是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

近年來(lái)，有關(guān)冷凍胚胎權(quán)利行使的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，但對(duì)于胚胎的法律權(quán)利，無(wú)論是理論還是實(shí)踐，我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中仍然存在各地裁判標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一的情況。張金榮認(rèn)為，法官的裁判存在對(duì)個(gè)案利益的平衡，但是并不能說(shuō)明該案代表所有同類(lèi)型案件的裁判思路。

據(jù)北京策略律師事務(wù)所合伙人周忠成介紹，冷凍胚胎的法律地位和權(quán)利在不同的法律體系和國(guó)家中有所不同。一般來(lái)說(shuō)，冷凍胚胎不被視為具有完整法律主體地位的個(gè)體，因此它們通常不享有與出生后的人類(lèi)相同的權(quán)利，包括繼承權(quán)。冷凍胚胎作為潛在的生命形式，具有發(fā)育為生命的可能，屬于一種特殊物，但其法律地位通常不等同于已出生的人。

周忠成告訴《方圓》記者，雖然我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)人體胚胎的法律屬性沒(méi)有明確規(guī)定，但法院不能拒絕裁判。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授石佳友長(zhǎng)期從事冷凍胚胎領(lǐng)域法律問(wèn)題的研究。他認(rèn)為解決胚胎法律地位問(wèn)題，關(guān)鍵在于克服與超越傳統(tǒng)民法上“人—物二分思維”的局限性。借鑒域外法經(jīng)驗(yàn)，未來(lái)我國(guó)立法和實(shí)務(wù)也應(yīng)當(dāng)在結(jié)合“中間體說(shuō)”的基礎(chǔ)上，既尊重胚胎的生命利益，也兼顧夫妻雙方的生育權(quán)和胚胎處置權(quán)。

在司法實(shí)踐中，如果冷凍胚胎已經(jīng)健康成為嬰兒且符合相關(guān)條件，一般認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)享有民事權(quán)利。然而，這個(gè)問(wèn)題仍存在爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步研究和討論。例如，如果夫妻雙方生前已經(jīng)明確表達(dá)了對(duì)于冷凍胚胎的意愿，并且這種意愿是合法且符合倫理道德的，那么這種意愿在一定程度上應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍?/p>

冷凍胚胎到底屬于誰(shuí)？

冷凍胚胎不是想“種”就能“種”，它屬于男方、女方、雙方父母還是醫(yī)院？周忠成認(rèn)為，需要分幾種情況來(lái)討論。

首先，男方死亡，女方能將胚胎移植到自己身體里嗎？

這通常取決于以下幾個(gè)因素：法律規(guī)定、明確的書(shū)面同意、倫理審查、醫(yī)療考慮和家庭成員的意見(jiàn)。如果女方希望在男方去世后進(jìn)行胚胎移植，需要了解相關(guān)法律，并咨詢(xún)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，甚至可能需要男方的生前書(shū)面同意。同時(shí)也要接受倫理審查和醫(yī)療評(píng)估。

其次，如果女方死亡，男方能找其他女性代孕該冷凍胚胎嗎？

一個(gè)基本前提是，代孕在我國(guó)是違法的。在開(kāi)篇提到的女子使用冷凍胚胎非婚生子爭(zhēng)奪遺產(chǎn)案中，法院認(rèn)為醫(yī)院應(yīng)返還權(quán)利人的胚胎，但不得用于代孕。這表明我國(guó)對(duì)于利用冷凍胚胎進(jìn)行代孕是明令禁止的。

如果女方死亡后，男方未經(jīng)事先授權(quán)同意，單方面使用冷凍胚胎，不僅違反公序良俗，也不符合法律意義上的非婚生子女的條件，故不能要求繼承財(cái)產(chǎn)。

那么，如果男女雙方均死亡，雙方父母能處置該胚胎嗎？

對(duì)于男女雙方均死亡的情況下，雙方父母能否處置該胚胎的問(wèn)題，涉及倫理、法律和情感等多個(gè)層面，目前法律并沒(méi)有明確的規(guī)定。一般情況下，胚胎的處置權(quán)共同歸屬于夫妻雙方，不能進(jìn)行贈(zèng)與、買(mǎi)賣(mài)和繼承。

在過(guò)往的司法判例中，有的雙方父母可能會(huì)獲得胚胎的繼承權(quán)，有的可能會(huì)被法院駁回請(qǐng)求。例如我國(guó)首例胚胎監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)糾紛案，夫妻提取冷凍胚胎后死亡，法院判決駁回父母的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為死亡夫妻的法定繼承人不享有胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)。

然而在上文中提到的發(fā)生在江蘇宜興的沈某、劉某某夫婦案件中，這對(duì)年輕夫妻不幸車(chē)禍身亡，留下了4枚冷凍胚胎。在這個(gè)案件中，雙方的父母最終獲得了胚胎的繼承權(quán)。這表明，在某些情況下，雙方父母可能會(huì)獲得處置胚胎的權(quán)利。

如果冷凍胚胎被拋棄，醫(yī)院能處置嗎？

一般來(lái)說(shuō)，醫(yī)院或生殖中心會(huì)在胚胎冷凍前與患者簽訂合同或同意書(shū)，明確規(guī)定胚胎的使用、存儲(chǔ)期限以及在特定情況下的處置方式。

如果胚胎被拋棄，即胚胎的所有者，通常是捐獻(xiàn)者或患者不再繼續(xù)支付存儲(chǔ)費(fèi)用，或者無(wú)法聯(lián)系到胚胎的所有者，醫(yī)院通常會(huì)根據(jù)之前簽訂的合同來(lái)處理這些胚胎。合同中可能會(huì)包含以下幾種處置方式：銷(xiāo)毀、醫(yī)學(xué)研究、捐贈(zèng)給其他不孕不育患者、長(zhǎng)期存儲(chǔ)。

冷凍胚胎的處置權(quán)歸屬問(wèn)題并不簡(jiǎn)單，具體需要綜合考慮相關(guān)法律規(guī)定、合同約定、倫理道德和特殊利益保護(hù)等因素，以確定醫(yī)院是否有權(quán)處置冷凍胚胎。任何情況下，醫(yī)院都需要遵循當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)和倫理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)處理這些胚胎。在沒(méi)有明確指示的情況下，醫(yī)院通常不會(huì)隨意處置胚胎，而是會(huì)盡力聯(lián)系胚胎的所有者，以確定他們的意愿。

此外，如果男女雙方對(duì)移植胚胎有爭(zhēng)議，誰(shuí)能最終決定胚胎歸屬？

石佳友認(rèn)為，冷凍胚胎的具體處理邏輯如下：第一，若有事前協(xié)議，一般可以事前協(xié)議作為處理依據(jù)；第二，若無(wú)事前協(xié)議，應(yīng)以利益衡量作為處理方法；第三，堅(jiān)持以不違反法律規(guī)定、不違背倫理道德為基本原則。

雖然目前我國(guó)尚無(wú)明確的法律規(guī)定。胚胎的法律屬性和地位、冷凍胚胎和輔助生殖的適用對(duì)象、胚胎處置權(quán)的權(quán)利主體以及權(quán)利限度和范圍等相關(guān)法律條文亟須立法部門(mén)給出進(jìn)一步的司法解釋。

繼承問(wèn)題如何解決？

那么，根據(jù)移植的冷凍胚胎的繼承，如果冷凍胚胎移植到女方身體里，女方能否攜“子”爭(zhēng)奪遺產(chǎn)？

張金榮認(rèn)為，冷凍胚胎經(jīng)醫(yī)療手段介入后，形成并自然生產(chǎn)的嬰兒，如果該嬰兒的基因提供者健在，則基因提供者應(yīng)為其監(jiān)護(hù)人；如果該嬰兒的基因提供者去世，嬰兒是由其他人的子宮孕育產(chǎn)出，則生產(chǎn)嬰兒者為其監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人的權(quán)利歸屬應(yīng)當(dāng)排除非法代孕及買(mǎi)賣(mài)胚胎的行為。

然而，需要注意的是，冷凍胚胎移植后的繼承權(quán)涉及復(fù)雜的法律問(wèn)題，包括胚胎的權(quán)屬、法律地位等。在具體案件中，法院會(huì)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋以及案情的具體情況來(lái)判斷冷凍胚胎移植后的孩子是否具有繼承權(quán)，判決結(jié)果也可能因案情而異。

如果胚胎順利出生，它就成為具有法律地位的個(gè)體。根據(jù)我國(guó)民法典的相關(guān)規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。也就是說(shuō)，只要孩子順利出生，他就有權(quán)利按照相關(guān)法律規(guī)定繼承遺產(chǎn)。

為了減少法律風(fēng)險(xiǎn)和糾紛，對(duì)有冷凍胚胎需求的人有哪些建議？

張金榮認(rèn)為，冷凍胚胎的返還，可能引發(fā)非法代孕及因非法代孕產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛、親子關(guān)系確認(rèn)糾紛、買(mǎi)賣(mài)胚胎的非法交易等法律風(fēng)險(xiǎn)。正如2014年江蘇無(wú)錫案件，獨(dú)生子女夫婦均已死亡，年邁的雙方父母通過(guò)手術(shù)達(dá)到生育的目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，4位原告要求醫(yī)院返還子女胚胎，獲得了法院的裁判支持，胚胎返還后，沈某通過(guò)代孕方式延續(xù)了子女血脈。

為了減少法律風(fēng)險(xiǎn)和糾紛，周忠成建議，首先，保護(hù)個(gè)人隱私和信息安全：冷凍胚胎涉及個(gè)人隱私和敏感信息，應(yīng)確保醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取了適當(dāng)?shù)陌踩胧﹣?lái)保護(hù)這些信息。避免在不必要的情況下泄露個(gè)人信息，以減少潛在的隱私糾紛。

其次，了解法律規(guī)定。不同的國(guó)家和地區(qū)對(duì)于胚胎冷凍和使用有不同的法律和倫理指導(dǎo)原則，包括了解關(guān)于輔助生殖技術(shù)、胚胎冷凍、保存、使用和處置等方面的法律規(guī)定。

再次，簽訂胚胎冷凍合同。在進(jìn)行胚胎冷凍之前，與另一半和醫(yī)療機(jī)構(gòu)務(wù)必簽訂詳細(xì)且明確的合同。明確胚胎的所有權(quán)、使用權(quán)、存儲(chǔ)期限、使用條件、費(fèi)用支付等以及在兩人關(guān)系變化或其他特殊情況下的處理方式。明確約定冷凍胚胎的決策權(quán)和繼承權(quán)，包括在特定情況下如何決定胚胎的使用和處置，如離婚、分手、疾病、意外或死亡等。

最后，選擇合適的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。確保選擇的醫(yī)療機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的資質(zhì)和許可證，選擇有良好聲譽(yù)、遵守法律規(guī)定并提供詳細(xì)合同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行胚胎冷凍，可以增加安全性和減少潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

石佳友則表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：一切科技發(fā)展的最終目的是提升公眾福祉，治病僅是醫(yī)學(xué)最基礎(chǔ)的需求，如果醫(yī)學(xué)技術(shù)的應(yīng)用除了治病還能提升民眾福祉，譬如滿(mǎn)足女性延遲生育的合理需求，就該通過(guò)科學(xué)規(guī)范的管理，推動(dòng)這些醫(yī)學(xué)技術(shù)的社會(huì)化應(yīng)用，造福更廣泛人群。實(shí)際上，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，強(qiáng)調(diào)科技為人的全面發(fā)展服務(wù)，才是新時(shí)代應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持的科技倫理觀。