“五一”假期后上班第一天，何佳奇走進(jìn)重慶市檢察院第二分院檢察官熊偉的辦公室，握著他的手一個(gè)勁兒感激地說：“前段時(shí)間我一直在外地，今天特來感謝你們，要不是你們監(jiān)督，我這企業(yè)要損失1000多萬元，那就虧大了?！毙軅崆榘差D好何佳奇后，便聊起了企業(yè)近來發(fā)展?fàn)顩r。

這是一起由刑事申訴案引出的民事系列監(jiān)督案，經(jīng)重慶市檢察院第二分院控申、刑事、民事檢察部門通力合作，持續(xù)跟蹤監(jiān)督，最終取得了圓滿效果。

落入高利貸

何佳奇是重慶市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法人代表。2013年，因資金流轉(zhuǎn)不暢，企業(yè)運(yùn)作困難，何佳奇四處籌資。在這節(jié)骨眼上，一個(gè)叫蘭芳泉的人適時(shí)出現(xiàn)了，稱愿意借資給他。

2013年10月至2014年8月，蘭芳泉持續(xù)對(duì)何佳奇開展資金借貸，雙方約定月息4%，借款期限3個(gè)月至6個(gè)月不等。因何佳奇到期無法歸還本金，2014年，蘭芳泉與何佳奇簽訂延期還款協(xié)議。在借款和簽訂還款協(xié)議過程中，蘭芳泉為使法律不保護(hù)的高利息部分形式合法，利用前妻、親戚、朋友等多人名義與何佳奇簽訂借款合同，直接將總利息寫入本金，或先將錢款轉(zhuǎn)入何佳奇賬戶內(nèi)由其當(dāng)日或次日將該錢款轉(zhuǎn)出至第三人賬戶，制造銀行轉(zhuǎn)賬流水記錄，變相增加借款金額。

2014年至2015年，因何佳奇無法按時(shí)還款，蘭芳泉組織人員多次在何佳奇的工程項(xiàng)目部、國(guó)際大酒店及辦公室、住家內(nèi)，采取圍堵、糾纏滋擾等方式索要欠款，未果。

眼看何佳奇還款無望，2014年至2017年，蘭芳泉多次向重慶市萬州區(qū)法院提起民事訴訟，法院均判決何佳奇償還借款。當(dāng)判決生效、案件進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)，面對(duì)巨額債務(wù)，何佳奇慌了神，以自己被蘭芳泉詐騙為由，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

后經(jīng)北京一家會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)，2013年10月至2017年11月，何佳奇所在的房地產(chǎn)開發(fā)公司累計(jì)向蘭芳泉等人（實(shí)際債權(quán)人為蘭芳泉）簽訂借貸合同13筆，合計(jì)2948.8萬元，何佳奇實(shí)際到賬2380.8萬元。何佳奇已歸還本金及利息2547萬元，與蘭芳泉等人約定采用房產(chǎn)抵償債務(wù)1018萬元，合計(jì)已還款3565萬元。

2021年5月26日，萬州區(qū)公安局以蘭芳泉涉嫌詐騙罪向萬州區(qū)檢察院移送審查起訴。2022年2月23日，萬州區(qū)檢察院以事實(shí)不清、證據(jù)不足，對(duì)蘭芳泉作出不起訴決定。何佳奇不服，于2022年3月10日向重慶市檢察院第二分院提出刑事申訴。

被申訴人的108份民事判決書

重慶市檢察院第二分院受理該案后，開啟涉企案件“綠色通道”，決定成立由控申、刑事、民事檢察官組成的“涉企案件辦理組”，組長(zhǎng)由一向辦事認(rèn)真、業(yè)務(wù)過硬的檢察官熊偉擔(dān)任，時(shí)任重慶市檢察院第二分院黨組書記、檢察長(zhǎng)李大槐則為包案領(lǐng)導(dǎo)。

李大槐切實(shí)履行“六包”責(zé)任，全面查閱全案卷宗材料，核查相關(guān)證據(jù)后，親自接訪申訴人何佳奇和被申訴人蘭芳泉，了解案件經(jīng)過，熟悉掌握案情。同時(shí)，指導(dǎo)辦案組對(duì)案件當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查取證。在檢察長(zhǎng)和承辦人接訪中，何佳奇訴求明確，認(rèn)為蘭芳泉構(gòu)成詐騙罪，要求追究其刑事責(zé)任。何佳奇還向辦案組提供一個(gè)線索：蘭芳泉在萬州區(qū)法院有多個(gè)民事官司，對(duì)被告均實(shí)施過詐騙。

對(duì)突然冒出的這個(gè)問題，怎么辦？為給申訴人一個(gè)完整交代，辦案檢察官?zèng)Q定以此為案件突破口，開展重點(diǎn)審查，還原事實(shí)真相。

事不宜遲，熊偉立即趕往萬州區(qū)法院，調(diào)取了涉及蘭芳泉的108份民事判決書。面對(duì)厚厚的一疊判決書，熊偉目不窺園，仔細(xì)審查。最后，他發(fā)現(xiàn)被告分布在重慶各區(qū)縣甚至鄉(xiāng)郊野外。為查清申訴人反映的問題是否屬實(shí)，熊偉決定找到這些被告，逐一調(diào)查核實(shí)情況。

功夫不負(fù)有心人，經(jīng)過大量艱苦細(xì)致的調(diào)查取證，事實(shí)真相顯露出來。多名被告證實(shí)，蘭芳泉有放高利貸行為，但沒有實(shí)施詐騙。辦案組經(jīng)綜合研判，認(rèn)定蘭芳泉在民事借貸中構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)不足。但熊偉從涉及蘭芳泉的108份民事判決書中，審查出與申訴人何佳奇有關(guān)的7起案件，確有虛假訴訟行為。

2022年5月19日，為進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性化解矛盾，經(jīng)申訴人何佳奇同意，李大槐再次接待申訴人并主持公開聽證會(huì)，由重慶市人大代表、人民監(jiān)督員等3人擔(dān)任聽證員，邀請(qǐng)萬州區(qū)檢察院原案承辦人參加。申訴人在充分表達(dá)申訴主張后，兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)承辦人分別向其舉示證據(jù)，對(duì)審查意見作詳細(xì)說明，認(rèn)為蘭芳泉構(gòu)成詐騙罪證據(jù)不足，辦案檢察官著重闡釋了詐騙罪主客觀構(gòu)成要件，同時(shí)表示，對(duì)涉及民事虛假訴訟行為，檢察機(jī)關(guān)將依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。李大槐就這起案件的辦案程序、證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定等方面向何佳奇釋法說理，勸其放下心結(jié)，好好搞企業(yè)生產(chǎn)。

李大槐同時(shí)表示，檢察機(jī)關(guān)將啟動(dòng)民事監(jiān)督程序，為企業(yè)保駕護(hù)航。聽證員經(jīng)過評(píng)議，一致認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)蘭芳泉作出的不起訴決定并無不當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)對(duì)何佳奇涉案的民事案件進(jìn)行監(jiān)督表示稱贊。何佳奇則表示認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)查證的事實(shí)，對(duì)刑事部分不再申訴了，愿意息訴息訪。

民事監(jiān)督挽回巨額損失

就刑事申訴而言，這起案件已經(jīng)辦結(jié)。但重慶市檢察院第二分院并未就此止步，圍繞“幫助民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展”的目標(biāo)任務(wù)，依法行使職權(quán)啟動(dòng)民事訴訟監(jiān)督程序，自覺擔(dān)負(fù)起為民營(yíng)企業(yè)紓難解困的社會(huì)責(zé)任，為營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境保駕護(hù)航。

2022年6月，辦案檢察官將7起虛假訴訟案件線索及相關(guān)證據(jù)材料，移送萬州區(qū)檢察院。該院認(rèn)為有5件屬該院管轄，另2件屬重慶市檢察院第二分院管轄。經(jīng)兩級(jí)院檢察官審查，7起案件均構(gòu)成民事虛假訴訟。

案件轉(zhuǎn)入民事監(jiān)督環(huán)節(jié)，辦案檢察官猶如進(jìn)入迷宮之中。因案情復(fù)雜，往往一份判決書有七八筆借款，而每筆要涉及借款金額、再次借款、起息、止息、法定利息、還款金額、折抵金額、抵后本金等要素，像一團(tuán)亂麻纏繞不清。

經(jīng)過辦案檢察官長(zhǎng)達(dá)半年的細(xì)致梳理，原本雜亂無章的賬目終于變得清晰起來。據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉及的7起案件中共計(jì)虛增本金高達(dá)1000多萬元。

有錯(cuò)必糾。萬州區(qū)檢察院將5起案件提請(qǐng)重慶市檢察院第二分院抗訴，2023年6月29日，重慶市檢察院第二分院遂依法向重慶市第二中級(jí)法院提出抗訴，重慶市第二中級(jí)法院于同年7月11日作出民事裁定，指令萬州區(qū)法院再審，最終獲改判。同年9月，重慶市檢察院第二分院就另2起案件，向重慶市第二中級(jí)法院發(fā)出再審檢察建議，均得到采納，最后在執(zhí)行中和解。

由刑事申訴到民事監(jiān)督，通過檢察機(jī)關(guān)持續(xù)跟蹤監(jiān)督，到2024年1月，7起民事虛假訴訟案已獲全部改判，為何佳奇的房地產(chǎn)公司挽回經(jīng)濟(jì)損失1000多萬元。至此，該案畫上了圓滿的句號(hào)。

縱觀此案的辦案全過程，辦案檢察官并未簡(jiǎn)單就案辦案，而是充分發(fā)揮檢察職能，廣泛收集證據(jù)，及時(shí)移送線索，依照職權(quán)啟動(dòng)民事訴訟監(jiān)督程序，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，傳遞“檢察溫度”，實(shí)現(xiàn)了辦案效果最大化。（何佳奇、蘭芳泉為化名。作者單位：重慶市檢察院第二分院 ）