從“令人羞恥的難言之隱”變成“可被改善與治療的疾病”，小藍(lán)丸（“偉哥”）上市后，迅速成為暢銷品。在巨額利潤(rùn)的誘惑下，一些人盯上了假冒的壯陽藥，淀粉配上西地那非，竟也被作為“強(qiáng)腎壯陽”保健品進(jìn)行售賣，受騙者甚眾。

小作坊加工售賣假壯陽藥

2019年1月，56歲的退休職工洪軒覺得自己近來容易疲勞，就想買些保健品調(diào)理一下。他在藥房看到一款叫作“海馬雄肽”的保健品包裝盒上寫著“免疫調(diào)節(jié)”“抗疲勞”“壯陽”等廣告語，就買了5盒回家試吃，服用一段時(shí)間后，發(fā)現(xiàn)自己不僅免疫力下降，身體還出現(xiàn)發(fā)熱、內(nèi)燥等癥狀，懷疑買了假藥，于是報(bào)警。經(jīng)過偵查，公安機(jī)關(guān)不僅證實(shí)洪軒所服用的藥確是假藥，還發(fā)現(xiàn)了更多這款假藥的線索。

2019年3月，中年男子林強(qiáng)因患有腎病，希望改善性生活，在網(wǎng)上看到“海馬雄肽”保健品貼著廣告語“持久”“壯陽”字樣后，便買了2盒服用。吃了一段時(shí)間后，他發(fā)現(xiàn)壯陽的效果不明顯，自己的眼睛還經(jīng)常充血，便不敢再服用了。不久民警找到林強(qiáng)詢問，林強(qiáng)才知道自己買了假藥。

經(jīng)檢測(cè)，這款“海馬雄肽”膠囊里含有國(guó)家明令禁止在保健食品內(nèi)添加的藥品成分——西地那非。這些假藥來自同一家公司——康一生生物科技有限公司，公司老板是43歲的西安人陳冬鋒。

2017年9月，陳冬鋒覺得銷售海馬雄肽膠囊利潤(rùn)可觀，便決定自己加工灌裝售賣。

“這類藥主要用于男性壯陽，我祖上學(xué)醫(yī)，自己學(xué)的是化工專業(yè)，對(duì)藥理有一點(diǎn)了解。”陳冬鋒對(duì)藥店售賣的小藍(lán)丸進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)其主要成分就是西地那非，便采購(gòu)了西地那非原料，兌上淀粉加工成膠囊進(jìn)行售賣。

陳冬鋒還假冒了“海馬雄肽”保健品包裝盒，印上“緩解性衰老、增強(qiáng)性動(dòng)力”等字樣，還仿冒國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)的正規(guī)保健食品專用標(biāo)志“藍(lán)帽子”增強(qiáng)可信度。他生產(chǎn)的每盒“海馬雄肽”保健品內(nèi)裝10小盒，一小盒內(nèi)灌裝6粒膠囊，零售價(jià)400元。陳冬鋒通過網(wǎng)絡(luò)、微商聯(lián)系客戶，14次將假“海馬雄肽”銷售給網(wǎng)商、藥房等，非法獲利8萬余元。

陳冬鋒賣出的膠囊，成本不到2元，經(jīng)過包裝、虛假宣傳后，搖身一變，竟成了網(wǎng)店、藥房、醫(yī)院熱銷的“壯陽神藥”。

31歲的女店主裴云經(jīng)營(yíng)著一家網(wǎng)店，她注意到康一生生物科技有限公司售賣有“強(qiáng)腎壯陽”功能的“海馬雄肽”膠囊“銷路很好，有利可圖”，未核實(shí)該保健品真?zhèn)?，便以每?50元的批發(fā)價(jià)買入，并以300元每盒的價(jià)格售出。她還在產(chǎn)品宣傳圖片上添油加醋地寫上“強(qiáng)腎壯陽、告別短暫”“提高性生活質(zhì)量”等字樣，吸引顧客。2019年1月，陳冬鋒生產(chǎn)銷售假“壯陽藥”案發(fā)，公安機(jī)關(guān)順藤摸瓜找到了銷售商，經(jīng)查裴云銷售“海馬雄肽”等保健品19萬元。

石順在江蘇省常州市經(jīng)營(yíng)一家藥店，發(fā)現(xiàn)其他藥房銷售保健品生意紅火，便決定也進(jìn)一些壯陽抗疲勞類的保健品售賣。2017年10月至2018年10月，石順在網(wǎng)上找到康一生生物科技有限公司，未核實(shí)其“海馬雄鈦”等保健品信息真?zhèn)危阗?gòu)入8箱1萬余盒“海馬雄肽”等保健品，以3倍進(jìn)價(jià)賣出。直至案發(fā)，石順銷售“海馬雄肽”等保健品27萬元。

2019年4月10日，陳冬鋒因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被逮捕。同年7月18日，常州市天寧區(qū)檢察院就此案向天寧區(qū)法院依法提起公訴。2019年11月7日，陳冬鋒因犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被法院判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金6000元。

對(duì)網(wǎng)上經(jīng)銷商和藥房老板是否應(yīng)追究刑事責(zé)任？“我們認(rèn)為他們主觀不明知，因?yàn)殛惗h給他們提供了這些保健品的相關(guān)認(rèn)證資料，他們不知其銷售的是假保健品，因此不構(gòu)成犯罪?！碧鞂巺^(qū)檢察院辦案檢察官郭營(yíng)說。

辦案中，公安機(jī)關(guān)還發(fā)現(xiàn)裴云將大量保健品銷售給常州一家叫仁心的民營(yíng)醫(yī)院。2016年10月，該醫(yī)院男科醫(yī)生關(guān)海獲悉網(wǎng)上有賣壯陽功能的“海馬雄肽”膠囊，價(jià)格比“偉哥”便宜得多，雖然他明知這不是藥品，仍推薦給醫(yī)院采購(gòu)，再以3倍的價(jià)格賣給患者服用。醫(yī)院藥房主管朱美明知這款“海馬雄肽”膠囊來路不明，但未履行核對(duì)醫(yī)生處方職責(zé)，仍將其賣給患者。

2019年10月18日，關(guān)海、朱美因涉嫌銷售假藥罪被常州市天寧區(qū)檢察院依法向常州天寧區(qū)法院提起公訴。2019年12月12日，關(guān)海、朱美因犯銷售假藥罪被判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金1萬元。2020年11月16日，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)仁心醫(yī)院作出行政處罰30余萬元的決定。

賠償3倍懲罰性賠償金

“生產(chǎn)者、醫(yī)生雖然被刑事追責(zé)，但其行為嚴(yán)重違反了食品安全法、藥品管理法，危害食品藥品安全，侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益，損害了社會(huì)公共利益?！背Ｖ菔袡z察院第六檢察部負(fù)責(zé)人張利國(guó)說，“依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出公告后，沒有法定組織或機(jī)關(guān)提起訴訟的前提下，檢察機(jī)關(guān)有必要提起民事公益訴訟?！?/p>

那么，哪些主體需要民事追責(zé)呢？張利國(guó)認(rèn)為，生產(chǎn)者陳冬鋒、藥房老板石順、經(jīng)銷商裴云和仁心醫(yī)院均為本案經(jīng)營(yíng)者，他們非法生產(chǎn)、違法銷售行為相互結(jié)合，共同實(shí)施了對(duì)消費(fèi)者的欺詐銷售行為，應(yīng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。尤其是仁心醫(yī)院，其是不具有食品經(jīng)營(yíng)許可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不應(yīng)當(dāng)購(gòu)入保健食品進(jìn)行銷售。作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，從網(wǎng)上購(gòu)入“海馬雄肽”保健品，將其作為藥品出售給患者治療疾病，嚴(yán)重違反了藥品管理法。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)價(jià)的3倍承擔(dān)懲罰金賠償責(zé)任。

被告范圍認(rèn)定后，還需要計(jì)算陳冬鋒、石順等四被告各自銷售金額。張利國(guó)翻閱刑事卷宗材料，從海量銷售數(shù)據(jù)中以表格形式逐一厘清四被告在本案中的銷售數(shù)量、銷售金額，共計(jì)56萬余元。

辦案人對(duì)服用“海馬雄肽”膠囊的10余位消費(fèi)者進(jìn)行了詢問，證實(shí)了他們服用假藥后出現(xiàn)了不同程度頭暈、眼睛充血等不良反應(yīng)，對(duì)身體造成了實(shí)際損害。

“我們請(qǐng)專家出具了專業(yè)意見，在醫(yī)學(xué)治療上，‘西地那非’服用有嚴(yán)格控制，必須按照正確的劑量，如果大劑量服用，可能會(huì)導(dǎo)致面部水腫、偏頭痛、肝功能異常等不良反應(yīng)，甚至?xí)?dǎo)致心肌梗死、突發(fā)心臟病等嚴(yán)重情況。國(guó)家明令禁止食品中添加西地那非，四被告行為已嚴(yán)重危害不特定消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！睆埨麌?guó)說。

2019年11月4日，常州市檢察院對(duì)陳冬鋒、石順、裴云、仁心醫(yī)院保健品欺詐公益訴訟案立案。2020年4月1日，檢察機(jī)關(guān)向社會(huì)發(fā)出訴前公告，督促法定機(jī)關(guān)、組織和消費(fèi)者起訴。公告發(fā)出30日期滿后，無主體提起民事公益訴訟。2020年7月28日，常州市檢察院對(duì)陳冬鋒、石順等四被告提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)賠償3倍懲罰性賠償金168萬余元，在國(guó)家級(jí)媒體公開賠禮道歉。2022年11月24日，常州市中級(jí)法院一審判決，支持了檢察機(jī)關(guān)的全部訴求。隨后，被告上訴。2023年10月20日，江蘇省高級(jí)法院二審終審判決，駁回上訴，維持原判。（文中涉案人員、公司均為化名）