一、何時(shí)產(chǎn)生

在探討資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生之前，首先要明確何為“階級(jí)”。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于他們在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。具體到資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生這一問題上，可以理解為是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了占有無產(chǎn)者勞動(dòng)的資本家集團(tuán)。然而，在理解資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生這一問題時(shí)，又往往忽略了“集團(tuán)”二字，將個(gè)別資本家的出現(xiàn)視為資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生的標(biāo)志。因此，確定資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生時(shí)間的關(guān)鍵是論證資本家何時(shí)成為一個(gè)“集團(tuán)”。論證資本家何時(shí)成為一個(gè)集團(tuán)，需要從近代工商業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和資本家的組織程度、階級(jí)覺悟程度角度綜合論證。在中國，早期資產(chǎn)階級(jí)走向組織化的平臺(tái)有商會(huì)、商團(tuán)和地方自治團(tuán)體。體現(xiàn)國內(nèi)早期資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)覺悟的典型事件有抵制美貨運(yùn)動(dòng)、拒俄運(yùn)動(dòng)、保路運(yùn)動(dòng)、國會(huì)請?jiān)高\(yùn)動(dòng)，以及革命派發(fā)動(dòng)的一系列武裝起義。胡繩先生認(rèn)為，以康有為為首的資產(chǎn)階級(jí)維新派，主要是被民族資產(chǎn)階級(jí)上層呼喚出場的。這就是說，胡繩先生認(rèn)為民族資產(chǎn)階級(jí)上層的形成時(shí)間不晚于維新派的形成。林增平先生認(rèn)為，到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，民族資本主義經(jīng)濟(jì)有了較大增長，資本家數(shù)量相應(yīng)增加，出現(xiàn)了一批資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。民族資產(chǎn)階級(jí)躍上政治舞臺(tái)。此時(shí)，作為一支獨(dú)立階級(jí)隊(duì)伍的資產(chǎn)階級(jí)才真正形成。朱英先生認(rèn)為，如果說1904年以后各省商會(huì)的成立標(biāo)志著獨(dú)立資產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍初步形成，那么1912年中華全國商會(huì)聯(lián)合會(huì)的誕生，則可看作資產(chǎn)階級(jí)完整形態(tài)最后形成的一個(gè)重要標(biāo)志。

二、先天個(gè)性

相對于歐洲，中國資產(chǎn)階級(jí)誕生的條件具有特殊性，資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和妥協(xié)性更加明顯。歐洲資產(chǎn)階級(jí)由城關(guān)市民發(fā)展而來，其產(chǎn)生是內(nèi)生性的。逐漸繁榮的商品經(jīng)濟(jì)和自治城市成為資產(chǎn)階級(jí)誕生創(chuàng)造了有利條件。歐洲資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治實(shí)力可以大到推翻專制王權(quán)，或者是迫使專制王權(quán)作出符合資產(chǎn)階級(jí)利益的重大讓步。反之，中國資產(chǎn)階級(jí)的誕生不是自身自然演化的結(jié)果。鴉片戰(zhàn)爭以前，中國封建君主專制制度已達(dá)到頂峰，脆弱且封閉的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主體地位，閉關(guān)鎖國的政策極大地限制了對外經(jīng)濟(jì)文化交流。鴉片戰(zhàn)爭前夕，中國內(nèi)部的資本主義萌芽十分弱小，僅在江南地區(qū)零星存在，無論在經(jīng)濟(jì)上還是政治上都受到封建君主專制制度的極大壓制。鴉片戰(zhàn)爭以后，東南地區(qū)原有的手工工場產(chǎn)品被質(zhì)優(yōu)價(jià)廉且有不平等條約保護(hù)的西方機(jī)器工業(yè)制品排擠，大量手工業(yè)者失業(yè)、破產(chǎn)。因此，中國內(nèi)部原生性的資本主義萌芽沒能進(jìn)一步發(fā)展壯大。一些依附于外商的買辦商人成為最早的資本家。同時(shí)，買辦并不是這些資本家唯一的身份，他們或許也是在職官員，或許也是開明士紳。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，清政府官辦或者官督商辦的洋務(wù)企業(yè)產(chǎn)生了一些官僚資本家。因此，買辦商人和官僚資本家在一開始就是封建社會(huì)中依賴外國資本的畸形產(chǎn)物。資本家的生產(chǎn)經(jīng)營既受地方封建官僚的抑勒，又在資金和技術(shù)上嚴(yán)重落后于本就有不平等條約保護(hù)的西方。因此，中國近代民族工業(yè)先天不足、后天畸形，形成了區(qū)域分布不均衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)、資金少、規(guī)模小、技術(shù)差的基本特征。因此，在內(nèi)外夾縫中生存的中國資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和妥協(xié)性十分明顯。

三、買辦階級(jí)

買辦給人們留下的印象，一般是列強(qiáng)在中國開展經(jīng)濟(jì)侵略的附庸。這種認(rèn)識(shí)并沒有錯(cuò)。但人們往往會(huì)基于這一認(rèn)識(shí)展開對買辦的片面批判，忽略買辦存在的客觀合理性。因?yàn)橹袊嗳醯脑Y本主義萌芽受西方侵略而中斷，國內(nèi)早期資產(chǎn)階級(jí)只能從與西方有緊密聯(lián)系的富有商人或官僚、地主中產(chǎn)生。買辦在和列強(qiáng)開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中接觸了新式近代工商業(yè)，積累了相當(dāng)?shù)馁Y本，拓展了人脈關(guān)系，更新了思想觀念，這正是其他群體無可企及的近代化轉(zhuǎn)型優(yōu)勢。因此，買辦是中國特殊社會(huì)環(huán)境的必然產(chǎn)物，也必然會(huì)成為中國資產(chǎn)階級(jí)的重要來源。中國近代歷史上的買辦，也并未構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)，而只是一個(gè)具有雙重身份和兩種轉(zhuǎn)化趨勢的過渡性社會(huì)集團(tuán)或階層。鑒于買辦對列強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的高度依賴和與封建社會(huì)緊密相關(guān)的出身，其軟弱性和妥協(xié)性十分明顯，經(jīng)常會(huì)充當(dāng)列強(qiáng)侵略中國的馬前卒。但就此認(rèn)為買辦在主觀上都是賣國的則犯了主觀主義的錯(cuò)誤。不應(yīng)否認(rèn)一部分買辦是有愛國心、民族自尊心的。從中國半殖民地半封建社會(huì)的國情出發(fā)，買辦的誕生和發(fā)展是必然的、客觀的，有一定積極或消極意義的。

四、內(nèi)部層次

把資產(chǎn)階級(jí)按照財(cái)富規(guī)模和政治立場劃分為上層和中下層是傳統(tǒng)的做法。現(xiàn)在看來，此種做法稍顯機(jī)械。這主要是因?yàn)橹袊剔k企業(yè)數(shù)量少、規(guī)模小，資本家政治地位和階級(jí)覺悟低。經(jīng)過對近代廠礦企業(yè)和資本家的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，林增平先生認(rèn)為，19世紀(jì)末葉，由于民族資本主義經(jīng)濟(jì)本身還不可能為民族資產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立發(fā)展和分化為上層、中下層提供足夠的條件……到了20世紀(jì)初，隨著中國資本主義的初步發(fā)展和商辦企業(yè)轉(zhuǎn)成優(yōu)勢，民族資產(chǎn)階級(jí)才明顯的形成，并確有這樣一批有姓名可稽、有事實(shí)為憑的上層人物，在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域里開展活動(dòng)，且產(chǎn)生了較大的影響。這就是斷定民族資產(chǎn)階級(jí)上層形成于20世紀(jì)初年的依據(jù)。馬敏先生認(rèn)為，早期資本家階級(jí)只能是未經(jīng)充分內(nèi)部分化的原始統(tǒng)一的民族資本家階級(jí)。中國民族資本家階級(jí)一分為二，即分裂為以國家壟斷資本和官僚資本緊密結(jié)合為基礎(chǔ)的官僚資本家階級(jí)和以民間私人資本為基礎(chǔ)的中等資本家階級(jí)（過去習(xí)稱民族資產(chǎn)階級(jí)）兩大對立部分，大體上是國民黨四大家族執(zhí)掌政權(quán)以后的事。總而言之，中國資產(chǎn)階級(jí)整體上的落后性和軟弱性使得其內(nèi)部層次的界限十分模糊。

五、早期組織

商會(huì)是資本家聚集、活動(dòng)的重要平臺(tái)。在商會(huì)這個(gè)平臺(tái)上，資產(chǎn)階級(jí)的組織程度和階級(jí)覺悟都得以提高。與舊行會(huì)相比，商會(huì)基本擺脫了嚴(yán)格的地域和行當(dāng)限制，再加上清末新政對商業(yè)的重視，商會(huì)成為資本家合法聚集的機(jī)構(gòu)。商會(huì)的成員基本是商人，主要經(jīng)費(fèi)來源于會(huì)員贊助，也不是官府的下屬機(jī)構(gòu)，為資本家發(fā)展工商業(yè)務(wù)提供了有效平臺(tái)。因此，資產(chǎn)階級(jí)的形成與壯大離不開近代商會(huì)。章開沅先生認(rèn)為，1904年以后才誕生了粗具近代格局的商會(huì)。朱英先生認(rèn)為，我們說1904年成立的商會(huì)是近代新式資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)團(tuán)體，在于它規(guī)定了一整套民主選舉制度，制定了完備細(xì)密的規(guī)章以及具有近代民主特征的議事制度，同時(shí)還對會(huì)員的義務(wù)和權(quán)利也作了明確規(guī)定。

商團(tuán)是在“軍國民主義思潮”影響下形成的商人自衛(wèi)組織，它由最初強(qiáng)身健體性質(zhì)的體育團(tuán)體逐漸發(fā)展為擁有槍支彈藥的準(zhǔn)軍事團(tuán)體。商團(tuán)在成立之初主要作用是對清政府維護(hù)地方秩序能力不足的補(bǔ)位，其政治意義不太明顯。因此，清政府不僅沒有取締商團(tuán)，有些地方官府還為商團(tuán)提供槍支彈藥支持。

地方自治思潮是20世紀(jì)初在中國流行的一種救國思潮，地方自治團(tuán)體則是資產(chǎn)階級(jí)為謀求地方自治而組建的地方團(tuán)體。清政府宣布預(yù)備立憲以后，民間吁請地方自治的呼聲更加高漲。清政府于1909年頒布《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》之后，地方自治團(tuán)體在學(xué)務(wù)、路政、商務(wù)等方面發(fā)揮一定作用，在促進(jìn)城市環(huán)境改善、穩(wěn)定社會(huì)秩序方面發(fā)揮了地方官府難以企及的作用。此外，一系列資產(chǎn)階級(jí)社團(tuán)日益活躍。文化教育類、學(xué)術(shù)研究類、風(fēng)俗改良類的商辦社團(tuán)興起，傳播了先進(jìn)理念，發(fā)揮了開化風(fēng)氣的作用。

國內(nèi)的商會(huì)、商團(tuán)、地方自治組織和其他資產(chǎn)階級(jí)社團(tuán)在成立之初更多的是謀求增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力或適應(yīng)救國需要，并沒有明顯的階級(jí)政治權(quán)利意圖，也符合清末新政改革的方向。因此，清末國內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)與清政府的關(guān)系并不是嚴(yán)重對立的。同時(shí)，也不能對清政府試圖以近代化改革謀取自身生存的意圖、措施、作用一概予以否認(rèn)。但從根本上說，資產(chǎn)階級(jí)與清政府統(tǒng)治者的根本目的不同。畢竟，新階級(jí)的成長壯大就必然會(huì)反映到政治訴求上。不斷成長的國內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)團(tuán)體不自覺地起到了瓦解清政府統(tǒng)治基礎(chǔ)的作用。

六、政治派別

立憲派是一個(gè)主張君主立憲的政治派別，只能從其代表階級(jí)或階層的利益出發(fā)進(jìn)行考量。雖然立憲派在成員構(gòu)成上與資產(chǎn)階級(jí)多有重合，但仍不應(yīng)直接將其視為資產(chǎn)階級(jí)。林增平先生認(rèn)為，立憲派代表的是民族資產(chǎn)階級(jí)上層的利益。這主要是從其較高的社會(huì)地位出發(fā)進(jìn)行考量的。在清末，民族資產(chǎn)階級(jí)上層往往帶著功名和職務(wù)，這是由中國特殊的內(nèi)外環(huán)境造成的。由于清政府的鎮(zhèn)壓，革命派在國內(nèi)活動(dòng)的空間有限。隨著清政府新政和預(yù)備立憲的發(fā)展，中央資政院和地方諮議局成為法定的活動(dòng)部門，立憲派的社會(huì)影響力逐漸擴(kuò)大，因此國內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)主要選擇立憲派當(dāng)作自身利益的代言人。

與立憲派同國內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)的緊密聯(lián)系不同，革命派與國內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系并不緊密。一方面限于清廷嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓政策，革命派在國內(nèi)活動(dòng)的空間十分狹小;另一方面，國內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)大都對革命望而生畏，害怕動(dòng)蕩的革命會(huì)損害其財(cái)富和地位，不到迫不得已不會(huì)選擇用革命的方式達(dá)到目的。革命派主要由留學(xué)生、愛國知識(shí)分子、新軍組成。也就是說，受過新式教育的知識(shí)分子是革命派的主要成員，他們不一定出身于資產(chǎn)階級(jí)，但是思想上選擇了民主革命。盡管從長遠(yuǎn)來看他們的主張符合資產(chǎn)階級(jí)的利益，但是國內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)往往從眼前利益出發(fā)反對革命派。

從政治立場上說，立憲派和革命派都追求憲政，而在實(shí)現(xiàn)憲政方式上卻各有側(cè)重。立憲派限于眼前利益更注重穩(wěn)定，反對用暴力手段實(shí)現(xiàn)革命，因?yàn)楸┝Ω锩鼤?huì)讓他們已有的社會(huì)地位陷于危險(xiǎn)之中。因此，只要清政府愿意實(shí)行憲政，哪怕它有非常嚴(yán)重的弊端，立憲派也絕不會(huì)輕談革命。革命派的一些成員在辛亥革命前受到清政府打壓而流亡海外，在國內(nèi)的革命派多以秘密方式活動(dòng)，受現(xiàn)實(shí)利益拖累相對較小。革命派的社會(huì)經(jīng)歷決定了他們對清政府持?jǐn)硨B(tài)度，其在歐美的海外經(jīng)歷亦使他們更加向往美式民主。

清政府、立憲派和革命派三者的關(guān)系對清末政局產(chǎn)生了直接影響。原本是清政府與立憲派合作打擊革命派的格局因清政府自絕于民心，轉(zhuǎn)變?yōu)榱椗膳c革命派合作共同反對清政府的格局。