【摘要】當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，信任赤字日益成為影響當(dāng)前國(guó)際體系和國(guó)際秩序運(yùn)行的重大問(wèn)題。從國(guó)際體系及其演進(jìn)的角度考察信任問(wèn)題，可以為國(guó)際信任建設(shè)提供一種歷史機(jī)理層面的有益探討。從國(guó)際體系的演進(jìn)歷史看，基于秩序機(jī)制、規(guī)則規(guī)范形成的國(guó)際信任關(guān)系是國(guó)際體系穩(wěn)定的重要保證和基本內(nèi)涵。國(guó)際體系演進(jìn)的歷史進(jìn)程從一種歷史實(shí)踐的角度，反復(fù)說(shuō)明了國(guó)際信任建設(shè)對(duì)于國(guó)際體系穩(wěn)定運(yùn)行的重要意義。國(guó)際信任關(guān)系的緊張、惡化會(huì)對(duì)力量結(jié)構(gòu)以及國(guó)際體系造成破壞性影響。確立共同的利益觀和文化價(jià)值觀，形成一定程度的身份認(rèn)同，構(gòu)建防范關(guān)系惡化的相互安全保證機(jī)制，確保關(guān)系態(tài)勢(shì)的可預(yù)期性，是建立長(zhǎng)期、普遍的國(guó)際信任關(guān)系的重要手段。

【關(guān)鍵詞】世界動(dòng)蕩變革期 信任赤字 國(guó)際體系 國(guó)際信任建設(shè)

【中圖分類號(hào)】D5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.16.007

國(guó)際信任一般被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家對(duì)其他國(guó)家的總體信任水平。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般把國(guó)際信任解釋為國(guó)際社會(huì)中的信任，主要表現(xiàn)為國(guó)家間信任或者國(guó)家與國(guó)際組織之間的信任。國(guó)家間信任可理解為國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)某種利益而對(duì)其他國(guó)家的能力或意圖形成的一種積極心理預(yù)期。由于當(dāng)今世界動(dòng)蕩變革期的信任赤字問(wèn)題日益突出，并對(duì)世界的和平與發(fā)展構(gòu)成威脅，國(guó)際信任問(wèn)題越來(lái)越引起學(xué)界的關(guān)注。當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于國(guó)際信任的研究主要從以下幾個(gè)方面展開：一是思想史和理論層面的信任研究。萊切斯特大學(xué)名譽(yù)教授巴巴拉·米茲塔爾（Barbara A. Misztal）和波士頓大學(xué)教授亞當(dāng)·塞利格曼（Adam B. Seligman）等從信任思想史和理論層面揭示了信任對(duì)于社會(huì)秩序的影響機(jī)理；[1]中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際政治系教授尹繼武從類型學(xué)的角度研究了國(guó)際信任五對(duì)基本范疇的內(nèi)涵，即情感信任和認(rèn)知信任、宣示信任和成本信任、制度信任和文化信任、互惠信任和公平信任以及同質(zhì)信任和聲譽(yù)信任；[2]二是實(shí)踐層面的國(guó)際信任研究，如中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）國(guó)際戰(zhàn)略研究院教授吳志成對(duì)全球信任赤字及其治理路徑的研究，認(rèn)為全球信任赤字具體表現(xiàn)為全球信任積累不足、信任質(zhì)量不高、信任發(fā)展不平衡以及信任關(guān)系不對(duì)稱。[3]三是理論與實(shí)踐結(jié)合、定性與定量相結(jié)合的信任赤字研究。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所外交政策研究室助理研究員蔣芳菲采取定性與定量相結(jié)合的研究方法，探究東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中“信任赤字”的演變過(guò)程、主要影響因素及其權(quán)重差異，將“信任赤字”定義為合作中信任供不應(yīng)求的狀態(tài)，認(rèn)為東亞地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)存在信任需求較高和信任供給不足兩方面因素，導(dǎo)致東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中長(zhǎng)期存在信任赤字問(wèn)題。[4]綜合上述研究，當(dāng)前學(xué)者借鑒政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科研究成果，對(duì)國(guó)際信任以及國(guó)家間的信任赤字和信任建設(shè)問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。但也可以看出，既然信任赤字問(wèn)題越來(lái)越成為影響當(dāng)前國(guó)際體系和國(guó)際秩序運(yùn)行的一個(gè)重大問(wèn)題，那么就有必要從國(guó)際體系、國(guó)際秩序的角度去看待信任問(wèn)題，目前學(xué)術(shù)界尚不多見基于國(guó)際體系歷史演進(jìn)的角度對(duì)國(guó)際信任問(wèn)題的研究，實(shí)際上這種基于體系演進(jìn)的視角可為信任的內(nèi)涵理解以及信任赤字的應(yīng)對(duì)策略，提供一種歷史的縱深透視以及機(jī)理層面的歷史探析。

國(guó)際體系演進(jìn)視角下的國(guó)際信任問(wèn)題

從根本上說(shuō)，信任是一種心理層面的認(rèn)知情感，國(guó)際體系中的信任是用來(lái)表示國(guó)家間關(guān)系的一種特征。行為主體間基于利益層面的需要或認(rèn)知層面的善意，經(jīng)由某種互動(dòng)機(jī)制而形成的一種可預(yù)期性的規(guī)范性關(guān)系，在共同關(guān)心的問(wèn)題上能夠持續(xù)實(shí)現(xiàn)某種雙贏結(jié)果，這時(shí)國(guó)家間就會(huì)形成信任關(guān)系。因?yàn)閲?guó)家間關(guān)系是相互的、動(dòng)態(tài)過(guò)程性的，是可以相互塑造的，所以國(guó)家間的信任也符合這些基本特點(diǎn)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義理論不認(rèn)為國(guó)家之間存在信任關(guān)系，認(rèn)為基于人性惡和人的自私性的基本假設(shè)，人與人之間很難形成合作關(guān)系和相互信任，國(guó)際政治同樣符合這一邏輯，國(guó)家間關(guān)系是權(quán)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，沖突因此難以避免。但是國(guó)際政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)是，17世紀(jì)以來(lái)國(guó)際體系的形成發(fā)展已成為學(xué)術(shù)共識(shí)，國(guó)際政治規(guī)則逐步形成，國(guó)際法學(xué)說(shuō)日益成熟，國(guó)際社會(huì)也不可能再退回到那種“人與人之間處于天然的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”的赤裸裸的權(quán)勢(shì)關(guān)系之中，條約必須遵守、善意履行條約等已成為國(guó)際法的基本原則，國(guó)際機(jī)制囊括了國(guó)際社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，國(guó)際政治已經(jīng)不再是傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義理論所設(shè)想的那種完全自私自利的權(quán)勢(shì)斗爭(zhēng)關(guān)系，和平與發(fā)展逐漸成為人類社會(huì)的時(shí)代主題，體系性的國(guó)家間協(xié)作也已經(jīng)成為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。即使是當(dāng)今一些西方大國(guó)高喊大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，也仍然無(wú)法否定國(guó)際合作依然廣泛存在這樣一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)。而且，不能因?yàn)樯贁?shù)西方國(guó)家高喊大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，就看不到國(guó)際社會(huì)大多數(shù)國(guó)家仍然在大力推動(dòng)和平發(fā)展合作的基本事實(shí)。

只要有合作和秩序存在，那么在合作或秩序的框架內(nèi)，行為主體之間對(duì)于彼此按規(guī)則規(guī)范運(yùn)作就有著一定程度的預(yù)期性。這種對(duì)行為主體間對(duì)于相互規(guī)范性運(yùn)作的可預(yù)期性，構(gòu)成了行為體間信任關(guān)系的基本內(nèi)涵。盡管信任的程度、高低必定存在著層級(jí)之分，但從國(guó)際體系層面看，信任是社會(huì)秩序的先決條件。社會(huì)行為者之間某種形式的信任對(duì)于任何社會(huì)秩序的持續(xù)運(yùn)行都是必要的。多個(gè)學(xué)科的研究成果表明，信任對(duì)于維持社會(huì)合作至關(guān)重要，甚或說(shuō)信任是社會(huì)互動(dòng)的必要基礎(chǔ)。亞當(dāng)·塞利格曼認(rèn)為，任何構(gòu)建社會(huì)秩序和連續(xù)性互動(dòng)社會(huì)框架的長(zhǎng)期嘗試都必須以發(fā)展社會(huì)行為者之間穩(wěn)定的相互信任關(guān)系為前提。[5]德國(guó)社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家齊美爾指出，如果沒(méi)有人們相互之間的普遍信任，社會(huì)本身就會(huì)瓦解，因?yàn)楹苌儆嘘P(guān)系完全建立在一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的確定性了解的基礎(chǔ)上，如果信任不比理性證據(jù)或個(gè)人觀察強(qiáng)，那么很少有關(guān)系能夠持久。[6]在國(guó)際社會(huì)層面，盡管不能排除國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的基本事實(shí)，但是以主權(quán)國(guó)家為首的各種國(guó)際行為體之間日益緊密的聯(lián)系，以及主權(quán)國(guó)家在國(guó)際交往中越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)各種規(guī)則規(guī)范的約束這些基本事實(shí)說(shuō)明，國(guó)際社會(huì)正日益克服由于主權(quán)國(guó)家之間主權(quán)不相歸屬而導(dǎo)致的關(guān)系不確定性，呈現(xiàn)出秩序性、規(guī)范化的發(fā)展趨勢(shì)。國(guó)際社會(huì)也越來(lái)越呈現(xiàn)出對(duì)國(guó)際體系的秩序建設(shè)的更多期待。在這種趨勢(shì)背后，蘊(yùn)藏著一個(gè)從長(zhǎng)期來(lái)看國(guó)家間信任關(guān)系逐漸生長(zhǎng)的前景。因此，從國(guó)際體系演進(jìn)的角度看，信任赤字問(wèn)題并非意味著國(guó)際信任的不存在，而是相對(duì)于國(guó)際社會(huì)民眾對(duì)于深化國(guó)際合作以促進(jìn)和平與發(fā)展的期望，當(dāng)前國(guó)際信任的構(gòu)建仍然處于一種滯后的狀態(tài)。特別是以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的刻意強(qiáng)調(diào)，使得這種國(guó)際信任的增長(zhǎng)趨勢(shì)受到某種程度的暫時(shí)性挫折。因此，信任赤字問(wèn)題在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)就顯得尤其突出，引起國(guó)際社會(huì)日益廣泛的關(guān)注和思考。

一方面，國(guó)際信任作為構(gòu)成當(dāng)今國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行的一項(xiàng)基本條件，必定在相當(dāng)程度上廣泛存在；另一方面，由于一些西方大國(guó)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)調(diào)以及著力強(qiáng)調(diào)的脫鉤斷鏈和陣營(yíng)化對(duì)抗思維，導(dǎo)致大國(guó)關(guān)系對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)性日益加劇，使得主要大國(guó)之間的信任面臨冷戰(zhàn)結(jié)束30多年來(lái)從未有過(guò)的低點(diǎn)，并由此導(dǎo)致?lián)p害國(guó)際社會(huì)基本秩序運(yùn)行的信任赤字問(wèn)題。但也需要看到，當(dāng)前的信任赤字問(wèn)題仍然是基于國(guó)際信任廣泛存在的基本判斷。同時(shí)，信任赤字問(wèn)題之所以重要，就在于它會(huì)呈現(xiàn)出一種加劇的趨勢(shì)，甚至有可能從根本上消解國(guó)際體系運(yùn)行賴以存在的國(guó)家間信任關(guān)系基礎(chǔ)，其所導(dǎo)致的最嚴(yán)重的后果已在20世紀(jì)前中期兩次災(zāi)難性的世界大戰(zhàn)中清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。

國(guó)際體系視角下信任建設(shè)的理論路徑

既然國(guó)際信任問(wèn)題與國(guó)際體系運(yùn)行及其秩序安排之間有著必然的歷史聯(lián)系，那么就有必要從國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)、演進(jìn)和功能等不同視角去探索思考當(dāng)今世界動(dòng)蕩變革期信任赤字問(wèn)題以及信任建設(shè)的理論路徑。

首先，可以從國(guó)際體系的既有結(jié)構(gòu)層面去看待信任赤字與信任建設(shè)。當(dāng)今世界的動(dòng)蕩變革從三個(gè)層面反映出當(dāng)今國(guó)際體系運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)情勢(shì)：一是力量結(jié)構(gòu)層面的變動(dòng)，二是國(guó)際機(jī)制層面的變革，三是國(guó)際觀念層面的沖突。國(guó)際體系要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和良性運(yùn)行，必定需要從這三個(gè)方面去考慮。從力量框架層面形成新的具有穩(wěn)定性聚合性均衡性的力量結(jié)構(gòu)，從國(guó)際機(jī)制層面推進(jìn)新的有效性合理性規(guī)范性的機(jī)制構(gòu)建，從觀念層面推進(jìn)新的先進(jìn)性協(xié)調(diào)性觀念的形成。在這三個(gè)方面中，信任赤字首先從后兩個(gè)方面反映出來(lái)。第一，由于信任涉及觀念層面的認(rèn)知，國(guó)際體系中的信任赤字，表現(xiàn)為主要國(guó)家之間的戰(zhàn)略互疑、互不信任程度的加劇，這必然會(huì)產(chǎn)生國(guó)際觀念層面的沖突，具體表現(xiàn)為深層次價(jià)值觀沖突在國(guó)際事務(wù)中的表象化、不同國(guó)際秩序觀的深層紛爭(zhēng)和對(duì)立，以及在不同國(guó)際問(wèn)題解決路徑上的矛盾差異，等等。同時(shí)，這種觀念層面的矛盾對(duì)抗性必然會(huì)從思想底層上嚴(yán)重危及體系的穩(wěn)定。第二，信任赤字將對(duì)國(guó)際體系賴以運(yùn)行的國(guó)際機(jī)制的合理穩(wěn)定運(yùn)行產(chǎn)生消極影響，主要國(guó)家之間的信任欠缺和互相疑慮，必然使原有國(guó)際機(jī)制失靈而無(wú)法發(fā)揮正常作用。而信任赤字這兩個(gè)方面的嚴(yán)重影響最終又必定會(huì)導(dǎo)致力量結(jié)構(gòu)失衡和國(guó)際社會(huì)對(duì)抗性矛盾的擴(kuò)大和蔓延，進(jìn)而破壞支撐國(guó)際體系穩(wěn)定良性運(yùn)行的主要力量的聚合性框架。因此，對(duì)于負(fù)責(zé)任的主要國(guó)際行為體來(lái)說(shuō)，在觀念層面強(qiáng)調(diào)相互信任關(guān)系的建設(shè)，努力通過(guò)特定的互動(dòng)機(jī)制來(lái)營(yíng)造這種有利于信任關(guān)系的氛圍，對(duì)于既有國(guó)際體系良性運(yùn)行具有重要意義。雖然國(guó)際力量結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是國(guó)際體系基本的物質(zhì)性決定因素，但是認(rèn)知觀念和理念層面的緊張因素卻可以對(duì)這種體系的發(fā)展趨勢(shì)產(chǎn)生重大影響，如果任由其擴(kuò)大蔓延，甚至?xí)?duì)力量結(jié)構(gòu)以及國(guó)際體系造成根本性的破壞性。

其次，理解信任赤字還可從信任在國(guó)際體系中發(fā)揮的功能角度去理解。米茲塔爾指出，“信任只能從其功能的角度來(lái)理解”。20世紀(jì)90年代末以來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的傳播進(jìn)一步加強(qiáng)了信任概念的普及。特別是在當(dāng)今世界百年未有之大變局的形勢(shì)下，當(dāng)被迫應(yīng)對(duì)世界的不確定性時(shí)，人們的主導(dǎo)心態(tài)是危機(jī)心態(tài)和恐懼感，即一種易受不安全感、潛在危險(xiǎn)影響的脆弱性情緒。在不確定性和存在不安全性的氛圍中行動(dòng)，必然會(huì)形成對(duì)信任的不斷擴(kuò)大的需求。[7]有學(xué)者指出，由于在各種社會(huì)和政治環(huán)境的合作關(guān)系中，信任關(guān)系可被視為契約關(guān)系和官僚關(guān)系的補(bǔ)充或替代。很大程度上，因?yàn)楦鲊?guó)主權(quán)和缺乏中央政府權(quán)威的事實(shí)，在國(guó)內(nèi)社會(huì)普遍存在的官僚關(guān)系在國(guó)際社會(huì)幾乎不存在，契約關(guān)系的實(shí)施效力和覆蓋廣度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上國(guó)內(nèi)社會(huì)，信任關(guān)系的構(gòu)建也就成為推動(dòng)國(guó)際政治有效運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)必要視角。[8]米茲塔爾區(qū)分了三種維度的基于信任的社會(huì)秩序，分別是穩(wěn)定性秩序、內(nèi)聚性（cohesion）秩序、協(xié)作性秩序，[9]這分別是基于信任在社會(huì)生活的三種不同作用：習(xí)慣、激情和政策。所謂習(xí)慣，主要是指慣例習(xí)俗、名譽(yù)和記憶。米茲塔爾尤其強(qiáng)調(diào)“習(xí)慣”這一概念：“作為習(xí)慣的信任是一種保護(hù)性機(jī)制，它依賴于日常生活、穩(wěn)定聲譽(yù)和默示記憶”，這減少了行為體的不確定性并維持穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)；習(xí)慣通過(guò)允許可預(yù)測(cè)性的感知來(lái)維持社會(huì)秩序，聲譽(yù)通過(guò)節(jié)省互動(dòng)中所需要的努力來(lái)提供社會(huì)穩(wěn)定，集體記憶通過(guò)提供基于過(guò)去事件的未來(lái)預(yù)期來(lái)維持穩(wěn)定。[10]所謂激情，主要體現(xiàn)在家庭、朋友、社群組織這種親密關(guān)系范圍內(nèi)部，是指某種自信的期望，按霍布斯所說(shuō)，即使他人的行動(dòng)是不確定的，也像其行動(dòng)是確定的那樣去做，這就是表現(xiàn)為某種激情性的信任關(guān)系。所謂政策，主要強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)性、寬容性與合法性。[11]雖然米茲塔爾主要針對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)秩序而言，但在國(guó)際社會(huì)秩序中，仍然可以認(rèn)為存在著這三種不同維度的期望的秩序，分別對(duì)應(yīng)基于傳統(tǒng)慣例、歷史聲譽(yù)和共同記憶的穩(wěn)定秩序，基于友好國(guó)家關(guān)系的內(nèi)聚性秩序，以及基于雙多邊國(guó)家政策協(xié)調(diào)的合作性秩序?？梢哉f(shuō)，這些維度的國(guó)際秩序正是當(dāng)今國(guó)際體系希望通過(guò)良性運(yùn)作實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。國(guó)際信任能夠通過(guò)維系國(guó)際行為體間的習(xí)慣、情感和政策協(xié)調(diào)來(lái)促進(jìn)國(guó)際體系良性運(yùn)轉(zhuǎn)，這也是其本身所具備的國(guó)際關(guān)系功能。米茲塔爾指出，面對(duì)全球化時(shí)代的新失序，我們不僅要思考重建我們的個(gè)人身份，還要思考重建我們的群體規(guī)范和世界秩序，對(duì)這三個(gè)不同層面上的信任運(yùn)作的更全面的理解，可能有助于我們塑造新的全球性轉(zhuǎn)型時(shí)代的全新圖景。[12]

最后，還可從信任關(guān)系的內(nèi)涵特性去理解推動(dòng)國(guó)際信任的路徑。信任具有一種關(guān)系性的特征，體現(xiàn)為相互性、動(dòng)態(tài)性、可塑性、可預(yù)期性。如前所述，從國(guó)際體系角度看，信任關(guān)系是特定的穩(wěn)定體系框架之中，在主流觀念和秩序安排之下，必然會(huì)或多或少存在的一種內(nèi)在關(guān)系。它們可能會(huì)通過(guò)特定形式的符號(hào)、儀式、文化、機(jī)制反映出來(lái)。塞利格曼認(rèn)為，信任的基本形式是對(duì)現(xiàn)有制度安排有序運(yùn)作的簡(jiǎn)單依賴。[13]涂爾干則強(qiáng)調(diào)抽象的統(tǒng)一符號(hào)和儀式具有重要的整合功能，因而能夠反映信任關(guān)系。[14]國(guó)際社會(huì)在日益頻繁的交往中逐漸形成各種各樣的規(guī)則規(guī)范和制度機(jī)制，以及各種固化或漸進(jìn)的儀式象征。這些共同的規(guī)則、規(guī)范、儀式、機(jī)制周期性地加強(qiáng)了國(guó)際行為體對(duì)國(guó)際秩序的遵從，不斷界定某些共識(shí)性或集體性觀念和文化，成為某種國(guó)際信任、集體身份的符號(hào)和表征，甚至越來(lái)越抽象和普遍，成為某種浸入國(guó)際秩序底層文化根基之中的社會(huì)文化慣例和文化特性。這為我們思考國(guó)際體系中的信任建設(shè)提供了一個(gè)有益的視角，即如何從文化觀念層面去塑造推動(dòng)全球或域內(nèi)某些集體身份的形成。此外，國(guó)際政治中的信任關(guān)系構(gòu)建還基于一種可預(yù)期性，而這種可預(yù)期性與國(guó)際體系演進(jìn)的趨勢(shì)一致，本質(zhì)上又是符合國(guó)際社會(huì)普遍正義的。例如，當(dāng)今中國(guó)倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體蘊(yùn)含著持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗等先進(jìn)理念，就是體現(xiàn)國(guó)際體系演進(jìn)趨勢(shì)、符合國(guó)際社會(huì)普遍正義的一種先進(jìn)理念。只有當(dāng)國(guó)際社會(huì)的每個(gè)成員，或者至少主要成員，都秉承這樣一種遵守國(guó)際正義的政策觀念或行動(dòng)理念時(shí)，它的政策與行動(dòng)就獲得了一種積極的可預(yù)期性，這時(shí)整體上、體系性的國(guó)家間信任關(guān)系就會(huì)得到更好的推進(jìn)。2015年9月28日，習(xí)近平主席在出席第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)的重要講話中鄭重提出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值。”[15]這里的共同價(jià)值，指的就是反映全人類認(rèn)可和追求的一種價(jià)值觀念。習(xí)近平主席在訪問(wèn)巴西時(shí)還說(shuō)：“世界各國(guó)都要遵循平等互信、包容互鑒、合作共贏的原則，一起來(lái)維護(hù)和弘揚(yáng)國(guó)際公平正義，推動(dòng)建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界。”[16]這里進(jìn)一步闡析了國(guó)際公平正義的內(nèi)涵。當(dāng)然從國(guó)際體系史的演進(jìn)過(guò)程看，對(duì)這些理念的廣泛接受不可能一蹴而就，需要一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程。但是，在國(guó)際政治的動(dòng)蕩變革期，當(dāng)主流觀念受到某種非正義性強(qiáng)權(quán)政策及其行動(dòng)的干擾時(shí)，當(dāng)國(guó)際格局、國(guó)際機(jī)制和國(guó)際秩序都在發(fā)生變動(dòng)時(shí)，各個(gè)國(guó)家的政策觀念、體系角色或國(guó)際地位因力量結(jié)構(gòu)的變化、整體性秩序觀的轉(zhuǎn)變或運(yùn)行機(jī)制的變革，很可能會(huì)發(fā)生變動(dòng)。這時(shí)國(guó)家行為體的行動(dòng)就可能出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，缺乏一種相對(duì)確定的可預(yù)期性，很容易導(dǎo)致廣泛的信任赤字，在短時(shí)期內(nèi)加劇國(guó)際信任建設(shè)的困難。另外，現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)分工的復(fù)雜細(xì)密化，現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)交往的技術(shù)頻密化，每個(gè)國(guó)際行為體所承擔(dān)角色多樣化，以及行為體內(nèi)部多元利益的高度復(fù)雜交叉性，也會(huì)導(dǎo)致國(guó)際行為體行為變動(dòng)空間的急劇變化，原有行為模式的可預(yù)期性空間范圍亟待重新界定。同時(shí)，行為體行為可塑性的變化，加劇了國(guó)家間信任關(guān)系內(nèi)涵重塑的復(fù)雜性，從而導(dǎo)致變局時(shí)代新的可預(yù)期性困難。

國(guó)際體系歷史演進(jìn)中的信任關(guān)系建設(shè)實(shí)踐

威斯特伐利亞體系建立以來(lái)，國(guó)際體系的運(yùn)行成為國(guó)際關(guān)系歷史演進(jìn)的一條基本線索。雖然體系的運(yùn)行曾經(jīng)被拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)、第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)等數(shù)次洲際性或世界性的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)所中斷，但總體上來(lái)說(shuō)，國(guó)際體系仍然得到維系和運(yùn)轉(zhuǎn)。如前所述，國(guó)際關(guān)系的這種體系性運(yùn)行除了要求相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際力量格局作為物質(zhì)基礎(chǔ)外，還需有相適應(yīng)的國(guó)際關(guān)系運(yùn)行機(jī)制、規(guī)則和規(guī)范（即國(guó)際秩序安排），并反映出某種主導(dǎo)性的國(guó)際秩序觀念。所謂秩序，意味著自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性，其中必然包含著行為主體之間不同程度的信任關(guān)系的構(gòu)建。

經(jīng)由威斯特伐利亞和會(huì)和《威斯特伐利亞和約》這一劃時(shí)代的重大會(huì)議外交及其成果，國(guó)際關(guān)系形成了國(guó)家主權(quán)、政教分離等基本制度慣例，并確立了以會(huì)議外交、外交使節(jié)等相互關(guān)系機(jī)制，威斯特伐利亞體系由此誕生。這些慣例和機(jī)制甚至在此后的國(guó)際關(guān)系史和外交史上得到各國(guó)長(zhǎng)期遵守，很多機(jī)制沿用至今。其重大意義一方面在于表明了三十年戰(zhàn)爭(zhēng)之后各國(guó)對(duì)于建立“普遍和平”的愿望；另一方面在于確立了國(guó)際關(guān)系中一些必須遵循和信奉的基本原則，以及對(duì)國(guó)際條約必須信守的基本態(tài)度。《威斯特伐利亞和約》明確規(guī)定，締約國(guó)“有義務(wù)保持和遵守本和平條約的規(guī)定”，“所有各方應(yīng)有義務(wù)保衛(wèi)和保護(hù)本和約的每一項(xiàng)條款不受任何人的侵犯”，“違法者應(yīng)被視為和平的破壞者”，條約必須遵守的原則由此在國(guó)際政治實(shí)踐中得以確立。以條約承諾、政治慣例、外交形式等為內(nèi)涵的行為主體間的信任關(guān)系至此被確立為近現(xiàn)代國(guó)際體系穩(wěn)定有效運(yùn)行的基本要義。

維也納體系的大國(guó)協(xié)調(diào)（Europe Concert）機(jī)制，是拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后歐洲國(guó)家為了協(xié)調(diào)矛盾、防止戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)均勢(shì)和平而采用的“會(huì)議外交”?！斑@一機(jī)制要求歐洲大國(guó)遵守維持歐洲安寧與平衡的兩項(xiàng)原則：一是各大國(guó)要克制在歐洲擴(kuò)張領(lǐng)土的野心，盡量避免發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)；二是當(dāng)歐洲大陸的內(nèi)亂或國(guó)家間爭(zhēng)斗即將引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，各大國(guó)要努力以和平的方式解決爭(zhēng)端。”由此，均衡、克制與合作成為拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后的40年里歐洲政治最為鮮明的標(biāo)志。[17]神圣同盟被認(rèn)為是促成這一大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制運(yùn)作的主要機(jī)構(gòu)?！渡袷ネ藯l約》中寫道：“本文件的唯一目的，是向世界表明他們不可動(dòng)搖的決心，即無(wú)論在各自本國(guó)的統(tǒng)治中以及他們同其他政府的政治關(guān)系中，只是把這個(gè)神圣宗教的格言——正義、慈悲和和平的格言，作為他們行為的唯一準(zhǔn)則?！泵思s強(qiáng)調(diào)，“締約三國(guó)的君主應(yīng)以真正的、牢不可破的兄弟情誼聯(lián)系，互視為同胞，無(wú)論何時(shí)、何地，應(yīng)相互給予支援、幫助和救護(hù)”。[18]這篇充滿基督教教義詞匯的同盟文件曾經(jīng)被后世廣泛認(rèn)為“空洞無(wú)物”，但其通過(guò)宗教語(yǔ)言倡導(dǎo)的國(guó)家間信任關(guān)系建設(shè)確實(shí)在精神心理層面促進(jìn)了維也納體系的大國(guó)協(xié)調(diào)。

第一次世界大戰(zhàn)后，由于國(guó)際政治地理范圍的極大擴(kuò)展，以及戰(zhàn)爭(zhēng)造成的極其慘重的人員傷亡和史無(wú)前例的巨大物質(zhì)財(cái)富損失，主要戰(zhàn)勝國(guó)開始認(rèn)真考慮建立一種基于所有大國(guó)集體安全承諾的、擁有更普遍信任關(guān)系的國(guó)際體系，包括基于公開條約承諾的大國(guó)聲譽(yù)建設(shè)、基于共同同意的集體安全政策努力、基于相互關(guān)系上不訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)義務(wù)的相互安全承諾等，一戰(zhàn)試圖在戰(zhàn)后體系重建、秩序機(jī)制設(shè)計(jì)以及相互關(guān)系建設(shè)中充分注入信任關(guān)系建設(shè)的內(nèi)涵。《國(guó)際聯(lián)盟盟約》中寫道：“基于通過(guò)接受不訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的義務(wù)，通過(guò)規(guī)定國(guó)家間一種開放、公正和榮譽(yù)性關(guān)系，通過(guò)牢固確立對(duì)國(guó)際法作為政府間實(shí)際行為準(zhǔn)則的理解，以及通過(guò)維系在有組織人民的相互關(guān)系上對(duì)所有條約義務(wù)的一種公正、嚴(yán)格的遵守，來(lái)促進(jìn)國(guó)際合作，實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平與安全。”顯然，一戰(zhàn)后基于集體安全建設(shè)各國(guó)間信任關(guān)系的設(shè)計(jì)在當(dāng)時(shí)于理念上是先進(jìn)的，但在實(shí)踐上卻沒(méi)能擺脫英法為代表的強(qiáng)權(quán)政治的主導(dǎo)，最根本的問(wèn)題就是在戰(zhàn)敗國(guó)和戰(zhàn)勝國(guó)之間埋下了仇恨的種子。試圖構(gòu)筑國(guó)家間普遍信任的安全環(huán)境的初衷，最后不可避免地滑向了國(guó)家間相互仇恨、防范、對(duì)抗的深淵。一戰(zhàn)之后的國(guó)際體系運(yùn)行實(shí)踐給后世留下了深刻的啟示，最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是國(guó)家間信任關(guān)系未能真正確立，特別是由于當(dāng)時(shí)作為資產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)理念倡導(dǎo)者的美國(guó)的退出，以及極富革命性的布爾什維克先進(jìn)理念的提出者蘇俄被排斥在體系之外，導(dǎo)致英法主導(dǎo)的國(guó)際體系一無(wú)方向引導(dǎo)，二無(wú)力量支撐，三無(wú)信任建設(shè)，淪為列強(qiáng)自私自利的斗爭(zhēng)工具，國(guó)家間的矛盾愈演愈烈，世界經(jīng)歷二十年危機(jī)后再次陷入一場(chǎng)大戰(zhàn)。

在第二次世界大戰(zhàn)中，美國(guó)、蘇聯(lián)、英國(guó)、中國(guó)等同盟國(guó)主要成員在戰(zhàn)時(shí)通過(guò)確立先歐后亞、確保敵人無(wú)條件投降等戰(zhàn)略方針，以及通過(guò)租借法案的運(yùn)行、定期召開“三巨頭”會(huì)議和戰(zhàn)略協(xié)調(diào)會(huì)議等舉措，確保了盟國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的相互信任關(guān)系。這種相互信任關(guān)系是盟國(guó)最終贏得反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)徹底勝利的重要保證。二戰(zhàn)后，世界再次面臨重建國(guó)際體系和重新安排世界秩序的問(wèn)題。二戰(zhàn)后的世界秩序構(gòu)建繼承了一戰(zhàn)后的很多秩序設(shè)想，也吸取了一戰(zhàn)后秩序設(shè)計(jì)失敗的教訓(xùn)，包括進(jìn)一步建立大國(guó)聲譽(yù)、重新確立基于大國(guó)一致的集體安全體系、建立基于主要國(guó)家政策同意的一系列國(guó)際機(jī)制。不同于一戰(zhàn)之后美國(guó)的退出，這次國(guó)際體系運(yùn)行有了兩個(gè)超級(jí)大國(guó)作為世界主導(dǎo)力量。此后的國(guó)際體系運(yùn)行很快進(jìn)入兩個(gè)超級(jí)大國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)世界主導(dǎo)權(quán)的時(shí)期，兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的相互信任問(wèn)題由此成為國(guó)際體系運(yùn)行的關(guān)鍵。實(shí)際上，即使沒(méi)有其他各種矛盾，僅就美蘇之間主導(dǎo)權(quán)的直接爭(zhēng)奪和缺乏必要的多邊力量予以緩沖協(xié)調(diào)的事實(shí)而言，雙方相互疑慮的日益加劇以及信任關(guān)系的破裂也是一種必然結(jié)局。

隨著冷戰(zhàn)開啟和核時(shí)代的到來(lái)，國(guó)家關(guān)系中的信任赤字問(wèn)題越來(lái)越成為一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。令陷入直接競(jìng)爭(zhēng)安全困境的兩大超級(jí)大國(guó)感到異常困難的是，為了避免核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，即使相互對(duì)抗的對(duì)手間也必須尋找最低限度的共識(shí)和信任，以維護(hù)某種可預(yù)期的“冷和平”局面。耶魯大學(xué)歷史學(xué)教授約翰·加迪斯（John L. Gaddis）認(rèn)為，冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間存在著某些共同認(rèn)可的規(guī)則，正是這些“規(guī)則”定義了雙方對(duì)對(duì)方行為范圍的預(yù)期，其中包括：尊重勢(shì)力范圍；避免直接軍事對(duì)抗；只將核武器作為最后手段使用；寧可接受可預(yù)測(cè)的異常，也不接受不可預(yù)測(cè)的理性；不尋求破壞對(duì)方的領(lǐng)導(dǎo)地位。[19]冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇間最低程度的信任關(guān)系的建立大致經(jīng)過(guò)了以下幾個(gè)階段：第一個(gè)階段，最初的美蘇相互猜忌和戰(zhàn)略互疑開啟階段，這主要體現(xiàn)在從二戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)開始，美蘇圍繞德國(guó)問(wèn)題、波蘭政府組成問(wèn)題、租借法案運(yùn)行問(wèn)題、貸款問(wèn)題、對(duì)外援助問(wèn)題等出現(xiàn)了一系列尖銳矛盾和分歧，兩國(guó)開始構(gòu)建各自區(qū)域性的核心盟友陣營(yíng)，二戰(zhàn)中建立的戰(zhàn)時(shí)信任關(guān)系被打破，美蘇退而求其次，開始以更小規(guī)模的核心盟友之間的緊密信任關(guān)系來(lái)取代主要大國(guó)間的普遍信任關(guān)系，以支撐各自的區(qū)域性秩序安排。第二個(gè)階段，隨著美蘇均擁有核武器，美蘇彼此恐懼核突襲問(wèn)題成為雙方安全擔(dān)憂的首要問(wèn)題。為此，擁核國(guó)家間關(guān)系中的信任赤字就顯得極其可怕，美蘇也陷入了極其緊張的對(duì)彼此的核恐懼時(shí)期。一直到20世紀(jì)50年代中期，雙方通過(guò)高峰會(huì)晤直接對(duì)話才在不打核戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上建立起初步的信任。同時(shí)，隨著偵察情報(bào)行動(dòng)的開展、陸?？铡叭灰惑w”核力量建立和“第一次打擊穩(wěn)定”的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的初步確立，這種相互核恐懼才有所緩解，美蘇圍繞核威懾問(wèn)題建立起一種不得已的勉強(qiáng)信任關(guān)系或半信半疑關(guān)系，但雙方仍然在柏林問(wèn)題、朝鮮半島問(wèn)題、印支半島問(wèn)題、古巴問(wèn)題等東西方一系列地區(qū)危機(jī)中維持著地緣政治上針鋒相對(duì)的對(duì)抗。第三個(gè)階段，隨著美國(guó)深陷越南戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭，美蘇雙方陷入軍備競(jìng)賽的僵局，雙方通過(guò)20世紀(jì)70年代初的軍備控制談判及一系列戰(zhàn)略穩(wěn)定條約的簽署，形成了一種極為脆弱的戰(zhàn)略互信關(guān)系，雙方關(guān)系也由此進(jìn)入相對(duì)緩和期。與這種關(guān)系相適應(yīng)，東西方陣營(yíng)還以歐洲安全合作會(huì)議為契機(jī)，簽署了《赫爾辛基最終法案》，積極探討信任建設(shè)措施（CBM）問(wèn)題。[20]第四個(gè)階段，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)拋出“改革新思維”，強(qiáng)調(diào)建立同等的、相互的和普遍的安全。隨后時(shí)任美國(guó)的總統(tǒng)里根和戈?duì)柊蛦谭蚪?jīng)過(guò)一系列軍備會(huì)談，最終雙方簽署了《中導(dǎo)條約》，蘇聯(lián)全面讓步，進(jìn)而雙方結(jié)束軍備競(jìng)賽，美蘇以一種非對(duì)等信任關(guān)系譜寫了冷戰(zhàn)末期兩個(gè)超級(jí)大國(guó)互信關(guān)系的終章。冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇間圍繞信任關(guān)系試探的過(guò)程也說(shuō)明，即使是全面對(duì)抗、針鋒相對(duì)、彼此信任崩解的兩大冷戰(zhàn)對(duì)手，在面對(duì)核威懾引起的國(guó)家安全擔(dān)憂和恐懼時(shí)，也會(huì)盡最大可能探索基于防止核戰(zhàn)爭(zhēng)、確保戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的某種戰(zhàn)略信任機(jī)制。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界各國(guó)在歷史上第一次真正建立了一個(gè)普遍性的全球范圍的國(guó)際體系。20世紀(jì)90年代初至今三十多年來(lái)，世界大部分地區(qū)保持和平與發(fā)展的趨勢(shì)，正是得益于國(guó)際社會(huì)總體上對(duì)于以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系、以《國(guó)際法》為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，以及以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則的大體遵循。作為應(yīng)對(duì)處理國(guó)際爭(zhēng)端危機(jī)、維護(hù)世界和平的首要國(guó)際機(jī)制，聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“安理會(huì)”）始終奉行實(shí)質(zhì)性問(wèn)題上的大國(guó)一致原則。安理會(huì)的運(yùn)行效力有賴于大國(guó)協(xié)調(diào)，這種協(xié)調(diào)又直接與大國(guó)之間的信任關(guān)系掛鉤，其通過(guò)的決議數(shù)量，很大程度上可作為體現(xiàn)冷戰(zhàn)前后不同層級(jí)國(guó)際信任關(guān)系的一個(gè)實(shí)例。冷戰(zhàn)時(shí)期，安理會(huì)平均每年通過(guò)的決議僅約15項(xiàng)，而冷戰(zhàn)后一直到2023年，安理會(huì)每年通過(guò)的決議平均達(dá)到62項(xiàng)左右，最低的年份也達(dá)到近50項(xiàng)。[21]冷戰(zhàn)后，以聯(lián)合國(guó)為中心的一系列國(guó)際機(jī)制的運(yùn)行，各類政府間與非政府間國(guó)際組織在國(guó)際事務(wù)中的廣泛作用，基于各國(guó)政府和國(guó)際社會(huì)聯(lián)動(dòng)應(yīng)對(duì)全球性、跨國(guó)性問(wèn)題的全球治理理念的深入普及，以及到21世紀(jì)前15年為止主要大國(guó)之間總體維持協(xié)調(diào)交往和頻繁互動(dòng)的基本態(tài)勢(shì)，都說(shuō)明冷戰(zhàn)后的某種普遍性國(guó)際信任建設(shè)總體上一度得到了有力推進(jìn)。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，歐洲和亞洲兩個(gè)地區(qū)的信任建設(shè)為國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的和平與發(fā)展潮流注入了強(qiáng)勁動(dòng)力。在歐洲1991年底的馬斯特里赫特會(huì)議上，歐洲共同體各國(guó)致力于在共有傳統(tǒng)、共有熱情以及在各國(guó)政策同意基礎(chǔ)上，建立了經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟和政治聯(lián)盟，同時(shí)也在外交、安全和防務(wù)層面力求保持政策一致。此后，一系列預(yù)期性的政策目標(biāo)、協(xié)同機(jī)制、立法授權(quán)隨即在歐洲內(nèi)部展開，體現(xiàn)了更高層級(jí)區(qū)域性信任關(guān)系的超國(guó)家機(jī)制的建設(shè)取得持續(xù)進(jìn)展，歐洲在冷戰(zhàn)后國(guó)際體系中的地位也一度持續(xù)提升。在亞洲，冷戰(zhàn)甫一結(jié)束，1992年10月哈薩克斯坦便倡議建立一個(gè)全亞洲范圍的地區(qū)性安全合作組織，旨在通過(guò)各國(guó)專家、學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)人之間的安全對(duì)話和協(xié)商，消弭相互誤解、對(duì)立與沖突，保障地區(qū)穩(wěn)定安寧，推動(dòng)亞洲地區(qū)建立安全保障機(jī)制。隨即啟動(dòng)的亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議進(jìn)程，實(shí)際上就是致力于通過(guò)建設(shè)信任關(guān)系實(shí)現(xiàn)更多的理念對(duì)話和相互協(xié)調(diào)、更多的機(jī)制性磋商，達(dá)成更多的共同政策目標(biāo)，持續(xù)推動(dòng)亞洲的和平、發(fā)展與合作秩序。20世紀(jì)90年代以來(lái)，東盟的發(fā)展及其對(duì)地區(qū)性安全機(jī)制建設(shè)的促進(jìn)，是亞洲地區(qū)另一個(gè)強(qiáng)調(diào)通過(guò)建設(shè)信任關(guān)系促進(jìn)地區(qū)和平與合作發(fā)展的創(chuàng)舉。經(jīng)過(guò)重組發(fā)展，東盟主張通過(guò)和平對(duì)話、協(xié)商一致談判方式解決爭(zhēng)端的“東盟理念”和“東盟方式”已經(jīng)在地區(qū)內(nèi)得到廣泛認(rèn)可和響應(yīng)。1994年成立的東盟地區(qū)論壇致力于促進(jìn)亞太地區(qū)國(guó)家間的安全對(duì)話和相互信任建設(shè)，在亞太地區(qū)申張了東盟在地區(qū)安全秩序建設(shè)中的“中心性地位”，[22]其主張的信任建設(shè)路徑也為自身贏得了亞太區(qū)域各國(guó)的認(rèn)可和尊重。

但是近年來(lái)，由于美國(guó)高調(diào)宣揚(yáng)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)并推行以競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗為主的對(duì)外戰(zhàn)略，再加上美國(guó)特朗普政府時(shí)期逐漸興起的民粹主義政治潮流和對(duì)“美國(guó)優(yōu)先”的強(qiáng)調(diào)，大國(guó)關(guān)系中的信任關(guān)系受到不同程度損害。拜登政府試圖扭轉(zhuǎn)特朗普政府時(shí)期的民粹保守主義政策進(jìn)程，但由于其繼續(xù)奉行大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的主基調(diào)，國(guó)際信任建設(shè)的進(jìn)程受到的損害已然難以扭轉(zhuǎn)。中美關(guān)系、美俄關(guān)系、俄歐關(guān)系、中日關(guān)系、俄日關(guān)系等大國(guó)關(guān)系均呈現(xiàn)不同程度下降態(tài)勢(shì)，美歐關(guān)系也受到波及。其中，對(duì)中美關(guān)系的損害最為明顯。一些區(qū)域性的信任關(guān)系建設(shè)進(jìn)程也在這種國(guó)際政治氛圍中受挫。英國(guó)脫歐、菲律賓強(qiáng)化外部同盟等，顯然破壞了歐盟和東盟內(nèi)部的信任關(guān)系。更為嚴(yán)峻的是，強(qiáng)權(quán)國(guó)家對(duì)對(duì)抗性的強(qiáng)調(diào)還對(duì)國(guó)際信任建設(shè)造成兩種根本性損害，嚴(yán)重危害了國(guó)際體系的運(yùn)行：一方面，強(qiáng)權(quán)驅(qū)動(dòng)的對(duì)抗性政治潮流，使得一些國(guó)家間信任關(guān)系中本就脆弱的區(qū)域政治氛圍遭到根本破壞，戰(zhàn)亂隨之爆發(fā)；另一方面，信任的功能被強(qiáng)權(quán)國(guó)家用于在國(guó)際社會(huì)建立一種極其狹隘性和排他性的“小集團(tuán)”，這又會(huì)在總體上強(qiáng)化其構(gòu)建對(duì)抗性秩序的意圖。

結(jié)語(yǔ)

國(guó)際體系的視角有助于我們認(rèn)清國(guó)際信任建設(shè)的重大意義。數(shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)國(guó)際體系的歷史進(jìn)程說(shuō)明，一定程度的國(guó)際信任關(guān)系是國(guó)際體系運(yùn)行的一項(xiàng)基本要義。由此可見，當(dāng)今世界動(dòng)蕩變革期的信任赤字問(wèn)題，正是因?yàn)槠鋾?huì)影響破壞當(dāng)今國(guó)際體系運(yùn)行而受到世界各國(guó)高度關(guān)注。在世界動(dòng)蕩變革期維系國(guó)際信任關(guān)系，是世界百年未有之大變局下大國(guó)應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，也是彰顯大國(guó)世界影響和國(guó)際地位的重要?dú)v史機(jī)遇。實(shí)際上，信任關(guān)系具有物質(zhì)和認(rèn)知的雙重意涵。構(gòu)建國(guó)家間信任關(guān)系，其基底是界定某些共同利益，在此基礎(chǔ)上探討持續(xù)的良性關(guān)系互動(dòng)機(jī)制，以期形成可預(yù)期的關(guān)系態(tài)勢(shì)。信任關(guān)系可通過(guò)遵守共同的歷史慣例、參與正式或非正式的共同國(guó)際機(jī)制得到培育，亦可通過(guò)各國(guó)的政策制度去推動(dòng)。確立共同的利益觀和文化價(jià)值觀，甚至形成一定程度的身份認(rèn)同，構(gòu)建防范關(guān)系惡化的相互安全保證機(jī)制（如冷戰(zhàn)時(shí)期的信任建設(shè)措施，包括預(yù)先通報(bào)機(jī)制、相互監(jiān)督機(jī)制等），確保關(guān)系態(tài)勢(shì)的可預(yù)期性，是建立長(zhǎng)期、普遍的國(guó)際信任關(guān)系的重要手段。

當(dāng)前，由于美西方對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)調(diào)，國(guó)際信任建設(shè)易受到地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的破壞。在東亞地區(qū)，中國(guó)所倡導(dǎo)的區(qū)域性信任關(guān)系建設(shè)，面臨域外強(qiáng)權(quán)的策略性破壞。東亞各國(guó)的安全感嚴(yán)重不足，脆弱性預(yù)期普遍較高，這大幅增加區(qū)域各國(guó)維持和增強(qiáng)彼此信任關(guān)系的難度與成本，制約了區(qū)域性信任關(guān)系層次的整體提升。[23]國(guó)際信任建設(shè)還受制于意識(shí)形態(tài)對(duì)立而無(wú)法確立普遍性信任關(guān)系的理念導(dǎo)向，這也是當(dāng)前的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)。任何將國(guó)際社會(huì)作為一種信任關(guān)系體系進(jìn)行政治整合的企圖都面臨著普遍主義與特殊主義、整合與分裂、地方與全球之間的各種新緊張關(guān)系。[24]國(guó)際信任關(guān)系還易受到輿論認(rèn)知影響而出現(xiàn)變化動(dòng)蕩。各國(guó)狹隘民族主義力量的上升，甚至民粹主義勢(shì)力的抬頭，使得各國(guó)維系信任關(guān)系的難度越來(lái)越大，新型社交媒體的廣泛使用更是加劇了國(guó)際信任關(guān)系的多變性和建設(shè)難度。盡管如此，中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)仍然要大力倡導(dǎo)構(gòu)建國(guó)際信任關(guān)系的基本理念，仍然要大力倡導(dǎo)基于三大全球倡議的人類命運(yùn)共同體理念。在區(qū)域?qū)哟紊?，中?guó)應(yīng)持續(xù)致力于基于共同利益界定、共有傳統(tǒng)慣例、共同情感心理，以及政策協(xié)調(diào)來(lái)構(gòu)建一種更為密切的區(qū)域性開放式信任關(guān)系，以作為國(guó)際信任建設(shè)的典范引領(lǐng)。

（本文系“研究闡釋黨的二十大精神”國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“世界動(dòng)蕩變革期的時(shí)代特性、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)及中國(guó)應(yīng)對(duì)方案”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：23ZDA122）

注釋

[1]Barbara A. Misztal， Trust in Modern Societies： The Search for the Bases of Social Order， N.Y.： John Wiley & Sons， 2013; Adam B. Seligman， The Problem of Trust， Princeton， New Jersey： Princeton University Press， 1997.

[2]尹繼武：《國(guó)際信任的起源：一項(xiàng)類型學(xué)的比較分析》，《教學(xué)與研究》，2016年第3期。

[3]吳志成、李佳軒：《全球信任赤字治理的中國(guó)視角》，《政治學(xué)研究》，2020年第6期。

[4][23]蔣芳菲：《東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的“信任赤字”：演變與動(dòng)因》，《當(dāng)代亞太》，2022年第6期。

[5][13]Adam B. Seligman， The Problem of Trust， Princeton， New Jersey： Princeton University Press， 1997， p. 13.

[6]Cited from Barbara A. Misztal， "The Notion of Trust in Social Theory，" Policy Organisation and Society， Winter 1992， p. 8.

[7]Barbara A. Misztal， "Trust： Acceptance of， Precaution Against and Cause of Vulnerability，" Comparative Sociology， 10（2011）， pp. 358–379.

[8][9][10][14][24]Barbara A. Misztal， Trust in Modern Societies： The Search for the Bases of Social Order， Cambridge， Mass.： Polity Press， 1996， introduction， p. 2， 64， 103， 47， 7.

[11]Barbara A. Misztal， "The Notion of Trust in Social Theory，" Policy Organisation and Society， Winter 1992， p. 7; Barbara A. Misztal， Trust in Modern Societies， p. 101.

[12]Barbara A. Misztal， "The Notion of Trust in Social Theory，" Policy Organisation and Society， Winter 1992， pp. 6-15.

[15]《習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話（全文）》，2015年9月29日，http：//www.xinhuanet.com/politics/2015-09/29/c_1116703645.htm。

[16]習(xí)近平：《弘揚(yáng)傳統(tǒng)友好 共譜合作新篇——在巴西國(guó)會(huì)的演講》，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年7月18日，第3版。

[17]徐藍(lán)：《國(guó)際聯(lián)盟與第一次世界大戰(zhàn)后的國(guó)際秩序》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2015年第7期。

[18]《國(guó)際條約集（1648－1871）》，北京：世界知識(shí)出版社，1984年，第331～332頁(yè)。

[19]John Lewis Gaddis， "The Long Peace： Elements of Stability in the Postwar International System，" International Security， Vol. 10， No. 4 （Spring， 1986）， pp. 99-142.

[20]Jonathan Alford， "Confidence-building measures in Europe： The military aspects，" The Adelphi Papers， 19： 149， pp. 4-13， published online： 02 May 2008.

[21]根據(jù)聯(lián)合國(guó)決議每年通過(guò)項(xiàng)數(shù)計(jì)算。見聯(lián)合國(guó)安理會(huì)網(wǎng)站，https：//www.un.org/securitycouncil/zh/content/resolutions。

[22]周士新：《淺析東盟地區(qū)論壇的信任建立措施》，《東南亞南亞研究》，2011年第3期。

責(zé) 編∕韓 拓 美 編∕周群英