對(duì)于任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言，都會(huì)存在各類風(fēng)險(xiǎn)，就像人體一樣，一生都會(huì)面臨各種病毒和細(xì)菌的侵襲，同時(shí)肌體自身也會(huì)老化。一般而言，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁的時(shí)候，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)，就像一個(gè)人處在青壯年的時(shí)候一樣；當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速下行的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)體自身的“抵抗力”減弱，因此如何合理、穩(wěn)妥地去防范風(fēng)險(xiǎn)，就顯得尤為必要。

度量風(fēng)險(xiǎn)和辨析風(fēng)險(xiǎn)成因很關(guān)鍵

美國(guó)2023年的GDP增速為2.5%，中國(guó)為5.2%，但美國(guó)的失業(yè)率卻屢創(chuàng)新低。為何美國(guó)的GDP增速不到中國(guó)的一半，但失業(yè)壓力反而很小？在勞動(dòng)力短缺的背景下，大量非法移民涌入美國(guó)。

由此推測(cè)，我國(guó)的就業(yè)壓力是否與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式有關(guān)？例如，從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看，美國(guó)的服務(wù)業(yè)在GDP中的占比達(dá)到80%，84%的就業(yè)人口在服務(wù)業(yè)。而我國(guó)在服務(wù)業(yè)的就業(yè)人口不足50%，服務(wù)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)為54%左右。

從增長(zhǎng)模式看，美國(guó)是一個(gè)典型的消費(fèi)拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，貢獻(xiàn)率在80%左右，不僅是美國(guó)，全球大部分國(guó)家都是消費(fèi)拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)。在三駕馬車中，我國(guó)的最終消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)長(zhǎng)期徘徊在52%-56%之間，顯著低于全球平均水平，2023年，美國(guó)最終消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)為81%。

反觀投資（資本形成）對(duì)GDP的貢獻(xiàn)，中國(guó)長(zhǎng)期保持在40%以上，即便2021年以后房地產(chǎn)投資連年出現(xiàn)10%左右的負(fù)增長(zhǎng)，投資的貢獻(xiàn)率還是維持在42%以上，該比例是全球平均水平的兩倍。

也就是說(shuō)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，無(wú)論與發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家相比，都有很大不同。而這種迥異之處，在投資回報(bào)率較高的階段，可以用來(lái)解釋中國(guó)為何能快速崛起的原因，當(dāng)投資回報(bào)率顯著下降的時(shí)候，是否又可以成為地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和就業(yè)壓力加大的原因？

因此，不能為了破滅一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)而又制造出另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，這就需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，找出其由來(lái)，采取有針對(duì)性的舉措。而不是反復(fù)用穩(wěn)增長(zhǎng)、穩(wěn)投資的逆周期政策來(lái)簡(jiǎn)單應(yīng)對(duì)。

如果按美國(guó)的統(tǒng)計(jì)口徑（加上建筑業(yè)），2022年中國(guó)服務(wù)業(yè)的就業(yè)人口占比達(dá)到54%，與服務(wù)業(yè)的GDP占比差距縮小，說(shuō)明發(fā)展服務(wù)業(yè)對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)越來(lái)越大。而第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)在不斷下降，從2013年的2.3億降至2022年的2.1億，減少2100余萬(wàn)人。也就是說(shuō)，這幾年來(lái)我國(guó)制造業(yè)投資的增速都在10%左右，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)較大，但對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)可能是負(fù)值。因?yàn)殡S著機(jī)械化、自動(dòng)化程度的提高，人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用，第二產(chǎn)業(yè)所需要的勞動(dòng)力數(shù)量會(huì)越來(lái)越少。

故并不是說(shuō)只要GDP增速提升，失業(yè)問(wèn)題就迎刃而解，更不能把投資當(dāng)成萬(wàn)能藥方，遇到風(fēng)險(xiǎn)都用擴(kuò)大投資去應(yīng)對(duì)。

有人認(rèn)為，民間投資為零拖累了整個(gè)固定資產(chǎn)投資，因此，要擴(kuò)大財(cái)政赤字，加大政府在基建投資規(guī)模。問(wèn)題在于投資不屬于最終需求，投資會(huì)增加供給，變成鐵路、公路、港口、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、機(jī)床和生產(chǎn)流水線等，進(jìn)一步加劇了運(yùn)能過(guò)剩和產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。因此，應(yīng)對(duì)有效需求不足的正解應(yīng)該是通過(guò)增加居民收入來(lái)促消費(fèi)，而不是擴(kuò)大投資。

應(yīng)對(duì)淺層風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不能回避底層風(fēng)險(xiǎn)

從邏輯上講，需求與收入分配有關(guān)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的三大部門(mén)中，居民部門(mén)的收入分配比例越高，則消費(fèi)需求就會(huì)越強(qiáng)。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，2023年，全國(guó)居民人均可支配收入達(dá)到39218元，乘以2023年人口數(shù)量，除以2023年的GDP總額，為43.9%。

由于該數(shù)據(jù)是抽樣調(diào)查的結(jié)果，存在高收入組實(shí)際收入被低估的可能性（見(jiàn)筆者相關(guān)文章），但不改變居民可支配收入在GDP中占比偏低的結(jié)論。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，從去年以來(lái)居民可支配收入增速快于名義GDP增速，說(shuō)明居民收入在國(guó)民收入分配中的比重有所提高，但要讓占比在短期內(nèi)大幅上升的可能性不大。

擴(kuò)大消費(fèi)或提高消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)遇到的第二個(gè)挑戰(zhàn)是中低收入階層的收入占比偏低。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)看，2023年我國(guó)中等收入戶、中低收入戶和低收入戶的人口占總?cè)丝诘?0%，但可支配收入占比只有30%，與10年前相比只上升了1%。

只有擴(kuò)大中等收入群體才是擴(kuò)大消費(fèi)或走向共同富裕的基礎(chǔ)，但從過(guò)去10年看，占總?cè)丝诒戎?0%的中高收入、中等收入和中低收入群體的人口占60%，收入占比為50%，2023年只比2013年上升了1%，而低收入群體的收入占比則沒(méi)有上升，該群體占總?cè)丝诘?0%，收入占比則一直維持在4%。

我國(guó)的GDP增速的走勢(shì)變化幾乎是全球最穩(wěn)定的，穩(wěn)步上漲，過(guò)去40年來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)負(fù)增長(zhǎng)，增速的回撤極小，這主要?dú)w功于投資這一逆周期的調(diào)節(jié)工具。如在過(guò)去三年房地產(chǎn)投資增速大幅下滑的背景下，制造業(yè)投資和基建投資逆勢(shì)增長(zhǎng)，使得投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)居然沒(méi)有降低，這是十分罕見(jiàn)的現(xiàn)象，但代價(jià)是這幾年地方政府的債務(wù)增速加快上升，地方債的風(fēng)險(xiǎn)成為我國(guó)當(dāng)今面臨的三大風(fēng)險(xiǎn)之一。

根據(jù)國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)，2023年我國(guó)的宏觀杠桿率水平達(dá)到287.8%，與西方國(guó)家的債務(wù)水平相當(dāng)，但我國(guó)的人均GDP水平只有高收入經(jīng)濟(jì)體平均水平的四分之一。故需要評(píng)估一下維持GDP增速穩(wěn)定所付出的成本大約有哪些？

金融收縮周期下的風(fēng)險(xiǎn)該如何應(yīng)對(duì)

我國(guó)的金融體量很大，過(guò)去經(jīng)常詬病的是“大水漫灌”，即長(zhǎng)期以來(lái)貨幣供應(yīng)量（M2）的增速大幅超過(guò)GDP增速。如今，M2增速已經(jīng)降至6%左右，M1則連續(xù)且大幅回落至-7%左右。由于房地產(chǎn)步入長(zhǎng)周期下行階段，那么，金融收縮也就變得順理成章。

由于歷史原因，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體量和科技發(fā)展水平長(zhǎng)期落后于西方國(guó)家，故改開(kāi)后我國(guó)長(zhǎng)期采取的是投資拉動(dòng)的“趕超”模式，這種模式的優(yōu)點(diǎn)是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與工業(yè)迅猛發(fā)展，高儲(chǔ)蓄、低人力成本在工業(yè)化早中期具有很大優(yōu)勢(shì)，但到了后期，由于勞動(dòng)生產(chǎn)率增速的放緩，債務(wù)增長(zhǎng)拖累，其投入產(chǎn)出比明顯下降。從2011年開(kāi)始，我國(guó)就出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。

由于供需失衡的長(zhǎng)期性，即需求不足、供給過(guò)剩，這就使得投資和消費(fèi)兩端都存在意愿不足問(wèn)題，在前文已經(jīng)作了充分表述。這就可以解釋從2021年到2023年連續(xù)三年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議都提到了“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”和“預(yù)期偏弱”。而要改變預(yù)期，就應(yīng)該重點(diǎn)從（最終）需求側(cè)發(fā)力，而不是反復(fù)以擴(kuò)內(nèi)需的名義來(lái)拉動(dòng)投資，因?yàn)橥顿Y不是最終需求，投資必然形成供給。

更需要引起重視的是，今年前三季度部分公共財(cái)政和部分企業(yè)利潤(rùn)的增加，是通過(guò)“減法”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如1-7月份國(guó)家非稅收入增長(zhǎng)12%，其中有一部分或是通過(guò)罰沒(méi)來(lái)實(shí)現(xiàn)；而企業(yè)利潤(rùn)的增加，則可能部分是通過(guò)裁員或降薪來(lái)實(shí)現(xiàn)，再加上“政府過(guò)緊日子”等財(cái)政支出的減少，使得最終需求出現(xiàn)了下降。

因此，通過(guò)超量發(fā)行國(guó)債來(lái)補(bǔ)貼居民收入、提高社保水平、刺激消費(fèi)等應(yīng)該是當(dāng)前應(yīng)對(duì)預(yù)期偏弱和經(jīng)濟(jì)收縮的最有效手段，盡管根治結(jié)構(gòu)失衡的底層風(fēng)險(xiǎn)是需要通過(guò)改革來(lái)實(shí)施，但前提是先要遏制住當(dāng)前面臨經(jīng)濟(jì)收縮的乘數(shù)效應(yīng)，以緩解通縮壓力。然后再通過(guò)今后堅(jiān)持不懈的改革來(lái)推進(jìn)國(guó)民收入分配的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。