摘要：目的：Live house是一種新興的城市文化消費現(xiàn)象，作為迅速發(fā)展的現(xiàn)場音樂展演空間業(yè)態(tài)，已逐漸成為城市青年文化生活中不可或缺的一部分。文章以城市第三空間Live house為研究對象，基于可供性理論，探究其作為一種空間媒介，可為參與者傳播什么樣的信息、提供什么樣的功能，并闡述對現(xiàn)場音樂生態(tài)的基本理解。方法：運用深入訪談法和文獻研究法展開分析，訪談對象為14名1年內(nèi)有過3次以上Live house參與經(jīng)歷的受眾。結(jié)果：Live house是一個經(jīng)驗、情感、記憶、價值和意義交織的系統(tǒng)?；谏a(chǎn)可供性，作為一種新興的城市第三空間，Live house可為受眾提供良好的參與體驗，并為社會關(guān)系重構(gòu)提供可能；基于移動可供性，盡管是有固定演出時間的實體空間，但其特性與受眾體驗使進入Live house情景的方式十分靈活，且Live house能夠與其他系統(tǒng)很快融合、相互適應(yīng)；基于社交可供性，Live house自帶社交屬性，在互聯(lián)網(wǎng)這一語境下，受眾通過分享行為進行自我呈現(xiàn)，塑造自我形象，實現(xiàn)自我認同。結(jié)論：Live house不僅提供了現(xiàn)場音樂表演，還提供了“一個充滿想象、慶祝、體驗和悲傷的場所”，展現(xiàn)了一種嶄新的行業(yè)生態(tài)。在未來的城市發(fā)展中，需主動推進那些蘊含藝術(shù)潛力與廣泛價值的市民音樂藝術(shù)空間發(fā)展，構(gòu)建一個健康、和諧、多元的城市空間生態(tài)。

關(guān)鍵詞：Live house；空間媒介；第三空間；媒介可供性

中圖分類號：G206 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2024）13-0-04

0 引言

現(xiàn)場音樂演出作為一種音樂呈現(xiàn)形式，特點在于音樂創(chuàng)作者、表演者及受眾在同一時空內(nèi)共享音樂盛宴。近年來，隨著《樂隊的夏天》等綜藝節(jié)目的熱播，小眾青年亞文化逐漸進入大眾視野，受到廣泛關(guān)注與追捧。

根據(jù)《2023年全國演出市場發(fā)展簡報》，演藝新空間（含小型音樂現(xiàn)場Live house）演出場次已達到18.69萬場，相較于2019年增長了471.07%，票房收入為48.03億元，同比增長了463.13%。觀演人數(shù)則達到2442.4萬人次，與2019年相比上升了250.54%。

目前，一些音樂酒吧經(jīng)營者將Live house作為商業(yè)噱頭，其場所內(nèi)主要播放流行歌曲，旨在吸引更多消費者，以獲取經(jīng)濟利益。本研究聚焦的Live house，特指專為現(xiàn)場音樂演出精心設(shè)計的精致音樂空間，此類場所普遍裝有頂級音樂器械與音響系統(tǒng)，旨在為受眾帶來良好的音樂體驗。

Live house的舞臺燈光也達到專業(yè)水平，其主要承辦嘻哈、搖滾、爵士等多種音樂風(fēng)格的現(xiàn)場表演，既是城市青年群體的休閑空間，又是青年群體彰顯自身文化態(tài)度的重要場所。Live house是個體與當(dāng)?shù)乜臻g形成情感聯(lián)系的重要平臺，是一個經(jīng)驗、情感、記憶、價值和意義交織的系統(tǒng)。

1 研究問題

1.1 理論基礎(chǔ)：媒介可供性

可供性這個概念用于描述生物或行為主體在物理環(huán)境中潛在的行動可能性，由James Gibson（詹姆斯·吉布森）提出，其核心觀點為一個具體環(huán)境的可供性，它提供（offer）了什么，它準(zhǔn)備（provide）或供應(yīng)（furnish）什么。人與環(huán)境不是孤立存在的，兩者相互依賴、相互塑造［1］。

2017年，潘忠黨教授率先將媒介可供性（media affordance）這一理論引入我國學(xué)術(shù)界，并將其細化為生產(chǎn)可供性、社交可供性、移動可供性［2］。當(dāng)前，隨著可供性概念的不斷發(fā)展，其逐漸被應(yīng)用于更多研究場景，如媒體融合、數(shù)字新聞生態(tài)、短視頻、電商直播、社交媒體軟件、紀(jì)錄片、互聯(lián)網(wǎng)平臺、媒體設(shè)計等。

1.2 問題的提出

2023年，潘忠黨教授以可供性視角研究城市空間的第三場所，揭示了空間與人之間動態(tài)互動的關(guān)系，展現(xiàn)了空間如何成為不可或缺的一部分。本文以Live house為研究對象，基于可供性視角，從生產(chǎn)可供性、移動可供性、社交可供性出發(fā)，重點探究其作為一種空間媒介，可為參與者傳播什么樣的信息，提供什么樣的功能，并闡述對現(xiàn)場音樂生態(tài)的基本理解。

1.3 研究方法

為了解受眾在具體情景下的參與情況、感知和行為，筆者對常去Live house演出的受眾進行了深度訪談。深度訪談采用立意抽樣的原則，受訪人取樣聚焦在校大學(xué)生中的現(xiàn)場音樂愛好者，他們既是Live house的高頻參與者，又對基本的藝術(shù)形式有一定的了解和認知。2024年4月至7月，筆者一對一深度訪談了14名1年內(nèi)有過3次以上Live house參與經(jīng)歷的受眾，每個受訪者的訪談均通過電話一次性完成，平均訪談時間為50分鐘左右。

關(guān)于Live hosue的研究，國內(nèi)可參考文獻集中在近10年，筆者主要查閱國外相關(guān)領(lǐng)域的文獻，同時結(jié)合自身對Live house的真實參與觀察。

2 作為第三場所的Live house：空間可供性視角

2.1 三位一體的空間建構(gòu)：物質(zhì)、精神、社會

列斐伏爾強調(diào)，空間研究的核心在于闡明物質(zhì)、精神與社會三個維度的理論統(tǒng)一性［3］。Live house的空間特性不僅在于其作為建筑實體存在，還在于它為受眾提供了一個可以被直接感知的空間。

第一，空間是物質(zhì)性意義上的空間。實體物理空間是Live house最直觀、最基礎(chǔ)的空間屬性，直接影響音樂演出的基本環(huán)境和受眾的感知體驗。從地理位置上來看，Live house大多坐落于超一線、一線及二線城市的藝術(shù)休閑區(qū)域。從空間結(jié)構(gòu)與布局上看，其設(shè)計常采用凸形天花板以減少房間共振，舞臺布局于場地一端，確保受眾能從多個角度欣賞演出。從設(shè)施配備來看，Live house內(nèi)配置了專業(yè)的音響、燈光及其他舞臺設(shè)備，旨在為觀眾提供卓越的聽覺與視覺體驗。

第二，關(guān)于空間的精神性。Live house利用音樂和場景結(jié)構(gòu)設(shè)計，帶來全方位的感官刺激，包括觸覺、聽覺、視覺和嗅覺。諾伯格·舒爾茨提出，特性即氛圍，是任何場所內(nèi)最鮮明且豐富的屬性。肢體晃動、跟唱等行為營造的氛圍，使Live house成為宣泄情感、追求精神交流的理想場所。

第三，關(guān)于空間的社會性?？臻g不僅是人類社會實踐的產(chǎn)物，還是社會關(guān)系和意義的組合。任何個體都會在一定的集團內(nèi)滿足自身的社會性需要。Live house本質(zhì)上是由愛好小眾音樂或獨立音樂的受眾組成的“二次集團”。同時，是一個兼具象征意蘊與文化展演功能的獨特場域。

2.2 Live house的第三場所性

奧登伯格強調(diào)，在家庭（第一場所）和工作地點（第二場所）外，一個中立的、非正式的、社交性的公共空間（第三場所）是人們需要的［4］。Live house作為一個公共空間，只需要一張門票，即擁有“入場的權(quán)利”，不受職業(yè)或家庭角色的限制；開展音樂表演等娛樂活動，能夠為人們提供一個放松和享受的場所；人們可以通過共同的愛好和興趣聚集在一起，產(chǎn)生歸屬感。潘忠黨基于奧登伯格的闡釋指出，“第三場所性是一種空間的可供性，即行動者可能鐫刻、挖掘并實現(xiàn)的展開社交、建立聯(lián)結(jié)、培育情誼、形成歸屬感的空間潛能”。

3 可供性視角下的Live house

3.1 具身體驗與關(guān)系生產(chǎn)：生產(chǎn)可供性下的Live house

Live house作為空間媒介和近年來新興的城市文化空間，賦予了受眾良好的參與體驗和社會關(guān)系重構(gòu)的可能性。

3.1.1 具身體驗：沉浸與投入

具身性最早源于法國哲學(xué)家梅洛·龐蒂的知覺現(xiàn)象學(xué)，他認為身體是認識世界的主體，身體經(jīng)驗構(gòu)成個體的“自我體驗”［5］。在Live house的演出場景中，照明燈光被刻意調(diào)低，營造出一種整體偏暗的環(huán)境氛圍，這樣的設(shè)計旨在強化受眾的聽覺體驗，使聲音的每一個細微之處都能被受眾更加敏銳地捕捉與感知，從而增強音樂的沉浸感。表演者在舞臺上表演，表演內(nèi)容通過視覺和聽覺被受眾接收，傳播幾乎沒有延遲。實在的音樂傳播媒介構(gòu)建了一個傳播空間，完全進入這個傳播空間后，身體的重要意義被凸顯，會更沉浸在音樂世界中。

據(jù)《中國青年網(wǎng)民社會心態(tài)調(diào)查報告（2009—2021）》，近69.8%的青年網(wǎng)民表明自己存在焦慮情緒，展現(xiàn)出易焦慮和渴望釋放的特點。本研究中的14名受訪者在描述Live house體驗時，頻繁使用“逃離現(xiàn)實”“沉浸其中”“陶醉”“舒服”“情緒宣泄”“享受瞬間”“隨心晃動”等詞。也就是說，其進入Live house并非僅僅為了物理意義的到場，而是為了實現(xiàn)深層次、沉浸式的參與。

3.1.2 觀演者與表演者：社會身份的越界

在Live house中，聽眾和聽眾、聽眾和表演者之間的關(guān)系是平等的。擁有共同音樂偏好的樂迷群體，基于這份共同的熱愛而匯聚，構(gòu)建出一種流動性質(zhì)的社會聯(lián)結(jié)與文化社群，通過音樂這一紐帶加深彼此的社會交往與文化認同。Live house這一空間使觀演者和表演者從既定的社會規(guī)范與主流價值體系中逃離。演出期間，該場域內(nèi)充滿“開火車”“Pogo”“舞臺跳水”“Moshing”等儀式性活動，如音樂人躍下舞臺，受眾主動伸手迎接。演出者與受眾之間的界限模糊，社會身份實現(xiàn)了一定程度上的跨越與重構(gòu)。

在演出間隙，表演者會采取一系列富有儀式感的交流方式，以進一步縮短與受眾之間的距離，增強現(xiàn)場互動的親密感與共鳴。例如，表演者與樂迷朋友嘮嗑，忘詞時自嘲。此類互動跨越了屏幕的界限，實現(xiàn)了與現(xiàn)實世界的深度融合，人與人之間的溝通得以在平等直接的層面展開。

即使沒有得體的裝扮，即使不是專業(yè)人士，只要進入場域，在場人就與原有的社會情景分離開，日常生活中的認知和社會秩序被重建。只需要參與、接近、傳播演出，儀式就可以將這些參與者聯(lián)系在一起，城市中的普通人和熒幕上的人匯聚在一起，原有的社會與經(jīng)濟地位層級差異被弱化，盡管這種弱化并不全然徹底。

3.2 情景再現(xiàn)與跨越邊界：移動可供性下的Live house

從Live house這一空間媒介的本身特性和受眾體驗出發(fā)，受眾進入該情景是靈活的，可以任意選擇時間和地點。另外，Live house對不同音樂風(fēng)格和受眾群體開放，與其他媒介、平臺、文化或社會系統(tǒng)融合或相互適應(yīng)的能力，體現(xiàn)了其極強的可兼容性。

3.2.1 伴隨與陪伴：技術(shù)賦權(quán)下的情景再現(xiàn)

Live house觀演過程是一種具身體驗。電子媒介的發(fā)展使人類可以對空間進行復(fù)制，在觀看表演的過程中，受眾可以使用智能手機記錄。Live house實體空間的可展示性傳播，是通過媒介技術(shù)、碎片化呈現(xiàn)的可展示的、可供欣賞的音樂文化景觀：可被觀看、被儲存、被評價、被交流。記錄者本身在演出結(jié)束后可以反復(fù)觀看視頻、聆聽音頻，產(chǎn)生情感共鳴，在視覺和聽覺上再次進入在場情景，獲得身體離場而情感在場的虛擬陪伴體驗。受眾的身體不在Live house，但也獲得了一部分在場狀態(tài)。

未到場的受眾可以獲得已經(jīng)過策略性、意識性處理后的空間文本，直觀、準(zhǔn)確地感受到現(xiàn)場的熱烈程度。在受眾腦海中，Live house的情景逐漸具象化——這是一個第三空間，介于公共空間和私人空間之間，有各種各樣的小眾音樂人演出，有志同道合的伙伴參加，可以真正沉浸式欣賞音樂。

3.2.2 適應(yīng)與融合：可編輯

Live house的媒介內(nèi)容、形式、功能能夠與其他媒介、平臺、文化或社會系統(tǒng)無縫連接、融合與相互適應(yīng)。Live house本身正在實現(xiàn)從演出到生活方式的轉(zhuǎn)變，已融入城市宣傳策略之中，許多城市嘗試借助文化娛樂活動進行城市品牌的建設(shè)和推廣。Live house正逐漸成為一種城市文化資本的符號。以成都與重慶為例，兩者在構(gòu)建休閑型城市形象的過程中，均有效利用了Live house這一文化形象，且突出了其中的“嘻哈文化”。在上海，受眾幾乎可以聽到各種風(fēng)格的音樂，如搖滾、電子、民謠、古典、爵士、古風(fēng)、說唱等，這反映出城市的寬容、自由、商業(yè)化。

3.3 呈現(xiàn)、聯(lián)結(jié)、認同、關(guān)系：社交可供性下的Live house

當(dāng)代社會，智能手機作為移動終端，常常成為記錄的工具，素材的隨手獲得性強。社交媒體已深深融入日常生活的各個層面，人們以多樣化的媒介符號為載體，展現(xiàn)并交流個人的精神內(nèi)涵。社交媒體上的“曬”達到極致：通過控制主體的信息發(fā)布建構(gòu)自己的身份想象，實現(xiàn)自我呈現(xiàn)。

3.3.1 線上空間的展示：新維度的自我呈現(xiàn)

皮埃爾·布爾迪厄認為，人們真實又潛在的資源以社交貨幣的方式在社交網(wǎng)絡(luò)和社交群體中流通。社交貨幣可以用于構(gòu)建一個人的形象。個人在社交平臺分享的每一張圖片、每一件事、每一條狀態(tài)都會成為衡量主體社交貨幣價值的重要參數(shù)。Live house具有文化意義，起源于搖滾樂文化，精神內(nèi)核是反叛以及引導(dǎo)人們發(fā)現(xiàn)內(nèi)心深處的愛和善良［6］，本身就帶有反同質(zhì)性、反潮流性的特征。

Nowak和Bennett指出：“上海的夜生活已經(jīng)變得越來越分層和隔離，尤其是在階級、年齡和音樂品位方面。”［7］現(xiàn)在，受眾通過選擇音樂和參與的方式來展示他們的審美和生活方式。受眾在現(xiàn)場記錄，將圖片、視頻發(fā)布在社交媒體進行自我呈現(xiàn)時，就傳播出“我看了Live house”這一信息。除了獲得高質(zhì)量的視聽體驗，Live house也可以滿足自我形象塑造需求。參與者可以通過自我呈現(xiàn)，獲得“個性、文藝、city、小眾、現(xiàn)代”等評價，這是樂迷塑造身份、生活方式、品位的一種手段。而問及希望這些社交內(nèi)容得到何種反饋時，被訪談對象表示希望得到認可，這會使他們感到滿足。

3.3.2 群體認同：線上社群的互動與聯(lián)結(jié)

當(dāng)代社會，音樂傳播突破了空間與時間限制。樂迷會通過Live house官方或演出主辦方了解信息，并召集同好組團前往。“我每次買了門票之后都會在官方建的群里聊天，如果現(xiàn)實沒朋友想一起，就在群里喊網(wǎng)友?！笔鼙娪袝r會與陌生人建立社交聯(lián)系，如演出結(jié)束后在附近一起用餐。餐后，受眾會在群內(nèi)發(fā)布現(xiàn)場拍攝的視頻、照片，因為群體成員記憶的共時性與身體的在場性，實踐主體可以共享群內(nèi)文本的意義。受眾常常被置于前臺，一些訪談對象表示，他們會隱藏因參與Live house而產(chǎn)生的亞文化特征，以避免他人質(zhì)疑和評價?！拔乙话悴黄帘稳耍话闳ミ@種地方會穿得異于常人，怕父母擔(dān)心，所以有時候會屏蔽他們。”而在以Live house為紐帶的場域中，他們不用擔(dān)心被貼上標(biāo)簽，可以在后臺自由表達自我，進而促進自我認同的形成。

線上社群的內(nèi)容并不局限于音樂和演出，成員彼此熟悉后，各自的生活也會成為談?wù)摰膬?nèi)容，如電影、工作、游戲、出游等，甚至只是無厘頭的閑聊。這些文本內(nèi)容蘊含的是群內(nèi)成員的主動參與、共享互動與積極聯(lián)結(jié)。值得關(guān)注的是，因為其聯(lián)結(jié)常常產(chǎn)生于趣緣，所以社交目的單純，能實現(xiàn)更淺但更長久的社交。在線上社群中，身份、職業(yè)、年齡等社會屬性不再重要，個體獲得了情感依托，會將自己視為Live house愛好者中的一員，新部落的存在價值得以體現(xiàn)。

4 結(jié)語

以空間理論切入Live house，有助于理解Live house的空間媒介性質(zhì)。可供性理論作為媒介研究框架，既是分析具體媒介現(xiàn)象的新視角，也是評估新的媒介發(fā)展?jié)摿Φ闹匾笜?biāo)。本文在媒介可供性理論的視域下，探討Live house的生產(chǎn)可供性、移動可供性、社交可供性。受眾進入Live house情景的方式十分靈活，能夠很快與其他系統(tǒng)融合、適應(yīng)；Live house是宣泄情感、放松心情的理想場所，場所本身的構(gòu)造賦予了受眾良好的沉浸式參與體驗；在線上媒介化的Live house中，媒介趣群的存在使社會關(guān)系得以重構(gòu)；受眾通過分享Live house參與體驗，在人際交往中傳達出豐富的信息，從而實現(xiàn)自我呈現(xiàn)、身份塑造。

城市空間是社會文化的重要承載體，而Live house作為一種空間媒介，則是城市文化和空間的關(guān)鍵組成部分。應(yīng)挖掘其展開社交、建立聯(lián)結(jié)、培育情誼、形成歸屬感的空間潛能，使其成為能更好、更健康地進行生活實踐、社會交往的地方。推動這一蘊含藝術(shù)潛力與多元價值的場所健康發(fā)展，能建立良好的城市第三空間生態(tài)，促進和諧且共振的城市多元空間關(guān)系形成。

參考文獻：

［1］ Gibson J J. The ecological approach to visual perception：classic edition［M］. New York： Psychology Press， 2014： 34.

［2］ 潘忠黨，劉于思.以何為“新”？“新媒體”話語中的權(quán)力陷阱與研究者的理論自?。号酥尹h教授訪談錄［J］.新聞與傳播評論，2017（1）：2-3.

［3］ 包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)［M］.上海：上海教育出版社，2003：85.

［4］ Oldenburg，R.， Brissett，D. The Third Place［J］. Qua-litative Sociology， 1982， 5（4）： 265-284.

［5］ 梅洛-龐蒂.知覺現(xiàn)象學(xué)［M］.姜志輝，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：5.

［6］ 陳慶芳.搖滾樂的精神及其文化特征［J］.藝術(shù)教育，2014（4）：67.

［7］ Nowak，R.， Bennett，A. Analysing everyday sound environments： The space， time and corporality of musical listening［J］. Cultural Sociology， 2014， 8（4）： 426-442.