隨著科技的發(fā)展，智能門鎖得到廣泛使用，便利了人們的生活。部分智能門鎖內(nèi)置了智能貓眼視頻采集器，當(dāng)有人或物靠近門鎖時(shí)，會(huì)自動(dòng)激活貓眼抓拍。鄰居認(rèn)為，這種帶攝像頭的智能門鎖侵害其隱私權(quán)的情況屢屢發(fā)生。那么，這種帶攝像頭的智能門鎖到底能不能安？

【案情簡(jiǎn)介】

賈某與王某系鄰居，兩家的入戶門呈直角，賈某入戶時(shí)需從王某家房門前經(jīng)過。王某在其入戶門上安裝了帶有攝像頭的智能門鎖。賈某認(rèn)為，王某未經(jīng)其同意就安裝了帶攝像頭的智能門鎖，導(dǎo)致賈某家人及來訪客人進(jìn)出都在王某的24小時(shí)監(jiān)控之下，侵犯了其隱私權(quán)，故訴至法院，要求王某拆除。

【審理結(jié)果】

庭審中，賈某提交了其與京東自營(yíng)旗艦店關(guān)于該智能門鎖相關(guān)功能的聊天記錄?？头Q：該智能門鎖有120°廣角攝像頭，感應(yīng)距離3米，24小時(shí)監(jiān)測(cè)門外動(dòng)態(tài)，當(dāng)有人在門口異常逗留（時(shí)間長(zhǎng)短可設(shè)置）時(shí)，會(huì)自動(dòng)抓拍，抓拍的視頻可在手機(jī)App（手機(jī)應(yīng)用程序）上查看，使用人還可通過手機(jī)實(shí)時(shí)查看門外情況。

王某辯稱，智能門鎖在快遞員或者來訪的客人正對(duì)智能門鎖一定時(shí)間后才能觸發(fā)抓拍功能，而且攝像頭角度僅120°，無法拍到賈某家的房門，其主觀及客觀上都未侵犯他人的隱私。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某安裝帶攝像頭的智能門鎖，智能門鎖記錄和存儲(chǔ)了他人不愿為別人所知的個(gè)人信息，在事實(shí)上對(duì)他人的隱私權(quán)構(gòu)成了威脅，其行為已構(gòu)成侵權(quán)。判決王某于判決生效后30日內(nèi)將其房屋入戶門上的攝像頭拆除。判決后，王某對(duì)判決不服，提起上訴，北京市第二中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【法官釋法】

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百一十條規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。王某家智能門鎖上的攝像頭雖未直接拍攝賈某家，但其攝錄范圍包括門前的公共走道。相對(duì)于社會(huì)公共空間，該走道的通行使用人員更為具體特定，且該公共走道系賈某房屋居住人進(jìn)出時(shí)的必經(jīng)通道。基于該攝像頭的功能，賈某及其家人出入的相關(guān)信息等個(gè)人信息可能被王某家智能門鎖上的攝像頭攝錄留存，并可在手機(jī)App上查看。在此情形下，王某安裝帶攝像頭的智能門鎖的行為對(duì)賈某隱私權(quán)構(gòu)成了威脅，王某行為已構(gòu)成侵權(quán)。

【法官提示】

攝像頭不拍攝鄰居家私人空間也侵犯隱私嗎？

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十四條規(guī)定，個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。在本案中，王某家智能門鎖的攝像頭所拍攝的公共走道系賈某房屋居住人進(jìn)出時(shí)的必經(jīng)通道，在此情形下，賈某家日常進(jìn)出住宅人員、出行規(guī)律、訪客來往等反映個(gè)人活動(dòng)和生活狀況的信息都可通過攝像頭獲取。這些信息與個(gè)人的生活習(xí)慣以及家庭、財(cái)產(chǎn)的安全等直接相關(guān)，具有一定的私密性，未經(jīng)對(duì)方允許，攝錄、留存他人的這些個(gè)人信息，可能侵犯他人隱私權(quán)。

帶攝像頭的智能門鎖應(yīng)該如何安？

智能門鎖、可視門鈴等智能家居產(chǎn)品的普遍使用的確為人們的生活帶來了便利，但業(yè)主在安裝和使用相關(guān)設(shè)備時(shí)，應(yīng)采取合理的方式減少對(duì)他人隱私等合法權(quán)益的影響。安裝前，應(yīng)與相鄰業(yè)主積極溝通，征得其同意，并選擇合理的安裝方式和安裝位置，以減少對(duì)鄰居的不利影響；在可能對(duì)他人隱私造成威脅且相鄰業(yè)主明確予以拒絕的情況下，應(yīng)謹(jǐn)慎安裝。