［摘 要］ 基于對王弼“有”“無”觀點(diǎn)的解讀，分析王弼有關(guān)“無”“道”“自然”的同一性的基本觀點(diǎn)和思想精華，與同時(shí)代郭象、嵇康的觀點(diǎn)做對比，進(jìn)而提煉出王弼自然必然性、人性必然性、萬物完滿于復(fù)歸的自然生態(tài)倫理思想，并由此討論王弼思想對當(dāng)代生態(tài)倫理的啟發(fā)和方法論指導(dǎo)。簡述現(xiàn)代生態(tài)倫理思想的基本流行觀點(diǎn)，最終得出人類自身長遠(yuǎn)利益的終極關(guān)懷是保護(hù)生態(tài)自然的基本視域和價(jià)值指歸。

［關(guān) 鍵 詞］ 王弼；生態(tài)倫理；“自然”思想

在漢武帝實(shí)行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，經(jīng)學(xué)成為推行“名教”的工具，廣義的“名教”突出“名”，以“三綱五常”為核心，有利于維護(hù)封建等級制度，故而被人們所追捧，這里的“名教”甚至可以引申為政治。然而魏晉時(shí)期時(shí)局動亂、社會多變，“名教”的穩(wěn)定性優(yōu)勢卻導(dǎo)致思想固化的惡果。隨著玄學(xué)的興起，儒學(xué)面臨危機(jī)，經(jīng)學(xué)衰落，社會主流思想開始轉(zhuǎn)變?yōu)槲簳x玄學(xué)思想。王弼重新思考自然與個(gè)人的平衡關(guān)系，祈求從自然中尋得生存之道，體現(xiàn)了對自然的規(guī)律性認(rèn)識，在一定意義上發(fā)展了中國古代傳統(tǒng)自然生態(tài)觀。

一、“無”“道”“自然”的同一關(guān)系

王弼在“貴無”“無為”思想中直接得出了“有本于無”的觀點(diǎn)，進(jìn)而提出“道本名末”?！吨芤住で浴ゅ柁o》王弼注：“夫形也者，物之累也。”王弼把形看作是物之累，所以說“無形無名者，萬物之宗也”［1］35。王弼所說的“無”也就是從道家發(fā)展而來的“道”，“道”之性是“自然”，故而在王弼思想中，“無”“道”“自然”三者具有同一性。

（一）“無”的本體性

“玄者，冥然無有也，始、母之所出也?！保?］2“無”是王弼玄學(xué)的核心范疇，也是整個(gè)魏晉玄學(xué)發(fā)展中的最基本的概念［2］32。受《老子》宇宙生成論的思想影響，王弼把道家對于“無”的思想引入其對儒家思想的闡釋，把“無”與“有”的母子關(guān)系轉(zhuǎn)化為本末關(guān)系，提出天地萬物“以無為本”。王弼的“無”并不是表征著事物自身中的非自身性、否定性的那個(gè)真“無”，而是表征著事物之自身性、存在性、肯定性的真“有”［3］65?！盁o”為體，“有”為用，明確指出“不能舍無以為體也”。“天下之物皆以有為生，有之所始，以無為本，將欲全有，必反于‘無’也。”［1］113萬物都以“有”而存在，存在就是有，而“有”又是以“無”為本初產(chǎn)生的，這么一來“無”就是超越了萬物的“有”，存在于“有”之上的根據(jù)，如果要想達(dá)到全有全能的狀態(tài)就必須返回到“無”的境界，回到初始狀態(tài)。王弼的“無”是一種邏輯抽象，是沒有具體規(guī)定性的純意識，是一般性。根據(jù)對“無”的定義進(jìn)一步說，王弼把世界分為現(xiàn)象和本體兩個(gè)部分，現(xiàn)象是“有”，本體是“無”。王弼提出“自?！敝g(shù)，其出發(fā)點(diǎn)是“無本有末”的本體論觀點(diǎn)，認(rèn)為“無”生“有”，“無”不變、“有”萬變，萬變體現(xiàn)吉兇無常?！盁o”作為絕對的本體，是不動不變的；“有”作為現(xiàn)象是變動不居的。這樣把“有”與“無”的對立就演變?yōu)閯优c靜的對立。其中，王弼提出要想“自?！本鸵当居凇盁o”，“安身不競，修己自?！?。只有返本于“無”，以不變的“無”應(yīng)萬變。

（二）“道”的內(nèi)在規(guī)律性

王弼思想的第二點(diǎn)特殊之處在于“道”?！暗馈笔菬o形無名無象的抽象的和共相或一般，這才使得它能有普遍性和遍適性，能適合于一切對象和被運(yùn)用于一切地方［2］35。在他看來，“自然”指的就是“道”，把“自然”等同于“道”，而“自然”又含有必然的意思。王弼把“道”作為事物的統(tǒng)一性原理和天地萬物的一般性法則，貫通于萬物發(fā)展的始終?！兜赖陆?jīng)》第二十五章寫“人法地，地法天，天法‘道’，‘道’法自然”，王弼在這里把“法”看作是不違背，即是說人要順應(yīng)地，地順應(yīng)天，天順應(yīng)“道”，“道”順應(yīng)自然。這里的順應(yīng)首先應(yīng)是對規(guī)律，即“自然”的認(rèn)識；第二點(diǎn)應(yīng)是說在認(rèn)識規(guī)律之后，就要按照規(guī)律辦事；第三點(diǎn)是說既要順應(yīng)自然就不能做違背自然的事。從這句話中，對于“人”“地”“天”“道”“自然”這五個(gè)層次的四次推進(jìn)，即第一次是由人推演到地，第二次是從地推演到天，第三次是由天推演到“道”，最后“道”推出“自然”?？梢钥闯觯白匀弧笔亲鳛樽罡咴瓌t出現(xiàn)的。這一串推演的邏輯起點(diǎn)在于人自身，從人往外推進(jìn)，存在于天地之上的是“道”，而“道”之上又有一個(gè)作為統(tǒng)領(lǐng)的自然。王弼所說的“自然”是作為“道”的性質(zhì)出現(xiàn)，“道”產(chǎn)生萬事萬物，從萬物生成的源頭來看，萬物平等。除了抽象意義上的“道”，王弼也描述了實(shí)用意義上的“道”，表現(xiàn)在“沖而用之，用乃不能窮?！保?］12“沖”在這里有兩層含義：第一種是指具體的器盅，第二種是指以“無”為內(nèi)質(zhì)的“虛”。按照第一種含義就是把“道”具象為一種手段，把器盅的功用性投射到“道”，而“道”作為功用性質(zhì)也是無窮無盡的，在這里體現(xiàn)的就是第二種“虛”的含義。天地在“道”之中，天地的規(guī)律順應(yīng)于“道”的規(guī)律，“道”以其規(guī)律性內(nèi)在于萬物且在萬物之外獨(dú)立的、先在的存有著。

（三）“自然”的必然性

王弼是作為“名教”維護(hù)者的角色出現(xiàn)的，但他從“名教本于自然”的倫理觀出發(fā)，把“德”分為兩種，即“唯道是用”的“上德”和“為而成之”的“下德”，“下德”不屬于王弼所謂的“名教”。由此來看，王弼并不是要肯定或否定一般的“名教”，而是要用前一種“名教”即“上德名教”，來代替現(xiàn)存的“名教”?！皻v史上那些表面上的反禮教者，實(shí)則是禮教的真正擁護(hù)者，他們所要堅(jiān)持的是本真的禮教，而不是虛偽的禮教?！保?］88王弼對于現(xiàn)存“名教”的批判都是建立在“有為”與“無為”根本對立的思想基礎(chǔ)之上的。他的自然觀基本上繼承道家思想，也中和了儒家思想。王弼自然觀的初始點(diǎn)是“無”，但“無”并不是指現(xiàn)代意義上的“沒有”，而是指自然層面上的“道”，所以王弼說“天下之物，皆以有為生。有之所始，以無為本。將欲全有，必反于無也”。其中涉及的“有”與“無”的對立，其實(shí)就是在更高層面對“自然”的整體把握，從二者的對立推論到事物之間的辯證關(guān)系，得出“有為”必然還有其不能為，因而一定要引出相反情況的結(jié)論。

以“自然”與“道”的等同關(guān)系為基礎(chǔ)，王弼強(qiáng)調(diào)“物無妄然”，并由此認(rèn)為一切事物的本性都是出于“自然”的必然性，遵循必然規(guī)律而各得其性。進(jìn)一步說，人類應(yīng)該順萬物之自然，采取“無為”“無執(zhí)”的態(tài)度。王弼認(rèn)為樸素狀態(tài)的人們無知而無欲無求，這種狀態(tài)正是最“真”的“自然”狀態(tài)。而后來隨著社會發(fā)展，樸真消散，“自然”狀態(tài)消失，出現(xiàn)了各種復(fù)雜情況，所以有了“名教”來維護(hù)混雜的秩序。要使社會恢復(fù)到“自然”狀態(tài)，就必須“守母崇本”，也就是要重視“無”，即寡私欲、見素樸，返還本真狀態(tài)。王弼把“自然”的維度降低，框定為具體的事物的本性，把“無”提到最高地位。

二、王弼論“自然”

首先，王弼承認(rèn)自然具有必然性，只有遵循自然必然性規(guī)律才能使萬物任性自生?！白匀灰炎?，為則敗也。智慧自備，為則偽也。因物而用，功自彼成，故不居也。使功在己，則功不可久也?！保?］7“自然”自有的規(guī)律性已經(jīng)足以形成合理的規(guī)范，任何除自然之外的“有為”，所帶來的只能是“敗”和“偽”，自然之外的“有為”和功用都是不合理的，自然也不會長久。這里可以明顯看出王弼提倡的是自然無為，因?yàn)橹挥凶匀徊攀恰盁o為”的，淡化人的“有為”作用，肯定萬物自在的規(guī)律，如果功用出于人，那就不能達(dá)到最大的善，不能完滿自身善性。

其次，在人性的觀點(diǎn)上，王弼由“性”出于“自然”，得出人性出于“自然”，“自然”無善無惡，“性”亦無善惡。雖然“性”無善惡，但王弼主張人性表現(xiàn)為“情”，“情”有濃薄正邪之分。“凡有起于虛，動起于靜，故萬物雖未動作，卒復(fù)歸于虛靜，是物之極篤也?！保?］39“情”近“性”，順“自然”，為正；“情”遷“性”，逆“自然”，為邪?！扒椤表槕?yīng)“性”才能進(jìn)入“虛靜”進(jìn)而才能返樸“自然”，王弼有言“歸根則靜”。“情”作為感物而動的、人的自然情感和欲望，是圣人與普通人所共有的，只不過圣人能真正自覺地“性其情”，即雖有“情”但仍能自覺達(dá)到“自然”狀態(tài)，這里體現(xiàn)了道家與儒家的統(tǒng)一。把這套理論歸于當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)社會，也就是說貴族為“圣”，不累于情物，百姓則要“以靜制動”達(dá)到樸實(shí)無為。這一說也是為了維護(hù)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級，主張道德觀念必然符合于人的自然而然的必然本性，是一種以人的自然本性為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)道德觀念與本性必然同一的倫理觀。

王弼提出順應(yīng)自然導(dǎo)向的終極目標(biāo)是復(fù)歸。復(fù)歸不是簡單的重復(fù)循環(huán)，而是代表一種進(jìn)步性?！皬?fù)”既是目的也是手段。王弼解釋“可道之道+mGONruvQJXwfNKtz6cIzLJDrUjtByKryAA9YMiB/5w=”為“非其?！?，又說“復(fù)命則得性命之常”，把“常”的性質(zhì)定義為“不偏不彰，無皦昧之狀、溫涼之象”，只有“復(fù)”才能到達(dá)“?！钡木辰?。王弼進(jìn)一步提出解決隱患的方法，他把“無身”解釋為“歸之自然”，當(dāng)人把自己無論是肉身還是精神都完全與自然融為一體時(shí)，就能達(dá)到最終復(fù)歸的目的。前文提到王弼把世界分為現(xiàn)象和本體，在這里看來他并沒有把人的精神和肉體做分離，而是認(rèn)為身體和精神都是“有”，歸于自然后才能實(shí)現(xiàn)從“有”向“無”的轉(zhuǎn)換。

三、王弼“自然”思想的當(dāng)代價(jià)值

王弼自然觀主要有三點(diǎn)：第一，肯定自然有必然性規(guī)律；第二，人性順應(yīng)自然，人性也存在必然性，并與自然之性相調(diào)和；第三，無論是自然還是人都以復(fù)歸為終極目的。王弼把“道常無為”解釋為“順自然也”，人是“順”的動作發(fā)出者，把人提到了自然之前，與當(dāng)今生態(tài)倫理的人類中心主義觀點(diǎn)不謀而合。生態(tài)倫理所涉及的第一個(gè)問題就是人與自然之間有無道德關(guān)系的問題，研究生態(tài)倫理這一命題的基礎(chǔ)即默認(rèn)人與自然之間的對象性關(guān)系。

（一）人類中心主義觀點(diǎn)的合理性

劉福森教授從人類中心主義的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為生態(tài)倫理學(xué)的立腳點(diǎn)是要從“是”中推出“應(yīng)當(dāng)”。要把人與自然之間的關(guān)系提到倫理關(guān)系，就要具備兩個(gè)基本條件：第一，人與自然之間必須具有“同類”關(guān)系。因?yàn)橹挥凶匀蛔鳛槿说耐?，人才會像對待自己一樣對待它；也只有作為人的同類，自然才能同人具有平等的關(guān)系。第二，人與自然之間必須具有共同的價(jià)值基礎(chǔ)。因?yàn)椤巴悺标P(guān)系的形成，所依靠的就是共同的價(jià)值基礎(chǔ)，即“價(jià)值同源”或“價(jià)值同根”［5］77，這種同類關(guān)系的提出為解決人類對待自然的態(tài)度問題提供了一種簡明的依據(jù)。只有平等的主體之間才有平等的或者說等比例的權(quán)利和義務(wù)。只有把自然“人格化”，從人的立場出發(fā)看待“人格的自然”才能以平等的姿態(tài)探討人與自然的關(guān)系。

人類中心主義將自然中的競爭性、排他性轉(zhuǎn)換為利己性，生態(tài)中心主義則抬高自然中的共生性，片面張揚(yáng)人與自然的同質(zhì)性［6］75。人對自然的義務(wù)只是出于維護(hù)自身利益的間接的道德義務(wù)。人類目前所面臨的生態(tài)倫理問題，所提出的這兩種生態(tài)倫理態(tài)度，反映出人類在對待自然的問題上不是太以人類為中心，恰恰相反，是還沒有看清人類的處境和地位，沒有做到真正以全人類的利益為中心。楊通進(jìn)教授對于人類中心主義有形象的表述：人是生物，它必然要維護(hù)自己的生存與發(fā)展，囿于生物邏輯的限制，老鼠以老鼠為中心，獅子以獅子為中心，因此，人也以人為中心［7］56。

（二）“棄己應(yīng)物”的方法論要求

劉笑敢教授提到“道家式責(zé)任感”，理解這一觀點(diǎn)對于解釋道家的現(xiàn)實(shí)價(jià)值及規(guī)范人類對自然的道德情感有很大幫助。最初提到“道家式”這一說法的是亞伯拉罕·哈洛德·馬斯洛（A.H.Maslow），最開始是針對科學(xué)實(shí)驗(yàn)提出的。馬斯洛強(qiáng)調(diào)，道家式接受性的實(shí)際內(nèi)容教會人學(xué)會不插手，不開口，有耐心，暫停行動，保持觀察和被動的狀態(tài)［8］6。馬斯洛更多的是借用“道家”這個(gè)詞來表明一種人本關(guān)懷。僅就馬斯洛對道家做不干預(yù)、不控制的理解來看，馬斯洛看到了這種“無為”所導(dǎo)向的好的結(jié)果，也就是說道家思想表面上看起來是消極被動的，但在更高層次上看來是積極的。

王弼的“自然”可以粗略地分成三大類：第一類是“本性自然”，第二類是“外在自然”，第三類是“社會自然”，即人之行為表現(xiàn)出來的“自然”［9］47。三種自然的定義是由內(nèi)到外的，推演的最后結(jié)果落到了人與自然的關(guān)系上來?！叭f物以自然為性，故可因而不可為也，可通而不可執(zhí)也。物有常性，而造為之，故必?cái)∫病Ｎ镉型鶃?，而?zhí)之，故必失矣。”［1］78“自然”是萬事萬物最本質(zhì)的“性”，萬物的“性”是非設(shè)計(jì)、非干預(yù)的存在和狀態(tài)。萬物本身作為實(shí)在的物質(zhì)有其自在的內(nèi)容和特點(diǎn)，是人“不可為”“不可執(zhí)”的，如果人破壞物的規(guī)律和自由狀態(tài)而非要“執(zhí)之”，就會有“失”。王弼對于人對待自然應(yīng)有的態(tài)度表述得十分直接，“棄己任物”［1］15，任事物自己發(fā)展，無為無造無施無惠，即順自然而為，否則終會有“失”。王弼通過舉例“執(zhí)一家”不能“全家”，“執(zhí)一國”不能“成國”說明僅執(zhí)有有限的量度并不能進(jìn)行完滿的保全，得出“故人雖知萬物治也，治而不以二儀之道，則不能贍也”［1］12的結(jié)論，表明必須要以長遠(yuǎn)的、超越性的眼光看問題，依天地之“道”，天地之規(guī)律才能治萬物。

“愈為之則愈失之”［1］15，越急于得到什么，反而越是得不到。王弼在這里提出了具體的方法論要求，用在當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問題上就是啟示治理過程要循序漸進(jìn)，不能操之過急。生態(tài)自然是人類賴以生存的基本條件，要秉承人與自然和諧共生的理念，強(qiáng)調(diào)順應(yīng)、遵循規(guī)律，才能讓自然與人都各得其“性”。從王弼“名教本于自然”的觀點(diǎn)來看，他從當(dāng)時(shí)社會現(xiàn)象出發(fā)，把“自然”放在社會制度之上，把“名教”之中的人與人的關(guān)系提高到有關(guān)“自然”的本體高度上。那么“自然”作為萬事萬物的本體而存在，無“自然”即萬物無存。重視自然的同時(shí)要關(guān)注人自身的發(fā)展，從人自身推知到“自然”才是合理的。在和諧社會中，人與自然是生命共同體，培養(yǎng)人的責(zé)任感，應(yīng)培養(yǎng)全社會的生態(tài)意識，讓人們發(fā)自內(nèi)心地對自然產(chǎn)生敬畏。

參考文獻(xiàn)：

［1］王弼.老子道德經(jīng)注［M］.樓宇烈，校釋.北京：中華書局，2011：35.

［2］康中乾.論王弼“無”范疇的涵義［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（4）：32-38.

［3］康中乾.論王弼“無”本論的哲學(xué)實(shí)質(zhì)［J］.中國哲學(xué)史，2000（4）：58-65.

［4］劉季冬.王弼對老子以“自然”為核心的道德觀的闡釋［J］.山東社會科學(xué)，2006（8）：87-89.

［5］劉福森.生態(tài)倫理學(xué)的困境與出路［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2008（3）：77-81.

［6］李勇強(qiáng)，孫道進(jìn).生態(tài)倫理證成的困境及現(xiàn)實(shí)路徑［J］.自然辯證法研究，2013，29（7）：73-77.

［7］楊通進(jìn). 人類中心論與環(huán)境倫理學(xué)［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1998（6）：54-59，127.

［8］劉笑敢.道家式責(zé)任感與人際和諧［J］.文史哲，2008（6）：5-17.

［9］劉笑敢.“自然”的蛻變：從《老子》到郭象［J］.文史哲，2021（4），41-52，166.

作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)馬克思主義學(xué)院

作者簡介：郭驍萌（1999—），女，漢族，河北河間人，倫理學(xué)專業(yè)碩士研究生在讀，研究方向：應(yīng)用倫理學(xué)。