摘 要：生成式人工智能對(duì)學(xué)術(shù)科研領(lǐng)域的介入，在極大提升科研效率的同時(shí)，也對(duì)現(xiàn)有的版權(quán)制度形成了不小的沖擊，造成了知識(shí)原創(chuàng)性流失風(fēng)險(xiǎn)、學(xué)術(shù)成果著作權(quán)認(rèn)定模糊以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)責(zé)困難等在內(nèi)的版權(quán)問(wèn)題。為此，要從著作權(quán)主體認(rèn)定、責(zé)任規(guī)范體系建立、AI透明機(jī)制建設(shè)以及學(xué)術(shù)監(jiān)管體系改革四個(gè)層面完善學(xué)術(shù)領(lǐng)域的版權(quán)規(guī)范，促進(jìn)生成式人工智能與學(xué)術(shù)科研的良性互動(dòng)與共同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：生成式AI；AI學(xué)術(shù)參與；版權(quán)規(guī)范；學(xué)術(shù)監(jiān)管

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2024）10-0077-05

隨著2022年12月生成式人工智能（Generated Artificial Intelligence，以下簡(jiǎn)稱生成式AI）應(yīng)用ChatGPT3.0的發(fā)布，生成式AI逐漸在科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域展現(xiàn)出其強(qiáng)大的創(chuàng)造能力，世界范圍各領(lǐng)域使用ChatGPT進(jìn)行學(xué)術(shù)科研的實(shí)踐層出不窮。盡管通過(guò)ChatGPT生成的學(xué)術(shù)論文、報(bào)告等成果大多都具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，但是諸多科研機(jī)構(gòu)與高等院校均對(duì)其采取了限制的措施，明令禁止科研人員使用包括且不限于ChatGPT在內(nèi)的各種生成式AI應(yīng)用進(jìn)行學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出，如有特殊需要必須進(jìn)行標(biāo)注。著名語(yǔ)言學(xué)家Chomsky對(duì)此行為也持抵制態(tài)度，認(rèn)為ChatGPT是一種“高科技的剽竊”［1］。然而，也有部分持積極態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為ChatGPT能夠提高學(xué)術(shù)研究的效率與質(zhì)量，甚至有更加激進(jìn)的觀點(diǎn)認(rèn)為ChatGPT將在未來(lái)接管整個(gè)科研領(lǐng)域［2］。無(wú)論學(xué)界對(duì)此的觀點(diǎn)存在何種程度的差異，至少生成式AI對(duì)學(xué)術(shù)成果版權(quán)的沖擊已成不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，為保護(hù)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的版權(quán)利益，塑造良性的科研環(huán)境，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并分析生成式AI應(yīng)用于學(xué)術(shù)研究的相關(guān)版權(quán)問(wèn)題，構(gòu)建行之有效的規(guī)制體系，是推動(dòng)生成式AI與學(xué)術(shù)科研共同實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必行之路。

一、生成式AI融入科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域引發(fā)的生態(tài)變革

學(xué)術(shù)科研的產(chǎn)出本質(zhì)上屬于內(nèi)容創(chuàng)造的過(guò)程，生成式AI的出現(xiàn)無(wú)疑會(huì)對(duì)其造成影響?！?023年AIGC發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告》提出：“AIGC（人工智能生成內(nèi)容）是具備生成創(chuàng)造能力的AI技術(shù)，其可以自主生成創(chuàng)造新的文本、圖像等內(nèi)容和數(shù)據(jù)?！保?］從學(xué)術(shù)創(chuàng)新的角度來(lái)看，生成式AI對(duì)科研的幫助無(wú)疑是巨大的，但是同時(shí)也不可避免地會(huì)引發(fā)整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)的變革。

（一）生成式AI創(chuàng)新傳統(tǒng)科研方式

“學(xué)術(shù)生產(chǎn)是學(xué)術(shù)生態(tài)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，其在學(xué)術(shù)發(fā)展中處于基礎(chǔ)性地位?！保?］生成式AI憑借其大數(shù)據(jù)、算法以及大語(yǔ)言模型的加持，對(duì)學(xué)術(shù)生產(chǎn)中的文獻(xiàn)的搜集與梳理、觀點(diǎn)的評(píng)述與總結(jié)以及論文的寫作與修繕等環(huán)節(jié)均能起到顯著的作用。在文獻(xiàn)的搜集與梳理上，生成式AI僅需與學(xué)者進(jìn)行自然語(yǔ)言的簡(jiǎn)單交流，就能夠提煉出關(guān)鍵詞并提供相關(guān)的權(quán)威文獻(xiàn)的匯總與梳理分析；在觀點(diǎn)的評(píng)述與總結(jié)上，生成式AI可以輕松突破學(xué)科的壁壘，對(duì)不同領(lǐng)域、學(xué)科以及理論的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論分析，大幅提升學(xué)術(shù)觀點(diǎn)總結(jié)歸納的效率；在論文的寫作與修繕上，生成式AI不僅能夠以簡(jiǎn)明清晰的方式進(jìn)行邏輯論證，也能根據(jù)不同的語(yǔ)言習(xí)慣優(yōu)化篇章布局，充分減少學(xué)者在言語(yǔ)組織與語(yǔ)法句式上投入的精力。概而言之，生成式AI對(duì)傳統(tǒng)的科研方式進(jìn)行了極大的創(chuàng)新，對(duì)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的發(fā)展具有巨大的促進(jìn)作用。

（二）生成式AI沖擊學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)機(jī)制

學(xué)術(shù)研究的良性發(fā)展離不開(kāi)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)機(jī)制，所謂學(xué)術(shù)責(zé)任是指“一種內(nèi)生性的學(xué)術(shù)契約精神，是學(xué)者必須堅(jiān)守的學(xué)術(shù)底線和自律精神”［5］，學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)機(jī)制意在要求學(xué)者在學(xué)術(shù)研究的過(guò)程中嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)行為規(guī)范，自覺(jué)履行相關(guān)的學(xué)術(shù)義務(wù)，承擔(dān)包括學(xué)術(shù)抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為造成的后果。當(dāng)下的學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)機(jī)制是以人為學(xué)術(shù)主體而建立的，然而生成式AI的出現(xiàn)使得諸多學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)造主體逐漸從人轉(zhuǎn)向“人機(jī)”共同體，這勢(shì)必會(huì)對(duì)目前學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)機(jī)制造成沖擊。生成式AI的加入，不僅會(huì)造成責(zé)任主體認(rèn)定的模糊，還會(huì)影響責(zé)任的分配以及懲戒方式的選擇與執(zhí)行。因此，當(dāng)未來(lái)生成式AI深度參與到學(xué)術(shù)研究過(guò)程中時(shí)，學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)機(jī)制的更新迭代也將在所難免?！疤热魧W(xué)術(shù)共同體缺少完善的學(xué)術(shù)責(zé)任來(lái)約束實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，教育實(shí)踐就會(huì)衍生出諸多倫理失范現(xiàn)象。”［6］

二、生成式AI應(yīng)用于學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域引發(fā)的版權(quán)問(wèn)題

有研究機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，至2025年，AIGC將占據(jù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的30%［7］。如此龐大的數(shù)量對(duì)于現(xiàn)有版權(quán)保護(hù)體系將是一場(chǎng)前所未有的挑戰(zhàn)，由此引發(fā)的版權(quán)問(wèn)題也將層出不窮。就目前生成式AI在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的使用情況來(lái)看，已經(jīng)暴露以及明顯潛在的版權(quán)問(wèn)題主要有以下三方面。

（一）知識(shí)原創(chuàng)性存在流失風(fēng)險(xiǎn)

學(xué)術(shù)研究本質(zhì)上屬于知識(shí)的創(chuàng)造、歸納和總結(jié)，并非簡(jiǎn)單地對(duì)現(xiàn)有文字與符號(hào)的重新排列組合。學(xué)者Bender認(rèn)為以大語(yǔ)言模型為核心的生成式人工智能如同“隨機(jī)鸚鵡”［8］（stochastic parrots），它既不理解知識(shí)也不創(chuàng)造知識(shí)，只是根據(jù)痕跡數(shù)據(jù)（data shadow）組合文本，作為一個(gè)知識(shí)搬運(yùn)工的角色存在。過(guò)度使用生成式AI無(wú)疑會(huì)降低人類自身的知識(shí)原創(chuàng)性，并對(duì)學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量造成負(fù)面影響。諸多學(xué)者在使用ChatGPT的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，ChatGPT會(huì)生成部分不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)容，甚至?xí)孕芯幵炷氂械膮⒖嘉墨I(xiàn)［9］。如果學(xué)者不對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行主動(dòng)篩選與閱讀，而直接應(yīng)用AI生成的內(nèi)容，不但會(huì)使其成果的學(xué)術(shù)價(jià)值與真實(shí)性受到質(zhì)疑，也會(huì)極大打擊其他學(xué)者的原創(chuàng)積極性，最終導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域知識(shí)原創(chuàng)性的大面積流失。

（二）學(xué)術(shù)成果著作權(quán)歸屬模糊

“權(quán)利歸屬是著作權(quán)法的核心，其可以明確成果究竟歸屬于誰(shuí)，以及誰(shuí)可以對(duì)所創(chuàng)作的作品享有權(quán)利并承擔(dān)責(zé)任?！保?0］傳統(tǒng)的著作權(quán)規(guī)則體系，由于生成式AI的介入而受到巨大的挑戰(zhàn)。一直以來(lái)，著作權(quán)的立法目的都是“通過(guò)賦予權(quán)利人對(duì)作品的法定專有權(quán)來(lái)激勵(lì)作品創(chuàng)作和傳播”［11］；同理，學(xué)術(shù)作品著作權(quán)的歸屬問(wèn)題也主要圍繞著人類主體而展開(kāi)。生成式AI的學(xué)術(shù)參與使傳統(tǒng)學(xué)術(shù)成果的生成規(guī)律與模式發(fā)生了變革，原本單一的學(xué)術(shù)主體逐漸向多元的學(xué)術(shù)參與主體轉(zhuǎn)變。在不考慮生成式AI法律主體性的前提下，生成式AI的研發(fā)者、所有者以及使用者都具有成為著作權(quán)主體的可能性，顯然現(xiàn)有的著作權(quán)歸屬機(jī)制難以應(yīng)對(duì)這一難題。此外，隨著AIGC學(xué)術(shù)成果的日益增多，愈來(lái)愈多“孤兒作品”（完全由生成式AI創(chuàng)作的學(xué)術(shù)作品）的出現(xiàn)，勢(shì)必將引發(fā)大量的著作權(quán)法律爭(zhēng)議，對(duì)原有的學(xué)術(shù)版權(quán)保護(hù)體系形成一定沖擊。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)責(zé)困難

生成式AI能夠參與學(xué)術(shù)研究的原理在于其內(nèi)部AI算法能夠?qū)Ａ繉W(xué)術(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行“爬取”“挖掘”以及“深度學(xué)習(xí)”等操作。然而，目前我國(guó)著作權(quán)法并未對(duì)上述行為進(jìn)行定性，這也導(dǎo)致生成式AI對(duì)現(xiàn)有成果的“大規(guī)模學(xué)習(xí)、模仿、組合和轉(zhuǎn)化可能對(duì)原著作權(quán)人享有的權(quán)利造成侵權(quán)”［12］。換言之，通過(guò)向生成式AI輸入未經(jīng)授權(quán)許可的版權(quán)保護(hù)作品，大概率會(huì)侵犯版權(quán)所有者的權(quán)利。并且，在生成式AI參與的學(xué)術(shù)著作主體認(rèn)定存在爭(zhēng)議的情況下，一旦出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，責(zé)任主體的認(rèn)定同樣模糊不清。盡管諸如OpenAI等高科技公司均發(fā)表聲明，不為任何使用旗下生成式AI應(yīng)用產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題承擔(dān)法律責(zé)任，但由于生成式AI運(yùn)行特性的存在，其不可能單純通過(guò)“技術(shù)中立”的理由規(guī)避責(zé)任。

三、生成式AI驅(qū)動(dòng)下學(xué)術(shù)論文版權(quán)規(guī)范之道

盡管在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域，諸多權(quán)威期刊均對(duì)生成式AI持擔(dān)憂與謹(jǐn)慎的態(tài)度，如Science期刊就明確規(guī)定學(xué)者不得將AI列為共同作者，并且必須披露使用AI的詳細(xì)信息［13］，但是生成式AI融入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的趨勢(shì)似乎無(wú)法避免。因而，當(dāng)下亟須思考的應(yīng)當(dāng)是如何厘清生成式AI于學(xué)術(shù)創(chuàng)作中的地位與作用，以及如何應(yīng)對(duì)其所帶來(lái)的系列問(wèn)題。

（一）明確“人”的學(xué)術(shù)著作權(quán)主體地位

隨著人類社會(huì)從工業(yè)時(shí)代邁入信息時(shí)代，社會(huì)生產(chǎn)力得到了極大的提升，人類也逐漸步入“以人為本”的人本主義時(shí)代。人本主義時(shí)代重視人類自身的價(jià)值，注重以人為中心的發(fā)展。AIGC學(xué)術(shù)論文的規(guī)范應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這一歷史潮流，努力將人本主義滲透于版權(quán)保護(hù)的各個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中。“人類的智能是人類自身在漫長(zhǎng)的進(jìn)化過(guò)程中千錘百煉積累起來(lái)的智慧能力，而高級(jí)人工智能說(shuō)到底也只是人類自身智慧的某種模擬和復(fù)制?！保?4］“在法律上把版權(quán)歸屬于一部機(jī)器是不可想象的，不管這部機(jī)器多么完美?！保?5］易言之，生成式AI本質(zhì)上是人類智慧的產(chǎn)物，無(wú)論其功能如何強(qiáng)大，也終究無(wú)法超越作為物的社會(huì)工具范疇。并且從理性與意識(shí)的角度出發(fā)，現(xiàn)有乃至未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的人工智能體都無(wú)法具備人類特有的自我意識(shí)與理性，這是人類能夠處于支配與主導(dǎo)地位的關(guān)鍵因素。德國(guó)法學(xué)家拉倫茨認(rèn)為，沒(méi)有理性的東西只能作為手段，而具有理性的人不能作為手段來(lái)使用［16］。顯然，生成式AI作為由算法模型驅(qū)動(dòng)的機(jī)器，即便具有獨(dú)立意識(shí)與理性，也是源于算法計(jì)算的結(jié)果，均在設(shè)計(jì)者的掌控范圍之內(nèi)，給予其法律主體地位并無(wú)必要。

另外，一旦賦予生成式AI著作權(quán)主體的法律地位，那么生成式AI將被提升至與人類平等的法律地位，原本人與物的從屬關(guān)系也將被打破，從而產(chǎn)生更多的版權(quán)、倫理以及社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)不具備獨(dú)立意識(shí)的生成式AI成為著作權(quán)主體時(shí)，“人工智能本身即能夠成為隔絕不利法律后果的絕佳工具”［17］，這為身處生成式AI背后的侵權(quán)主體創(chuàng)造了極為合適的違法犯罪環(huán)境。學(xué)術(shù)研究源于人類對(duì)知識(shí)的探索，其成果權(quán)利的享有與責(zé)任的承擔(dān)也理應(yīng)回歸于人類本身。生成式AI的介入并不需要為其量身定造全新的法律制度，更重要的是堅(jiān)持以人為本的觀念，恪守謙抑性原則——“如無(wú)必要，勿增實(shí)體”，避免陷入算法主義的窠臼當(dāng)中。因此，堅(jiān)持人類主體資格的立法觀，明確人的學(xué)術(shù)著作權(quán)主體地位，不僅“是對(duì)旨在將‘思想’賦予‘表達(dá)’的作者權(quán)利的重要保護(hù)”［18］，同時(shí)也是對(duì)AIGC學(xué)術(shù)論文潛在風(fēng)險(xiǎn)的防控與規(guī)避。

（二）建立相應(yīng)的AIGC學(xué)術(shù)責(zé)任規(guī)范體系

在生成式AI參與學(xué)術(shù)研究的浪潮不可避免的情形下，相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任規(guī)范體系亟須建立，在學(xué)術(shù)研究過(guò)程中使用生成式AI的學(xué)者應(yīng)當(dāng)為其成果承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。AIGC學(xué)術(shù)責(zé)任規(guī)范體系的設(shè)計(jì)主要需要注意以下兩方面內(nèi)容。

一方面，明確生成式AI在學(xué)術(shù)研究中的參與程度。根據(jù)目前生成式AI的技術(shù)發(fā)展，其幾乎可以在學(xué)術(shù)研究中的各領(lǐng)域發(fā)揮作用，從文獻(xiàn)搜尋與觀點(diǎn)梳理到案例分析與論文寫作，生成式AI幾乎對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)作形成全方位覆蓋。這不僅會(huì)給學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定造成阻礙，同時(shí)也容易造成學(xué)術(shù)責(zé)任的分散化。因此，AIGC責(zé)任規(guī)范體系應(yīng)當(dāng)就生成式AI可使用的范疇作出規(guī)定，如哪些學(xué)術(shù)研究步驟允許使用生成式AI輔助，哪些問(wèn)題允許使用生成式AI進(jìn)行討論，明晰學(xué)術(shù)不端與生成式AI使用的邊界關(guān)系，以及規(guī)范生成式AI生成的案例與數(shù)據(jù)使用的問(wèn)題等等。由于生成式AI發(fā)展迭代的速度迅猛，通過(guò)自下而上的羅列式規(guī)定難免會(huì)加重法律的滯后性問(wèn)題，故而應(yīng)采用自上而下的概念式規(guī)定以適應(yīng)科技的發(fā)展。加之，AIGC“都屬于‘從1到n’或‘有中生有’的生成，而不是‘從0到1’或‘無(wú)中生有’的生成”［19］，唯有人類才能實(shí)現(xiàn)后者的創(chuàng)新生成。在此，基于對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新性的保護(hù)考量，筆者認(rèn)為，AIGC責(zé)任規(guī)范體系應(yīng)當(dāng)明確生成式AI僅限于提供已有文獻(xiàn)與觀點(diǎn)的羅列與闡述，而不參與新的觀點(diǎn)與理論的創(chuàng)造。

另一方面，明確著作權(quán)主體與責(zé)任主體的關(guān)系。法律的生命在于執(zhí)行，明確侵權(quán)責(zé)任主體是AIGC責(zé)任規(guī)范體系最關(guān)鍵的一環(huán)。根據(jù)前文所述，AIGC論文的著作權(quán)主體的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以人為本位，在學(xué)術(shù)責(zé)任的承擔(dān)上遵循人本思想，由相應(yīng)的學(xué)術(shù)作者承擔(dān)學(xué)術(shù)不端的后果。然而，生成式AI的內(nèi)容侵權(quán)問(wèn)題也不能完全轉(zhuǎn)移至作者身上?！八惴ㄆ?jiàn)和算法歧視等技術(shù)倫理失范問(wèn)題一直貫穿于AIGC技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的始終?！保?2］AIGC的本質(zhì)是人類思想的表達(dá)，所有者負(fù)有確保其內(nèi)容合理合法的義務(wù)。一旦明確生成式AI于學(xué)術(shù)研究中的合法地位，其所有者也應(yīng)為其虛假、歧視或偏見(jiàn)內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（三）推進(jìn)AI參與學(xué)術(shù)研究透明機(jī)制建設(shè)

在AI的規(guī)制研究中，算法透明一直是重點(diǎn)研究領(lǐng)域之一。在AI參與學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域中，倡導(dǎo)作者以負(fù)責(zé)、透明的方式使用生成式AI，對(duì)論文中AIGC部分進(jìn)行顯著標(biāo)注是規(guī)范AIGC學(xué)術(shù)論文的有效途徑之一。我國(guó)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》明確規(guī)定對(duì)于AIGC應(yīng)當(dāng)進(jìn)行顯著標(biāo)識(shí)，但在具體的標(biāo)準(zhǔn)上并未有詳細(xì)說(shuō)明。目前，生成式AI的使用形式主要有語(yǔ)言輔助、事實(shí)發(fā)現(xiàn)以及思想生成三類。因此，AI參與學(xué)術(shù)研究透明化主要可以從參與內(nèi)容、參與方式、參與程度以及AI的詳細(xì)信息等方面進(jìn)行規(guī)定。譬如，在AI作為語(yǔ)言輔助工具使用時(shí)，由于“生成模型被用于轉(zhuǎn)述或潤(rùn)色作者的原始內(nèi)容，而不是建議新的內(nèi)容時(shí)——他們類似語(yǔ)法拼音檢查器、字典和同義詞工具等工具”［20］，可以不要求使用者履行釋明義務(wù)；在AI作為事實(shí)發(fā)現(xiàn)工具使用時(shí)，使用者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)涉及內(nèi)容的披露義務(wù)和內(nèi)容審查義務(wù)；而當(dāng)生成式AI被作為思想生成工具使用時(shí)，使用者不僅要履行披露和審查義務(wù)，更“應(yīng)當(dāng)說(shuō)明使用AI輔助寫作的理由以及自身對(duì)與科研成果的貢獻(xiàn)和創(chuàng)新性”［21］。

此外，當(dāng)前的生成式AI已經(jīng)嵌入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的方方面面，諸多搜索引擎、辦公軟件以及編程工具等均在不同程度上存在生成式AI的參與，這導(dǎo)致生成式AI參與學(xué)術(shù)研究的程度認(rèn)定模糊不清，作者自身也難以對(duì)AIGC部分進(jìn)行充分標(biāo)注。該技術(shù)性問(wèn)題通過(guò)人工的方式解決無(wú)異于杯水車薪，技術(shù)性問(wèn)題還需用技術(shù)的手段加以規(guī)制，采用AI檢測(cè)系統(tǒng)是識(shí)別和規(guī)制AIGC學(xué)術(shù)論文的重要手段。目前，市面已經(jīng)出現(xiàn)部分能夠識(shí)別AIGC的AI檢測(cè)系統(tǒng)，主要用于對(duì)AI寫作內(nèi)容的檢測(cè)。然而，隨著生成式AI技術(shù)的發(fā)展，識(shí)別難度也將隨之加大，并且錯(cuò)誤識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)也無(wú)法完全避免。故而，可將AI檢測(cè)系統(tǒng)的研發(fā)任務(wù)分配給生成式AI開(kāi)發(fā)者，由其設(shè)計(jì)相應(yīng)的檢測(cè)系統(tǒng)，提高識(shí)別準(zhǔn)確率。當(dāng)然，AI檢測(cè)系統(tǒng)僅僅只是針對(duì)學(xué)術(shù)論文的AIGC部分進(jìn)行識(shí)別檢測(cè)，論文的創(chuàng)新性與核心觀點(diǎn)還需由人自身來(lái)進(jìn)行評(píng)判。

（四）加快AIGC學(xué)術(shù)監(jiān)管體系改革

傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)監(jiān)管主體主要由高校、科研機(jī)構(gòu)以及學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)組成。然而，在當(dāng)前生成式AI介入程度越來(lái)越深的形勢(shì)下，面對(duì)龐大資本支撐的AI應(yīng)用沖擊，單單依靠原有學(xué)術(shù)監(jiān)管主體的力量已然無(wú)法招架。我國(guó)政府部門完全可以牽頭引導(dǎo)組織高校、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)以及學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)等相關(guān)主體共同研發(fā)設(shè)計(jì)AI學(xué)術(shù)檢測(cè)系統(tǒng)，形成多元化學(xué)術(shù)監(jiān)管體系。由政府部門完成監(jiān)管體系的頂層設(shè)計(jì)，高校、科研機(jī)構(gòu)以及學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)對(duì)具體的監(jiān)管方案進(jìn)行構(gòu)思，再由企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)管系統(tǒng)的底層技術(shù)搭建，“從而最大限度地減少偏見(jiàn)、剽竊、版權(quán)侵權(quán)等問(wèn)題”［22］。

此外，生成式AI的出現(xiàn)為學(xué)術(shù)科研領(lǐng)域提供了強(qiáng)大的助推力，但同時(shí)也是一種“破壞性創(chuàng)新”［23］。放任生成式AI在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展，不對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管體系進(jìn)行改革完善，將不可避免地對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)創(chuàng)新的積極性造成毀滅性打擊。換言之，AIGC學(xué)術(shù)監(jiān)管需要合理把握法律規(guī)制與科技創(chuàng)新之間的平衡點(diǎn)。面對(duì)生成式AI所帶來(lái)的“破壞性創(chuàng)新”，“試驗(yàn)性監(jiān)管”模式不失為一種合適的監(jiān)管模式?！霸囼?yàn)性監(jiān)管強(qiáng)調(diào)監(jiān)管方式的柔性和靈活性，開(kāi)辟制度的‘緩沖帶’，引導(dǎo)新技術(shù)、新商業(yè)模式在經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)并確定其最適宜的監(jiān)管強(qiáng)度后施以最合適的監(jiān)管政策?！保?4］政府部門作為引導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)以前瞻性的視角構(gòu)思監(jiān)管體系的設(shè)計(jì)，要在充分釋放新技術(shù)紅利的同時(shí)，保持學(xué)術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)造創(chuàng)新的持續(xù)活力。綜上，AIGC學(xué)術(shù)監(jiān)管策略應(yīng)當(dāng)秉持包容審慎的態(tài)度，既對(duì)生成式AI于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展持包容態(tài)度，同時(shí)也持續(xù)觀察其發(fā)展趨勢(shì)與具體情況，嚴(yán)格堅(jiān)守法律底線，對(duì)學(xué)術(shù)不端、侵犯版權(quán)等行為及時(shí)采取嚴(yán)厲打擊措施。

結(jié)語(yǔ)

從AlphaGo戰(zhàn)勝人類最頂尖的圍棋選手柯潔，宣告對(duì)人類最復(fù)雜領(lǐng)域的占領(lǐng)到ChatGPT4.0的發(fā)布僅僅過(guò)去了6年時(shí)間?；蛟S未來(lái)的生成式AI能夠達(dá)到接管學(xué)術(shù)領(lǐng)域的程度，但就目前而言，堅(jiān)持人類主體地位，明確生成式AI的地位與使用規(guī)范，預(yù)防其對(duì)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的倫理沖擊與版權(quán)侵犯才是有效之舉。應(yīng)通過(guò)對(duì)生成式AI負(fù)面影響的消除，使其在學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)揮更好的輔助作用，為人類智慧的進(jìn)步提供持續(xù)動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

［1］ MASHALL C. Noam Chomsky on ChatGPT： it’s “basically high-tech plagiarism” and “a way of avoiding learning”［EB/OL］.（2023-02-10）［2023-12-01］.https：//www.openculture.com/2023/02/noam-chomsky-on-chatgpt.html.

［2］[JP3]GORDIJN B， HAVE H T. ChatGPT： evolution or revolution？［J］. Med Health Care and Philos， 2023（26）：1-2.

［3］騰訊研究院.AIGC 發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告2023：迎接人工智能的下一個(gè)時(shí)代［EB/OL］.（2023- 02-16）［2023-12-03］. http：//www.199it.com/archives/1558601.html.

［4］駱飛，馬雨璇.人工智能生成內(nèi)容對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)的影響與應(yīng)對(duì)：基于ChatGPT的討論與分析［J］.現(xiàn)代教育技術(shù)，2023，33（6）：15-25.

［5］陳亮.新時(shí)代大學(xué)教師的學(xué)術(shù)責(zé)任精神及其培育［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2021，20（2）：16-25.

［6］陳偉.論中國(guó)學(xué)術(shù)職業(yè)的倫理缺失及診治［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2009（4）：22-27.

［7］詹新惠.AIGC意味著什么［J］.青年記者，2022（24）：125.

［8］BENDER E M，GEBRU T，MCMILLAN-MAJOR A，et al. On the dangers of stochastic parrots：can language models be too big？［C］//Proceedings of the 2021 ACM Con-ference on Fairness，Accountability，and Transparency，2021：610-623.

［9］BLANCO-GONZALEZ A ， CABEZON A ， SECO-GONZALEZ A ，et al.The Role of AI in drug discovery： challenges， opportunities， and strategies［J］.arXiv e-prints， 2022.DOI：10.48550/arXiv.2212.08104.

［10］劉云.論人工智能的法律人格制度需求與多層應(yīng)對(duì)［J］.東方法學(xué)，2021（1）：61-73.

［11］熊琦.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（3）：3-8.

［12］方卿，丁靖佳.人工智能生成內(nèi)容（AIGC）的三個(gè)出版學(xué)議題［J］.出版科學(xué)，2023，31（2）：5-10.

［13］Science. Editorial policies［EB/OL］.（2023-11-16）［2023-12-08］.https：// www.scien-ce.org/content/blog-post/change-policy-use-generative-ai-and-large-language-models.

［14］鐘義信.高等人工智能原理：觀念·方法·模型·理論［M］.北京：科學(xué)出版社，2014：206.

［15］弗洛朗斯-馬里·皮里烏，陸象淦.作者享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法性［J］.第歐根尼，2005（1）： 50-74.

［16］卡爾·拉倫茨.德國(guó)民法通論：上冊(cè)［M］.王曉曄，邵建東，等譯.北京：法律出版社，2013：46.

［17］朱藝浩.人工智能法律人格論批判及理性應(yīng)對(duì)［J］.法學(xué)雜志，2020，41（3）：132-140.

［18］周澎.“機(jī)器寫者”法律地位認(rèn)定與著作權(quán)主體的困惑疏解［J］.中國(guó)出版，2023（10）：60-64.

［19］肖峰.生成式人工智能介入知識(shí)生產(chǎn)的功用探析：借助ChatGPT和“文心一言”探究數(shù)字勞動(dòng)的體驗(yàn)［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，35（4）：1-10.

［20］ACL 2023 policy on AI writing assistance［EB/OL］.（2023-01-10）［2023-12-13］. https：//2023.aclweb.org/blog/ACL-2023-policy/.

［21］游俊哲.ChatGPT類生成式人工智能在科研場(chǎng)景中的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)與控制措施［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2023，46（6）：24-32.

［22］蔣雪穎，劉欣.生成式人工智能技術(shù)下的學(xué)術(shù)生產(chǎn)與出版：變革、失范與路徑［J］.數(shù)字圖書館論壇，2023，19（5）：64-71.

［23］BOWER J L， CHRISTENSEN C M. Disruptive technologies： catching the wave［J］.Harvard Business Review 1995（43）：43-53.

［24］畢文軒.生成式人工智能的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制困境及其化解：以ChatGPT的規(guī)制為視角［J］.比較法研究，2023（3）：155-172.

【責(zé)任編輯：未央】

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“數(shù)字治理背景下新型政商關(guān)系規(guī)制研究”（23BZZ086）；共青團(tuán)中央“青少年發(fā)展研究”課題項(xiàng)目“算法社會(huì)中青年群體的權(quán)益侵害風(fēng)險(xiǎn)與法律保障機(jī)制研究”（22XT107）。

作者簡(jiǎn)介：鄭海山（1997—），男，福建泉州人，浙江工商大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向：法學(xué)理論。