摘 要：

在進行霸權(quán)護持的過程中，美國不僅僅依賴經(jīng)濟、科技、軍事等硬實力，也通過話語制衡等方式實施結(jié)構(gòu)性軟實力。國家戰(zhàn)略敘事被認為是塑造利我情景、調(diào)動資源、壓制對手、強化聯(lián)盟、建構(gòu)行動合法性并贏得國際支持的強有力的話語武器。近期美國《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略》和《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略實施計劃》的連續(xù)出臺標志著拜登政府將氣候危機下北極地區(qū)的戰(zhàn)略重要性置于前所未有的高度。基于此，拜登政府側(cè)重從“議題凸顯、話語解構(gòu)和認知重塑”三個敘事操作機制來推進其北極戰(zhàn)略敘事，通過互文性敘事、反敘事和框定性敘事策略來重構(gòu)北極威脅、凸顯敵對國家、塑造國家角色、調(diào)動內(nèi)外資源、聯(lián)動北約盟友等，從而為美國實現(xiàn)對北極安全秩序的主導(dǎo)以及強化北極區(qū)域霸權(quán)性領(lǐng)導(dǎo)提供合法性話語敘事支持。全面理解拜登政府北極戰(zhàn)略敘事的深層邏輯，有助于有力回應(yīng)美國對中國參與北極治理行為的污名化并為中國在北極的“冰上絲綢之路”發(fā)展提供有益的戰(zhàn)略敘事建議。

關(guān)鍵詞：

戰(zhàn)略敘事； 北極戰(zhàn)略； 霸權(quán)護持； 拜登政府； 氣候危機

中圖分類號：D771.2A005014

北極理事會北極檢測與評估計劃（AMAP）工作組發(fā)布的《北極氣候變化新進展2021：關(guān)鍵趨勢和影響》指出，作為對氣候變化最敏感的區(qū)域之一，北極近地表氣溫升高幅度（3.1℃）約為全球平均的3倍，北極海冰范圍正在以每10年約13%的速度縮減，“在極端情況下，2050年之前就會首次出現(xiàn)北極九月份無冰的現(xiàn)象”。①“無冰”北極導(dǎo)致資源開發(fā)、航道探索、生物科技研究等人類活動增加，給北極的地緣政治環(huán)境帶來了很多競爭和緊張的因素，大國之間的競爭態(tài)勢必然上升。②拜登政府上臺伊始就將應(yīng)對氣候危機確立為國家內(nèi)政外交的首要議程，并強化對氣候脆弱地區(qū)北極的關(guān)注。同時，在北極地區(qū)地緣戰(zhàn)略競爭日益加劇和俄烏沖突持續(xù)不斷的背景下，2022年10月，拜登政府先后發(fā)布《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略》和《國家安全戰(zhàn)略》，對美國北極安全和利益進行再界定，首次將北極地區(qū)戰(zhàn)略的重要性置于前所未有的高度上。2023年10月，美國接續(xù)發(fā)布了《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略實施計劃》，通過更為具體的行動規(guī)劃來提升北極地區(qū)在美國霸權(quán)護持戰(zhàn)略中的重要性。這體現(xiàn)為：一方面，拜登政府延續(xù)并強化了奧巴馬政府的北極政策轉(zhuǎn)向，使氣候變化加速下的北極政策受到空前的關(guān)注，以此來重振美國在北極事務(wù)中的資源掌控力和支配性領(lǐng)導(dǎo)力；另一方面，延續(xù)特朗普政府重視中、俄等地緣競爭對手的政策，強化北極地區(qū)的大國競爭敘事，確保美國及其北約盟友對北極的介入以及贏得戰(zhàn)略優(yōu)勢地位。戰(zhàn)略敘事是國家領(lǐng)導(dǎo)人塑造利我情景、調(diào)動資源、壓制對手、建構(gòu)行動合法性、強化聯(lián)盟、贏得國際支持的強有力話語武器。①基于戰(zhàn)略敘事理論，本文探析了拜登政府在北極戰(zhàn)略敘事中的具體話語操作機制和策略選擇，聚焦拜登政府如何通過塑造氣候危機和大國博弈的敘事體系來推進其護持霸權(quán)的北極戰(zhàn)略敘事，探究其深層邏輯，以期為中國在北極的“冰上絲綢之路”發(fā)展提供相應(yīng)的敘事建議。

一、 霸權(quán)護持下的戰(zhàn)略敘事操作機制

敘事就是通過“講故事”的形式來推進“創(chuàng)造意義”的過程，即將不同情節(jié)進行組合使其相互聯(lián)系，從而實現(xiàn)對于某個事件的連貫性解讀，進而提供一種關(guān)于世界或行為對象的體驗性見解與認知。②敘事可以構(gòu)建社會身份，在經(jīng)驗認知的基礎(chǔ)上闡釋目標及對社會秩序的期望，從而塑造行動方式。愛德華·布魯納（Edward M. Bruner）認為，敘事不僅構(gòu)建意義，還因為闡釋的政策及故事內(nèi)容結(jié)構(gòu)的多樣性而產(chǎn)生不同的權(quán)力。③因此，政治是權(quán)力斗爭的過程，也是“爭奪意義的過程”。

（一）戰(zhàn)略敘事的內(nèi)涵與霸權(quán)護持的功能

國際關(guān)系中的敘事主要體現(xiàn)在國家的各種外交戰(zhàn)略性話語中，可升級為國家戰(zhàn)略敘事。④戰(zhàn)略敘事可以被界定為：“在國際體系中，政治行動者構(gòu)建政治過去、現(xiàn)在與未來的共同含義，以塑造國內(nèi)外行為者認知與行為的一種話語手段?！?⑤戰(zhàn)略敘事作為國家外交話語實踐中的一種具體工具，以“講國家與國家之間特定情景的故事”的方式在施動者與國際受眾之間搭建橋梁，說服國際受眾接受信息，從而對某一國際事件產(chǎn)生共同理解甚至情感共鳴。為了塑造身份、聚集認同、分化敵方、調(diào)動資源、動員民眾、激勵行動與實現(xiàn)目標，國家戰(zhàn)略的制定離不開縝密的話語敘事。基于此，霸權(quán)國為了實現(xiàn)權(quán)力護持目的，不僅僅依賴于經(jīng)濟、軍事等硬實力，也注重通過話語制衡等方式施行軟實力，即“通過話語促成有利于自身的權(quán)力結(jié)構(gòu)”⑥。具體而言，霸權(quán)國戰(zhàn)略敘事的功能性體現(xiàn)在塑造世界意義（建構(gòu)敘事情景）、維護自身身份（敘事角色）、對外輸出權(quán)力（設(shè)置特定情節(jié)）這三個方面。

首先，霸權(quán)國可以運用戰(zhàn)略敘事塑造世界情境。戰(zhàn)略敘事的實質(zhì)是推動國內(nèi)外受眾與敘事者就敘事文本傳遞的身份與利益認知達成共識，為其行為實踐提供合法性的世界情境支撐，⑦也即“我們創(chuàng)造并使用敘事來解釋和理解我們周圍的政治現(xiàn)實”⑧。敘事情境設(shè)定的這種“非中性”特質(zhì)，是敘事者對相關(guān)主題立場態(tài)度、情感投射與價值判斷等綜合闡釋的結(jié)果，不同方式的情景描述會傳遞不同的意義。霸權(quán)國可以“通過聯(lián)系過去、現(xiàn)在和未來以證明目標的合理性，從而塑造國內(nèi)外參與者的行為”⑨。這意味著霸權(quán)國不僅可以利用自身主導(dǎo)地位強化既有國際秩序的合理性，還可以同時構(gòu)筑自身地位受到威脅或挑戰(zhàn)的世界敘事情境，固化假想敵形象并為護持行為提供合法性。

其次，霸權(quán)國還可以通過身份敘事來塑造自身角色。敘述者在特定情境下通過價值觀、行為目標等敘事來界定自身角色，以吸引受眾、提升共鳴感并增強說服力。為了維護身份穩(wěn)定性并得到國際社會的持久承認，霸權(quán)國偏向使用連續(xù)統(tǒng)一的戰(zhàn)略敘事話語來構(gòu)建自我形象。其戰(zhàn)略敘事中的身份常界定為“代表了世界正義和對自由價值的捍衛(wèi)”且“能為更多國家提供公共秩序和公共產(chǎn)品”的“領(lǐng)導(dǎo)者”或者“英雄”角色。霸權(quán)國為了占據(jù)道德高地，往往會將所有問題都歸責(zé)于崛起國，其既要堅持“維護”現(xiàn)有的國際秩序，也要“拯救”和“團結(jié)”已然受過脅迫的其他國家作為其盟友及伙伴，來共同解決全球危機。

最后，霸權(quán)國還可以通過特定敘事情節(jié)的設(shè)置來輸出話語性權(quán)力。為了達到戰(zhàn)略敘事的目的，霸權(quán)國會有針對性地選取部分事件，進行有偏向性的描述與解釋，通過構(gòu)建的特定敘事意義來影響受眾的價值判斷。這些具有因果關(guān)系和時間性的事件安排即戰(zhàn)略敘事中的“情節(jié)”。在敘事情節(jié)編排方面，霸權(quán)國傾向于敘述一個自身對崛起國“無計可施”和“衰退與進步”的“悲劇”故事，如北極軍事化和安全化進程的加速是在“逼迫”下做出的“無奈”選擇。而當(dāng)這種情節(jié)設(shè)定被大多數(shù)社會主體所接受時，該敘事就成了世界主敘事，霸權(quán)國則擁有了“敘事主導(dǎo)力”來展開話語制衡，通過塑造國際政治的認知格局，進而保障其戰(zhàn)略敘事對國內(nèi)外受眾具有廣泛的影響力和接納度。①

（二）霸權(quán)護持邏輯下戰(zhàn)略敘事的操作機制

在霸權(quán)護持邏輯下，戰(zhàn)略敘事可以理解為一個在國際體系中占據(jù)優(yōu)勢地位的霸權(quán)行為體在與外部世界的互動過程中，針對性地構(gòu)建敘事空間，界定故事角色并設(shè)置情節(jié)發(fā)展，從而強化自身的領(lǐng)導(dǎo)地位并達成權(quán)力護持的行動預(yù)期。奧利維爾·施密特（Olivier Schmitt）指出，國際社會中的戰(zhàn)略敘事是指敘事者描述出令人信服的具有“戰(zhàn)略性”的故事情節(jié)，其中完整的戰(zhàn)略敘事包括詞匯與行動者（施動者），情境設(shè)置、環(huán)境或空間（敘事背景），語言組織與投射（敘事過程），塑造認知的解決方案 （敘事目的）等。②基于此，霸權(quán)國的戰(zhàn)略敘事推進離不開具體的話語敘事操作，即通過議題凸顯機制、話語解構(gòu)機制和認知重塑機制使得“特定話語塑造的故事情節(jié)成為一種有意義的組織手段，將看似無關(guān)的事件經(jīng)過信息篩選結(jié)合在一起，形成一個合理連貫且令人信服的敘述”③，從而起到對手鎖定、資源調(diào)動、共識形成和盟友動員等作用。

1. 戰(zhàn)略敘事中的議題凸顯機制

議題凸顯機制意味著在戰(zhàn)略敘事過程中讓國內(nèi)外受眾接納并聚焦于特定的敘事情景和文本情節(jié)，從而凸顯敘事者所要強調(diào)的敘事議題和話題情景設(shè)置，起到國際舞臺“聚光燈”的效應(yīng)，其中最常用的是互文性敘事策略?；ノ男圆呗允遣煌谋局g的相互借用，即通過新的信息與國內(nèi)外受眾記憶中已有的想法產(chǎn)生碰撞來影響受眾的態(tài)度與立場。這種互文性關(guān)聯(lián)能夠起到烘托敘事背景、將受眾帶入敘事情景、說服受眾、增加權(quán)威性宣稱和強化議題合法性的作用。④

互文性敘事策略往往通過敘事反復(fù)、貼標簽等微操作機制實現(xiàn)。一是敘事反復(fù)策略，即有意識地重復(fù)使用關(guān)于情景、角色、形象等相關(guān)要素以形成呼應(yīng)，從而使其產(chǎn)生內(nèi)在聯(lián)系。霸權(quán)國的敘事反復(fù)是其敘事累積的主要手段，通過多次引用以及重復(fù)關(guān)鍵詞來突出議題設(shè)置背景。①而多種文本在相互呼應(yīng)的同時，不僅提高了受眾對于特定議題的關(guān)注度，而且其內(nèi)在的邏輯性會強化戰(zhàn)略敘事下的新型世界情景對于受眾的吸引力。二是貼標簽策略，即敘事者以“貼標簽”的形式固化行為體的角色設(shè)定以及情節(jié)設(shè)置，限定解讀方式與情感投射，從而快速贏得國內(nèi)外受眾的關(guān)注度，如給國家貼上“伙伴”以及“威脅者”之類的不同標簽。這種策略通常會發(fā)揮固化形象以及激發(fā)情感共鳴兩方面的效用。一方面，不論這種言辭是否與事實相符，霸權(quán)國貼標簽式的說服誘導(dǎo)都可以潛移默化地美化自身并將競爭對手污名化。另一方面，貼標簽的暗喻能夠賦予話語情感色uuqZnqLi6rF6y7JuG16kr79YPNaPGzp8DSoiLE+MwMI=彩，強化聽眾的情感認知，塑造聽眾的期待。貼標簽將情感修辭作為武器，在觀眾腦海中塑造出一幅幅生動圖像，使其不自覺陷入情感捆綁，改變其認知系統(tǒng)與情感狀態(tài)，形成深層信賴。

2. 戰(zhàn)略敘事中的話語解構(gòu)機制

話語解構(gòu)機制是在“國際話語競爭狀態(tài)”中進行語言組織與投射（敘事過程）的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即解構(gòu)、消弭甚至污化競爭對手的敘事形象和話語體系。霸權(quán)國通過話語解構(gòu)可以更好瓦解崛起國在全球治理中的積極性作用，扭曲和解構(gòu)其話語體系的正當(dāng)性和合法性。這種敘事邏輯主要依賴反敘事策略。杰拉德·普林斯（Gerald Prince）指出，反敘事（anti-narrative）就是“使用敘述技巧但卻徹底懷疑敘述邏輯和敘述規(guī)約”的“反故事”。②反敘事策略的本質(zhì)是一種話語解構(gòu)扭曲機制，是指敘事者對既定意義系統(tǒng)下的敘事規(guī)范加以消解。敘事者通過消解過去構(gòu)建的敘事情境、角色設(shè)定等要素，從而依據(jù)自身的訴求質(zhì)疑及批判現(xiàn)實并重塑歷史。

反敘事策略微操作機制包括解敘事、轉(zhuǎn)敘事等。一是解敘事，即對既有敘事進行消解。③可以理解為敘事者通過解構(gòu)、取消乃至否定先前的敘事等手段，在質(zhì)疑先前敘事真實性的基礎(chǔ)上推出新的戰(zhàn)略敘事。這不僅可以轉(zhuǎn)移受眾的注意力，而且可以說服受眾轉(zhuǎn)而支持自己。二是轉(zhuǎn)敘事。在敘事過程中，霸權(quán)國還會習(xí)慣性扭曲事態(tài)發(fā)展，運用“魔鬼轉(zhuǎn)移”（devil shift）和“天使轉(zhuǎn)移”（angel shift）兩種策略來挑起沖突和打擊對手。④“魔鬼轉(zhuǎn)移”策略是指敘述者有意夸大對手的邪惡程度，并使用“惡棍”角色強調(diào)對手的權(quán)力和邪惡。⑤當(dāng)敘事者感到自己受到了威脅并預(yù)感自己可能會失敗時，會夸大對手的力量⑥，這有助于建構(gòu)國內(nèi)競爭觀念并通過動員國內(nèi)資源以便能更有力地打擊競爭對手。⑦ “天使轉(zhuǎn)移”策略是指敘事者會將自己描繪成能夠解決問題的“英雄”和“救世主”，其強調(diào)敘事者獨立解決問題的能力，能為國內(nèi)外聽眾提供穩(wěn)健的戰(zhàn)略收益和積極的國際秩序預(yù)期。⑧

3. 戰(zhàn)略敘事中的認知重塑機制

戰(zhàn)略敘事的最終目的是塑造新的認知解決方案。認知重塑機制意味著敘事者不僅要解構(gòu)原有的或者競爭方的話語體系，還要進一步重塑廣大受眾的認知圖式，是一種“先破后立”式的敘事過程。圖式是發(fā)生在人類頭腦中的預(yù)設(shè)過程，而認知重塑機制就是建立圖式的過程，①敘事者通過塑造受眾看待世界的心理結(jié)構(gòu)，從而去影響其相應(yīng)的行動模式。該戰(zhàn)略敘事邏輯主要依賴話語框定性策略，而框定過程就是人們用以發(fā)現(xiàn)、理解和區(qū)分信息的“圖式再詮釋”過程。②

戴維·A.斯諾（David A. Snow）和羅伯特·D.本福德（Robert D. Benford）提出，框定性策略包括三種類型的框定。③一是診斷型框定，即界定問題發(fā)生的范圍并進行責(zé)任歸咎。這是一個建立在問題診斷基礎(chǔ)上的歸因過程，在明確問題原因的基礎(chǔ)上界定問題的本質(zhì)，進而指出問題的過錯方。二是預(yù)期型框定，即在先前對問題的診斷基礎(chǔ)上，提出解決問題的目標、策略與手段。該框定“對癥下藥”選出解決方案的最優(yōu)解，并確定新的認知解決方案及其特定的行為策略。三是激勵型框定，即為了推進新的認知解決方案的施行，通過闡釋特定政策的必要性及有效性以促成受眾持續(xù)且積極參與集體行動。④這種激勵不僅要對接受眾的利益訴求，還要通過價值觀的共識產(chǎn)生更大的號召力，以便激勵受眾采取實際行動推進新的解決方案落地。

二、 氣候危機下拜登政府推進北極戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向新態(tài)勢

圍繞著“北極安全與大國博弈”和“氣候危機下的脆弱地區(qū)”等核心議題，拜登政府加速北極戰(zhàn)略的調(diào)整，重點從氣候危機應(yīng)對、領(lǐng)導(dǎo)力塑造和大國競爭博弈三個維度推進北極戰(zhàn)略敘事的話語操作，并進一步整合北極相關(guān)的政治話語資源，為其北極戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的外交行為提供合法化支撐。

（一）美國北極戰(zhàn)略的演進與轉(zhuǎn)向

因其獨特的地緣位置以及戰(zhàn)略地位，北極地區(qū)一直倍受關(guān)注。冷戰(zhàn)時期，由于北極作為美蘇之間距離最短的對抗前沿，一度成為全球洲際導(dǎo)彈部署最密集的地區(qū)。但在冷戰(zhàn)結(jié)束后的一段時期內(nèi)，由于在北極治理方面的意愿與能力不足，美國曾被形容為一個“勉強北極大國”⑤（the Reluctant Arctic Power）。這是因為：在國際層面上，美國最初反對成立多邊機構(gòu)，提出更愿意采取單邊或雙邊的行動方式，不愿意機構(gòu)擁有強制約束性條約干涉自身行動；⑥美國甚至始終沒有簽訂《聯(lián)合國海洋公約》，這反映出其利益至上的霸權(quán)護持的動機。在國內(nèi)層面上，奧巴馬任期之前美國一直缺乏系統(tǒng)性、持續(xù)性的北極戰(zhàn)略。美國是少數(shù)長期沒有設(shè)立北極大使的北極國家。相較于其他北極國家，美國北極政策往往處于“被動回應(yīng)”的狀態(tài)，沒有形成完整持續(xù)的政策體系。美國僅于1971 年、1983 年、1994年和2009年出臺過4份“北極政策指令”，且政府與國防部等各部門對于北極議題也未能形成統(tǒng)一立場。

美國北極政策的調(diào)整始于民主黨人奧巴馬時期。2009年，美國海軍成立了氣候變化特別工作組（TFCC），這意味著美國真正開始關(guān)注氣候變化對國家安全的影響，并將氣候脆弱性作為北極政策制定的出發(fā)點之一。在2010年版《國家安全戰(zhàn)略》中，美國首次強調(diào)自己是一個“北極國家”，在北極地區(qū)有著“廣泛而根本的利益”。奧巴馬政府于2013年頒布了首份《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略》，開始注重北極地區(qū)非傳統(tǒng)安全問題等方面的國際合作。①

拜登上臺后積極調(diào)整美國北極政策，在繼承奧巴馬政府北極政策的基礎(chǔ)上加快提升北極的戰(zhàn)略地位。2022年10月，拜登政府發(fā)布了第二份北極戰(zhàn)略報告《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略》，明確闡述了未來十年美國的北極議程和愿景，側(cè)重安全、氣候變化與環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展、國際合作與治理四個維度。2023 年10月23 日發(fā)布的《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略實施計劃》，詳細規(guī)定了30 多個目標和200 多項具體行動，以推進《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略》中四個支柱的實現(xiàn)。這兩份文件均將北極地區(qū)的重要性置于前所未有的高度，并通過氣候危機議題凝聚國內(nèi)外合力，在北極氣候危機應(yīng)對的敘事下，從環(huán)境道義高地和政策合理性角度加速北極博弈的安全化進程。

（二）氣候危機敘事下拜登政府北極政策調(diào)整的特點

拜登政府北極政策的調(diào)整特點主要體現(xiàn)在如下三個方面：

一是強調(diào)“氣候危機是美國外交政策和國家安全中的基本要素”②，指出地緣政治競爭和氣候危機共同構(gòu)成了美國北極利益的重要威脅。拜登政府不僅增設(shè)氣候問題總統(tǒng)特使、國家氣候政策辦公室等，還重啟北極執(zhí)行指導(dǎo)委員會（AESC），能源部、國防部、國土安全部、國務(wù)院等在氣候危機應(yīng)對“全政府”模式下紛紛更新各自的北極戰(zhàn)略。③如2022年，國防部增設(shè)負責(zé)北極和全球復(fù)原力辦公室（ASGRO），以降低氣候變化對軍事基礎(chǔ)設(shè)施和軍事行動的負面影響，并與盟友深入合作以“維護其在北極關(guān)鍵地區(qū)的利益”④。同年8月，美國還宣布成立特德·史蒂文斯北極安全研究中心（TSCASS），建立一個由決策者和科學(xué)家組成的國際網(wǎng)絡(luò)，側(cè)重研究北極作為氣候脆弱地區(qū)的大國博弈和安全合作態(tài)勢。⑤

二是拜登政府強調(diào)，美國須進一步塑造自身在北極地區(qū)外交事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)力。2023年2月，拜登政府提名北極研究委員會主席邁克爾·斯弗拉加（Michael Sfraga）為北極事務(wù)大使候選人，以更好地協(xié)調(diào)國務(wù)院涉北極事務(wù)相關(guān)機構(gòu)的工作。2023年6月，美國宣布在北極圈以北350千米的挪威特羅姆瑟市設(shè)立“外交派駐點”并配備一名領(lǐng)事職務(wù)的外交官。這是美國最北端的外交派駐點，標志著“美國正在尋求一個更為穩(wěn)定和清晰的北極政策從而實現(xiàn)自身在北極事務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)力”⑥。美國國務(wù)院2023年12月發(fā)布《擴展美國大陸架外部界限的公告》，單方面宣布擴大對北極和白令海大片區(qū)域的100萬平方公里大陸架的主權(quán)要求，意在爭奪極地戰(zhàn)略ouy3ETlKt5RkAYdEwBXIhg==優(yōu)勢及對極地資源的支配性控制。

三是極力渲染“大國競爭”，聯(lián)合歐洲盟友推進北約對北極地區(qū)的介入，加緊在北極地區(qū)的戰(zhàn)略部署，加劇北極地區(qū)的安全化甚至軍事化態(tài)勢。美國在阿拉斯加的諾姆港將會被改建成首個北極深水港，將于2030年之前投入運營，此舉意在將其港口變?yōu)槊绹鴮崿F(xiàn)其“北極霸權(quán)”的亞洲一側(cè)的軍事設(shè)施支點。2023年以來，美國與北約在北極地區(qū)還舉辦了多場軍演，如“強大盾牌2023”聯(lián)合演習(xí)、“北極挑戰(zhàn)-2023”聯(lián)合軍演、2024年的“冰營行動2024”聯(lián)合軍演等。

三、 霸權(quán)護持下拜登政府北極戰(zhàn)略敘事的操作邏輯

國家戰(zhàn)略敘事的本質(zhì)是一種主體間性的話語塑造與圖式建構(gòu)，需要通過國際受眾的信念體系發(fā)揮作用，即通過構(gòu)建基于特定敘事情景的生動性聯(lián)想來重塑國際受眾的政治想象和認知體系。這一過程需要著重挖掘故事情節(jié)中的矛盾元素和特有因果聯(lián)系。霸權(quán)國為了實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標會選擇對事實進行扭曲解釋，如設(shè)置假想敵、強化威脅并進行情節(jié)拼湊。目前，拜登政府對于北極戰(zhàn)略的調(diào)整與推進均離不開其在霸權(quán)護持邏輯下通過多元話語操作對于北極戰(zhàn)略敘事體系的塑造。

（一）基于互文性敘事策略對北極威脅性議題的凸顯

在戰(zhàn)略敘事的起始階段，拜登政府依靠互文性敘事策略來凸顯所謂北極威脅性議題。首先，美國各類政府報告通過話語反復(fù)的方式，突出在氣候危機宏觀敘事下北極安全競爭和地緣博弈進一步加劇的趨勢。①拜登政府在政策文本、政治講話、各種政治活動場合中增加“氣候變化”“北極”“安全”等關(guān)鍵詞匯出現(xiàn)的頻率。2022年，美國在《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略》中強調(diào)：“氣候變化正在使北極變得比以往任何時候都更容易進入，北極日益增長的戰(zhàn)略重要性塑造并加劇了其未來的競爭烈度。”②除了氣候危機帶來的威脅加劇，其還指出，更應(yīng)當(dāng)注意挑戰(zhàn)國利用氣候變化下北極新航線的開辟、資源開發(fā)以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)空間的拓展給美國與世界帶來的前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)。該戰(zhàn)略報告32次提到氣候，21次提到挑戰(zhàn)，27次提到安全，22次提到競爭/博弈。③2022年《國家安全戰(zhàn)略》也將氣候危機與地緣政治、能源安全相掛鉤，報告中有63次提到氣候，19次提到北極，63次提到競爭/博弈，96次提到挑戰(zhàn)，69次提到威脅。④2023年10月發(fā)布的《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略實施計劃》繼續(xù)突出氣候變化的不確定性對美國在北極軍事反應(yīng)能力方面造成的挑戰(zhàn)，強調(diào)了氣候危機下北極地區(qū)的大國競爭與安全博弈。報告66次提到氣候，20次提到挑戰(zhàn)，強調(diào)了35次威脅/風(fēng)險。⑤2024年，在國土安全部的支持下，蘭德公司發(fā)布《美國武裝部隊北極能力報告》，明確指出“北極地區(qū)是全球氣候變化中的金絲雀”，其“高度敏感性和脆弱性”使美國應(yīng)當(dāng)提升自身在北極地區(qū)的軍事能力以保護其核心利益。⑥同時，拜登政府還常用隱喻重申北極氣候敘事中大國博弈的主題?！按髧偁幍奈枧_”“戰(zhàn)略競爭的場景”“戰(zhàn)場”等反復(fù)出現(xiàn)在國防部有關(guān)北極的新聞中，顯示了拜登政府在氣候危機宏觀敘事下將北極議題安全化的意圖。

其次，在北極氣候地緣危機的話語情景下，美國通過“貼標簽”、污名化等話語修辭突出氣候危機下潛在挑戰(zhàn)者或假想敵在北極地區(qū)的挑戰(zhàn)者角色。為了凸顯北極競爭態(tài)勢，拜登政府給俄羅斯和中國貼上“挑戰(zhàn)者”“修正者”和“威脅者”的標簽。2022年10月，拜登政府先后頒布《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略》和任內(nèi)首份《國家安全戰(zhàn)略》，前者提到中國3次，俄羅斯21次，并強調(diào)俄羅斯通過在北極地區(qū)的國防基礎(chǔ)設(shè)施投資增加軍事活動從而維護極地大國的身份，而中國則“尋求通過在北極開發(fā)中使用經(jīng)濟杠桿，以加強自身在北極地區(qū)的影響力”①。后者提到中國46次，提到俄羅斯71次，強調(diào)美國所面臨的最緊迫挑戰(zhàn)來自所謂“將獨裁治理與修正主義外交政策相結(jié)合的國家”?！秶野踩珣?zhàn)略》將俄羅斯標注為“國際舞臺上的擾動性角色”，“對自由開放的國際體系構(gòu)成直接威脅”；而中國則被標注為“是唯一既有重塑國際秩序意圖，又擁有越來越多經(jīng)濟、外交、軍事和技術(shù)力量來重塑國際秩序的競爭對手”，并把“超越中國、遏制俄羅斯”作為美國的首要戰(zhàn)略目標。②美國國家情報委員會在《2023年威脅評估報告》中更是強調(diào)“來自以修正主義外交政策覆蓋的威權(quán)統(tǒng)治大國的戰(zhàn)略競爭是對自由、開放、安全和繁榮世界的主要挑戰(zhàn)”，俄羅斯是“對歐洲和歐亞大陸地區(qū)安全秩序構(gòu)成直接和持續(xù)性威脅的來源”，而中國是“美國最重要的競爭對手”。③基于此，美國進一步渲染了在北極地區(qū)保障國家安全利益的緊迫性，在明確“監(jiān)控中俄在北極地區(qū)的合作”的同時，呼吁盡快采取措施以“應(yīng)對來自俄羅斯和中國等競爭對手的戰(zhàn)略威脅”。④2023年10月的《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略實施計劃》在開篇就點明美國提高在北極的軍事存在是為了“管理進一步軍事化或意外沖突的風(fēng)險，包括與俄羅斯及中國地緣政治緊張局勢造成的風(fēng)險”。⑤

（二）基于反敘事策略對“北極挑戰(zhàn)者”的話語解構(gòu)與“惡魔轉(zhuǎn)移”

在北極戰(zhàn)略敘事中，拜登政府注重通過話語解構(gòu)機制來敘述北極地區(qū)的“反故事”，即在國際話語競爭狀態(tài)中，夸大競爭對手的“惡魔性”威脅，同時消解及污名化對手的敘事形象和話語體系。首先，解敘事意味著對已經(jīng)發(fā)生的事情進行否定或解構(gòu)。美國政府及重要智庫通過解敘事不斷否定中國等國在北極多邊治理中的積極性作用并賦予其新的消極化解讀?！侗睒O地區(qū)國家戰(zhàn)略》將中國的角色曲解為“尋求通過擴大經(jīng)濟、外交和科學(xué)活動為名義增大自身在北極的政治和軍事影響力”。其一，針對中國在“冰上絲綢之路”框架下參與的北極科考及投資北極開發(fā)項目，將其歪曲為中國以經(jīng)濟合作為借口復(fù)制“債務(wù)陷阱”以干擾北極現(xiàn)有秩序，并提出中國相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及能源合作也會引起北極地區(qū)的領(lǐng)土爭議。美國史汀生中心（Stimson Center）更是歪曲性地提出，北極地區(qū)是中國以經(jīng)濟脅迫謀求全球霸權(quán)的前沿地帶，中國以投資基礎(chǔ)設(shè)施為借口輸出權(quán)力。⑥在美國的消極敘事壓力下，許多北歐國家逐漸開始曲解中國的投資活動，將其視為對自身安全的潛在威脅。其二，拜登政府還將中國在北極的科考環(huán)保治理活動歪曲為在北極進行具有情報或軍事雙重用途的研究，以“軍民兩用”為幌子來提升自身軍事影響力。⑦美國北極研究所（The Arctic Institute）錯誤性地提出，中國在北極地區(qū)采取“切香腸”戰(zhàn)術(shù)，一點點“切割”美國在北極的領(lǐng)導(dǎo)地位。美國布魯基金學(xué)會報告直接將中國在北極的活動與“戰(zhàn)略野心”掛鉤，歪曲性地指出中國旨在以近北極的身份成為一個極地大國，通過科考提升話語權(quán)，獲取資源和戰(zhàn)略通道，并加強軍事布控，將中國在北極的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)歸結(jié)為“軍民兩用”的安全動機。①美國還用“灰色地帶”等一系列詞語解構(gòu)中國在北極的經(jīng)濟與科研活動，歪曲中國通過“冰上絲綢之路”與“人類命運共同體”等替代性的理念推翻現(xiàn)有的北極治理秩序。

其次，美國通過轉(zhuǎn)敘事策略，特別是“惡魔轉(zhuǎn)移”策略來塑造美國在北極地區(qū)的“受害者”身份：一方面有意夸大、污蔑和抹黑對手的行為與意圖，另一方面以自身被迫害形象來博得國際社會的同情與好感。2021年，美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）發(fā)布《美國的北極時刻：到2050年的北極大國競爭》，指出俄羅斯和中國正在擴大在北極的軍事和經(jīng)濟存在，其強調(diào)2019年俄羅斯發(fā)布的《2035年北極發(fā)展戰(zhàn)略計劃》提出將破冰船隊擴建至13艘重型破冰船，其中9艘將采用核動力。中國已經(jīng)擁有2艘重型破冰船并在研發(fā)第3艘，而美國海岸警衛(wèi)隊只擁有1艘重型破冰船。報告呼吁“在大國競爭的戰(zhàn)場上，美國必須恢復(fù)其存在和領(lǐng)導(dǎo)地位”。②2022年，《白宮北極戰(zhàn)略呼吁加強軍事存在》報告強調(diào)“俄羅斯正在部署新的海岸和防空導(dǎo)彈系統(tǒng)以及升級的潛艇”，且不斷營造“如果美國再不行動，就要落后了”的緊迫感。③在此基礎(chǔ)上，美國又通過“天使轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略突出自身“義無反顧地繼續(xù)維護國際秩序、拯救世界于危難”的“救世主”形象，從而“遏制中俄在該地區(qū)的惡性活動”，以保障北極地區(qū)的穩(wěn)定和安全。④2023年，《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略實施計劃》強調(diào)阿拉斯加使美國成為一個北極國家，這賦予美國合法的權(quán)力和明確的責(zé)任去保障“和平、穩(wěn)定、繁榮和合作”的北極秩序。美國還將自己所謂的“救世主”形象與歷史連接，突出“美國幫助創(chuàng)建了北極理事會和北極海岸警衛(wèi)隊論壇并主持了一系列國際談判來推動北極國際協(xié)定的達成”。⑤

（三）基于框定性敘事策略對北約聯(lián)盟安全的認知重塑

2022年，《美國北極戰(zhàn)略》指出，應(yīng)對氣候危機和地緣博弈下北極的各種挑戰(zhàn)亟須美國重塑自身的領(lǐng)導(dǎo)力，“美國通過保持自身在北極地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位來更好管理和保護這一地區(qū)”。⑥拜登政府關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力重塑路徑的敘事充分體現(xiàn)在《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略》以及《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略實施計劃》中，前者提出了安全、氣候變化與環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展、國際合作與治理這四大支柱，后者則在此基礎(chǔ)上對各部門權(quán)責(zé)與分工進一步具體化。拜登政府強調(diào)，要增強美國在北極安全敘事中的主導(dǎo)力，特別是通過框定性敘事策略來重塑其盟友對北極安全化的認知并激勵其相應(yīng)的安全化行動，利用氣候危機和俄烏沖突凝聚北約盟友并推進北約在北極地區(qū)的介入。

首先，拜登政府將重塑北極領(lǐng)導(dǎo)力的預(yù)期性框定同加強北約在北極的介入密切結(jié)合起來，強調(diào)需要聯(lián)合北約盟友積極捍衛(wèi)北極利益并遏制其他勢力對美國本土及其盟友的威脅。拜登政府指出，“我們將強化與北極盟國和伙伴力量的合作，提升集體面對安全威懾和應(yīng)對突發(fā)事件的能力”⑦。早在2021年，拜登政府上臺伊始就推動北約啟動《氣候變化與安全計劃》（CCSA）。該計劃制定了北約各國采取軍事行動保障氣候安全的行動框架，將氣候因素納入聯(lián)盟政策主流，⑧并特別強調(diào)為了強化北約氣候適應(yīng)能力，在氣候安全評估的基礎(chǔ)上，將氣候變化因素納入其在氣候恢復(fù)力、民事準備、國防規(guī)劃、資產(chǎn)設(shè)施、標準創(chuàng)新、培訓(xùn)演習(xí)和災(zāi)害應(yīng)對等工作中，且分析了氣候危機對其威懾和防御態(tài)勢的影響以及應(yīng)急能力的提升路徑。①2023年，北約軍事委員會主席羅布·鮑爾（Rob Bauer）在出席第十屆北極圈大會上重申“北極對北約一直具有戰(zhàn)略重要性，北約成員國必須確保北極保持自由和通航”。②同時，威爾遜中心（Wilson Center）在2024年《北約在北極》報告中強調(diào)“自北約成立以來，北極地區(qū)就與北約的發(fā)展軌跡緊密相連”， 如今“北極地緣政治領(lǐng)域正在發(fā)生重大變化，北約再次發(fā)揮了積極作用”，③這為美國在北極的軍事安全行動提供了合法性說辭并強化了其北極領(lǐng)導(dǎo)力塑造的適當(dāng)性邏輯。

其次，拜登政府通過激勵型框定策略加速北約在北極的安全化行動。激勵型框定重在闡釋理由，利用一些焦點性事件來向聽眾闡釋特定政策的必要性，從而說服其接受某種行動。2022年2月，俄烏沖突的爆發(fā)成為拜登政府全面動員北約盟友加速推進北極安全化行動的激勵性因素。拜登極力將北極地區(qū)的局勢與俄烏沖突聯(lián)系在一起，強調(diào)俄羅斯在烏克蘭的軍事行動不僅僅是“侵略”行為，還有進一步控制北極地區(qū)的趨勢。因此，美國要肩負起“守護北極地區(qū)和平穩(wěn)定”的責(zé)任，在北極地區(qū)打造屬于自己及其盟友的“利益防御機制”。俄烏沖突后，以北極理事會為核心的多邊治理體系遭遇極大沖擊，美國以此為契機激勵北約盟友加大對北極的介入并遏制俄羅斯在北極的影響力。2022年3月，以美國為首的北極七國發(fā)布了《關(guān)于俄羅斯侵略烏克蘭之后北極理事會合作的聯(lián)合聲明》，同年6月發(fā)布了另一則《關(guān)于有限恢復(fù)北極理事會合作的聯(lián)合聲明》，正式宣布在沒有俄羅斯參與的情況下恢復(fù)北極理事會的工作。2023年美國發(fā)布的《北極地區(qū)國家戰(zhàn)略實施計劃》也強調(diào)需要和盟友一起“加強共同安全，遏制俄羅斯在北極地區(qū)的侵略行為”。④2023年，瑞典和芬蘭宣布加入北約，這意味著除俄以外所有的北極國家均加入了北約。美國通過“氣候危機”和“大國競爭”敘事將“對北極脆弱地區(qū)的安全關(guān)注”嵌入北約重要議程之中，并號召其履行支持美國北極領(lǐng)導(dǎo)力的實際行動。⑤

四、 拜登政府推進北極戰(zhàn)略敘事的限度

拜登政府利用北極戰(zhàn)略敘事強化自身的霸權(quán)護持，推進美國版的“北極故事”成為主流話語。但其北極戰(zhàn)略敘事的推進仍受到如下幾方面的限制。

（一）美國北極政策的搖擺性和國內(nèi)利益分歧的制約性

美國的北極政策一直受國內(nèi)黨爭的影響而呈現(xiàn)出搖擺性，特別是在氣候能源議題上，共和黨人特朗普上臺后，用行政權(quán)力叫停了奧巴馬時期的所有氣候與清潔能源遺產(chǎn)，并宣布退出《巴黎協(xié)定》。隨著氣候變暖下北極資源開發(fā)難度的降低，特朗普批準在北極大部分海域開發(fā)石油天然氣，解除了北極地區(qū)能源開發(fā)的政策障礙。而民主黨人拜登2021年上臺后又急于清除特朗普時期的政治遺產(chǎn)，火速重返《巴黎協(xié)定》并圍繞氣候危機進行“全政府式”的官僚機構(gòu)重組，同時立刻暫停了北極國家野生動物保護區(qū)的石油開采活動和天然氣租約。①但2022年11月美國國會中期選舉后，民主黨和共和黨分別獲得了參議院和眾議院的控制權(quán)。國會和政府呈現(xiàn)的“分立”狀態(tài)，使拜登政府北極戰(zhàn)略的實施受到嚴重掣肘。

隨著俄烏沖突下全球能源危機的延宕和美國國內(nèi)的嚴峻通脹，拜登政府在北極氣候應(yīng)對立場上也出現(xiàn)了規(guī)范倒退。拜登曾在2020年競選總統(tǒng)期間承諾將停止在聯(lián)邦土地上進行新的石油和天然氣鉆探項目，但2023年3月拜登政府批準了康菲石油公司代號“柳樹”的阿拉斯加州石油開采項目。這是美國數(shù)十年來最大的石油項目之一。②該政策遭到了許多環(huán)保組織的批評，質(zhì)疑其與拜登競選總統(tǒng)時許諾的“氣候目標”背道而馳。同時，北極土著社區(qū)代表也擔(dān)心“柳樹”的建設(shè)將干擾馴鹿遷徙，從而破壞當(dāng)?shù)鼐用褓囈詾樯恼Ｉ钪刃?，而鉆探造成的污染也可能損害民眾的健康。③另外，在拜登政府聲稱減少除此之外的北極地區(qū)石油開采等項目之際，共和黨人開始以錯失經(jīng)濟發(fā)展契機為由，批駁拜登政府的相關(guān)政策。2024年5月，眾議院以214票對199票通過一項法案，旨在撤銷內(nèi)政部關(guān)于取消北極國家野生動物保護區(qū)部分地區(qū)石油和天然氣租約的命令。未來共和黨和民主黨也將就北極地區(qū)的油氣開發(fā)乃至關(guān)鍵礦產(chǎn)的采掘問題繼續(xù)牽扯。④拜登政府的“氣候承諾”背叛行為導(dǎo)致其北極戰(zhàn)略前后敘事不統(tǒng)一，而且這種分裂的敘事增加了國內(nèi)外觀眾對其北極政策的質(zhì)疑。

（二）美國戰(zhàn)略敘事過度安全化對北極多邊治理空間的壓縮

拜登政府當(dāng)前北極敘事的合法性來源主要依靠其北極國家的身份敘事以及在“中國和俄羅斯”挑戰(zhàn)國際秩序背景下的“秩序維護者”角色。借助氣候危機和安全競爭敘事，美國強調(diào)唯有自己有能力組建一個“民主國家聯(lián)盟”來拯救世界，借此強化歐美聯(lián)合防御能力建設(shè)并加速推動北約在北極地區(qū)的介入。在俄烏沖突尚未結(jié)束的背景下，俄羅斯與美國、歐盟的雙邊及多邊安全對話機制缺失將進一步增加北極地區(qū)戰(zhàn)略競爭色彩，且短時間內(nèi)難以消解。而在北極地區(qū)部署更多裝備和兵力以及更多的軍事活動，無疑將更多地消耗北極地區(qū)動植物生存所需要的資源，破壞他們的原生活動、遷徙軌跡，這將造成不可逆和毀滅性的生態(tài)災(zāi)難。2023年，荷蘭“跨國研究所”（Transnational Institute）等歐洲智庫聯(lián)合發(fā)布了《氣候交火：北約占國內(nèi)生產(chǎn)總值2%的軍費開支如何加速氣候崩潰》研究報告，指出目前全球軍費開支的一半以上來自擁有32個成員國的北約。從2021年到2023年，北約軍事行動碳排放從1.96億噸增加到2.26億噸二氧化碳當(dāng)量，相當(dāng)于在道路上增加了800多萬輛汽車。⑤鑒于目前美國加速推進北約對于北極地區(qū)的介入，北約龐大的軍事“碳足跡”會進一步擴散，北極安全化和軍事化一旦對北極生態(tài)造成實質(zhì)性傷害，則美國戰(zhàn)略敘事也會產(chǎn)生合法性危機。

目前，氣候危機下的北極生態(tài)保護問題已經(jīng)迫在眉睫。海冰以及永久凍土層的融化已經(jīng)在加速，其所引發(fā)的能源存儲基礎(chǔ)設(shè)施坍塌會導(dǎo)致嚴重的石油泄漏，從而危害北極生物多樣性以及對環(huán)境造成不可逆的損害。面對未來北極薄冰甚至無冰的情況，全球共同參與北極善治才是應(yīng)對之道。各國需要加強合作來解決北極土著牧民可持續(xù)發(fā)展下的生存訴求，構(gòu)建并執(zhí)行北極綠色航運等方面的共同標準，謀求在北極能源、礦產(chǎn)及可持續(xù)供暖等方面的協(xié)作。北極環(huán)境保護、科學(xué)研究、資源有序開采等非傳統(tǒng)安全問題的緊迫性提升了國際社會對于優(yōu)化北極多邊治理的訴求，然而北極的“過度政治化”和“過度安全化”則嚴重壓縮了各國參與北極多邊治理的互動空間。美國在追求北極地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的同時企圖以意識形態(tài)為門檻，在北極治理關(guān)鍵性議題上采取排他性的“俱樂部式”霸權(quán)治理模式，這大大阻礙了利益攸關(guān)方在北極治理議題上的良性互動，無助于北極環(huán)境、能源、礦產(chǎn)、綠色產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的良性治理和國際合作的開展。

（三）美國北極領(lǐng)導(dǎo)資源有限性無法匹配其宏大敘事

美國基于北極領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略敘事需要強大的資源支撐，包括資金投入力、盟友協(xié)同力以及制度性治理能力等。首先，美國無論是在北極的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及軍備部署，還是關(guān)鍵能源開發(fā)，都需要大量資金的長期投入，但美國北極戰(zhàn)略及后續(xù)相關(guān)文件在資金議題上的模糊性加大了具體政策推進過程中的不確定性。如擁有較高的破冰能力是在北極開展軍事與商業(yè)活動的前提，但在破冰船數(shù)量上，據(jù)美國中央情報局（CIA）2023年統(tǒng)計，俄羅斯總共擁有52艘破冰船，其中包括7艘重型破冰船，而美國僅擁有5艘，其中包括1艘重型破冰船。①2018年提出的“極地安全巡邏艦”項目，美國密西西比州布林格造船廠直到2023年才開始為該項目制造首批部件。②2024年，國會研究服務(wù)處（CRS）在審查現(xiàn)有的海岸警衛(wèi)隊財政計劃時發(fā)現(xiàn)，其2025年的財政預(yù)算并沒有為采購重型極地破冰船、改造商用破冰船等相關(guān)計劃撥款，只是在未資助優(yōu)先事項清單（UPL）③中提供一項2 500萬美元的船舶采購資金項目，作為國會增加額外國防部預(yù)算的優(yōu)先事項。④但拜登政府簽署的《2023年財政責(zé)任法案》（FRA）規(guī)定2024財年和2025財年國防部預(yù)算的增幅要控制在1%（8 500億美元以內(nèi)），因而該項目的實際落地將受到很大限制。⑤

其次，美國同其盟友在北極的全面合作能力有限，且利益沖突難以避免。由于受到領(lǐng)土爭端、利益競爭等方面因素的掣肘，美國與其北極盟友可能在經(jīng)濟、油氣開發(fā)、漁業(yè)等方面的合作上遭遇挫折，如加拿大經(jīng)常就北極地區(qū)的主權(quán)問題與美國、丹麥等北約國家產(chǎn)生齟齬。受到國內(nèi)黨爭影響，美國在北極問題上反復(fù)橫跳的態(tài)度也造成了盟友的不信任。拜登雖已經(jīng)極力修補與盟友間的合作，但是歐盟、加拿大等對美國的期待都有所不同，這使得基于所謂民主價值觀的盟友合作存在一定程度的不穩(wěn)定性，其驅(qū)動力更來源于內(nèi)部對各自利益的維護以及對外“共同的敵人”的潛在威脅程度的判斷。

最后，美國在北極治理中的制度性領(lǐng)導(dǎo)力有限。拜登政府發(fā)現(xiàn)，將俄羅斯這一最大的北極國家排除在外不僅降低了北極理事會的有效性和代表性⑥，而且被“排擠”的俄羅斯可能會“另起爐灶”推動建立一個新的北極治理機制，拉攏中國等其他對北極感興趣的國家的共同參與?；诖?，2023年5月，美國聯(lián)合新一任北極理事會主席國挪威向俄羅斯釋放“善意信號”，但俄羅斯在經(jīng)歷“北極七國”外交抵制和西方全方位制裁后，轉(zhuǎn)而尋求與金磚國家、上合組織國家等開展北極合作，以此保證北極與遠東地區(qū)的開發(fā)，并獲得了在北極地區(qū)與西方國家博弈的籌碼。這意味著在北極治理機制呈現(xiàn)滯后性與碎片化的態(tài)勢下，美國想通過北極理事會來遏制俄羅斯的計劃落空。

五、 余論：美國北極戰(zhàn)略敘事的中國因應(yīng)

國家戰(zhàn)略敘事是“政治行為體構(gòu)建國際政治的過去、現(xiàn)在和未來共同意義的重要方式，也是塑造國內(nèi)外行為體感知、信仰和行為的政治話語手段”①。美國在北極的戰(zhàn)略目標內(nèi)嵌于其全球戰(zhàn)略目標之中，追求北極秩序主導(dǎo)地位的實質(zhì)也是意在鞏固美國在全球秩序中的霸權(quán)地位。拜登政府旨在通過戰(zhàn)略敘事對內(nèi)調(diào)動資源，對外維持戰(zhàn)略聲譽，削弱對手合法性，強化國際社會敵意，從而鞏固維持安全聯(lián)盟并削弱乃至擊敗潛在挑戰(zhàn)者。②美國北極戰(zhàn)略敘事呈現(xiàn)出如下三大特點：一是拜登政府結(jié)合氣候危機的國內(nèi)外協(xié)同應(yīng)對，為自身的北極競爭性戰(zhàn)略敘事增添了更多的“道義性”和“合法性”；另外，從氣候安全角度出發(fā)通過議題凸顯機制來強調(diào)氣候變化加速背景下北極資源競爭與安全博弈新態(tài)勢。二是鑒于美國之前“勉強的北極大國”地位，拜登政府側(cè)重通過話語解構(gòu)機制來詆毀中國等國在北極治理中的積極性角色，借助“惡魔轉(zhuǎn)移”敘事實現(xiàn)對崛起國家的污名化，同時凸顯自身“義無反顧”維護北極秩序的“英雄”形象，力圖重振美國在北極事務(wù)中的國際領(lǐng)導(dǎo)力。三是通過認知重塑機制來推進北約盟友對北極地區(qū)的介入，在框定策略下捆綁更多國家參與極地安全競爭，以確保美國在北極地區(qū)的軍事優(yōu)勢和主導(dǎo)地位。

近年來，隨著中美戰(zhàn)略博弈的加劇，北極作為氣候脆弱性地區(qū)日益成為大國競爭的前沿。拜登政府將中國視為關(guān)鍵挑戰(zhàn)者，通過戰(zhàn)略敘事歪曲中國作為“非北極國家”對北極事務(wù)的介入旨在獲取資源和戰(zhàn)略通道，加強軍事布控，并顛覆北極治理的現(xiàn)有規(guī)則與秩序。③針對此，中國應(yīng)當(dāng)變被動為主動，消解其虛假敘事結(jié)構(gòu)，真實且客觀地展示中國對北極治理的貢獻，從而為我國北極外交營造更好的國際環(huán)境。首先，在宏觀系統(tǒng)性敘事方面，重點推進氣候變化情境下中國“相互依賴的世界”敘事與美國“沖突的世界”敘事之間的競逐。拜登政府在認同氣候變化是人類社會面臨的共同挑戰(zhàn)的前提下，構(gòu)建的卻是圍繞“民主對抗威權(quán)”的主敘事。這是強加意識形態(tài)的敘事結(jié)果，而非源于對當(dāng)前世界真實且客觀的認知。北極不是近北極國家的北極，是全人類的北極。面對其脆弱的生態(tài)系統(tǒng)及寶貴的資源貯藏，中國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大國責(zé)任，推動北極開發(fā)繼續(xù)走可持續(xù)發(fā)展的道路。面對愈發(fā)緊張的大國博弈態(tài)勢，中國應(yīng)繼續(xù)堅持“人類命運共同體”的主題敘事，致力于北極地區(qū)環(huán)境保護、科學(xué)調(diào)研、經(jīng)濟發(fā)展等方面的合作，并增強信息透明性，用數(shù)據(jù)和行動來解構(gòu)美國等國的負面推理。其次，在角色身份性敘事方面，應(yīng)闡明中國是國際秩序的維護者、建設(shè)者與貢獻者，揭露美國破壞國際秩序的行徑。作為北極理事會永久觀察國的近北極國家，中國有資格也有義務(wù)繼續(xù)參與北極多邊治理；而針對拜登政府的系列污名化操作，如將中國塑造為意圖挑戰(zhàn)并破壞當(dāng)前“基于規(guī)則的國際秩序”的“修正主義國家”等，中國必須有針對性地解構(gòu)“北極威脅者”的形象，努力建構(gòu)“北極利益攸關(guān)者”的身份。中國在全球氣候變化治理和清潔能源發(fā)展中做出了很多貢獻，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身的清潔能源外交優(yōu)勢，擴大同北極相關(guān)的生態(tài)文明、綠色發(fā)展的積極性戰(zhàn)略敘事。面對美國“灰色地帶”“債務(wù)陷阱”“軍事野心”等污蔑性用語，中國應(yīng)當(dāng)利用對等的溝通機制進行靈活多元的國際宣傳，在維護以聯(lián)合國為核心的國際體系基礎(chǔ)上，憑借《聯(lián)合國海洋法公約》《海洋生物多樣性協(xié)定》等國際條約來維護自身的正當(dāng)權(quán)益，從根源上解構(gòu)美國的反敘事推理。最后，在情節(jié)選擇性敘事方面，中國應(yīng)突出自身在對外開放中不斷取得的進步，并與美國局限于保守主義的循環(huán)進行對比。中國的對美敘事在為自身角色正名的同時，不應(yīng)陷入二元對立的窠臼，應(yīng)以合作共贏的敘事取而代之。①中國應(yīng)當(dāng)在保護國家利益的前提下，致力于維護北極地區(qū)的和平狀態(tài)，不讓北極淪為任何一方用來引發(fā)沖突的工具。對于北歐國家，雖然其作為盟友，在政治方向上大部分跟隨美國的腳步，但也應(yīng)當(dāng)認識到其與美國有所不同，在氣候變化、環(huán)境保護、科學(xué)考察等領(lǐng)域仍然期待并保持與中國的合作。對于此，中國可以有針對性地采取相應(yīng)的戰(zhàn)略敘事策略，通過互文性敘事、反敘事和框定性敘事等維護中國“冰上絲綢之路”的發(fā)展權(quán)益以及同歐盟國家在北極地區(qū)協(xié)調(diào)性的合作關(guān)系，進一步以實際行動打破美對華的負面戰(zhàn)略敘事桎梏。

Strategic Narrative and Hegemony Maintenance： The Discourse Narrative Logic

of Biden Administration’s Arctic Strategy

LI Xinlei1，2， SHENG Xuemin2

1.Institute of Contemporary Socialism， Shandong University， Qingdao 266237， China;

2. School of Political Science and Public Administration， Shandong University，

Qingdao 266237， China

In the process of maintaining hegemony， the United States not only relies on economic， technological， military and other material power， but also implements structural soft power through discursive balance and other ways. The national strategic narrative is considered to be a powerful discursive weapon to shape self-benefiting scenarios， mobilize resources， suppress rivals， strengthen alliances， construct the legitimacy of action and win international support. The recent successive launch of the “National Strategy for the Arctic Region” and the “Implementation Plan for the 2022 National Strategy for the Arctic Region” indicates that the Biden administration has placed the strategic importance of the Arctic region under the climate crisis on an unprecedented high level. Based on this， the Biden administration focuses on three narrative manipulating mechanisms to advance the U.S. Arctic strategic narrative， which are issue prominence， discourse deconstruction and cognitive reshaping. Meanwhile， narrative strategies which include intertextual strategy， anti-narrative strategy and framing strategy are used to reconstruct the Arctic threat， highlight hostile countries， shape national roles， mobilize internal and external resources， and encourage the engagement of NATO allies， so as to provide legitimate support for the U.S. to achieve dominance over the Arctic security order and strengthen the hegemonic leadership of the Arctic region from a narrative perspective. A comprehensive understanding of the underlying logic of the Biden administration’s strategic narrative in the Arctic would help respond to the U.S. stigmatization of China’s participation in Arctic governance and provide useful recommendations for the development of China’s “Ice Silk Road” in the Arctic.

strategic narratives; Arctic strategy; hegemony maintenance; Biden administration;climate crisis