【導(dǎo)讀】道德是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的永恒話(huà)題。以概念隱喻為理論框架，以古漢語(yǔ)中道德概念的空間隱喻表達(dá)及其示例為語(yǔ)料，分析基于意象圖式構(gòu)建的道德概念語(yǔ)言表征，探究其生成理?yè)?jù)及認(rèn)知基礎(chǔ)。

隱喻是構(gòu)建和理解抽象概念的重要認(rèn)知工具。情感態(tài)度、宗教觀(guān)念、社會(huì)結(jié)構(gòu)和道德觀(guān)念等抽象概念的構(gòu)建與理解都離不開(kāi)隱喻。道德觀(guān)念是人類(lèi)社會(huì)永恒的主題，關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定團(tuán)結(jié)與和諧發(fā)展。自古以來(lái)，我國(guó)就是一個(gè)尚德的國(guó)家。儒家認(rèn)為仁、義、禮、智、信等道德觀(guān)念不僅關(guān)系到個(gè)人修身，還是影響治國(guó)平天下的重要因素。道家認(rèn)為道德修養(yǎng)是個(gè)人修養(yǎng)的重要內(nèi)容，是得道與否的關(guān)鍵，同時(shí)還與個(gè)人的健康、壽命等息息相關(guān)。構(gòu)建抽象的道德概念離不開(kāi)隱喻，也依賴(lài)于人們的具身經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)文化經(jīng)歷。

目前，有關(guān)道德概念的空間隱喻研究主要集中于英語(yǔ)語(yǔ)言范疇下的道德概念。學(xué)者們以概念隱喻為理論框架，基于身體經(jīng)驗(yàn)范疇，就道德與非道德的概念化隱喻開(kāi)展研究。國(guó)內(nèi)有關(guān)道德概念的空間隱喻研究呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：（1）用心理實(shí)驗(yàn)法對(duì)道德的空間隱喻進(jìn)行研究；（2）以特定時(shí)期的著作為例，就其中的道德隱喻進(jìn)行實(shí)例分析；（3）就漢英中道德概念的空間隱喻為語(yǔ)料，探究其認(rèn)知理?yè)?jù)。這些研究從心理認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度，為道德概念的空間隱喻解讀提供了不同視角，但研究較為分散，缺乏對(duì)漢語(yǔ)，特別是古漢語(yǔ)中的道德概念空間隱喻的系統(tǒng)性研究。

古代漢語(yǔ)與現(xiàn)代漢語(yǔ)一脈相承，是我國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的重要載體，是現(xiàn)代漢語(yǔ)發(fā)展的基石。研究古漢語(yǔ)中道德概念的空間隱喻，有助于我們了解我國(guó)傳統(tǒng)道德觀(guān)念的認(rèn)知基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)具身認(rèn)知在傳統(tǒng)道德觀(guān)構(gòu)建中所起到的重要作用，有助于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與傳播。

一、古漢語(yǔ)中道德概念的空間隱喻

道德概念中的空間隱喻以空間概念為源域，映射道德概念這一目標(biāo)域。人們身處空間之中，對(duì)身體及環(huán)境的認(rèn)識(shí)構(gòu)成了認(rèn)知的基礎(chǔ)。自1987年Lakoff和Johnson引入意象-圖式理論（Image-schema theory）后，這一理論成為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中的支柱概念，許多學(xué)者都把這一理論作為分析思想及語(yǔ)言本質(zhì)的有效工具。意象圖式理論由具身認(rèn)知理論發(fā)展而來(lái)，強(qiáng)調(diào)身體經(jīng)驗(yàn)在認(rèn)知能力發(fā)展中起到的重要作用。在語(yǔ)言上，它們被視為是構(gòu)建隱喻思維和抽象認(rèn)知的概念基石。認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的一個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為人們的知識(shí)不是靜止的、命題式的，而是基于不同范式的認(rèn)知互動(dòng)，身體行為以及物體操作，并由它們塑造完成。這些范式即意象圖式，是一些相對(duì)簡(jiǎn)單的，經(jīng)常出現(xiàn)在我們?nèi)粘ｓw驗(yàn)生活中的結(jié)構(gòu)：如CONTAINER（容器），PATHS（通道），LINK （聯(lián)結(jié)），F(xiàn)ORCE （力量），BALANCE（平衡），以及各種不同的方向和關(guān)系：UP-DOWN （上-下），F(xiàn)RONT-BACK （前－后），PART-WHOLE （部分－整體），CENTER-PERIPHERY（中心－邊緣）?；谏眢w感知和環(huán)境認(rèn)識(shí)的意象圖式隱喻，決定了概念隱喻的層級(jí)，是最根本的意義。

古代漢語(yǔ)中道德概念的構(gòu)建主要是基于以下意象圖式：上-下圖式（UP-DOWN），部分－整體圖式（PART-WHOLE），平衡圖式（BALANCE），和中心－邊緣圖式（CENTER-PERIPHERY）。本文以概念隱喻為理論框架，以《古漢語(yǔ)辭典》中道德概念的空間隱喻表達(dá)及其示例為語(yǔ)料，分析基于意象圖式構(gòu)建的道德概念語(yǔ)言表征，探究其生成理?yè)?jù)及認(rèn)知基礎(chǔ)

（一）上-下圖式

情感與垂直關(guān)系之間存在自動(dòng)聯(lián)結(jié)。人們?cè)谧鞒雠袛鄷r(shí)，會(huì)自覺(jué)認(rèn)為處于視覺(jué)上位的事物具有積極意義，而處于視覺(jué)下位的事物意義消極。在古代漢語(yǔ)的道德概念范疇中，“上”隱喻道德高尚，胸懷天下，不計(jì)較個(gè)人利益的優(yōu)秀品質(zhì)；而“下”隱喻注重個(gè)人得失，過(guò)分關(guān)注道德外在表現(xiàn)的品質(zhì)。如下列3例所示：

（1）君子上達(dá)，小人下達(dá)。（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）

釋義：君子通達(dá)仁義，小人追求名利?！吧线_(dá)”指“通達(dá)仁義，懂大道理”；“下達(dá)”指獲得財(cái)利，滿(mǎn)足個(gè)人私欲。

（2）上德不德，是以有德；下德不失德，是以無(wú)德。（《老子》）

釋義：“上德”之人指直道而行的人，樸實(shí)無(wú)華，是真正有德的人；而“下德”之人指有意而為之，特意彰顯自己的德行，實(shí)際上是無(wú)德之人。

（3）故上賢祿天下，次賢祿一國(guó)，下賢祿田邑。（《荀子·正論》）

釋義：上等的賢人能造福天下，次一等的賢人造福一國(guó)，而下等賢人造福他所在之城。

綜上所述，在古代漢語(yǔ)中上、下這對(duì)方位詞隱喻道德修養(yǎng)的高低層次，“上”主要隱喻胸懷天下的理想道德修養(yǎng)境界，而“下”主要隱喻脫離理想，關(guān)注個(gè)人得失的狹隘道德修養(yǎng)境界。

在古代漢語(yǔ)中，除了“上”和“下”這對(duì)垂直位置的反義詞外，“高”與“卑”是另一對(duì)表征上-下（UP-DOWN）圖式的詞匯。

在道德概念范疇，“高”多隱喻高尚的節(jié)操，而“卑”多隱喻卑劣的品質(zhì)。如例（4）、例（5）所示：

（4）高節(jié)死義，此士之千里也。（《呂氏春秋·知士》）

釋義：節(jié)氣高尚，為正義而獻(xiàn)身的人就是士中的千里馬?！案吖?jié)”指高尚的節(jié)氣。

（5）激貪止競(jìng)，永垂高躅。（《晉書(shū)·隱逸傳》）

釋義：遏止貪婪競(jìng)逐之念，永遠(yuǎn)流傳下高尚的行跡?！案啧睢敝父呱械男雄E。

在以上兩句話(huà)中，“高”均隱喻高尚的品德，類(lèi)似的表達(dá)還有“高行”“高義”“高明”等。在古代漢語(yǔ)中“卑”是“高”的反義詞，在空間概念范疇意為“低”，當(dāng)隱喻道德概念時(shí)，大多情況下意思與“高”相反，隱喻奸詐狡猾，品行卑劣。如例（6）所示：

（6）彭祖為人巧佞卑諂。 （《史記·五宗世家》）

釋義：彭祖為人機(jī)巧奸詐，阿諛?lè)畛小?/p>

除表示品質(zhì)的卑劣，“卑”在古代漢語(yǔ)中還多指身份的卑微與低賤， 如“卑下”“卑辭”等。

在古代漢語(yǔ)中上-下意象圖式（UP-DOWN），由“上－下”和“高－低”兩種位置關(guān)系表征?？傮w而言，代表視覺(jué)上位的“上”與“高”隱喻積極的道德概念，而與視覺(jué)下位相關(guān)聯(lián)的“下”與“卑”隱喻消極的道德概念。不過(guò)，二者的隱喻意義仍存在細(xì)微差異?！吧希隆彪[喻道德修養(yǎng)的高低層次，而“高－卑”隱喻的是道德修養(yǎng)存在與否，其中，“下”隱喻未達(dá)到理想狀態(tài)的道德水平，而“卑”則隱喻道德敗壞。

（二）部分－整體圖式

在古代漢語(yǔ)中部分－整體意象圖式（PART-WHOLE）主要是通過(guò)“小”和“大”來(lái)表征。在道德概念范疇，“大”隱喻道德高尚，如例（7）、例（8）所示，而“小”則隱喻道德低下，如例（9）、例（10）所示：

（7）夫唯大雅，卓爾不群，河間獻(xiàn)王近之矣。（《漢書(shū)·景十三王傳贊》）

釋義：道德高尚，學(xué)識(shí)淵博的人，謙虛謹(jǐn)慎，不驕不躁?！按笱拧敝覆诺赂呱小?/p>

（8）天人同道，大人與天合德?！墩摵狻ぷl告》）

釋義：人與自然的和諧統(tǒng)一。品德高尚的人與天道契合，能夠?qū)崿F(xiàn)天人合一?！按笕恕敝钙返赂呱兄?。

類(lèi)似的例子還有“大道”“大行”“大言”及“大義”等，其中的“大”均指符合道義。而“小”的隱喻義則相反。

（9）君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚。（《論語(yǔ)·述而》）

釋義：君子心胸開(kāi)闊，思想上坦率潔凈，而小人欲念太多，心理負(fù)擔(dān)重?！靶∪恕敝溉烁癖氨桑?jiàn)識(shí)短淺的人。

（10）彼所小言，盡人毒也。（《莊子·列御寇》）

釋義：指那些花言巧語(yǔ)，不合大道的言論，全是毒害人的?！靶⊙浴敝覆缓系懒x的言論。

（三）平衡圖式

古代漢語(yǔ)中平衡圖式（BALANCE）主要是通過(guò)“平”“直”來(lái)表征。在空間概念范疇，“平”表示平坦，“直”表示筆直，不彎曲。

在道德概念范疇，“平”“直”映射有道德，通常凸顯公正、合法的意思。如下列3例所示：

（11）法平，則吏無(wú)奸。（《商君書(shū)·靳令》）

釋義：如果法律公正，那么官吏就無(wú)法做出不公正的行為?！捌健彪[喻法律公正。

（12）楚之有直躬，其父竊羊，而謁之吏。（《韓非子》）

釋義：楚國(guó)有一個(gè)躬行正道的人，他的父親偷了別人家的羊而他將這件事稟告給了荊王?！爸薄彪[喻為人正直。

（13）左將軍公孫祿、司隸鮑宣皆外有直項(xiàng)之名，內(nèi)實(shí)騃不曉政事。（《漢書(shū)·息夫躬傳》）

bS/+HfkOGXUER4lW7DlfMxK6l1uz613FWT8WDEKjsNI=釋義：左將軍公孫祿和司隸鮑宣在外界都享有正直的名聲，但實(shí)際上他們并不了解政務(wù)?！爸表?xiàng)”的意思是頸不彎曲，形容剛強(qiáng)正直的性格和行為。

而“直”的反義詞“曲”，在空間概念領(lǐng)域，表示彎曲，不平。在道德概念范疇，“曲”映射不道德，通常凸顯不公正，不合規(guī)的意思。如例（14）、（15）所示：

（14）阿黨，謂治獄吏以私恩曲橈相為也。（《禮記·月令》）

釋義：法官或獄吏在處理案件時(shí)，因私情或私恩而歪曲法律，不公正判決或處理案件。“曲撓”的意思是枉法曲斷，不公正執(zhí)法的意思。

（15）杜口如今不復(fù)言，龐公為人不曲局。（《龐公》）

釋義：蘇軾對(duì)龐公的贊賞，稱(chēng)贊他不輕易發(fā)表意見(jiàn)，不委曲求全，不隨波逐流，堅(jiān)持自己的原則和立場(chǎng)。“曲局”的意思是枉邪不正。

（四）中心-邊緣圖式

古代漢語(yǔ)中，中心－邊緣圖式（CENTER-PERIPHERY）主要通過(guò)“正”“中”“偏”來(lái)表征。在空間概念范疇中，“正”表示不偏、不斜，居中；“中”表示中間、當(dāng)中；“偏”的空間意義是邊、側(cè)，不居中垂直。

在道德概念范疇，“正”隱喻公正、正義。如例（16）、（17）所示：

（16）正法以齊官，平政以齊民。（《荀子·富國(guó)》）

釋義：通過(guò)執(zhí)行公正的法律來(lái)規(guī)范和管理官吏，通過(guò)實(shí)施公平的政令來(lái)治理和安撫百姓?！罢焙汀捌健狈謩e隱喻“公正”和“公平”。

（17）故刪其偽辭，取正義，著于篇。（《漢書(shū)律歷志》）

釋義：要?jiǎng)h除那些虛偽的言辭，選取正當(dāng)?shù)牡览恚瑢⑵溆涗浽谄轮??！罢彪[喻“正確”。

在道德概念范疇，“中”隱喻忠誠(chéng)、中庸之道。如例（18）、（19）所示：

（18）故不能學(xué)者，遇師則不中，用心則不專(zhuān)。（《呂氏春秋· 誣徒》）

釋義：不能好好學(xué)習(xí)的人，即使遇到了好的老師也不能夠尊重和接受老師的教導(dǎo)，也不會(huì)專(zhuān)心學(xué)習(xí)?！爸小彪[喻忠誠(chéng)，意為尊重。

（19）中庸之為德也，其至矣乎?。ā墩撜Z(yǔ)·庸也》）

釋義：中庸是一種最高德行，它能夠在復(fù)雜情況下，找到最合適的平衡點(diǎn)，使事物得到最佳處理。這句話(huà)體現(xiàn)了孔子對(duì)中庸之道的高度評(píng)價(jià)。

“中庸”是儒家的一種道德標(biāo)準(zhǔn)，指做人處事要守正不偏，無(wú)過(guò)無(wú)不及。而“偏”的隱喻義與“正”“中”相反，意為“不公”。如例（20）、（21）所示：

（20）“無(wú)偏無(wú)陂，遵王之義?！保ā渡袝?shū)·洪范》）

釋義：在處理事情時(shí)，應(yīng)該公正無(wú)私，不偏袒任何一方，遵循君主的公正、公平的原則。“偏”隱喻不公正，偏頗的意思。

（21）“以險(xiǎn)僥幸者，其求無(wú)饜，偏重必離?！保ā蹲髠鳌ぐЧ辍罚?/p>

釋義：那些靠著冒險(xiǎn)和僥幸來(lái)取得成功的人，他們的貪欲永遠(yuǎn)不會(huì)滿(mǎn)足，而且他們往往會(huì)因?yàn)檫^(guò)于偏重自己的利益而忽視他人的權(quán)益，不公平處事，最終導(dǎo)致眾叛親離。此句中，“偏重”的意思是不公平。

基于以上分析，古代漢語(yǔ)中道德概念的空間隱喻映射可歸納如下：

二、道德概念空間隱喻的認(rèn)知基礎(chǔ)

大量跨文化例子證實(shí)語(yǔ)言映射——隱喻并不是隨機(jī)的，而是受制于我們的身體。在東西方文化中，人們的具身經(jīng)驗(yàn)有許多共通之處。如，在色彩上，“明亮”總是與積極的抽象概念相聯(lián)系，而“黑暗”總是與消極的事物相聯(lián)系；在垂直關(guān)系上，“上”總是與積極抽象概念相關(guān)，而“下”總是與消極抽象概念相關(guān)。這些例子說(shuō)明人類(lèi)的情感態(tài)度和認(rèn)知判斷與物理表象、身體經(jīng)驗(yàn)緊密相關(guān)。人們的體驗(yàn)感知經(jīng)歷促成了認(rèn)知的發(fā)展。

Lakoff 和 Johnson指出抽象思維并不是簡(jiǎn)單地由物理隱喻支撐起來(lái)的，而是基于物理隱喻產(chǎn)生的。也就是說(shuō)，基于物理體驗(yàn)、身體經(jīng)驗(yàn)的隱喻是抽象隱喻誕生的搖籃。隱喻賦予人們抽象思維的能力，因?yàn)殡[喻把抽象概念與具體的認(rèn)知體驗(yàn)相聯(lián)系。一旦失去了這種聯(lián)系，抽象概念就失去了在物理世界中的參照事物，從而無(wú)法被理解，也不能被交流。K?vecses 將隱喻劃分為四個(gè)層級(jí)，依據(jù)其示意度程度，從最具示意性到最不具示意性，依次可分為意象圖式（image schema），域（domain）、框架（frame）和認(rèn)知空間（mental space）。他指出意象圖式之所以最具示意性，是因?yàn)樗鼈兙哂幸韵滤膫€(gè)特征：（1）直接有意義的前概念結(jié)構(gòu)；（2）高度圖解化的形態(tài)；（3）連續(xù)的模擬模式；（4）內(nèi)部化的結(jié)構(gòu)，僅由幾個(gè)部分組成。意象圖式產(chǎn)生于人們?cè)诳臻g位置、感知交際和物體操作過(guò)程中的周期性身體運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷。這些經(jīng)歷促成了人們的認(rèn)知喜好和判斷標(biāo)準(zhǔn)。本文基于意向圖式的道德概念空間隱喻分析，能夠展示我國(guó)古代勞動(dòng)人民對(duì)空間結(jié)構(gòu)的最初認(rèn)識(shí)，探究空間體驗(yàn)對(duì)他們的情感和認(rèn)知判斷的影響。

古漢語(yǔ)中道德概念的空間隱喻主要是基于“上－下”圖式、“部分－整體”圖式、“平衡”圖式及“中心－邊緣”圖式。這些圖式構(gòu)建了我國(guó)古代勞動(dòng)人民的情感態(tài)度及道德判斷。在古漢語(yǔ)中，這些意象圖式映射到道德概念范疇，隱喻有無(wú)道德及道德水平的高低程度。與積極態(tài)度相關(guān)聯(lián)的空間概念“上”“大”“平衡”及“中心”，隱喻道德水平高尚或有道德；而與消極態(tài)度相關(guān)聯(lián)的空間概念“下”“小”“不平衡”及“邊緣”，隱喻道德水平低下或無(wú)道德。在具體的隱喻義上，不同的空間概念隱喻的道德概念也有區(qū)別。在古漢語(yǔ)的道德概念領(lǐng)域，“上－下”圖式主要表征為垂直空間中的“上－下”及“高－卑”。“高”“卑”分別映射道德高尚（有道德）和道德卑劣（不道德），而“上”“下”則分別映射道德的不同境界，“胸懷天下、無(wú)私奉獻(xiàn)”和“看中利益、計(jì)較得失”。“部分－整體”圖式主要表征為體積空間中的“小”和“大”，分別隱喻不合道義（不道德）和合乎道義（有道德）兩個(gè)概念?！捌胶狻眻D式主要表征為空間概念中的水平狀態(tài)，即“平”和“直”。它們映射于道德概念范疇的意義更加具體，表示公正、合法。而“平”與“直”在空間概念范疇的反義詞“曲”的隱喻意義則正好相反，意為“不公正”“不合法”?！爸行模吘墶眻D式主要表征為空間概念中的“正”“中”及“偏”?！罢钡碾[喻義為“公正”“正當(dāng)”；“中”主要隱喻“中庸之道”，強(qiáng)調(diào)在履行社會(huì)責(zé)任及個(gè)人修養(yǎng)品德方面應(yīng)追求適度、和諧和平衡；而它們的反義詞“偏”主要隱喻“不公正”。

三、結(jié)語(yǔ)

空間體驗(yàn)是人類(lèi)最基本的認(rèn)知體驗(yàn)之一。在古漢語(yǔ)中，它映射到道德概念范疇，構(gòu)建起道德概念的認(rèn)知框架，賦予道德概念以現(xiàn)實(shí)參考，從而讓道德概念得以被理解和認(rèn)同。分析古漢語(yǔ)中道德概念的空間隱喻，為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的研究與傳播提供了新的視角。

參考文獻(xiàn)

[1] LAKOFF G， JOHNSON M. Metaphors We Live by[M].Chicago：University of Chicago Press，1980.

[2] K?VECSES Z. Metaphor in culture：Universality and variation[M].Cambridge，UK：Cambridge University Press，2005.

[3] YU N. The Chinese HEART in a cognitive perspective：Culture，body，and language[M]. Berlin：Mouton de Gruyter，2009.

[4] YU N. Metaphorical character of moral cognition：A comparative and decompositional analysis[J]. Metaphor and Symbol，2015（3）.

[5] CAMPELL C S. Metaphors we ration by：An interpretation of practical moral reasoning[J]. Soundings：An Interdisciplinary Journal，2013（3）.

[6] MEIER B P，ROBINSON M D. Why the sunny side is up：Associations between affect and vertical position[J]. Psychological Science，2004（4）.

[7] 王锃，魯忠義. 道德概念的垂直空間隱喻及其對(duì)認(rèn)知的影響[J]. 心理學(xué)報(bào)，2013（5）.

[8] 殷融，葉浩生. 道德概念的黑白隱喻表征及其對(duì)道德認(rèn)知的影響[J]. 心理學(xué)報(bào)，2014（9）.

[9] 張芳.《十三經(jīng)注疏》中道德概念的空間隱喻研究[J]. 華中學(xué)術(shù)，2023（4）.

[10] 賈玉娟. 道德概念的空間隱喻認(rèn)知探究[J]. 哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）.

[11] 陳復(fù)華. 古漢語(yǔ)辭典[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.