【關(guān)鍵詞】美沙關(guān)系中東局勢(shì)美國(guó)中東戰(zhàn)略沙特外交沙伊關(guān)系巴以沖突

2024年7月9日，北約成立75周年峰會(huì)在美國(guó)華盛頓舉行，峰會(huì)邀請(qǐng)沙特、阿聯(lián)酋、約旦、巴林和以色列等中東國(guó)家出席，反映出美國(guó)撮合“中東小北約”的迫切心情。2023年以來(lái)美國(guó)積極推動(dòng)沙特與以色列建交，為想象中的“中東小北約”奠基，也為美沙關(guān)系危機(jī)解套。然而，美沙共同利益萎縮，矛盾尖銳突出，雙邊關(guān)系可能長(zhǎng)期在困境中掙扎、摸索，難以進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定和諧的新時(shí)代。

美沙關(guān)系面臨新危機(jī)

能源革命、美國(guó)中東戰(zhàn)略收縮和沙特獨(dú)立自主性增強(qiáng)三大因素同頻共振，導(dǎo)致美沙關(guān)系的傳統(tǒng)基礎(chǔ)受到嚴(yán)重沖擊，出現(xiàn)新一輪危機(jī)。1945年以來(lái)美沙關(guān)系遭遇過(guò)多輪危機(jī)，包括1973年石油危機(jī)、1986年“伊朗門(mén)”丑聞、2001年“9·11”事件和2018年卡舒吉事件等。2019年美國(guó)對(duì)沙特石油設(shè)施遇襲冷眼旁觀，2022年10月沙特不顧美國(guó)壓力減產(chǎn)石油，這些事態(tài)凸顯出美沙關(guān)系新一輪危機(jī)非同小可，“石油換安全”的根基已然松動(dòng)。

長(zhǎng)期以來(lái)，根據(jù)“石油換安全”原則，沙特依據(jù)美國(guó)戰(zhàn)略需求供應(yīng)石油，美國(guó)則向沙特提供安全保障。沙特是全球最大石油生產(chǎn)國(guó)，美國(guó)是全球最大石油進(jìn)口國(guó)，雙方利益高度契合。因此，冷戰(zhàn)時(shí)期美沙關(guān)系基礎(chǔ)相當(dāng)牢固，沙特是美國(guó)中東政策的重要支柱之一，保護(hù)沙特安全就是維護(hù)美國(guó)的全球利益。

目前，沙特、美國(guó)和俄羅斯三國(guó)石油產(chǎn)量占全球石油產(chǎn)量三分之一左右，能源市場(chǎng)上演爭(zhēng)奪石油權(quán)力的“三國(guó)演義”。在三巨頭中，美國(guó)既是最大石油生產(chǎn)國(guó)，也是最大消費(fèi)國(guó)，還擁有強(qiáng)大的金融、科技和軍事能力，享有綜合性石油權(quán)力。隨著石油權(quán)力擴(kuò)大，美國(guó)野心不斷膨脹，不再滿(mǎn)足于“穩(wěn)定的石油供應(yīng)”，還要求“舒適的油價(jià)”。美國(guó)的油價(jià)目標(biāo)介于70—80美元/桶之間，沙特想要維持“2030愿景”的開(kāi)支，油價(jià)需要穩(wěn)定在96美元/桶以上，這是雙方的主要矛盾。

2022年7月油價(jià)超過(guò)120美元/桶時(shí)，拜登親自飛往利雅得，要求沙特增產(chǎn)，但沙特卻在10月“歐佩克+”會(huì)議上宣布減產(chǎn)200萬(wàn)桶/日。當(dāng)天美國(guó)就憤怒反擊，宣布釋放戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備油100萬(wàn)桶/日。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》稱(chēng)此為“新石油戰(zhàn)爭(zhēng)”，美沙關(guān)系跌到谷底。美沙從你供我需的合作伙伴，變成你爭(zhēng)我?jiàn)Z的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。阿聯(lián)酋政治學(xué)者阿卜杜拉指出，美國(guó)政府必須“醒一醒”了，接受海灣國(guó)家“對(duì)美國(guó)說(shuō)不”的事實(shí)。[1]油價(jià)涉及沙特經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，事關(guān)“2030愿景”命運(yùn)，而“2030愿景”是沙特的頭等大事。沙特不再按美國(guó)的戰(zhàn)略需求供應(yīng)石油，而是根據(jù)自己的意愿在各方之間合縱連橫。在石油問(wèn)題上，美國(guó)感覺(jué)沙特靠不住了。

在安全問(wèn)題上，沙特明顯感覺(jué)美國(guó)不可靠了。奧巴馬、特朗普和拜登三任總統(tǒng)接續(xù)推進(jìn)中東戰(zhàn)略收縮，淡化對(duì)盟友的安全承諾，向亞太、歐洲轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略資源。原本“石油換安全”就是一種戰(zhàn)略默契，缺乏精準(zhǔn)概念，也沒(méi)有清晰的責(zé)任與義務(wù)界定。美國(guó)承諾向沙特提供安全保護(hù)，但“安全”的范圍有多大、美國(guó)保護(hù)的力度多大，一直模糊不清。1980年卡特主義提出，任何外部勢(shì)力控制波斯灣的企圖都是對(duì)美國(guó)根本利益的侵犯，美國(guó)將采取一切必要手段反擊，這是美國(guó)提出過(guò)最明確的安全承諾，假想敵明顯是蘇聯(lián)。但是，沙特的安全需求不僅僅是波斯灣免受外部勢(shì)力控制，還要求保護(hù)領(lǐng)土安全甚至是政權(quán)安全。美國(guó)安全保護(hù)的界限需要在實(shí)踐中探索，但近十年的實(shí)踐卻讓沙特大失所望。2011年中東劇變期間，美國(guó)不僅對(duì)埃及穆巴拉克政權(quán)垮臺(tái)袖手旁觀，還勸導(dǎo)穆巴拉克下臺(tái)，沙特意識(shí)到美國(guó)安全保護(hù)不包括政權(quán)安全。2014年也門(mén)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)借口沙特人權(quán)問(wèn)題斷供部分武器，沙特感受到美國(guó)的安全保護(hù)并非全天候。2019年9月沙特石油設(shè)施遇襲，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普表示：“這是對(duì)沙特的襲擊，不是對(duì)美國(guó)的襲擊?！鄙程孛靼?，美國(guó)的安全保護(hù)并不包括沙特領(lǐng)土安全。美國(guó)的安全保護(hù)到底是什么，沙特對(duì)此感到越來(lái)越迷茫了。美沙均認(rèn)為對(duì)方背棄了“石油換安全”精神。

更令美國(guó)不滿(mǎn)的是，沙特在國(guó)際政治博弈中特立獨(dú)行，常常與美國(guó)利益背道而馳。在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇背景下，沙特沒(méi)有堅(jiān)定站在美國(guó)一邊，而是在中、美、俄之間搞平衡，從中獲取利益。在烏克蘭危機(jī)中，沙特沒(méi)有隨美制裁俄羅斯，而是保持中立，還在油價(jià)問(wèn)題上同俄羅斯合作，削弱美國(guó)制裁效果。在美國(guó)對(duì)華科技博弈中，沙特在能源、人工智能、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等方面擴(kuò)大同中國(guó)的合作。2022年3月美沙關(guān)系非常緊張，沙特王儲(chǔ)穆罕默德接受《大西洋月刊》采訪時(shí)表示，世界的未來(lái)在沙特，如果你想錯(cuò)過(guò)，東方國(guó)家的人會(huì)超級(jí)開(kāi)心。[2]

沙特不可能因美國(guó)利益而犧牲經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，美國(guó)也不會(huì)為維護(hù)沙特安全而打一場(chǎng)中東戰(zhàn)爭(zhēng)，“石油換安全”的時(shí)代一去不復(fù)返。面對(duì)國(guó)際政治中的新情況、新問(wèn)題，美沙難以找到新的利益契合點(diǎn)，雙邊關(guān)系進(jìn)入困難時(shí)期，并在2021年拜登入主白宮后陷入新低谷。

早在2019年競(jìng)選期間拜登就誓言要改造美沙關(guān)系，停止向沙特出售武器，要讓沙特付出代價(jià)，讓沙特成為所謂“賤民”。[3]拜登上任一周后，美國(guó)停止向沙特出口進(jìn)攻性武器；一個(gè)月后，美國(guó)解密情報(bào)評(píng)估，指控王儲(chǔ)穆罕默德主導(dǎo)了卡舒吉事件。在一年時(shí)間里，拜登拒絕同王儲(chǔ)穆罕默德通話(huà)，而美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)奧斯汀首次和王儲(chǔ)通話(huà)，就是通知對(duì)方美國(guó)要撤出部署在沙特的薩德導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。這相當(dāng)于釜底抽薪，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沙特機(jī)場(chǎng)和石油設(shè)施遭受胡塞武裝導(dǎo)彈和無(wú)人機(jī)襲擊，迫切需要導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。2022年10月22日，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》預(yù)言，未來(lái)幾年內(nèi)美沙都將被困在一段不幸的“婚姻”中，華盛頓和利雅得都沒(méi)有找到新辦法。[4]事實(shí)上，當(dāng)美沙關(guān)系面臨崩潰的前景時(shí)，雙方已經(jīng)開(kāi)始在困境中突圍，尋找“婚姻”保鮮的新辦法。

美沙關(guān)系發(fā)生結(jié)構(gòu)性重組

以2022年7月拜登訪問(wèn)沙特為標(biāo)志，美沙關(guān)系出現(xiàn)回暖跡象；以2023年年中美國(guó)斡旋沙特與以色列建交為起點(diǎn)，美沙關(guān)系開(kāi)始邁入轉(zhuǎn)型時(shí)代。經(jīng)過(guò)一年多的較量，美沙均意識(shí)到對(duì)方具有不可替代的價(jià)值，美國(guó)承認(rèn)沙特在油價(jià)、大國(guó)博弈和地區(qū)政治等議題上具有關(guān)鍵作用，沙特認(rèn)識(shí)到仍然需要美國(guó)的安全保證。2022年2月爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)和2023年10月爆發(fā)的新一輪巴以沖突等系列事件，加速了美沙雙方的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。

美國(guó)全球戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太，沙特反而變得更加重要了。美國(guó)既要實(shí)施中東戰(zhàn)略收縮，減少投入，又要維持影響，防范中國(guó)、俄羅斯和伊朗影響擴(kuò)大，最佳選擇是在中東建立北約式的聯(lián)盟體系。在美國(guó)的“中東小北約”構(gòu)想中，沙特和以色列是支柱，伊朗則是主要目標(biāo)。阿拉伯國(guó)家中，多數(shù)國(guó)家人多但錢(qián)少，埃及就是典型；少數(shù)國(guó)家錢(qián)多但人少，卡塔爾、阿聯(lián)酋屬于此列；只有沙特人多錢(qián)多，有潛力成為美國(guó)的戰(zhàn)略伙伴。2020年9月《亞伯拉罕協(xié)議》簽署后，阿聯(lián)酋、巴林、蘇丹、摩洛哥4個(gè)阿拉伯國(guó)家實(shí)現(xiàn)與以色列關(guān)系正?；?，此前埃及、約旦已經(jīng)同以色列建交，承認(rèn)以色列的阿拉伯國(guó)家增加到6個(gè)，美國(guó)看到了拼湊多年的“中東小北約”的曙光。此后，以色列同巴林和摩洛哥簽署安全協(xié)議，同阿聯(lián)酋共建導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。2021年1月美國(guó)把以色列從歐洲司令部轄區(qū)轉(zhuǎn)劃到中央司令部，與其他中東國(guó)家同在一個(gè)轄區(qū)，為三方軍事合作掃清了機(jī)制障礙。2021年9月美國(guó)中央司令部第五艦隊(duì)成立“第59特遣艦隊(duì)”，同中東盟友在無(wú)人機(jī)、人工智能等遠(yuǎn)程控制方面開(kāi)展多邊合作，阿聯(lián)酋、以色列積極響應(yīng)，三邊軍事合作呼之欲出。2022年1月也門(mén)胡塞武裝襲擊阿布扎比時(shí)，以色列與阿聯(lián)酋共享防空信息。如果沙特與以色列建交，“亞伯拉罕協(xié)議軸心”就能橫跨波斯灣、東地中海和紅海，包括海灣六國(guó)、埃及、以色列、約旦、摩洛哥和蘇丹，“中東小北約”便初具雛形。

在全球?qū)用?，同沙特這樣的中等強(qiáng)國(guó)結(jié)盟，有助于形成對(duì)美國(guó)有利的權(quán)力格局。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，伊朗向俄羅斯提供武器，沙特與俄羅斯聯(lián)手調(diào)控油價(jià)。2022年12月，當(dāng)美沙關(guān)系處于低谷時(shí)，中國(guó)與沙特、海灣六國(guó)和阿拉伯國(guó)家在利雅得舉行“三環(huán)峰會(huì)”，隨后中國(guó)還促成沙特與伊朗復(fù)交，美國(guó)感到自己的主導(dǎo)權(quán)遭到削弱。2023年10月巴以沖突爆發(fā)后，美國(guó)更是備受?chē)?guó)際孤立。美國(guó)媒體惡意炒作所謂中國(guó)、俄羅斯和伊朗“軸心”概念，《外交》雜志誣稱(chēng)這是“動(dòng)蕩軸心”，《華爾街日?qǐng)?bào)》則誣稱(chēng)這是“規(guī)避（制裁）軸心”。[5]在此背景下，沙特這樣的中等強(qiáng)國(guó)能夠影響全球權(quán)力平衡，拉住沙特是美國(guó)全球戰(zhàn)略的需要。美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心中東問(wèn)題專(zhuān)家喬恩·奧特曼指出，美國(guó)如何阻止俄羅斯與沙特結(jié)盟？必須與沙特保持關(guān)系。如何阻止中國(guó)與沙特結(jié)盟？中國(guó)是美沙緩和的部分原因，沙特一有機(jī)會(huì)就提醒美國(guó)，中國(guó)是他們的另外一個(gè)選擇。[6]

從2023年夏季開(kāi)始，推動(dòng)沙以建交成為美國(guó)中東政策的優(yōu)先目標(biāo)，美國(guó)中情局局長(zhǎng)、國(guó)務(wù)卿和總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理以及國(guó)安會(huì)中東事務(wù)協(xié)調(diào)員四人穿梭訪問(wèn)沙以。但是沙特對(duì)沙以建交并不積極，且有一定抵觸情緒，核心癥結(jié)是巴勒斯坦問(wèn)題。巴勒斯坦問(wèn)題對(duì)沙特具有特殊意義，沙特老一輩領(lǐng)導(dǎo)人特別執(zhí)著于此，堅(jiān)持沙特是最后一個(gè)與以色列媾和的國(guó)家。沙特王室是伊斯蘭教兩大圣地的守護(hù)者，自視為全球伊斯蘭教領(lǐng)袖，有更大的義務(wù)支持巴勒斯坦民族解放事業(yè)。在2002年阿盟峰會(huì)上正是沙特提出“阿拉伯和平倡議”，明確解決巴勒斯坦問(wèn)題是阿拉伯國(guó)家與以色列建交的前提條件。沙特還是最保守的伊斯蘭國(guó)家之一，民眾的巴勒斯坦情結(jié)非常濃厚。新一輪巴以沖突爆發(fā)后，200萬(wàn)沙特人參與捐款，若一個(gè)人代表一個(gè)家庭，根據(jù)沙特家庭的平均規(guī)模，這大約代表著沙特一半的人口。[7]目前來(lái)看，沙特同以色列建交需要付出的政治成本大幅增加，因此沙特要價(jià)相應(yīng)提高，之前要求以色列給予巴勒斯坦經(jīng)濟(jì)援助，現(xiàn)在提出以色列必須不可逆轉(zhuǎn)地落實(shí)“兩國(guó)方案”。

美沙在沙以建交問(wèn)題上有分歧，但分歧也蘊(yùn)含機(jī)遇。沙特想以此為杠桿跟美國(guó)搞一個(gè)大交易，即以色列承諾結(jié)束加沙沖突、落實(shí)“兩國(guó)方案”，沙特承認(rèn)以色列，美國(guó)給予沙特具有條約性質(zhì)的安全保證，這是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的策略。但是，讓美國(guó)促成加沙沖突結(jié)束，落實(shí)“兩國(guó)方案”，實(shí)則說(shuō)易行難。新一輪巴以沖突爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯八訪中東，幾乎每一次都在利雅得會(huì)見(jiàn)王儲(chǔ)穆罕默德，磋商“一攬子大交易”。表面上看，美國(guó)想推動(dòng)落實(shí)“兩國(guó)方案”，沙特想要安全保證，以色列想與沙特建交，這貌似一樁“三全其美”的交易。

2024年6月9日美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》披露，美沙條約的模板是《美日安保條約》，如沙特遭受襲擊，美國(guó)有義務(wù)協(xié)防沙特，作為回報(bào)，沙特向美國(guó)開(kāi)放領(lǐng)土和領(lǐng)空；沙特不允許中國(guó)建軍事基地，不與中國(guó)進(jìn)行安全合作。該條約的名稱(chēng)是“戰(zhàn)略同盟協(xié)議”，需要獲得美國(guó)參議院三分之二票數(shù)通過(guò)。[8]與“戰(zhàn)略同盟協(xié)議”平行的另一個(gè)協(xié)議是“防務(wù)合作協(xié)議”，雙方將在武器銷(xiāo)售、情報(bào)共享和應(yīng)對(duì)伊朗、恐怖主義威脅等方面合作，這個(gè)協(xié)議不需要參議院批準(zhǔn)，總統(tǒng)可以通過(guò)行政命令簽署。美國(guó)堅(jiān)持，沙以建交是美沙簽署“戰(zhàn)略同盟協(xié)議”的前提；沙特要求，以色列必須結(jié)束加沙沖突，幾年內(nèi)采取“不可逆轉(zhuǎn)”“不能撤銷(xiāo)”的步驟推進(jìn)巴勒斯坦建國(guó)，這是沙以建交的前提。

在民用核能問(wèn)題上，美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)方案是所謂的“123協(xié)議”，即美國(guó)原子能法第123條所規(guī)定的，美國(guó)向?qū)ο髧?guó)提供核技術(shù)，對(duì)象國(guó)不能在本土從事鈾濃縮和再加工，因?yàn)檫@一過(guò)程可能被用來(lái)開(kāi)發(fā)核武器。截至2022年12月6日，美國(guó)同全球47個(gè)國(guó)家在“123協(xié)議”下開(kāi)展核能合作，其中阿聯(lián)酋同美國(guó)簽署過(guò)類(lèi)似協(xié)議。沙特要求例外，或者美國(guó)允許沙特在本土從事鈾濃縮和再加工，但必須在美國(guó)的嚴(yán)格監(jiān)控之下；或者沙特不能在本土提煉濃縮鈾，但可以建立一個(gè)鈾轉(zhuǎn)化工廠，將精煉的鈾粉轉(zhuǎn)化為鈾氣。沙特已經(jīng)同中國(guó)、俄羅斯簽署核能合作備忘錄，若美國(guó)不妥協(xié)，沙特就會(huì)引進(jìn)中俄技術(shù)，這是沙特手中的牌。同時(shí)，2024年5月美國(guó)禁止從俄羅斯進(jìn)口鈾。截至2022年俄羅斯提供美國(guó)鈾采購(gòu)的12%、濃縮燃料采購(gòu)的20%，若沙特可以從事鈾濃縮，這個(gè)缺口就可以由沙特填補(bǔ)。民用核能合作協(xié)議不需要美國(guó)國(guó)會(huì)參議院批準(zhǔn)，只需送參眾兩院審議，簽署的難度較小。

在排華條款上，除軍事基地、中沙軍事合作等議題外，關(guān)于中沙高科技合作的問(wèn)題特別引人注目。美國(guó)負(fù)責(zé)中東事務(wù)的前國(guó)防部長(zhǎng)助理幫辦安德魯·艾克薩姆說(shuō)，在這個(gè)問(wèn)題上阿聯(lián)酋是一個(gè)先例，美國(guó)應(yīng)該與沙特達(dá)成類(lèi)似協(xié)議。[9]2023年在美國(guó)政府要求下，阿聯(lián)酋人工智能和云計(jì)算公司G42從中國(guó)撤資，將中國(guó)設(shè)備從其業(yè)務(wù)中剔除，2024年4月微軟宣布向G42投資15億美元，鞏固了阿聯(lián)酋作為地區(qū)技術(shù)中心的地位。沙特與阿聯(lián)酋競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)技術(shù)中心的位置，美國(guó)采取分而治之的策略，給沙特施加壓力。

這是“一攬子大交易”，更是一個(gè)龐大的協(xié)議群，美沙把各自的關(guān)切都囊括其中?！笆蛽Q安全”作為美沙關(guān)系主軸的時(shí)代已不復(fù)存在，雙方試圖用安全保證、大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、巴以問(wèn)題、地區(qū)安全聯(lián)盟等多個(gè)議題重構(gòu)美沙關(guān)系，美沙關(guān)系正在從“單主軸時(shí)代”邁入“大拼盤(pán)時(shí)代”。

美沙關(guān)系發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)及其前景

美沙關(guān)系“大拼盤(pán)”包含諸多內(nèi)在悖論和微妙平衡，要求美國(guó)、以色列和沙特三國(guó)同時(shí)實(shí)質(zhì)性改變現(xiàn)行政策，并克服各自國(guó)內(nèi)政治掣肘。然而，當(dāng)前三個(gè)國(guó)家的民意尖銳對(duì)立，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略重組需要同時(shí)具備眾多有利因素，這就決定了其短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的可能性非常低。

以色列需要率先改變對(duì)巴勒斯坦的政策，這難度非常大。1993年巴以簽署《奧斯陸協(xié)議》以來(lái)，阿拉伯國(guó)家與以色列都曾相信，先解決巴以問(wèn)題，然后才能解決阿以問(wèn)題。巴以談判陷入僵局后，2009年時(shí)任以色列總理內(nèi)塔尼亞胡提出，以色列可以擱置巴勒斯坦問(wèn)題，先同阿拉伯國(guó)家建交，當(dāng)時(shí)連以色列人都認(rèn)為這是癡人說(shuō)夢(mèng)。然而，2020年《亞伯拉罕協(xié)議》簽署后，22個(gè)阿盟國(guó)家中有6個(gè)同以色列實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；?，以色列人普遍認(rèn)為目前的路線是正確、可行的。新一輪巴以沖突爆發(fā)后，以色列反對(duì)巴勒斯坦建國(guó)的立場(chǎng)更堅(jiān)定了，沒(méi)有一個(gè)主要政黨支持“兩國(guó)方案”。有民調(diào)顯示，74%的以色列猶太人反對(duì)為同沙特建交而先讓巴勒斯坦建國(guó)。[10]以色列政策轉(zhuǎn)向需要國(guó)內(nèi)廣泛的政治共識(shí)，目前看不到任何希望。

美國(guó)同沙特簽署共同防御條約也非同小可，意味著美國(guó)中東政策的重大轉(zhuǎn)折。在全球范圍內(nèi)，除北約成員國(guó)之外，美國(guó)只向韓國(guó)、日本提供過(guò)類(lèi)似安全保證，澳大利亞、新西蘭和新加坡等國(guó)家都未在其列。在中東，土耳其是美國(guó)北約盟國(guó)，享有共同防御待遇；以色列是美國(guó)盟友，但沒(méi)有正式盟約；7個(gè)阿拉伯國(guó)家是美國(guó)“非北約盟友”，享有一些軍事和金融特殊待遇，主要是象征性的。若簽署共同防御條約，沙特將成為阿拉伯國(guó)家中唯一的美國(guó)正式盟友。美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)高級(jí)研究員阿倫·米勒認(rèn)為，這將是1960年美國(guó)修訂《美日安保條約》以來(lái)的第一個(gè)共同防御條約，也是第一次同一個(gè)威權(quán)國(guó)家簽署類(lèi)似條約。[11]這不僅意味著美國(guó)要大幅修正其結(jié)盟原則，而且標(biāo)志著其中東戰(zhàn)略收縮政策發(fā)生重大變化。在美國(guó)已經(jīng)連續(xù)十多年推進(jìn)中東戰(zhàn)ZJ0MxkvXBNbfHUCApW0B8w==略收縮的前提下，突然要擴(kuò)大安全承諾，必須有非常充足的理由。

沙特則要一定程度上放棄獨(dú)立自主的對(duì)外政策，重新回到美國(guó)“小兄弟”的位置，這不是一顆容易吞咽的果子。沙特視大國(guó)博弈為機(jī)遇，而非風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)是沙特最大的貿(mào)易伙伴，美國(guó)是沙特最重要的安全伙伴，俄羅斯是沙特最關(guān)鍵的石油伙伴，沙特不是要在大國(guó)間選邊站，而是要實(shí)現(xiàn)自己的最大化發(fā)展。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》稱(chēng)，沙特正在從一個(gè)地區(qū)大國(guó)發(fā)展成一個(gè)全球玩家。[12]為提高自己的影響力，沙特一方面同伊朗、土耳其、敘利亞、卡塔爾、胡塞武裝、哈馬斯、真主黨等各方改善關(guān)系，另一方面采取“極端平衡”政策在中美之間、伊（朗）以（色列）之間維持平衡。2023年沙特先邀請(qǐng)中國(guó)主持沙伊復(fù)交，后宣布購(gòu)買(mǎi)美國(guó)價(jià)值370億美元的波音客機(jī)；與伊朗復(fù)交的同時(shí)，啟動(dòng)同以色列的建交談判。美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》披露，沙特王儲(chǔ)希望主要大國(guó)相互對(duì)抗，沙特可以向華盛頓施壓，迫使其在軍售和核技術(shù)方面讓步。[13]

沙特追求經(jīng)濟(jì)上脫美、安全上靠美的高難度和高風(fēng)險(xiǎn)平衡政策。沙特不會(huì)幫助美國(guó)遏制中國(guó)、俄羅斯，而會(huì)在石油問(wèn)題上同俄羅斯合作，在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上同中國(guó)合作。目前沒(méi)有任何跡象顯示，沙特要放棄獨(dú)立自主的外交和經(jīng)濟(jì)政策，而是想以沙以建交為杠桿撬動(dòng)美沙關(guān)系，獲得共同防御條約。媒體透露的“一攬子協(xié)議”，沒(méi)有提到油價(jià)問(wèn)題，沙特在石油問(wèn)題上的責(zé)任沒(méi)有了，美國(guó)對(duì)沙特的安全承諾反而加強(qiáng)，對(duì)沙特非常有利。這是一樁交易，而非長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略承諾。

沙特的本意是拖住美國(guó)，美國(guó)的目標(biāo)是從中東脫身，這是一個(gè)悖論。在沙特有足夠強(qiáng)大的海陸空軍隊(duì)之前，任何沖突導(dǎo)致的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)都需要美國(guó)幫助承擔(dān)，而美國(guó)不會(huì)給予沙特這樣的安全保證。只有沙特有足夠能力保護(hù)自己，美國(guó)才會(huì)同意給予安全保證，但那個(gè)時(shí)候沙特未必需要了。歷史上，沙特給予過(guò)美國(guó)的軍事支持也是有限的。1990—1991年第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，沙特允許美軍使用領(lǐng)土，支付美軍部分戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用，空軍曾同伊拉克作戰(zhàn)，但是沒(méi)有協(xié)助美軍地面作戰(zhàn)。2015—2020年也門(mén)戰(zhàn)爭(zhēng)中沙特軍隊(duì)表現(xiàn)不佳，美國(guó)難以看好沙特的軍事價(jià)值。

美國(guó)、沙特和以色列三方都有難處，尤其是以色列明確拒絕，這是三方協(xié)議的第一個(gè)障礙。沙特提議，美沙防務(wù)協(xié)議同沙以建交“脫鉤”，美沙可以?huà)侀_(kāi)以色列達(dá)成兩方協(xié)議，遭到美國(guó)拒絕。一方面，這樣的協(xié)議難獲參議院批準(zhǔn)。參議院不可能單獨(dú)通過(guò)美沙共同防御條約，“這是無(wú)法逾越的一條紅線，不論哪個(gè)黨控制白宮或參議院”。[14]只有把美沙防務(wù)、沙以建交、防范中國(guó)三個(gè)協(xié)議打包，才能打動(dòng)參議院。另一方面，沒(méi)有沙以建交，美國(guó)就得不償失。美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)不是協(xié)防沙特，而是促成沙以建交。

即便不考慮以色列因素，美沙協(xié)議也困難重重。美沙共同防御關(guān)系到底有多緊密，這是最大難題。對(duì)一方的攻擊就相當(dāng)于對(duì)另一方的攻擊，這是共同防御條約的基本原則，然而由于中東安全形勢(shì)的復(fù)雜性，這個(gè)尺度非常難把握。比如，若伊朗無(wú)人機(jī)襲擊沙特，美國(guó)是否要協(xié)防；或也門(mén)胡塞武裝導(dǎo)彈襲擊沙特，美國(guó)是否要介入；若沙特出兵也門(mén)，美國(guó)是否要參與；伊拉克民兵、也門(mén)胡塞武裝襲擊美軍，沙特是否要卷入。美國(guó)駐沙特大使邁克爾·瑞塔尼指出，美沙安全協(xié)議與《美日安保條約》的相似度有多大，以及其細(xì)節(jié)還在討論之中。[15]恰恰是這些細(xì)節(jié)關(guān)乎協(xié)議的簽署與落實(shí)。

共同防御條約難度大、前景渺茫，美沙可能退而求其次，美國(guó)作出縮減版的安全承諾，沙特也相應(yīng)減輕自己的責(zé)任。美國(guó)總統(tǒng)可能發(fā)表一個(gè)類(lèi)似卡特主義的講話(huà)，重申對(duì)海灣或沙特的安全承諾；或者美沙建立類(lèi)似美國(guó)與新加坡之間的防務(wù)合作關(guān)系，緊密但沒(méi)有正式條約。美國(guó)的盟友大致分為三類(lèi)：核心家庭、延伸家庭、朋友和熟人，北約成員、日本、韓國(guó)、菲律賓和澳大利亞是核心家庭，冷戰(zhàn)時(shí)期的沙特是延伸家庭。[16]若共同防御條約簽署，沙特就從延伸家庭進(jìn)入核心家庭。若形成類(lèi)似美國(guó)與新加坡之間的防務(wù)關(guān)系，至少保住了延伸家庭的地位。

美沙同床異夢(mèng)，拜登想獲得超越《亞伯拉罕協(xié)議》的外交成就，沙特要誘導(dǎo)美國(guó)在戰(zhàn)略收縮時(shí)期作出更可靠的安全承諾。最終的結(jié)果很可能是：雖然拜登政府提出過(guò)大膽、富有創(chuàng)意的中東和平方案，并進(jìn)行過(guò)較大努力，但由于其內(nèi)在矛盾和困境，仍會(huì)是自?shī)W巴馬政府以來(lái)美國(guó)在巴以問(wèn)題上又一次失敗的嘗試。

[1]“WhyAmericaandSaudiArabiaAreStillInseparable，”O(jiān)ctober22，2022，https：//www.economist.com/middle-east-and-africa/2022/10/20/why-america-and-saudi-arabia-are-still-inseparable.

[2]Graeme?;Wood，“AbsolutePower，”March3，2022，http：//theatlantic.com/magazine/archive/2022/04/mohammed-bin-salman-saudi-arabia-palace-interview/622822.

[3]ScottDetrow，“BidenHasChangedHisTuneonSaudiArabia，”June9，2022，https：//www.npr.org/2022/06/09/1103997616/biden-has-changed-his-tune-on-saudi-arabia.

[4]同[1]。

[5]AndreaKendall-TaylorandRichardFontaine，“TheAxisofUpheaval：HowAmerica’sAdversariesAreUnitingtoOverturntheGlobalOrder，”June2024，https：//www.foreignaffairs.com/china/axis-upheaval-russia-iran-north-korea-taylor-fontaine;IanTalleyandRosieEttenheim，“HowAmericaInadvertentlyCreatedan‘AxisofEvasion’LedbyChina，”May30，2024，https：//www.wsj.com/world/how-america-inadvertently-created-an-axis-of-evasion-led-by-china-0a9bc477.

[6]FeliciaSchwartzandAndrewEngland，“HowSaudiArabiaWonBackBiden，”June17，2024，https：//www.ft.com/content/6c7cc4fc-a65a-47cf-b7a4-ed0762afea03.

[7]BernardHaykel，“IsNormalizationbetweenSaudiArabiaandIsraelStillPossible？”June5，2024，https：//www.hoover.org/research/normalization-between-saudi-arabia-and-israel-still-possible.

[8]StephenKalinandMichaelR.Gordon，“U.S.toOfferLandmarkDefenseTreatytoSaudiArabiainEfforttoSpurIsraelNormalizationDeal，”June9，2024，https：//www.wsj.com/world/middle-east/us-saudi-arabia-defense-treaty-israel-palestine-e2cc1821？mod=middle-east_more_article_pos25.

[9]AndrewExum，“TheSaudiDealTheU.S.ActuallyNeeds，”May31，2024，https：//www.theatlantic.com/international/archive/2024/05/us-saudi-relationship/678545/.

[10][11]同[8]。

[12]KimGhattas，“SaudiRapprochementwithIranIsanExerciseinBuyingTime，”March16，2023，https：//www.ft.com/content/d48de469-f930-438a-b1c7-6471dd332aed.

[13]StephenKalin，“SaudiCrownPrinceTestDrivesNonalignedForeignPolicy，”March14，2023，https：//www.wsj.com/articles/saudi-crown-prince-test-drives-nonaligned-foreign-policy-450ddefb.

[14]KristianCoatesUlrichsen，“DifficultiesFacingaUS-SaudiSecurityAgreement，”June25，2024，https：//arabcenterdc.org/resource/difficulties-facing-a-us-saudi-security-agreement/.

[15]“US，SaudiArabiaonVergeof‘Historic’Deal：SeniorAmericanDiplomat，”June4，2024，https：//english.alarabiya.net/News/united-states/2024/06/04/us-saudi-arabia-on-verge-of-historic-deal-senior-american-diplomat.

[16]孫茹：《美國(guó)同盟體系：新時(shí)代的舊秩序》，北京：時(shí)事出版社，2024年版，第118頁(yè)。