摘要：新時代“楓橋經(jīng)驗”蘊含著豐富的治理內(nèi)涵，是中國特色社會治理的路徑選擇。以治理為理論框架，可以從制度、技術(shù)、人本三重維度對新時代“楓橋經(jīng)驗”的治理內(nèi)涵進行剖析。制度的穩(wěn)定健全和與時俱進，展現(xiàn)了新時代“楓橋經(jīng)驗”的制度在場；治理方式的在地適應(yīng)和調(diào)整優(yōu)化，展現(xiàn)了新時代“楓橋經(jīng)驗”的工具在場；治理中對人民本位的堅守，展現(xiàn)了新時代“楓橋經(jīng)驗”的價值在場。以新時代“楓橋經(jīng)驗”為分析窗口，“中國之治”要走向善治，就要在治理中使制度發(fā)揮穩(wěn)定的中樞作用，使治理方式發(fā)揮自身的調(diào)適功能，并推動形成治理的人本關(guān)懷，從而使中國特色社會治理走向理論和實踐的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：“楓橋經(jīng)驗”；基層治理；治理內(nèi)涵；整體性框架

中圖分類號：D631.4文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1004-1494（2024）03-0084-11

基金項目：國家社科基金項目“黨的十八大以來堅持和加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的實踐和經(jīng)驗研究”（22ZDA032）；廣西高等學(xué)校千名中青年骨干教師培育計劃人文社會科學(xué)類立項課題“黨建引領(lǐng)社區(qū)治理共同體建設(shè)研究”（2022QGRW020）。

黨的二十大報告指出，要“在社會基層堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’”[1]。2023年9月，習(xí)近平總書記在浙江考察時指出：“要堅持好、發(fā)展好新時代‘楓橋經(jīng)驗’，堅持黨的群眾路線，正確處理人民內(nèi)部矛盾，緊緊依靠人民群眾，把問題解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)。”[2]“楓橋經(jīng)驗”起源于浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)，是中國共產(chǎn)黨開展政治教育、推進治安管理和實現(xiàn)社會動員的寶貴經(jīng)驗。60多年來，“楓橋經(jīng)驗”的治理內(nèi)涵不斷豐富發(fā)展。黨的十八大以來，楓橋鎮(zhèn)的干部群眾在黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)下，不斷改革創(chuàng)新，形成了更具鮮明特色的新時代“楓橋經(jīng)驗”，成為基層治理的創(chuàng)新樣板。無論是在實踐上還是在理論上，新時代“楓橋經(jīng)驗”已成為中國基層社會治理的路徑選擇。

隨著黨和國家對基層治理特別是“楓橋經(jīng)驗”的高度關(guān)注和大力倡導(dǎo)，近年來學(xué)術(shù)界關(guān)于新時代“楓橋經(jīng)驗”的研究成果相繼涌現(xiàn)，主要集中于以下兩個方面：一是作為案例研究的“楓橋”。這方面的研究主要將楓橋的治理實踐作為案例分析對象，借用“政治勢能”[3]、“基層社會再組織化”[4]、“韌性治理”[5]等理論進行分析，雖擴展了“楓橋經(jīng)驗”的研究面向，但并未直接指向“楓橋經(jīng)驗”，大多借以表達其他的研究主題。二是作為經(jīng)驗研究的“楓橋”。此類研究主要探討“楓橋經(jīng)驗”何以成為基層治理典范，其治理內(nèi)涵又何以展現(xiàn)，將“楓橋經(jīng)驗”作為研究的主體，研究取向也較為多樣。如楊學(xué)科基于“主體—時間—空間”的視角，指出新時代“楓橋經(jīng)驗”提供了“縱向聯(lián)動，橫向整合”的彈性治理經(jīng)驗[6]；汪勇、周延?xùn)|基于新時代“楓橋經(jīng)驗”的歷史生成和現(xiàn)代應(yīng)用，指出“楓橋經(jīng)驗”通過“情感治理”在獨具本土特色的場域中實現(xiàn)了社會秩序的維護[7]；王斌通以新鄉(xiāng)賢參與治理為切口，指出新時代“楓橋經(jīng)驗”提供了鄉(xiāng)賢治理的經(jīng)驗，實現(xiàn)了基層善治體系的創(chuàng)新[8]；余釗飛、代冰潔則指出新時代“楓橋經(jīng)驗”提供了一種自上而下和自下而上相結(jié)合的社會協(xié)同治理經(jīng)驗，有效實現(xiàn)了基層社會的制度供給[9]。可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗研究往往以“彈性”“情感”等要素對新時代“楓橋經(jīng)驗”的治理內(nèi)涵進行分析，為基層社會治理提供了較好的借鑒。但是，相關(guān)研究未對其構(gòu)成要素達成共識，也鮮有研究成果從整體性視角對新時代“楓橋經(jīng)驗”治理內(nèi)涵進行整合剖析。為此，本文從制度、技術(shù)、人本三個維度構(gòu)建理解新時代“楓橋經(jīng)驗”治理內(nèi)涵的整體性框架，就新時代“楓橋經(jīng)驗”治理內(nèi)涵的制度維度、技術(shù)維度、人本維度的內(nèi)容及形成邏輯進行闡述，為堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”提供參考借鑒。

一、理解新時代“楓橋經(jīng)驗”治理內(nèi)涵的框架

治理是指“一個既定的范圍內(nèi)運用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要”[10]的過程，其目的是在各類制度關(guān)系中運用權(quán)力引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民各類活動，從而實現(xiàn)公共利益的最大化。治理首先需要建立相應(yīng)的制度，社會治理都是在一定的制度背景和制度支撐下進行的。對于制度和治理的關(guān)系，黨的十九屆四中全會指出，“我國國家治理一切工作和活動都依照中國特色社會主義制度展開，我國國家治理體系和治理能力是中國特色社會主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)”[11]。就現(xiàn)代治理而言，一個良好的治理體系還應(yīng)包含實現(xiàn)善治的各種方式、方法和工具的總和，即通過體系化的治理結(jié)構(gòu)和治理要素的有機調(diào)適，實現(xiàn)治理能力的現(xiàn)代化。黨的十八屆三中全會首次提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[12]，中國語境下的“治理”是指在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依據(jù)憲法、黨內(nèi)法規(guī)和各類法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)，按照人民意愿，通過多種多樣的治理方式，對國家、社會和人民群眾進行引導(dǎo)和管理，以實現(xiàn)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、文化繁榮、民族團結(jié)、人民幸福、社會安寧和國家統(tǒng)一的全部活動和過程。相較于西方治理話語對治理中制度主義和技術(shù)主義的依賴，中國特色的治理充分強調(diào)了“按照人民意愿”，這一維度事實上是對“治理究竟是為了誰”的追問，指向了治理的人本內(nèi)蘊。由此，分析治理內(nèi)涵的基本要素離不開制度、技術(shù)，同時更加強調(diào)人本之維，從制度、技術(shù)、人本三個維度能更加完整、準(zhǔn)確地理解中國特色社會治理的深刻內(nèi)涵。

（一）制度維度的內(nèi)涵

制度即“一種集組織結(jié)構(gòu)、規(guī)則規(guī)范、運行機制和價值觀念等多種要素于一體的復(fù)合體”[13]，包含了正式或非正式的規(guī)則、慣例和程序，是治理框架較為基本的組成部分。制度的框架性作用體現(xiàn)在人們通過衡量遵守或違背規(guī)則的后果，對制度中的約束、機會和激勵等作出反應(yīng)，從而產(chǎn)生社會機制的過程。一般而言，良好的制度設(shè)計不僅是克服各種治理困境，有效推進治理的關(guān)鍵因素，也是實現(xiàn)治理現(xiàn)代化的基本路徑。制度是基于頂層設(shè)計對治理的各種體制機制進行標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的框架約束，這就要求制度具有相對的穩(wěn)定性和全面性。然而，在風(fēng)險社會中，制度需要回應(yīng)治理過程中的各類不確定性和滯后性。因此，制度設(shè)計要使治理的各種體制機制實現(xiàn)互補，共同形成制度的適應(yīng)性，并通過制度的不斷創(chuàng)新，實現(xiàn)制度的優(yōu)化更新和制度韌性的強化。

（二）技術(shù)維度的內(nèi)涵

伴隨信息化對人類社會生活的進一步影響，人們對治理中技術(shù)屬性的強調(diào)，往往將其局限于現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用。然而，技術(shù)是解決問題的方法或原理?；貧w到治理中對技術(shù)理性的呼吁，治理的技術(shù)理性是通過科學(xué)分析、技術(shù)進步和政府治理之間的有效結(jié)合，實現(xiàn)治理的科學(xué)化、理性化和規(guī)范化。由此可見，技術(shù)理性表現(xiàn)出與公共行政在實質(zhì)上的相互耦合。由此，治理中的技術(shù)維度，應(yīng)包括作為治理對象的技術(shù)治理、作為治理手段的技術(shù)治理、作為治理機制的技術(shù)治理、作為治理理念的技術(shù)治理四個方面。換言之，治理中對技術(shù)的強調(diào)應(yīng)是運用某種治理工具或治理方式實現(xiàn)有效治理的過程。對治理技術(shù)維度的考察應(yīng)包含采用信息技術(shù)的技術(shù)治理，也應(yīng)包含“區(qū)別于技術(shù)治理的人文治理、倫理治理和法律治理等非技術(shù)治理”[14]。為此，作為使治理理論得以實踐的方法，治理中的技術(shù)維度應(yīng)實現(xiàn)治理系統(tǒng)內(nèi)各要素的有序，謀求治理方式的調(diào)適。

（三）人本維度的內(nèi)涵

治理中對人本維度的強調(diào)，是治理中價值理性的回歸。事實上，“人不是抽象的蟄居于世界以外的存在物。人就是人的世界，就是國家，社會”[15]。因而，治理方法論也可簡要地總結(jié)為“為誰而治、誰來治理和如何治理”的實際問題?！盀槊穸巍笔侵袊厣鐣卫淼膬r值準(zhǔn)則，體現(xiàn)為在治理中將人民群眾的根本利益作為出發(fā)點和落腳點。與此同時，人民群眾既是治理對象，也是治理主體，是“誰來治理”這一治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分?！叭绾沃卫怼本褪鞘谷嗣袢罕姵蔀橹卫淼闹匾獏⑴c主體，從而推進有效治理。由此可見，人民性是治理人本維度的最大考量。因而，治理的人本維度要求：一要堅持以人民為中心的理念；二要回應(yīng)人民日益增長的美好生活需要；三要推動人民群眾參與治理，使人民群眾成為治理活動的主要參與者。

因此，在治理理論的框架下，圍繞制度、技術(shù)、人本三重維度建構(gòu)新時代“楓橋經(jīng)驗”治理內(nèi)涵的整體性框架，其制度維度即“治理的制度在場”、技術(shù)維度即“治理的工具在場”、人本維度即“治理的價值在場”。換句話說，就是“依據(jù)什么制度、運用什么工具、謀求什么價值”的治理邏輯。新時代“楓橋經(jīng)驗”已是中國特色社會主義治理理論的重要組成部分，也已成為引領(lǐng)基層社會治理制度創(chuàng)新的重要思路[16]。因此，通過“制度—技術(shù)—人本”的三維框架，以此來系統(tǒng)闡釋新時代“楓橋經(jīng)驗”治理內(nèi)涵就具備了合理性和可行性。

二、新時代“楓橋經(jīng)驗”治理內(nèi)涵的制度之維

在治理向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程中，基層治理將面臨各種新的問題和挑戰(zhàn)，如果治理系統(tǒng)內(nèi)各要素?zé)o法保證其穩(wěn)定性，將會導(dǎo)致治理現(xiàn)代化難以實現(xiàn)。因而，善治要求作為治理框架的制度實現(xiàn)自身的穩(wěn)定健全，不斷推進制度的韌性建設(shè)。與此同時，需要通過制度的學(xué)習(xí)演進彌合治理中的各類困境。新時代“楓橋經(jīng)驗”的制度維度體現(xiàn)在通過制度的穩(wěn)定健全和與時俱進，實現(xiàn)制度的韌性建設(shè)，使制度優(yōu)勢得到有效發(fā)揮。

（一）制度的健全穩(wěn)定

治理秩序的穩(wěn)定及善治的實現(xiàn)依賴于制度的有效運行，而制度有效執(zhí)行的關(guān)鍵是制度執(zhí)行者在不改變制度本質(zhì)的前提下進行制度調(diào)整，進而具備應(yīng)對內(nèi)外沖擊的能力。這種能力需要正式約束與非正式約束相互協(xié)同，才能應(yīng)對治理困境、實現(xiàn)有效治理。一般而言，治理語境下的正式約束是由國家權(quán)威機構(gòu)制定和實施的剛性制度，包括憲法、法律、行政法規(guī)、村民自治制度等。而非正式約束則是人們在長期社會交往中，得到社會認(rèn)可的約定俗成的行為規(guī)范，包含價值信念、風(fēng)俗習(xí)慣、道德倫理等。正式約束與非正式約束相互依賴、彼此配合，有助于實現(xiàn)制度的穩(wěn)定性。

縱觀“楓橋經(jīng)驗”從治理方案到治理范式的形成，圍繞基層治理，構(gòu)建起正式約束與非正式約束相協(xié)調(diào)的制度規(guī)范，實現(xiàn)了制度設(shè)計的健全穩(wěn)定。首先，新時代“楓橋經(jīng)驗”圍繞治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，構(gòu)建了健全的正式約束體系。例如，在國家層面制定了《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國村民委員會組織法》《中華人民共和國城市居民委員會組織法》等；浙江省制定了《浙江省社會治安綜合治理條例》《浙江省平安建設(shè)條例》等；紹興市制定了《紹興市文明行為促進條例》《紹興市“楓橋經(jīng)驗”傳承發(fā)展條例》《諸暨市行政爭議調(diào)解中心工作細則（試行）》等。這些以公權(quán)力為保障的正式約束為實現(xiàn)善治形成了結(jié)構(gòu)分明、權(quán)責(zé)清晰的制度框架，并成為非正式約束的重要來源。其次，諸暨市歷來重視非正式約束的有效性。自2017年以來，諸暨市所有行政村已完成村規(guī)民約的修訂[17]，使完善村規(guī)民約、社區(qū)公約成為常態(tài)性工作，形成了一套村民自治章程、一套村規(guī)民約和多個實施細則的“1+1+X”自治制度體系，有效銜接了正式約束的運行。近年來，諸暨市還注重以各類物質(zhì)資源引導(dǎo)村民形成良好的道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣，通過“信譽銀行”“道德評議會”等組織為中介，制定信譽積分制、紅黑榜等機制，推動非正式約束發(fā)揮治理作用。最后，新時代“楓橋經(jīng)驗”實現(xiàn)了正式約束與非正式約束的兼容。一是楓橋?qū)嵺`中e57e22f5b7fa7e6fe53e28603859fa68e85e698491c942e6284759e82ca8c687的正式約束融匯了一定的非正式約束，如村民自治制度展現(xiàn)了正式法律法規(guī)與多樣化的非正式約束間的交叉融合；二是以正式約束為依據(jù)，通過村委會主導(dǎo)的自主審查、基層司法所主導(dǎo)的輔助審查、各級立法主體和人民法院共同主導(dǎo)的強制審查，對村規(guī)民約、社區(qū)公約的合法性進行審查，刪除與現(xiàn)行法律相悖的內(nèi)容；三是推動正式約束嵌入非正式約束，比如在村規(guī)民約中加入鄰里關(guān)愛、道德文明、村莊共建等內(nèi)容[18]，讓村民把村事當(dāng)成自家的事，把國家事變成自己事。

（二）制度的與時俱進

制度是相對穩(wěn)定的治理規(guī)則，但制度也需要依據(jù)治理情境的變化而不斷進行調(diào)整。這是由于制度不可能完全成為牢不可破的堡壘。因此，這就需要使制度具備持續(xù)發(fā)展和抵御外來風(fēng)險的能力，推動形成制度的韌性。敏捷的制度學(xué)習(xí)是新時代“楓橋經(jīng)驗”的顯著特征，依據(jù)不同階段的需要，“楓橋經(jīng)驗”主要經(jīng)歷了從最初的調(diào)和階級矛盾的經(jīng)驗到新時代創(chuàng)新社會治理經(jīng)驗的歷史演進。

“楓橋經(jīng)驗”源自20世紀(jì)60年代浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)的公安管理實踐，最開始作為一種政治斗爭和社會改造的經(jīng)驗而存在。起初，楓橋干部群眾通過發(fā)揮群眾的作用，就地化解社會矛盾，一定程度緩解了社會問題，形成了以發(fā)動和依靠群眾，堅持“矛盾不上交，就地解決”為主要特征的“楓橋經(jīng)驗”，并使其成為公安系統(tǒng)的工作方式。改革開放后，隨著黨的工作重心轉(zhuǎn)移，楓橋干部群眾將堅持“楓橋經(jīng)驗”的著力點放到了社會治安這一領(lǐng)域。這一時期，楓橋鎮(zhèn)高度重視治安問題，危害社會治安的違法犯罪分子亦成為依靠群眾就地化解矛盾的適用對象。通過動態(tài)管理、專業(yè)化管理和網(wǎng)絡(luò)化管理，率先實行群防群治，提升社會治安管理能力，創(chuàng)新性利用“打、防、教、管、建”的社會治安機制和治安網(wǎng)絡(luò)有效地實現(xiàn)了社會的穩(wěn)定，開創(chuàng)了“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”的社會管理路徑，并推動“楓橋經(jīng)驗”成為政法單位的行業(yè)經(jīng)驗。黨的十八大以來，依據(jù)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的需要，“楓橋經(jīng)驗”的制度形式也在發(fā)生變化。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過自治、法治、德治相結(jié)合的治理方式，實現(xiàn)了從“管理”到“治理”的轉(zhuǎn)變。通過將基層治理上升為群眾參與治理的制度化過程，實現(xiàn)了社會的穩(wěn)定和發(fā)展，使其成為深入踐行黨的群眾路線的生動體現(xiàn)，形成了新時代“楓橋經(jīng)驗”。

總結(jié)新時代“楓橋經(jīng)驗”可以發(fā)現(xiàn)，“楓橋經(jīng)驗”從最開始的公安系統(tǒng)的工作方式不斷演變成為新時代堅持黨的群眾路線的典范，其實施主體、實施對象、實施領(lǐng)域和實施目標(biāo)均伴隨著國家制度建設(shè)的變遷而不斷演進，使制度功能得到有效發(fā)揮。

三、新時代“楓橋經(jīng)驗”治理內(nèi)涵的技術(shù)之維

治理方式是個性化技術(shù)和總體化程序在同一政治結(jié)構(gòu)中的巧妙結(jié)合，是治理的實踐形式。換言之，治理方式的本質(zhì)就是以技術(shù)理性重構(gòu)治理的制度化過程，技術(shù)治理是“使社會治理的理論得以落地的技巧和方法”[19]。因而，治理的技術(shù)維度主要是解決治理的“在地化”運作問題。從技術(shù)維度看，新時代“楓橋經(jīng)驗”通過治理方式的剛?cè)岵驼{(diào)整優(yōu)化，實現(xiàn)了國家行政性權(quán)力與基層自主性權(quán)力的緊密結(jié)合，構(gòu)建起國家的基礎(chǔ)性權(quán)力。

（一）治理方式的剛?cè)岵?/p>

改革開放后，國家行政性權(quán)力對基層社會的高度組織化保證了國家意志的直接傳達。然而，國家行政性權(quán)力在基層的剛性嵌入，使國家權(quán)威、規(guī)則和資源雖能進入基層社會，卻難以發(fā)揮更為有效的作用。這是由于主要依靠權(quán)力主體理性化、程序化和規(guī)范化的行政性治理技術(shù)，往往忽視了生活空間中個體的情緒表達和情感展現(xiàn)，不利于治理的“在地化”運作。基于政社互動的角度，基層治理不僅要依靠行政性的治理方式，也需要依賴基層中普遍存在的血緣、關(guān)系、情感等柔性的治理方式，以治理方式的剛?cè)岵鷮崿F(xiàn)治理效能的提升[20]。

在長期的實踐基礎(chǔ)上，新時代“楓橋經(jīng)驗”通過治理方式的剛?cè)岵?，促進了國家力量與社會力量的調(diào)和。改革開放后，一批率先致富的群體被塑造為該地區(qū)的能人和鄉(xiāng)賢，而諸暨市歷來就有鄉(xiāng)賢參與治理的傳統(tǒng)。鄉(xiāng)賢的出現(xiàn)使基層社會的共識得以擴展，從而在楓橋形成了鄉(xiāng)賢對個體的政治、經(jīng)濟、文化引領(lǐng)機制。因此，國家剛性權(quán)力在楓橋的“生根”，需要獲得鄉(xiāng)賢的支持。為此，楓橋通過“疏堵結(jié)合”的策略，以鄉(xiāng)賢參與治理為切入點，實現(xiàn)了剛性治理和柔性治理的地方性結(jié)合。“疏”體現(xiàn)在：一是培育新鄉(xiāng)賢群體。既重視挖掘致富能手、離退干部等本土鄉(xiāng)賢，又積極吸納在外名人、高層次人才、新諸暨人等潛在鄉(xiāng)賢；二是弘揚鄉(xiāng)賢文化。定期開展鄉(xiāng)賢懇談會、鄉(xiāng)賢講堂等活動，營造“鄉(xiāng)賢在場”的氛圍，傳頌“先賢”、激勵“今賢”。以鄉(xiāng)賢研究會為平臺，以“越文化”“村史”為資源，以“英雄榜”“義舉榜”“模范榜”為紐帶，形成推動本土鄉(xiāng)賢參與治理、帶動在外鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)建設(shè)的文化氛圍。“堵”體現(xiàn)在：一是立法引導(dǎo)，政策配套。《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》《中華人民共和國村民委員會組織法》等法律，對鄉(xiāng)賢參與基層治理的內(nèi)容進行了總的規(guī)范，使其行為有法可依。另外，《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于實施“兩進兩回”行動的意見》對鄉(xiāng)賢治理和回村建設(shè)提出“五個不得”“一個嚴(yán)禁”①，將其納入鄉(xiāng)村振興實績考核，明確村治的底線和紅線；二是村規(guī)保障，輔以監(jiān)督。一方面，諸暨市的村規(guī)民約、社區(qū)公約規(guī)定了鄉(xiāng)賢參與治理的方式，明確了鄉(xiāng)賢理事會與村（社區(qū)）“兩委”的關(guān)系；另一方面，在各個村、社區(qū)成立監(jiān)察議事會，通過“定期議事”“開放議事”“規(guī)范辦事”“民主評事”，發(fā)揮監(jiān)察前哨的作用，規(guī)避了“富人治村”和“強人治村”的風(fēng)險。新時代“楓橋經(jīng)驗”以引導(dǎo)鄉(xiāng)賢參與基層治理為切入點，可以看到其經(jīng)驗在于充分利用社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部的規(guī)則、習(xí)慣，使地方性知識成為剛性治理與柔性治理的“接點”，實現(xiàn)了國家治理方式的在地適應(yīng)。

同時，新時代“楓橋經(jīng)驗”還重視行政性權(quán)力的柔性嵌入。以諸暨“江大姐”為例，最初的6位“江大姐”是諸暨市暨陽街道江新社區(qū)中熱愛公益、能說會道的女性，她們樂于調(diào)解社區(qū)糾紛，熱心為社區(qū)居民服務(wù)。江新社區(qū)黨委發(fā)現(xiàn)這一群體的特質(zhì)，勸說、鼓勵“江大姐”們積極參與調(diào)解事務(wù)，使“江大姐”們的人數(shù)增多。通過協(xié)助“江大姐”成立“江大姐調(diào)解室”，推動“江e42fd9a705db262b529d50d2ffb67dbfe5a8d80de2008a122e60a93bcb3f215f大姐調(diào)解室”制度化，并以點帶面，先后搭建“江大姐公益講堂”“江大姐志愿服務(wù)隊”等平臺和載體，使“江大姐”形成品牌效應(yīng)，令“江大姐”覆蓋面擴大至糾紛調(diào)解、志愿公益、常態(tài)管理等治理活動[21]。這強化了“江大姐”同正式組織的聯(lián)系，推動部分“江大姐”成為“網(wǎng)格員”[22]，使網(wǎng)格員這一剛性的權(quán)力主體融入地方性的文化，向基層扎根。在此過程中，行政性權(quán)力先后以關(guān)系嵌入、組織嵌入、文化嵌入等方式將非正式治理資源轉(zhuǎn)化為半正式或正式治理資源，使得行政性的治理方式同基層融為一體。

（二）治理方式的調(diào)整優(yōu)化

治理方式作為治理中的技術(shù)要素，不僅要實現(xiàn)治理方式的在地適應(yīng)，也要在不同時期以治理方式的調(diào)整，實現(xiàn)有效治理?；仡櫺聲r代“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)展歷程，面對不同時期的治理困境，通過治理方式的調(diào)整升級，滿足了不同時期人民群眾的治理需求。

“楓橋經(jīng)驗”在誕生之初就具備了顯著的“自治”基因。在“楓橋經(jīng)驗”起源階段，楓橋干部群眾發(fā)揮主動性，通過說理的方式教育、引導(dǎo)和團結(jié)各類群眾，開創(chuàng)了依靠人民群眾化解矛盾的方法論。這種發(fā)動和依靠人民群眾的有效辦法，與恩格斯所提出“市民社會制約和決定國家”[23]的論述相符，也同毛澤東同志所強調(diào)的“在我黨的一切實際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去”[24]的觀點相契合，得到了肯定批示和推廣。

改革開放后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始在農(nóng)村逐步推行，農(nóng)村生產(chǎn)力得以提升，農(nóng)村開始出現(xiàn)大量剩余勞動力。在此階段，為了更好地引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動力的流動，城市勞動市場不斷開放，一大批農(nóng)民流入城市，農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，部分村莊出現(xiàn)公共活動參與不足、公共事務(wù)管理較少的現(xiàn)象，村民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)生動力不足。與此同時，浙江省桐鄉(xiāng)市伴隨社會的快速變遷，征地拆遷、勞資糾紛等深層次的新問題在農(nóng)村地區(qū)不斷出現(xiàn)，“楓橋經(jīng)驗”也需要與時俱進發(fā)展。此時，浙江省桐鄉(xiāng)市高橋街道越豐村以“一約兩會三團”②為載體，重新激活了村民的政治參與熱情，初步形成黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系?！叭谓Y(jié)合”在越豐村的成功實踐，使其不斷擴散至市域、省域，形成了“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗”，并賦予了“楓橋經(jīng)驗”新的要素，“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系更是被寫入黨的十九大報告。事實上，自治、法治、德治的實踐樣態(tài)早已存在于鄉(xiāng)村社會。但與以往不同的是，“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗”的創(chuàng)新之處在于以百姓議事會和法律服務(wù)團作為培育人民群眾民主意識和法治意識的平臺，以村規(guī)民約、鄉(xiāng)賢理事會和道德評判團重新激活鄉(xiāng)村內(nèi)部結(jié)構(gòu)的規(guī)范和習(xí)慣。通過自治、法治、德治的合力，避免了自治“任性”、法治過“硬”、德治過“軟”的問題。

面對信息化社會的快速發(fā)展，基層治理面臨復(fù)合碎片化困境，“三治結(jié)合”的治理方式效能減弱，需要積極適應(yīng)基層治理的新形勢新要求。此時，浙江省借助數(shù)字化改革的契機，將“智治”融入“三治”之中，以治理方式的調(diào)整，試圖破解新形勢下基層治理的困境。通過“矛盾糾紛預(yù)防定期網(wǎng)播平臺”“道德銀行”“網(wǎng)格客廳”“滴滴式出警”等平臺，構(gòu)建自治、法治、德治、智治“四治融合”的治理體系，推動基層治理朝精細化和精準(zhǔn)化方向發(fā)展?！爸侵巍敝蔚墓δ苷宫F(xiàn)，使得“四治融合”治理體系寫入《浙江省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)綱要》[25]，使“三治結(jié)合”不斷走向“四治融合”。由此可見，作為基層治理典型的新時代“楓橋經(jīng)驗”，其生命力體現(xiàn)在通過治理方式的不斷調(diào)整和優(yōu)化，促進治理體系的整體變革。

四、新時代“楓橋經(jīng)驗”治理內(nèi)涵的人本之維

人民本位既是中國古代重要的政治理念，也是中國特色社會治理的價值取向。新時代“楓橋經(jīng)驗”通過站穩(wěn)人民立場、把握人民意愿、尊重人民創(chuàng)造和集中人民智慧，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享的理念，保證了人民群眾在治理中的主體地位，凸顯了治理的人本內(nèi)蘊。

（一）站穩(wěn)人民立場

以人民為中心既是治國理政的根本所在，亦是新時代“楓橋經(jīng)驗”的內(nèi)在邏輯。中國共產(chǎn)黨繼承了馬克思主義人本觀，強調(diào)“把人民擁護不擁護、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為衡量一切工作得失的根本標(biāo)準(zhǔn)”[26]，堅持以人民為中心的價值理念也始終貫穿黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行革命、建設(shè)和改革的過程中。新時代“楓橋經(jīng)驗”在社會治理活動中，時刻牢記以人民為中心，既強調(diào)要營造和諧、和睦、合作的社會氛圍，為人民群眾創(chuàng)造了良好的治安環(huán)境，也注重提高人民群眾的道德修養(yǎng)，引導(dǎo)人民群眾破除陳規(guī)陋習(xí)，強化法治意識，幫助人民群眾擺脫思想上的貧困。由此可見，“楓橋經(jīng)驗”作為新時代黨的群眾路線在基層工作中的充分體現(xiàn)，之所以得到廣泛地學(xué)習(xí)和借鑒，主要得益于其在具體實踐中始終堅持以人民為中0+7ej6Z9DbnaxMSag1sHMkefj6cyHVLb2Bpn+h3ZlkM=心的價值理念，真正做到了以人為本、人民至上。

（二）把握人民愿望

新時代“楓橋經(jīng)驗”強調(diào)用善治的標(biāo)準(zhǔn)回應(yīng)人民群眾的需要，把握住了人民意愿。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新時代“楓橋經(jīng)驗”強調(diào)“人民至上”不能只停留在口頭上、止步于思想環(huán)節(jié)，而要體現(xiàn)在經(jīng)濟社會發(fā)展各個環(huán)節(jié)。因而，新時代“楓橋經(jīng)驗”圍繞治理中的“老大難”問題，緊緊抓住人民群眾最關(guān)心的利益訴求。一是時刻關(guān)心人民群眾在不同領(lǐng)域的需要，體現(xiàn)在以平安中國營造良好的社會治安環(huán)境，以“組團式服務(wù)”提升公共服務(wù)質(zhì)量，以“四治”融合推進基層民主建設(shè)，以經(jīng)濟建設(shè)為中心不斷滿足人民日益增長的美好生活需要等方面。二是強調(diào)不同群體的差異訴求，既關(guān)注老年人較為關(guān)切的養(yǎng)老問題，也重視中青年群體的工作、生活等方面的具體問題。新時代“楓橋經(jīng)驗”以善治為標(biāo)準(zhǔn)，依托具體實踐使老、壯、幼各得其所，順應(yīng)人民意愿，符合人民期盼。

（三）尊重人民創(chuàng)造

新時代“楓橋經(jīng)驗”始終堅持人民主體地位，通過發(fā)動群眾、依靠群眾，使治理的人本內(nèi)蘊得以展現(xiàn)。習(xí)近平總書記指出：“不論過去、現(xiàn)在和將來，我們都要堅持一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去，把黨的正確主張變?yōu)槿罕姷淖杂X行動，把群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中?！盵27]人民既是歷史的“劇中人”，更是歷史的“劇作者”。中國特色社會治理理論在結(jié)合馬克思主義群眾觀和中國實際國情的基礎(chǔ)上，通過不斷堅持和完善群眾路線，推動形成了新時代“楓橋經(jīng)驗”。一方面，在新時代“楓橋經(jīng)驗”中，始終尊重人民創(chuàng)造，聽取群眾意見，不斷吸納和推廣“矛盾糾紛化解在源頭”“三治結(jié)合”等群眾智慧和治理經(jīng)驗，使新時代“楓橋經(jīng)驗”成為“中國之治”的重要密碼；另一方面，新時代“楓橋經(jīng)驗”通過改變傳統(tǒng)的社會管理模式，使“管理”變“治理”，不斷推動人民群眾依托社會組織參與治理，或促使人民群眾直接參與治理，將人民群眾從被服務(wù)、被參與、被治理的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕曳?wù)、積極參與和主動治理的狀態(tài)。

五、結(jié)語

對新時代“楓橋經(jīng)驗”治理內(nèi)涵的討論是本文研究的主旨，本文基于治理的理論框架，構(gòu)建了“制度—技術(shù)—人本”的整體性框架，從制度、技術(shù)、人本三重維度分析了新時代“楓橋經(jīng)驗”的治理內(nèi)涵，分別體現(xiàn)在制度維度上制度的穩(wěn)定中樞作用、在技術(shù)維度上治理方式的調(diào)適功能以及在人本維度上人民本位的價值堅守。

與此同時，對新時代“楓橋經(jīng)驗”治理內(nèi)涵的整體性分析，表明了當(dāng)今中國治理研究必須回歸“治理是什么”這個基本的分析前提。與西方治理理論對“制度”和“技術(shù)”的依賴相比，中國特色社會治理的理論和實踐更加重視社會治理中的“人本”理念。“人本”理念厚植于漫長的中國政治思想史中，具有顯著的歷史特征和中國特色，是中國本土化治理理論發(fā)展的思想源泉?！爸贫取夹g(shù)—人本”的三維框架也表明了當(dāng)今中國治理實踐必須找到治理中的“人”。當(dāng)然，中國特色社會治理也不能忽視“治理”中的制度維度和技術(shù)維度。需要指出的是，“維度”往往是對某一政治現(xiàn)象解釋的分析單元，三重維度并不表示三種解釋是互斥的，也不表示僅僅側(cè)重于某一維度，而完全忽視了其他維度的研究。因此，新時代“楓橋經(jīng)驗”的治理內(nèi)涵在制度、技術(shù)、人本三重維度上，盡管會表現(xiàn)出某種解釋取向的關(guān)注，但往往是融合性的。

事實上，堅持是為了更好地發(fā)展，發(fā)展也是為了更好地堅持。通過厘清新時代“楓橋經(jīng)驗”的治理內(nèi)涵，為堅持好、發(fā)展好新時代“楓橋經(jīng)驗”以及推動中國特色社會治理走向善治提供了基本路徑。具體而言，一要完善制度體系建設(shè)，強化制度的演進；二要注重治理方式的在地適應(yīng)和適時調(diào)整；三要堅守黨和國家在治理中的人民情懷，堅持以人民為中心。新時代“楓橋經(jīng)驗”已成為實現(xiàn)“中國之治”的路徑選擇，對新時代“楓橋經(jīng)驗”治理內(nèi)涵的深入挖掘，既是從中國實踐理解中國治理理論的嘗試，也是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。

注釋：

①“五個不得”，即任何人員回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)不得侵犯農(nóng)民合法權(quán)益、不得侵害農(nóng)民集體產(chǎn)權(quán)、不得非法改變土地用途、不得破壞農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力、不得發(fā)展高耗能重污染產(chǎn)業(yè)；“一個嚴(yán)禁”，即嚴(yán)禁下鄉(xiāng)利用農(nóng)村宅基地違法建設(shè)別墅大院和私人會館，堅持農(nóng)地農(nóng)用、防止非農(nóng)化。

②一約兩會三團：“一約”，即村規(guī)民約（社區(qū)公約）；“兩會”，即百姓參事會、鄉(xiāng)賢議事會；“三團”，即百事服務(wù)團、法律服務(wù)團、道德評判團。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2022：54.

[2]習(xí)近平在浙江考察時強調(diào)：始終干在實處走在前列勇立潮頭奮力譜寫中國式現(xiàn)代化浙江新篇章[N].人民日報，2023-09-26（1）.

[3]高佳紅.從“楓橋經(jīng)驗”到“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗”：鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的政治勢能研究：基于四十年鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的分析[J].廣西社會科學(xué)，2020（8）：38-43.

[4]劉開君，王鷺.輻射型治理：基層社會再組織化的運行邏輯與范式創(chuàng)新：基于新時代“楓橋經(jīng)驗”實踐的經(jīng)驗觀察與理論分析[J].南京社會科學(xué)，2023（11）：79-90.

[5]王杰，曹茲綱.韌性鄉(xiāng)村建設(shè)：概念內(nèi)涵與邏輯進路[J].學(xué)術(shù)交流，2021（1）：140-151.

[6]楊學(xué)科.彈性治理：楓橋經(jīng)驗生發(fā)的闡釋[J].治理研究，2018（5）：27-34.

[7]汪勇，周延?xùn)|.情感治理：楓橋經(jīng)驗的傳統(tǒng)起源與現(xiàn)代應(yīng)用[J].公安學(xué)研究，2018（3）：1-23，123.

[8]王斌通.新時代“楓橋經(jīng)驗”與基層善治體系創(chuàng)新：以新鄉(xiāng)賢參與治理為視角[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2018（4）：133-139，152.

[9]余釗飛，代冰潔.邁向基層社會協(xié)同治理：“楓橋經(jīng)驗”的歷史形成與啟示[J].行政管理改革，2023（9）：23-31.

[10]俞可平.治理和善治：一種新的政治分析框架[J].南京社會科學(xué)，2001（9）：41.

[11]中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2019：1-2.

[12]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報，2013-11-16（1）.

[13]肖濱.如何界定“制度”概念：基于對中國黨政體制的觀察[J].探索與爭鳴，2023（9）：56.

[14]劉永謀.偽技術(shù)治理：類型、邏輯與應(yīng)對[J].探索與爭鳴，2022（11）：133.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：3.

[16]徐漢明，邵登輝.新時代楓橋經(jīng)驗的歷史地位與時代價值[J].法治研究，2019（3）：94-108.

[17]平安浙江的諸暨實踐[EB/OL].（2017-04-17）[2024-04-19].https：//www.zhuji. gov.cn/art/2017/4/17/art_1371583_10838223.html.

[18]諸暨市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)《諸暨未來鄉(xiāng)村實施方案（2022—2025）》的通知[EB/OL].（2022-07-27）[2024-04-25].https：//www.zhuji.gov.cn/art/2022/7/27/art_ 1229079889_1871791.html.

[19]許寶君，陳偉東.社區(qū)治理理念創(chuàng)新及其技術(shù)實踐[J].中州學(xué)刊，2017（7）：73-79.

[20]李艷營，葉繼紅.鄉(xiāng)村韌性治理的三重維度：權(quán)力、制度、技術(shù)：基于國家—社會關(guān)系理論的分析[J].湖湘論壇，2022（6）：75-85.

[21]暨陽街道一區(qū)一品提升治理能力[EB/OL].（2021-07-07）[2024-04-10].https：// www.zhuji.gov.cn/art/2021/7/7/art_1371583_59048284.html.

[22]褚宸舸.新時代“楓橋經(jīng)驗”的深刻內(nèi)涵探析：對浙江諸暨市江新社區(qū)治理創(chuàng)新實踐的調(diào)研總結(jié)[J].國家治理，2018（29）：40-48.

[23]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009：232.

[24]毛澤東.毛澤東選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1991：899.

[25]浙江省發(fā)展和改革委員會.浙江省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)綱要[EB/OL].（2021-06-18）[2024-04-25].https：//fzggw.zj.gov.cn/art/ 2021/6/18/art_1229539889_4666268.html.

[26]習(xí)近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話[M].北京：人民出版社，2016：18.

[27]習(xí)近平.論中國共產(chǎn)黨歷史[M].北京：中央文獻出版社，2021：61.

責(zé)任編輯王彩棉